I. בהומור
לפני לא כל כך הרבה זמן כתבתי ב- "VO" על האופן שבו אסטוניה ולטביה התחרו עם … צבאות: שהם יותר חזקים, שהם יותר עשירים, שהם יותר לוחמים, שסוף סוף הם יותר במספרים מְיוּמָנוּת. בזכות התרברבותם הרחיקו האסטונים עד כדי כך "לגנות" את הלטבים בזלזול לשמור על העגלות מאחור. ואז התברר כי האחוז הגדול של ההוצאה של טאלין על נשק וחיילים היה בלוף. בתקציב האסטוני אין כסף לצבא חזק. לא, זה לא יהיה. המחלוקת על כוחם של הצבאות הסתיימה בכך ששתי הרפובליקות הבלטיות (בהצעת הטבים) החלו לדבר על אחווה. ועכשיו, על מנת להעלות את המורל של הכוחות המיקרוסקופיים האחים (שלושה טנקים לשתי מדינות), המדריכים הפוליטיים בצבא ותעמולנים אזרחיים צריכים להפחיד את החיילים עם התכניות השחורות של העריצים השכנים - פוטין ולוקשנקו, בלי לשכוח לשבח את עבר האס אס ההרואי, שנקבר על ידי "הכובשים" באדמה בארבעים וחמישה.
בתחילת ינואר 2013 החלו שרי ההגנה של פינלנד ושבדיה בצלילה בנושא "צבאו של מי חזק יותר". נכון, החבר'ה האלה לא ריבו, אבל, לאחר שמדדו את יכולות ההגנה שלהם עם פיפס, נשענו לעבר ברית הגנה. אולם הם לא הצליחו.
קרל האגלונד, שר ההגנה של פינלנד
ב- 8 בינואר דלפו לעיתונות שמועות לפיהן קרל האגלונד, שר ההגנה הפיני, דיבר על מה שיקרה אם יפרוץ עימות צבאי. ואז הסביר: מדינת מולדתו תוכל להתגונן ללא עזרה זרה יותר משבדיה השכנה.
כפי שהתברר, אלה לא היו שמועות, אלא האמת. השר העניק ראיון לעיתון הלסינגן סנומט, ובו אמר בבוטות:
"פינלנד לא החלישה את יכולות ההגנה שלה באותה מידה כמו שוודיה".
בדרך התברר כי דבריו של שר הביטחון לא עלו מאפס. מר האגלונד התייחס לדברים של עמיתו השבדי סברקר גורנסון. הוא, בכנות שוודית, אמר בעבר לעיתונות כי שוודיה תוכל לעמוד בפני אויבי המתערבים רק שבוע אחד, ואז תזדקק לסיוע חיצוני.
זה מוזר שהשר הפיני לא ציין כמה זמן מולדתו הסבלנית יכולה להחזיק מעמד, ולהילחם בפולשים. על פי ההנחות של אנליסטים אנונימיים אחרים, המציינים מקורות אנונימיים עוד יותר, לא יותר משמונה או תשעה ימים. ביום העשירי יישארו עוד פחות מהצבא השבדי מאשר ביום השני למלחמה עם הרוסים, הצבא הלטבי יישאר. או אסטוני, מי אוהב מה יותר טוב.
ייאמר לזכותו של מר האגלונד, הוא ציין כי מתקפת הפתעה על ארצו אינה סבירה ביותר.
ואז זכה קול הסולו של שר הביטחון לתמיכה קאמרית. צמד האגלונדו הלחין על ידי ג'וסי ניניסטו, יו ר הוועדה הפרלמנטרית להגנה לאומית. הוא ציין, ומפזר את הנאום הפיני המתנגן במספרים:
"פינלנד תוכל לעמוד הרבה יותר משבדיה, ולו רק בגלל שיש לנו צבא גדול של מילואימניקים. לשבדיה יש רק צבא בתשלום של 50 אלף איש ".
כמובן שיש איזו אמת בדבריו של מר ניניסטו. תשעה ימים הם משמעותית יותר משבעה. אבל מדוע שבדיה האחיות מכווצת כל כך? ניניססטו יודע מה העניין:
"שבדיה מחלישה את ההגנה הלאומית במשך זמן רב עם הרפורמות שלה בתחום זה, וההשלכות מזעזעות. הדיון הזה עוד לפנינו ".
הצמד הפך לשלישייה, ונשמע דיסוננס בלתי צפוי. פרופסור בבית הספר הגבוה להגנה על המדינה בפינלנד אלפו ג'ונטונן בעיתון "אילטה-סנומט" אמר כי ייתכן שכוחותיהם של חלקים מסוימים בפינלנד עשויים להיות מותשים תוך שעות ספורות. איזה ימים יש!
שליו Niinistö של פרופסור זה:
“התסריט של Yuntunen מוזר. אף אחד מאיתנו לא יכול לדמיין שפינלנד תיכנס לעימות רק עם רוסיה. זה בהחלט יכול להיות חלק מסכסוך גדול יותר.
כך זה יוצא. מהי רוסיה, כשהפינים הולכים להילחם לא פחות ממחצית העולם! למרות שכנראה Niinistö התכוון לרוסיה ולבלרוס, געגועים לתקופות ברית המועצות ולמרחבים פנויים. כמובן, החברים לוקשנקו ופוטין, המתכננים מבצע נגד פינלנד ואולי שוודיה בערבים, לא רק זוכרים את העבר המפואר, הק.ג.ב., המלחמה הקרה ו מסך הברזל, אלא גם חולמים על הסוציאליסט הסובייטי הפיני. הרפובליקה (FSSR). עם שבדיה, הכל הרבה יותר פשוט: היא לא תתנגד יותר משבוע.
שיחות הפינים עם השבדים הביאו לכך ששרי הביטחון של שתי המדינות החליטו: הגיע הזמן לבנות מדיניות הגנה משותפת. היוזמה הגיעה מצד השבדים האמיצים. באופן לא מפתיע, החלשים נוטים לדאוג לקהילת האינטרסים.
דמיטרי סמושין, בעל טור אירופאי ב- IA REGNUM, ניתח מאמר מיום 13 בינואר 2013 שכותרתו "ההגנה עשויה לדרוש בעלות משותפת על הטכנולוגיה הצבאית בצפון", שפורסם ב- Dagens Nyheter. נראה כי המאמר מכיל פריטים הכלולים בדוח הממשלה על מדיניות החוץ והביטחון של שבדיה. כך או אחרת, שר החוץ השבדי קארל בילדט ושר ההגנה קארין אנסטרום תיארו את חזונם לגבי מדיניות ההגנה המשותפת של המדינות הנורדיות, כולל מדינות סקנדינביה ופינלנד אחים. כל המדינות הללו צריכות לאחד את מאמציהן בתחום מדיניות החוץ, הביטחון הלאומי וההגנה.
במאמר זה אמרו השרים השבדים במפורש:
"נגביר את מאמצינו במועצה הארקטית. במקביל, שוודיה משתלטת בימים אלה גם על ראשות מועצת השרים הנורדית, וכן משתתפת בשיתוף פעולה בלתי פורמלי במדיניות החוץ בין המדינות הנורדיות והבלטיות … מטרתנו היא להמשיך ולפתח שיתוף פעולה המבוסס על הצעות לשיתוף פעולה בתחום הביטחון ומדיניות החוץ, אשר הוצגו בשנת 2009 בדו"ח סטולטנברג ".
שני השרים הציעו לא יותר ולא פחות, אלא סוג של קומוניזם הגנתי. בעלות משותפת על משאבים צבאיים, טכנולוגיה וציוד היא אבן הפינה של פרויקט ההגנה הצפוני. דמיטרי סמושין סבור כי הצעה זו עומדת מאחורי המתחם הצבאי-תעשייתי של שבדיה, המעוניין להרחיב פקודות ולאחד מפעלים ביטחוניים ומעבדות של מדינות סקנדינביות אחרות ופינלנד בהנהגתה.
אנו יכולים להוסיף לכך שבעוד הפינים והסקנדינבים עסוקים בבניית הכוחות המזוינים שלהם - הן במספר והן במיומנות - השבדים החכמים, שעדיין מפקפקים בחוסנם הצבאי (זכור: לא יותר משבוע), ירוויחו כסף. כלומר, על רקע הקומוניזם המלחמתי שהציעו, הם יחיו לגמרי בצורה קפיטליסטית. ובמקרה כזה, האחים הנורבגים או הפינים יגינו עליהם מפני רוסים תוקפניים ושיניים.
באשר לרוסים שהוזכרו, שוב, זו אינה שמועה.
שרי שבדיה לא היססו לרמוז על רוסיה, וכינו אותה האויב העיקרי באזור הארקטי של מדינות הצפון:
"שבדיה מעוניינת לחזק את הערכים שאנו משייכים לחברה דמוקרטית מודרנית. מדובר בזכויות אדם, חופש ושלטון החוק.בשיתוף פעולה עם חברינו הצפוניים, נוכל להשפיע יותר על הערכים המשותפים שלנו ".
ידוע כי "הערכים" הפוגעים, "זכויות האדם" המושפעות ו"שלטון החוק "האבוד הם כולם מילים נרדפות ל"רוסיה הלא דמוקרטית". לכן הביטוי נשמע חשוד ביותר: "בשיתוף פעולה עם חברינו הצפוניים נוכל לקבל השפעה רבה יותר על הערכים המשותפים שלנו". אישית, אני מבולבל מהכינוי הרכושני. מדוע הוא מפוחד - "שלנו", כלומר שלך?
החבר סמושין מצטט גם את התגובה להצהרה השבדית של הצד הפיני, שאגב באה מיד. באותו יום, שר ההגנה הפיני קרל האגלונד נתן ראיון לפורטל הפיני של ערוץ הטלוויזיה Yle. הוא הכריז:
"כמובן שבפועל זה אומר שצריך להיות לנו איזשהו הסכם הגנה עם שבדיה, כיוון שאנחנו מדברים על היכולות החשובות ביותר, למשל, בחיל הים או בחיל האוויר".
ואז הוא התחיל לדבר על הסכם ממשלתי או אפילו על ברית הגנה. שר ההגנה הפיני גם הדגיש את הבעיה כאן: "שאלת העקרון העיקרית", מכיוון שמדינות החברות בצפון נאט"ו לא צריכות להשתתף בשיתוף פעולה מסוג זה. אבל זה נורבגיה, דנמרק ואיסלנד, ושבדיה ופינלנד פשוט צריכות ויכולות. כל מה שאתה צריך זה רצון פוליטי!
כנראה, מבלי להבין שהשבדים הולכים לקחת את פינלנד לאחוז בתעשייה ובכך להתגבר על קשיי המשבר הכלכלי, המשיך האגלונד בהתלהבות לתת ראיונות לתקשורת.
ב -15 בינואר, בתוכנית הבוקר של אותו ערוץ טלוויזיה, הוא הודיע כי הוא מקווה לקבל מידע נוסף מעמיתו השבדי על שיתוף הפעולה המוצע.
גם פינים אחרים עלו לאוויר. סקייפ וטלפוניה כנראה לא מפותחים במיוחד בפינלנד, ועל השרים לתקשר עם עמיתיהם הזרים באמצעות טלוויזיות.
במסכי הטלוויזיה הפינית הופיע שר החוץ של פינלנד ארקי טומיוג'ה. האיש הזה מאמין גם בקומוניזם המלחמתי השבדי והוא מוכן לדבר על הנושא הממריץ של בעלות משותפת על טכנולוגיה ויישומם המשותף. יתרה מזאת, השר סבור כי אמצעים נפוצים רבים כבר יושמו על ידי פינלנד ושבדיה: תרגילים צבאיים ואימונים צבאיים, רכש משותף, שיתוף פעולה בתחום ניהול משברים וסיור.
ההתלהבות של פקודיו התקררה לפתע על ידי ראש הממשלה ג'ירקי קטאינן. לדעתו, אין טעם להעלות את הנושא של יצירת ברית הגנה בין פינלנד ושבדיה - לא היום ולא בעתיד. דבר נוסף הוא שצריך לפתח שיתוף פעולה בין שתי המדינות בתחום רכישת טכנולוגיות צבאיות.
גם נשיא פינלנד, סאולי ניניסטו, לא שתק. ב -16 בינואר, במהלך ביקור בלפינראנטה, הוא דחה על הסף כל דיבור על ברית הגנה בין פינלנד ושבדיה. ניניסטו הרחיק לכת ואמר: השבדים, הם אומרים, לא הציעו דבר מהסוג הזה.
אסטוני נכנס במפתיע לדיון בין הפינים והשבדים.
אורמס פאט, שר החוץ של אסטוניה, ביום עיון בנושא מדיניות ההגנה והביטחון השבדית בסאלן ב -14 בינואר, הביע את הדעה כי פינלנד ושבדיה צריכות להצטרף לנאט"ו. שוודיה הבטיחה "הבטחה לסולידריות" ולכן היא מחויבת להעניק סיוע לאיחוד האירופי ולמדינות הנורדיות במקרה של מתקפה. פייט הסביר כי הוא סומך רק על התחייבות שוודיה ב -99.9%. אבל אם שוודיה הייתה חברת נאט"ו, רמת האמון הייתה עולה למספר עגול.
באופן כללי, זה לא מפתיע להבין את פאט: אסטוניה, עם התקציב הצבאי ההולך ופוחת (כמו גם "הרכבת" של לטביה), לא תיפגע ממגיני הצפון המובטחים. האיום הרוסי-בלארוסי אינו בדיחה עבורך.
II. ברצינות
לאחרונה בוצע ניתוח של האפשרות לסגור כל סוג של "ברית" הגנה בין הפינים והשבדים על המשאב "אינטל הנורדית".כאן, בין היתר, אנו מדברים על מה שמכונה "פעולות מידע" (IO), המחולקות לאסטרטגיות וטקטיות (או מבצעיות). מחבר החומר ללא שם מבהיר כי האסטרטגיה כוללת תיאום וסנכרון של מדיניות IO, נהלים ומאמצים אחרים שמטרתם השגת השפעה בינלאומית על מנת להשיג יעדים לאומיים מסוימים.
לדוגמה, אחת המטרות האסטרטגיות של פינלנד בתחום ה- AI עשויה להיות להקל על השתתפות המדינה בשיתוף פעולה ביטחוני רב -צדדי במסגרת NORDEFCO (Nordic Defence Cooperation).
לאחר הגדרת המטרה ואישורה, כל אחד משגרירי החוץ והנספחים הצבאיים, הפוליטיקאים והבירוקרטים, הנואמים וכל האחרים, לאחר שהטמיע את המשימות והכוונות, מעלה את הנושאים הללו ומפרסם את המסרים שיכוונו לאפקטיביות של המאומצים תכנית. כאן גם חשוב, מבהיר המחבר, שכדי להשיג את המטרה, חשוב ללמוד גם את מה שאין צורך לומר, כדי לא לערער את האפקטיביות ולא לעוות את מסרי המידע הקודמים.
עם זאת, המחבר סבור כי הגישה השיטתית המתוארת נעדרת בממשלת פינלנד, או ששרים מרכזיים אינם מסוגלים לשים לב אליה כראוי באסטרטגיית המידע שלהם.
הסיבה העיקרית לפגמים במדיניות "פעולות המידע" הפינית היא ממשלת הקואליציה. מצד אחד, כותב המחבר, יש לנו את הקונצנזוס הדרוש לממשל אפקטיבי, אנו משיגים מתינות על ידי הימנעות מהקצוות "השמאל" או "הימני", אנו מקדמים את המודעות ולדעתנו יכולים לספק פתרונות פוליטיים בשם יציבות לטווח ארוך כאשר ממשלה אחת מוחלפת בממשלה אחרת. (ההנחה היא שהשניה תמשיך במדיניות הקודמת). ואכן, במדינות עם מערכת פוליטית דו -מפלגתית חזקה (למשל, אוסטרליה או ארצות הברית), שבהן כל ממשלה חדשה לעתים קרובות "הופכת" את מדיניות הממשל הקודם, החברה, להיפך, הופכת לפגיעה יותר: קיטוב פוליטי וחברתי. מתרחש.
אולם לקואליציה הממשלתית יש חסרונות: נטייה להתייעץ ולדון בנושאים ללא הגבלת זמן, חוסר החלטיות כרוך בהחמצת הזדמנויות. בנוסף, שרים, המייצגים לרוב מפלגות פוליטיות שונות, אינם בהכרח יעילים בתקשורת. כל זה מסביר את כישלונה האחרון של פינלנד לספק מסרים ברורים, תמציתיים ועקביים לבעלי עניין חיצוניים, כולל האיחוד האירופי ושותפיה הנורדים.
המחבר כותב שכדי להגיע להסכמה לגבי המטרות הלאומיות של ה- IO, לביסוס תחום ברור של אחריות וקשרים בין יוזמות ומושגים חשובים מבחינה אסטרטגית, יש לשאול שאלה כיצד להבטיח כי נושאים ומסרים מוסכמים יכובדו. אם הנשיא וראש הממשלה אינם מסוגלים להביע גינוי או להמשיך בדרך שלהם בין השרים, יש לבחון אפשרויות אחרות להגדיל את אחריותן.
כשמדובר בדוגמאות לכשלים בפעולות המידע, האנליסט מציין ככישלונות של שרי פינלנד: חוסר תקשורת עם מנהיגים לאומיים ומשרדים רלוונטיים, כלומר חוסר יכולת לתאם ולסנכרן את כל המאמצים הלאומיים של ה- IO; השימוש במינוח, אשר, בהתאם לפרשנות, יכול להיות בעל משמעות והשלכות ספציפיות מאוד שאינן תואמות בהכרח את המדיניות והיעדים של ה- IO (חוסר הבנה של מה שצריך לומר ומה לא צריך להיות אמר); הצהרות שאחר כך נתגרו על ידי חברי הממשלה האחרים (אי הבטחת הבהירות והעקביות של כל הנושאים והמסרים).
המחבר סבור כי יש לתת דין וחשבון לשרים.עליהם להסביר את הסיבה לתקשורת לקויה בין משרדים, לברר מדוע עמדתם מנוגדת לעמדה של עמיתיהם, להסביר את נקודות ההבדל ולנמק את ההתאמה של אמירות התואמות בבירור את המדיניות הרשמית.
כדוגמה אחת, האנליסט מביא את אותה "ברית הגנה" בין פינלנד לשוודיה, שהושקה ב -13 בינואר.
שר החוץ השבדי קארל בילדט ושר ההגנה קארין אנסטרום טענו במאמר בעיתון כי האזורים הארקטיים והצפון, יחד עם הים הבלטי, הופכים להיות יותר ויותר חשובים משתי נקודות מבט: כלכלה וביטחון. לכן, בעתיד, מדינות הצפון צריכות לחזק את שיתוף הפעולה הביטחוני - להתאחד ולהשתמש בציוד צבאי משותף.
שרת ההגנה השבדית קארין אנסטרום
כנראה שוודיה, המונעת ממגבלות תקציביות והיעדר תמיכה עממית בהצטרפות המדינה לנאט ו, רוצה להמשיך ולפתח שיתוף פעולה צבאי עם שותפים מהמדינות הנורדיות - על מנת להבטיח ביטחון קולקטיבי ובמקביל לכסות על היעדר פנים יכולות.
אבל מי מאיים על שבדיה? האיום הצבאי המשמעותי היחיד על המדינה הזו, כותב האנליסט, הוא רוסיה, המאיימת גם על מדינות סקנדינביות אחרות. הוא נחשב לאיום בין השאר בגלל המורשת והחשדנות ההיסטוריים (פינלנד), המתחים בין מוסקבה לארה"ב / נאט"ו (דנמרק, נורבגיה ובמידה מסוימת איסלנד כחברות נאט"ו). אנו יכולים גם לדבר על החשיבות הגוברת של המשאבים, בפרט על גישה לנפט וגז טבעי באזור הארקטי (טענות נורבגיה בים ברנץ) ועל נתיבי ים בים הבלטי. גורמים אחרים של "איומים" כוללים את קרבת הגבול של רוסיה עם פינלנד ונורבגיה, ההוצאה הצבאית המוגברת של מוסקבה והרטוריקה האגרסיבית, הכוללת התקפות האחרונות על פינלנד (בשנת 2012, לשיתוף פעולה עם נאט"ו) ונורווגיה (השנה - על נאט"ו והגנה מפני טילים).. זאת, סבור המחבר, בהחלט יש לקחת זאת בחשבון בתכניות ההגנה של מדינות הצפון.
הצבא השבדי, נזכר האנליסט, טוען ששבדיה יכולה להתגונן רק במשך שבוע אחד. אם מדברים על ההגנה על שבדיה, הם חושבים בעיקר על ההתקפה הרוסית. לכן נראה כי הערותיו של בילט ואנסטרום הושפעו מהצהרות של המפקד העליון של הכוחות המזוינים השבדים, הגנרל סברקר גוראנסון, שדיווח על פ '. ואז יש מזכיר נאט"ו אנדרס רסמוסן, דני, שהזכיר לאחרונה לשבדיה שהיא לא יכולה לסמוך על תמיכת נאט"ו בלי להיות חברה בברית.
במציאות, כותב המחבר, אין זה סביר ביותר שמישהו יתקוף את שבדיה. אלא אם יש עימות רחב יותר. אך כאן, בהתחשב בהשתתפותה בתוכניות נאט ו, שוודיה יכולה להשתלב במהירות בפעולות הברית, גם בלי להיות חברה בארגון. דוגמא לכך כבר קיימת: השתתפות בכוח הסיוע לביטחון בינלאומי באפגניסטן.
לאחר "השבוע" שהכריזו השבדים, נכנס שר ההגנה הפיני קרל האגלונד לזירה הגיאו -פוליטית. הוא תמך בהצעתם של בילט ואנסטרום ואף ניהל משא ומתן על ברית צבאית בין שבדיה ופינלנד. והצעה זו (די מפתיעה, מציין האנליסט) בבירור לא אושרה על ידי ראש הממשלה ונדחתה על ידי נשיא פינלנד.
הסיבה לכך שהגלונד יצא בפומבי עם אמירה כה חשובה, שעלולה להיות לה השלכות אסטרטגיות, ללא התייעצות מוקדמת עם שר החוץ הפיני Erkki Tuomioja, ראש הממשלה קטיינן והנשיא ניניסטו. הפרסום היה מציל את ממשלות שתי המדינות מבלבול ומבוכה.
בסוף מאמר מקיף, האנליסט מגיע למסקנה כי אין סיכוי שפינלנד ושבדיה יכנסו לברית צבאית רשמית ו"יחברו "ציוד צבאי.כמובן ששיתוף הפעולה הביטחוני הנורדי נותר חשוב לכל מדינה, במיוחד למי שאינו חבר נאט"ו. אבל אנחנו מדברים רק על אינטראקציה. שילוב המרכיב הטכני של שני הצבאות הוא, לדעת המחבר, קל יותר מאשר לעשות. אפילו לחטיבות, הוא כותב, מתעוררות בעיות רבות בשילוב ציוד, שלא לדבר על צבאות לאומיים. האנליסט מבקר כלאחר יד את "התלות של שוודיה בתעשייה ביטחונית ביתית", למרות שלפינלנד יש גם את ארה"ב בין הספקים שלה. כיצד לתת עדיפות לגישה לטכנולוגיה? מה לעשות בעימות צבאי עם ציוד - ומה לעשות בזמן שלום? תקלות, תיקונים, תרגילים, עלויות תחמושת? מי יהיה אחראי על מה? בנוסף, השאלה מה לעשות, נניח, שוודיה תצטרך להחליט אם פינלנד תתערב במלחמה שלא נתמכה על ידי שבדיה.
* * *
לסיכום, יש לציין כי החששות הצפוניים של רוסיה מתממשים בנוסף בצורה של "מיסטרלים". ה- Lithuania Tribune מדווח כי מבחינת פינלנד ושבדיה, העניין בשיתוף פעולה ביטחוני בין מדינות ההגנה הצפוניות תלוי במידה רבה בשינויים במאזן הכוחות ובאזור הים הבלטי. רוסיה מאיצה את קצב המודרניזציה של הכוחות המזוינים שלה ונוקטת בגישה "אסרטיבית" כלפי מדינות לוויין סובייטיות לשעבר במזרח אירופה. בינתיים, כספי ההגנה התקציביים של השבדים והפינים מוגבלים מאוד. רוסיה מחזקת את הצי הבלטי שלה על ידי רכישת מספר ספינות מודרניות ברמה מיסטרלית מצרפת. ספינות אלה מיועדות לפעולות תקיפה מוטסות ואמפיביות, והראשונה מהן אמורה להימסר בשנת 2014. המיסטרלים יתנו לרוסיה את ההזדמנות להשפיע על ההגנה החלשה של חופי המדינות הבלטיות: ליטא, לטביה ואסטוניה, מה שיהפוך את הבידוד האסטרטגי של מדינות אלה לחריפות יותר. שוודיה ופינלנד צריכות לשקול גם לתמוך בהגנותיהן …
