הפסקת גיוס הצוערים למוסדות ההשכלה הגבוהה של משרד ההגנה הרוסי, זעזעו כמובן נציגים בולטים של החברה הצבאית והאזרחית במדינה שלנו. עם זאת, בדיוק כאן שוב נדבר על הפסיביות המדהימה של המבנים הרלוונטיים בהנהגת הכוחות המזוינים, המחויבים להסביר את מהות הרפורמה בצבא ובצי.
אך בקשר להחלטה שלא לקבל, השנה או בשנה הבאה, הצהרות של אלה שרוצים להקדיש את חייהם למטרה הצבאית, עולות שאלות רבות. כן, אולי באמת יש לנו עודף קצינים (ההסבר היחיד שהגיע מפיו של נציג משרד הביטחון), אבל זה לא אומר שעכשיו אין בהם צורך כלל. בנוסף, לא ידוע לאן לפנות עכשיו לצעירים שרוצים להפוך למשל למפקדי קרב או למהנדסים צבאיים? רגע, אף אחד לא יודע כמה זמן, עד שהגיוס לאוניברסיטאות באזור מוסקווה יתחדש, או שהם נאלצים ללכת לאזרחים? מה על מורי בתי הספר, המכונים, האקדמיות של משרד הביטחון לעשות בלי צוערים, גם אם הם ממשיכים לקבל קצבאות כספיות? וכיצד תשפיע הפרצה כה רציפה על מוכנות הלחימה של הכוחות המזוינים?
אנחנו לא יכולים בלי אקסטרים
במהלך הרפורמה הנוכחית, חיל הקצינים כבר נחתך ללא כל שיעור, ובעיקר הטובים, לא הגרועים ביותר, עזבו אותו. כאן תזכור באופן בלתי רצוני תקדים אחד. לאחר התבוסה במלחמת העולם הראשונה, גרמניה איבדה כמעט את צבאה, כיוון שהיא הורשתה לקיים רק רייצ'ווהר של מאה אלף. אבל היא הצליחה לשמור על חיל הקצינים. וזה שהמצב השתנה, הפך לבסיס צוות הפיקוד של הוורמאכט, שהשיג בהתמדה הצלחות מדהימות עד אמצע מלחמת העולם השנייה. בסופו של דבר, הוא פשוט נמחץ על ידי ההמונים, אי אפשר היה להילחם בו זמנית נגד ברית המועצות, ארה ב ובריטניה הגדולה, אבל גם בתנאים בלתי אפשריים אלה היו הגרמנים כמה פעמים צעד אחד מניצחון משותף. ובעיקר בזכות הקצינים שלהם. יש קצינים - יש צבא, אין קצינים - אין צבא. זה ברור לחלוטין.
נכון, אנחנו הולכים כעת לפרוס הכשרה המונית של סמלים ומנהלי עבודה. היעדרותם בפועל בכוחות המזוינים שלנו מאז סוף שנות ה -60 היא תופעה שאין כמותה בפרקטיקה הצבאית בכל הזמנים והעמים. היא הולידה תופעה מבישה נוספת - אובך. לכן, שיקום מוסד המפקדים הזוטרים הוא נושא בעל חשיבות עליונה. יחד עם זאת, ברצוני לציין שסמלים וקצינים זעירים אינם יכולים להחליף קצינים לחלוטין.
נראה שרוסיה לא יכולה להיות בלי קיצוניות. במשך 40 שנה לא היו כלל סמלים ומנהלי עבודה, אבל עכשיו יהיו רק הם. מעניין שגם על פיקוד החטיבות והספינות יהיה מהימן?
בנוסף, אני בטוח שלא כל צעיר שחולם על רצועות כתף של קצין יהפוך לסרג'נטים - מדובר ברמת כשירות אחרת לגמרי, אופי אחר לגמרי של קריירה צבאית. עם זאת, אתה יכול לקבוע כלל קפדני: אם אתה רוצה להיות קצין, תחילה ישמש כאיש פרטי בגיוס חובה, ולאחר מכן כסמל (מנהל עבודה) במסגרת חוזה. אני חושב שזה יהיה מומלץ, אבל עד כה אף אחד לא אמר דבר על חידוש כזה (וכנראה שזה מוקדם מדי להעלות את השאלה הזו).
עם זאת, יש בעיה נוספת מהותית יותר בבעיה זו, שמסיבה כלשהי אף אחד לא שם לב אליה, למרות שלטעמי היא החשובה ביותר.מה צריך ללמד לקצינים רוסים? לאילו מלחמות צריך להכין את הכוחות המזוינים של RF? זה אמור, לדעתי, לקבוע לא רק את תוכן ההשכלה הצבאית הגבוהה, אלא באופן כללי את ההתפתחות הצבאית כולה ברוסיה. ודווקא שאלות אלה הייתי רוצה לדון בהן.
ממלחמה קלאסית למהפכה
מאז אמצע המאה ה -17 (הולדת "המערכת הווסטפלית"), המלחמה נחשבה באופן מסורתי לעימות מזוין בין שתי מדינות או יותר עם צבאות סדירים. סוג המלחמה הזה, שהיה מסודר ובאופן כלשהו קנוניזציה על ידי קלאוזביץ, שלט כמעט עד סוף המאה ה -20. ההתגלמות הבהירה ביותר של סכסוך צבאי מסוג זה היא המאבק המזוין בשנים 1939-1945. וגם ההתנגשות הכושלת בשדות הקרב של נאט"ו וחילות ברית ורשה נתפסה בעיני שני הצדדים כ"מלחמת העולם השנייה עם טילים ופצצת אטום ". "החזרות" של המלחמה הזו התקיימו במהלך עימותים מקומיים. המלחמה השאפתנית ביותר, וכנראה, האחרונה בהיסטוריה הייתה מלחמת אוקטובר 1973 במזרח התיכון (לאחר שאיראן ועיראק, אתיופיה ואריתריאה נלחמו זו בזו, נקודות חמות באזורים אחרים של כדור הארץ התלקחו באש, אך רמת הלוחמים הייתה פרימיטיבית מדי) …
השינויים הראשונים באופיה של המלחמה הקלאסית הופיעו ביוני 1982, כאשר חיל האוויר הישראלי תקף את כוח ההגנה האווירי הסורי בבקעת הבקעה, תוך שימוש במספר טקטיקות וטכניקות חדשות לחלוטין. אולם נקודת המפנה הייתה סערת המדבר, מבצע בו ניצחו ארצות הברית ובעלות בריתה את עיראק בתחילת 1991. המלחמה הקלאסית הפכה למלחמה בהייטק, שלאחריה, בשני העשורים האחרונים היא התפתחה למלחמה ממוקדת רשת. ב- "MIC" תהליך זה מתואר בפירוט מספיק במאמר "במקום" קטן וגדול "-" רבים וקטנים "(ראו מס '13, 2010), כנראה שאין טעם לחזור.
בינתיים, באמצע שנות ה -50 גיבש המהגר הרוסי של הגל הראשון, הקולונל יבגני מסנר, שחי בארגנטינה, את המושג "מרד עולמי", שבו לא רק ולא כל כך הרבה צבאות ומדינות, כתנועות עממיות. ותצורות לא סדירות, ישתתפו, אך פסיכולוגיה, תסיסה ותעמולה יהיו חשובים יותר מנשק. עם זאת, כמעט אף אחד לא שם לב לתחזיותיו של מסנר אפילו במערב (אין מה לומר על ברית המועצות). ועד היום שמו כמעט אינו ידוע, למרות שלמעשה הוא גאון, קלאוזביץ של המאה ה -20.
כיום, המרד אכן קיבל את אופיו של אסון עולמי. רוב העימותים מתרחשים כעת בצורה זו. יתר על כן, זוהי שגרה כזו שכמעט לא מתייחסים אליה. למשל, ממש בגבול ארצות הברית, מדרום לריו גרנדה, הדם זורם ממש כמו נהר כיום. בעימות בין מאפיה לסמים לבין ממשלת מקסיקו, לפחות 25 אלף איש מתו בארבע השנים האחרונות בלבד, והמצב מחמיר כל הזמן. מספר הקורבנות גדל במהירות. כל כך הרבה אנשים נהרגים במקסיקו שכל מה שקורה במדינה דומה למדי לקמפיינים העיראקיים והאפגניים.
המלחמות הרבות באפריקה מראות כיצד הגבול בין מלחמה קלאסית למלחמה מרדנית מטשטש. הדוגמה הברורה ביותר היא המלחמה בשטחה של זאיר לשעבר (כיום הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו), בה השתתפו כמה צבאות סדירים של מדינות שכנות והרבה תצורות מקומיות וזרות רבות. הוא אף זכה בתואר "מלחמת העולם הראשונה באפריקה".
אם מלחמות הייטק ומרכזיות רשת הורסות את הרעיון של מלחמה קלאסית "מלמעלה", אז התקוממות-"מלמטה".
תקוות ראשונות
למרבה הצער, הצבא הרוסי אינו מוכן כרגע למלחמת הייטק. לרוע המזל, כמעט שום דבר לא עזר לאמריקאים להביס את חייליו של סדאם חוסיין בצורה כה מהירה ויעילה.עדיין אין לו מאפייני ביצועים דומים לדגמי ה- ACS הטובים בעולם, המאפשרים לנהל ביעילות קבוצות שונות. מערכת הניווט העולמית GLONASS נמצאת בתהליך פריסה, ולכן עלינו להשתמש במערכת ה- GPS האמריקאית. אין אפשרות לקבל נתונים מסיירת חלל בזמן אמת. תקשורת החלל טרם הובאה לרמת הגדוד. כלי טיס מדויקים מוצגים, ככלל, במספר עותקים להפגנה בתערוכות. טילי שיוט אוויריים ויםיים מצוידים רק בראש נפץ גרעיני, מה שאינו מאפשר להשתמש בהם במלחמות מקומיות. כמה מטוסי AWACS יכולים להעביר מידע למטוסי קרב רק על המצב האווירי ואינם מסוגלים לזהות מטרות קרקעיות. חיסרון עצום הוא היעדר מטוסי RTR מיוחדים ומטוסי לוחמה אלקטרוניים. חזית ותעופה צבאית (למעט מפציצי Su-24) אינם מסוגלים לעוף ולהשתמש בנשק בלילה. נראה כי מל"טים טקטיים קיימים, אך זה אקזוטי כמעט כמו מטוס בשנת 1914, שלא לדבר על מל"טים מבצעיים ואסטרטגיים. שני תריסר מטוסי תדלוק מספר פעמים בשנה מבצעים מספר תדלוק אווירי של מפציצים אסטרטגיים, שכן תדלוק מטוסים בחזית הקדמית באוויר הוא דבר יוצא דופן לחלוטין. וברור שזה מוקדם מדי לדבר על ריכוז הרשת ביחס למטוסים שלנו.
תיאורטיקנים צבאיים מקומיים הבינו זה מכבר שאיננו מסוגלים להתנגד לארה"ב במלחמת הייטק, והמצב מחמיר במהירות, אך הם ממשיכים לראות באמריקה את האויב העיקרי, אם לא היחיד. לפני זמן מה, במנהיגינו הצבאיים, נולד הרעיון לכפות על האויב "לחימה רוסית נועזת, קרבנו יד ביד", כלומר מלחמה קלאסית. זה נכתב ישירות ב"משימות האמיתיות של פיתוח הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית ": להתנהלות מיידית (אולי על ידי ניתוק או קבוצות אוטונומיות נפרדות) של פעולות התקפיות במגע ישיר עם כוחות הקרקע של התוקף או בעלי בריתו. נדרש להפוך את המלחמה "ללא מגע" לכדי "מגע" כבלתי רצוי ביותר ליריב המצויד ב- WTO לטווח ארוך בשלב הראשון, בתקופה הראשונית של המלחמה ".
ניתן לזכור שכך בדיוק ניסה הצבא העיראקי לפעול במרץ 2003. עם זאת, חיל האוויר האמריקאי, שהיה בעל עליונות אוויר ואוויר מוחלטת, הפציץ אותו לפני שהוא יכול להיכנס "למגע ישיר עם כוחות היבשה של התוקפן או של בעלי בריתו". ובמקרים המעטים שבהם חייליו של סדאם עדיין הצליחו "להפוך מלחמה" ללא מגע "למלחמת" מגע "כבלתי רצויה ביותר לאויב", התברר כי היא לא כל כך "לא רצויה" עבור האמריקאים: העיראקים. כל הזמן סבלו מתבוסה מוחלטת. כאן, אגב, יש לציין כי לתזה, שהיא מאוד פופולרית הן ברוסיה והן במספר מדינות זרות, שהאמריקאים "לא יודעים להילחם", אין הוכחות היסטוריות.
אם "היריב" מעבר לים יחליט להסיר את כוחות הגרעין האסטרטגיים שלנו באמצעות טילים שיוטיים (וזה התרחיש הסביר ביותר), אז כוחות היבשה שלו לא יהיו מעורבים באופן עקרוני. פשוט לא תינתן לנו ההזדמנות ה"שמחה "" להפוך מלחמה "ללא מגע" למלחמה "מגעת" …
… המלחמה הקלאסית האחרונה עד כה ניצחה רוסיה. הנושא נוגע לאירועי אוגוסט 2008 בקווקז. עם זאת, אין להשלות את עצמך - מבחינת המורל ותכונות הלחימה, הצבא הגרוזיני אינו מייצג אויב מן המניין.עם זאת, פעולות התעופה הרוסית (הסוג ההיי-טק ביותר של הכוחות המזוינים של RF) הראו שאין לנו סיכוי במלחמה נגד אויב רב עוצמה עם הנשק המודרני ביותר. הכוחות המזוינים של נאט"ו, הצבא והצי הרוסי אינם יכולים להתנגד היום, לא כמותית ולא איכותית. הנחמה היחידה היא חוסר ההכנות הפסיכולוגי של האירופאים למלחמה רצינית, אך אי אפשר לתפור פסיכולוגיה לעסקים. בנוסף, אי אפשר שלא לשים לב שהכוחות המזוינים של מדינות נאט"ו באירופה מצמצמים במהירות רבה, עם זאת, עד כה העליונות הכמותית שלהם עלינו היא משמעותית ביותר, והאיכותית שלהם רק הולכת וגדלה.
עצוב לציין זאת, אך מצב דומה מתפתח בעימות עם סין. באשר לכמות, הכל ברור כאן, אך מבחינת איכות הנשק, PLA, בעזרתנו, חיסל כמעט לחלוטין את הצבר שלו. הוא נשמר רק עבור סוגים מסוימים של כלי נשק וציוד צבאי. באופן כללי, הנשק הסיני אינו גרוע משלנו. הדבר נכון במיוחד לגבי החימוש והציוד הצבאי של כוחות היבשה, שבהם סין התגברה לחלוטין על הפער האיכותי מול רוסיה, בעוד שיש לה עליונות כמותית עצומה. יתר על כן, PLA מתחיל ליישם את עקרונות המלחמה ממוקדת הרשת מהר יותר מאשר הכוחות המזוינים של RF.
שתי אפשרויות
בסוף ספטמבר 2009 דיבר הרמטכ ל בכוחות היבשה RF, סגן אלוף סרגיי סקוקוב, על המקום וכיצד יצטרך הצבא שלנו להילחם בעתיד הנראה לעין.
"השיטות לביצוע פעולות ולחימה של אויב פוטנציאלי בתיאטראות שונים של פעולות צבאיות - מערב, מזרח ודרום - שונות מהותית", אמר הגנרל. לדבריו, בכיוון האסטרטגי המערבי, ניתן להתמודד עם קבוצות רוסיות על ידי צבאות חדשניים בעלי צורות ושיטות ללא מגע עם הכוחות והאמצעים האחרונים.
"אם אנחנו מדברים על המזרח, אז זה יכול להיות צבא של מיליוני דולרים עם גישות מסורתיות להתנהלות פעולות איבה: ישירות, עם ריכוז גדול של כוח אדם וכוח אש באזורים מסוימים", אמר סקוקוב. "באשר לדרום רוסיה, שם אנו יכולים להתנגד לכך שתצורות לא סדירות וקבוצות חבלה וסיור מנהלות מאבק מול הרשויות הפדרליות בשיטות לחימת גרילה".
לפיכך, גם נאט"ו וסין נקראו בין היריבים הפוטנציאליים הרוסים. יחד עם זאת, די ברור שהצבא המזוין שלנו כיום אינו יכול לנהל מלחמה עם זה או זה. לא קלאסי, שלא לדבר על הייטק. כל שנותר הוא להסתמך על נשק גרעיני, רק אל תהפוך אותם למוחלטים, כפי שכתב "המתחם הצבאי-תעשייתי" בחומר "אשליה של הרתעה גרעינית" (מס '11, 2010).
במידה רבה, כמובן, צבאנו כיום מוכן למרד, שכן במשך רבע מאה הוא משתתף בו כמעט ללא הפרעה. הצבא צבר ניסיון ייחודי של לחימה נגד גרילה במדבר הררי (אפגניסטן) ובאזורים מיוערים (צ'צ'ניה). אפילו האמריקאים, אנו יכולים ללמד משהו בהקשר זה, במיוחד בהתחשב בעובדה שחשיבותה של עליונות טכנולוגית במלחמה כזו פוחתת משמעותית בהשוואה למלחמת הצבא נגד הצבא.
יתר על כן, באופן בלתי צפוי יצרנו ענף של הצבא למלחמה כזו - הכוחות המוטסים (אם כי בתחילה, כמובן, הם נבנו למלחמה קלאסית גדולה). די ברור שכוח הנחיתה עם "מיכלי האלומיניום" שלו (BMD), ללא ארטילריה והגנה אווירית (MANPADS לא יכול להיחשב ככזה בשום צורה) לא יכול לנהל קרב נשק משולב רגיל עם צבא מודרני חזק. יתר על כן, חיל האוויר שלנו (לא תעופה קרבית או תעבורה צבאית) אינו מסוגל כיום לארגן פעולות אמפיביות גדולות (לא העברת מספר צנחנים מספיק, או מתן עליונות אווירית לאורך נתיב הטיסה ומעבר לאתר הנחיתה).אך הכוחות המוטסים "מחודדים" לחלוטין למלחמת מגע אכזרית עם תצורות לא סדירות במגוון תנאים טבעיים ואקלים. יש ניסיון עצום במלחמה כזו, ומוכנות פסיכולוגית אליה. וניידות למלחמה מסוג זה, באופן כללי, מספיקה.
עם זאת, בשטחה, המשימה להילחם בתצורות לא סדירות עדיין צריכה להיפתר על ידי הכוחות הפנימיים. הכוחות המוטסים יכולים לחזק אותם, בנוסף, משימתם היא להשתתף במרידות מחוץ לרוסיה (אך בקושי מחוץ לאיראסיה). וכמובן, המגמה, האופנתית במערב כיום, אינה מקובלת לחלוטין על רוסיה, כאשר הכוחות המזוינים מכוונים את עצמם מחדש ל"מאבק בטרור ", ומאבדים את היכולת לנהל מלחמה קלאסית (זה לא לא משנה אם זה הייטק או לא). עם זאת, מבחינה אובייקטיבית, האירופאים יכולים להרשות לעצמם זאת, מכיוון שאין להם מי שיגן על המדינה שלהם. ויש לנו מישהו מ.
לכן יש צורך להבין איזה סוג של מטוסים אנו צריכים. העודף הנוכחי למרד אינו מספיק לחלוטין למלחמה קלאסית. עם הנשק והציוד הצבאי הקיים כיום, למרבה הצער, הם אינם מסוגלים לנהל מלחמת הייטק ובהחלט יכולים להיחשב רק כצבא וצי מסוג מעבר. השאלה היא היכן?
ככל הנראה, ישנן שתי אפשרויות להמשך בניית המטוס.
הראשון הוא לרכז את מרבית כוחותיה ואמצעים בפיתוח כוחות גרעיניים אסטרטגיים ונשק גרעיני טקטי, ולהכריז רשמית כי כל תוקפנות נגדה, אפילו עם שימוש בנשק קונבנציונאלי בלבד, רוסיה תגיב תחילה בפגיעה גרעינית מוגבלת על כוחות אויב (כוחות), ואם זה לא עוזר - תקיפה גרעינית מאסיבית להשמדת האויב באופן מוחלט. במקרה זה, משימתם של כוחות היבשה, חיל האוויר וההגנה האווירית תהיה לכסות את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים ואת נושאות TNW מהקרקע ומהאוויר. בנוסף, יהיה צורך בקיבוץ כוחות בצפון הקווקז, שכן רק באזור זה אפשריים עימותים מקומיים, שבהם כמעט ולא ניתן להשתמש בנשק גרעיני.
השני הוא יצירת כוחות מזוינים מודרניים המסוגלים לנהל מאבק מזוין רק עם שימוש בנשק קונבנציונאלי. די ברור שממילא הם לא יכולים להיות שווים לא לכוחות נאט"ו או לא"פ, אפילו בנפרד: אין לנו משאבים לכך. אבל הם חייבים להיות כאלה שיוצרים בעיות חמורות מאוד עבור שניהם במקרה של מלחמה קונבנציונלית. אפשרות זו יקרה יותר, אך יעילה יותר, אמינה ומציאותית מבחינת יכולת ההגנה. מטבע הדברים, אופציה זו אינה מרמזת על דחיית נשק גרעיני. אך במקרה זה, הנהגת המדינה צריכה להגדיל משמעותית את הוצאות הביטחון. אחרת צבא הייטק לא יעבוד.
רק לאחר בחירת אחת האפשרויות לבניית הצבא המזוין ניתן לתכנן ברצינות מדיניות צבאית-טכנית. ועל סמך זה, לפתח חינוך צבאי. מנקודת מבט זו, ההפסקה הנוכחית בגיוס צוערים יכולה אף להיחשב כנכונה - אחרי הכל, צריך ללמד קצינים לא את מה שמלמדים אותם כעת. ואם הצבא מוכן בצורה מבריקה למלחמה שלעולם לא יצטרך לנהל אותה, אך אינו מוכן לחלוטין למלחמה שהיא באמת מתמודדת איתה, הוא פשוט זולל את כספי העם ללא תועלת.
