עובדה היא שמטוסי התרעה ובקרה מוקדמים (AWACS, להלן AWACS) הם מרכיב הכרחי במאבק על עליונות אווירית ומרבים את יעילותם של מטוסי קרב נגד מטוסי אויב. במלחמות ההן, שבהן היה לצד אחד מטוסים כאלה, ולצד השני לא, המלחמה באוויר הפכה להכות עיוורים עם ראייה.
כרגע, ציוד כזה נמצא בשירות מאסיבי מול מדינות המערב, כולל ארצות הברית ובעלות בריתן. סין עוסקת ביצירת מטוסים כאלה. רוסיה היא בין הזרים כאן. בארצנו כמעט ולא נותרו מטוסי AWACS. יש פחות מהם, למשל, מיפן. מתוך תשע שנות ה- 50, רק 5 עברו מודרניזציה, ה- A-100 החדש נולד בייסורים, והסיכויים שלו אינם ברורים.
מפרט היתרונות שמעניקה הזמינות של מטוסי AWACS מיותר, ככל הנראה. עם זאת ראוי להזכיר כמה חסרונות.
בדרך כלל, מכונות כאלה נוצרות על בסיס מטוסי נוסעים או תעבורה (או מאוחדות עם אלה). זה לא נובע מהעובדה שמכלול הציוד המשולב גדול מדי - לעתים קרובות ניתן בהחלט למזער אותו.
זאת בשל העובדה כי מטוס כזה חייב לבצע משימות בקרת מרחב אוויר. אז הוא צריך הרבה זמן סיור. ולכן יש ליצור אותו ב"פלטפורמה "המתאימה. דוגמה-האמריקאים יכולים בהחלט ליצור מטוס AWACS טרנסוני במהירות גבוהה במידות של אותו A-3 Skywarrier. אבל הם יצרו אותו כטרבופרופ ובמהירות נמוכה, עם כנף ארוכה. הסיבה טמונה דווקא בכלכלה של תוכנית כזו, המאפשרת סיור לאורך זמן.
אבל המחיר של זה הוא מהירות נמוכה והצורך להבטיח בטיחות ממטוסי קרב אויב. פעם אחת על אחד עם לוחם, מטוס כזה נידון לאבדון-גם אם מערכות החסימה שלו ימשכו את כל הטילים, הוא יירה מתותח.
עובדה זו תמיד צריכה להילקח בחשבון בבחירת המרחקים בין הלוחמים שלך למטוס ה- AWACS, ובינו לבין הקו האמור שבו הלוחמים יפגשו את האויב.
בדרך כלל מספיק שילוב של כוחות גדולים של מטוסי קרב ותכנון פעולות מוכשר כדי לאבטח את מטוסי ה- AWACS שלהם, במיוחד אחרי האויב החלש ביותר. אבל בואו נשאל את עצמנו שאלה - מה אם ללוחמים תהיה אפשרות לתקוף מטוס AWACS ממרחק בטוח יחסית? לא פורץ, בסגנון "הסערה האדומה" של טום קלנסי למטוס ה- AWACS, מאבד גדוד אחד אחרי השני, אלא פשוט ממרחק של מאות קילומטרים, משגר לעברו טיל אוויר-אוויר לטווח ארוך במיוחד. ?
הישרדותם של מטוסים גדולים ואיטיים במקרה זה תהיה תלויה רק במכלול ההפרעות שלהם. אך ידוע כי אף מערכות הגנה פסיביות אינן מספקות ערובה מלאה לביטחון. סביר להניח שלא ניתן יהיה להגן על המטוס (אם יוצרי הטיל התוקף עבדו על חסינות הפקק של המחפש).
במשך זמן רב, זו הייתה תיאוריה טהורה. אפילו ה- P-33 הסובייטית לא הייתה מתאימה כאן, הטווח המרבי שלו היה בערך שווה למרחק למטרה, שהיו כמה סיכויים להגיע אליה בהתקפה מאסיבית. ועם הפסדים. היינו צריכים טילים עם טווח גדול עוד יותר. והיום הם למעשה הפכו לעובדה מוגמרת, שנותנת הזדמנויות שלא היו שם קודם.
האם הופעת טילים לטווח ארוך במיוחד יכולה לשים קץ לרעיון של מטוס AWACS מסורתי? כיצד לספק מודעות למטוסי קרב במקום למטוסי AWACS מסורתיים? מה נחוץ להרוס מטוס AWACS עם לוחם, מלבד טילים?
בואו ננסה להבין את זה.
המונח הראשון הוא רקטות
הטיל הראשון, שבאופן תיאורטי היה אמור לספק את היכולת להילחם נגד מטוסי AWACS, היה אמור להיות פיתוח סובייטי נוסף, המכונה כיום R-37. פיתוחו החל עוד בשנות ה -80, ואפילו בתקופת ברית המועצות החלו השיגורים הראשונים.
קריסת ברית המועצות האטה משמעותית את העבודות על הרקטה. אך עם זאת, בשנות ה -90 היא כבר פגעה במטרות בטווח של 300 קילומטרים. לאחר מכן עוצבה הרקטה מחדש לגרסה חדשה של ה- R-37M או RVV-BD. כיום, הטווח המרבי שלו, על פי מקורות פתוחים, מגיע ל -398 קילומטרים. במשך זמן רב, טילים אלה לא סופקו לכוחות החלל הרוסים, מה שגרם לתמיהה. מאז איזו מדינה, ושלנו - בהחלט צריכה "זרוע ארוכה" באוויר תמיד תהיה.
אך לפני זמן מה החלו להופיע תצלומים של טילים כאלה מתחת לאגף ה- MIG-31. ובסוף 2020, משרד הביטחון הראה סרטון של שיגור טיל כזה מירי מטוס Su-35. עכשיו רק נותר לקוות שמשרד הביטחון יספק נתונים סטטיסטיים הגונים. המספר הקטן של שיגור הטילים תמיד היה עקב אכילס של התעופה שלנו. בכל זאת, אני רוצה שהבעיה תיפתר.
זו לא הגרסה היחידה של רקטה שמסוגלת להגיע למטוס AWACS. במשך תקופה ארוכה מפתחת לשכת העיצוב של נובטור את הרקטה KS-172 לטווח ארוך במיוחד. הרקטה הזו רעמנה בתקופה מסוימת בתקשורת בדיוק כ"רוצח AWACS ". אני חייב לומר שמאפייניו תואמים באופן מלא את ההגדרה הזו - הטיל עלול להרוס מטרה ממרחק של יותר מארבע מאות קילומטרים. הרקטה פותחה, עברה את כל הבדיקות המקדימות ובעיקרון הייתה מוכנה לבדיקות מדינה. ואם הם מצליחים (כמעט מובטחים בשל עומק פיתוח המוצר) - לאימוץ. אבל אחרי זה הפרויקט הופסק.
המידע אודות הסיבות לעצירתו במקורות פתוחים שונה: מ"סיבות ארגוניות "לרצון של כוחות התעופה והחלל לקבל את ה- R-37M עם אותו טווח. בעוד גורלה של הרקטה אינו ברור. אבל העובדה של- VKS שלנו יש גם אפשרות כגיבוי היא עובדה. בינתיים, לפחות.
רוסיה היא לא המדינה היחידה שעובדת על נשק כזה. מלבדנו, סין עוסקת באופן פעיל בטילים אלה. סין החלה לעבוד על טיל האוויר-אוויר הטווח הארוך ביותר שלה הרבה יותר מאוחר מרוסיה. אבל, כמונו, יש לזה את זה כבר בסדרה. ומטוסי חיל האוויר של פל א כבר נראו עם הטיל הזה על השעיה פעמים רבות. זהו מוצר שמקורות מערביים מכנים אותו PL-15.
טיל זה נכנס לשירות (כפי שפורסם בתקשורת) בשנת 2016. כלומר, הסינים עקפו אותנו מבחינת עיתוי הגעתם של טילים לטווח ארוך במיוחד. אבל עד כה הם נחותים במאפיינים טקטיים וטכניים. אם ל- R-37M שלנו יש טווח של עד 389 ק"מ ומהירות של עד M = 6, אז לסינית יש 350 קילומטרים ואחת "ארבע הילוכים".
ובכל זאת מקצה לקצה.
אבל פרמטרים אלה עשויים להספיק לקבוצה גדולה של לוחמים, אפילו עם הפסדים, כדי להגיע למטוס ה- AWACS. במקביל, סין מפתחת טיל PL-21 חדש לטווח ארוך יותר ומהיר יותר. יש סיבה להאמין שבקרוב מאוד היא גם תהיה בשורות. בכל מקרה, הבדיקות שלה כבר בעיצומן, כמו שאומרים, בעוצמה ובעיקר.
מטבע הדברים, יש להזכיר גם את ארה"ב. במשך זמן רב היה זה הטיל שלהם-AIM-54 "הפניקס" שהיה האלוף בקרב טילים ארוכי טווח. למרות שבסטנדרטים מודרניים הרקטה, כמו שאומרים, אינה מרשימה. ברור שהפוטנציאל המדעי, הטכני והתעשייתי של ארצות הברית איפשר ליצור טיל הרוצח למטוסי AWACS במשך זמן רב. אבל מתנגדי ארצות הברית עם מטוסים כאלה היו מתוחים ברצינות.
עבור ברית המועצות ורוסיה, ולאחר מכן עבור סין, ההוקי והזקיף האמריקאים היו כמו עצם בגרון.במשך זמן רב, ארצות הברית לא התמודדה עם בעיה כזו-ה- A-50 מבחינת מאפייני הביצועים של מתחם המכ ם שלה אפילו לא הגיע להוקי המבוסס על הסיפון, ולא היו רבים מהם. לעומת זאת, בסין היו רק ניסויים גרועים למדי.
היום המצב השתנה.
סין מפתחת באופן פעיל את חיל האוויר שלה. וצריך לצפות שבעת התנגשות היפותטית עם ארצות הברית, יהיו לו הרבה מטוסי AWACS. בצורה חריפה, הצורך בטילים ארוכי טווח יכול לקום בים-נושאת המטוסים הסינית השלישית, שיש לה מעידות, יכולה להתבסס גם על מטוסי AWACS KJ-600. בהתחשב במכ"מים ברמה גבוהה של AFAR על לוחמים סיניים, השילוב שלהם עם מטוסי AWACS מתברר כמסוכן מאוד. המשמעות היא שהרס "מכ"מים מעופפים" סיניים הופך להיות הכרח, אחרת סין תהיה בעלת יתרון בלחימה אווירית, לא ארצות הברית.
לפיכך, התפתחות העוצמה הצבאית של סין גרמה לאמריקאים לתמוה גם מהשמדת מטרות אוויר לטווח ארוך. מכיוון שחיל האוויר האמריקאי והצי האמריקאי אינם תלויים זה בזה, הפיתוח הלך בשני מסלולים בבת אחת.
חיל האוויר, "שתחת כנפו" שוגרה מעת לעת, השיג הצלחה ו"הרוג "גרסאות שונות של טילים אוויר-אוויר לטווח ארוך במיוחד, מפתח כעת את האיטרציה הבאה של התחייבות זו-ה- AIM-260, עם מהירות של 5 M וטווח של 200 קילומטרים. אני חייב לומר שהטווח קטן מדי. אך מצד אחד לאמריקאים יש יריבים פשוטים יותר. מצד שני, ארצות הברית כמעט תמיד יכולה להבטיח לעצמה עליונות במספרים: עלינו או על הסינים. ולכן הם יוכלו להגיע ל- A-50 ו- 100 ו- KJs הסינים שלנו בשל "התקיפה חזיתית". רק לפרוץ אליהם, למרות ההתקפות של הלוחמים שלנו או הסינים, לא ממש לדאוג להפסדים (יהיו אשר יהיו, העליונות המספרית עדיין תישאר ניכרת).
בנוסף, מפותח טיל חמור עוד יותר עבור חיל האוויר - נשק המעורבות לטווח ארוך (LREW). תורגם - נשק להתקפה לטווח ארוך, שיהיה לו טווח גדול עוד יותר של הרס מטרה.
חיל הים הלך לכיוון השני.
למרות כל היכולות הפיננסיות העצומות שלהם, האמריקאים יודעים לחסוך כסף. הצי הסתמך על … התאמת הטיל הנ"מ של הספינה SM-6 לשיגור ממטוס. האמריקאים הורגים ציפורים רבות בבת אחת עם הטיל הזה - איחוד עם מערכות הגנה מפני טילים לספינות, חיסכון בהכשרת טכנאים, טיל טוב למטרות משטח (SM -6 קטלני מאוד ביכולת זו), במהירות של הרבה יותר משלושה "צלילים" (ממטוס, כנראה, יהיו מתחת לגיל ארבע) וגודל קטן, מה שמקשה על יירוט. וכן - טיל לטווח ארוך במיוחד ליירוט מטרות אוויר - הכל באחד.
הבדיקות של הרקטה הזו כבר בעיצומן, התוצאות, באופן כללי, מעודדות. מטבע הדברים, אנו מדברים על שינוי מיוחד. אבל זה בעצם מאוחד עם טיל ימי בלבד. טווח הטיסה של ה- SM-6, גם כשהוא משוגר מספינה, גבוה משמעותית מ -200 קילומטרים. ואם היא משוגרת ממטוס ובתנאים בהם יש לו מהירות התחלתית של מאות רבות של קילומטרים לשעה ואין צורך לבזבז דלק כדי לטפס? אנו יכולים להניח בבטחה כי טיל זה יטוס מספיק רחוק כדי לדבר על הרס מטוס ה- AWACS.
לפיכך, אנו יכולים לומר בבטחה כי הטילים הדרושים "להפיל" מטוס AWACS איטי ומגושם בטווח ארוך מספיק, או שכבר יש לשחקנים העיקריים, או יופיעו בקרוב.
כמובן שיש כאן ניואנסים.
לדוגמה, רוסיה אינה מסוגלת באופן כרוני לשלוט כראוי אפילו בנשק המיוצר. בארצות הברית תוכניות צבאיות רציניות הופכות לעתים קרובות לסוגים שונים של "מנסרות". והסינים יכולים להיפגע במאפייני הביצועים ולהסתיר זאת. אבל כל הרגעים הללו ניתנים לתיקון בכל מקרה, אם יש מודעות לבעיה ולרצון לחסל אותה. המשמעות היא שהעובדה שלכל "צדדים במשא ומתן גבוה" יש זרוע ארוכה יכולה להיחשב מהימנה.
מה עוד אתה צריך כדי להתמודד בהצלחה עם ה- E-3 או A-100?
מוֹבִיל
רקטות משוגרות ממטוסים.וכדי לקבל מטוס AWACS המוגן על ידי מטוסי קרב, אתה צריך מטוס שעונה על דרישות ספציפיות.
הבה נבחן זאת בדוגמה של כוחות התעופה והחלל הרוסים. לאחר שקבע במקביל כי כוחות אוויר אחרים בעולם יוכלו לרכוש יכולות דומות בצורה כזו או אחרת.
קודם כל, למטוס כזה חייב להיות מכ"ם טוב מאוד וחזק. אם אנחנו מדברים על רוסיה, עד כה המכ"ם הסדרתי היחיד שאפשר לגשת אליו עם כינויים כאלה הוא מכ"ם N035 אירביס. החיסרון שלו הוא האדריכלות - זהו מכ"ם עם מערך אנטנות פאסיבי בשלבים, מה שהופך אותו לגלוי מאוד בטווח המכ"ם ודורש הרבה חשמל. כל השאר הוא יתרון. מכ"ם זה בעל עוצמת קרינה עצומה מסוגל פשוט לזהות מטוס AWACS ממרחק המאפשר לתקוף אותו, כלומר איפשהו סביב 400 קילומטרים. יחד עם זאת, יש לו עמידות גבוהה בפני הפרעות.
לפיכך, עלינו "למזג" במטוס אחד את האפשרות להשתמש ב- R-37M ובמכ"ם החזק של אירביס.
אילו תכונות אחרות צריך להיות בעל מטוס זה? טווח טוב ויכולת "למהר" במהירות למטרה. האם יש לנו מטוס כזה? כן, זהו ה- MiG-31. למרבה הצער, המודרניזציה שלו על פי הגרסה הקטומה של "BM" עם התיקון של המכ"ם הישן "זסלון" (שפותח על ידי JSC "NIIP" משנות ה -70, מפעל סדרתי - JSC "זסלון"), מה שהוביל בסופו של דבר לקיצוני ביותר, כך לדבר, תוצאות סותרות של התוכנית MiG-31BM. אבל האפשרות הטכנית של מודרניזציה אנושית רגילה של מיירטים אלה קיימת.
מה האיכות העיקרית של ה- MiG-31 בהקשר של הרס מטוסי AWACS? בשילוב של מכ"ם חזק (עד כה ביחס ל"אירביס " - באופן היפותטי), מספר רב של טילים ארוכי טווח ובמקביל - מהירות גבוהה. מה שאפשר לומר, אבל להיכנס לאזור בו האויב, מכוון ממטוס ה- AWACS, יוכל לשגר טילים לעבר לוחמינו, יצטרך בכל מקרה. מהירותו של המיג ממזער במקצת את הזמן שיש לאויב לארגן את מתקפתו, אשר, כזכור, חייבת להתבצע לפני שיגור ה- R-37M. זה גם מאפשר (במקרים מסוימים - לא תמיד) פשוט להקדים את האויב בגישה לקו השיגור ואז להתנתק ממנו. טווח הטיסה ורדיוס הלחימה של ה- MiG-31 גדולים, יש מערכת לתדלוק בטיסה. באופן כללי הסיכויים טובים מאוד.
MiG-31 עשוי בהחלט להפוך ל"רוצח AWACS ", יש לו הכל בשביל זה. כמובן, יש צורך במודרניזציה נוספת, אתה צריך לחשב את יישום משימה כזו בתרגילים, אתה צריך לירות טילים לעבר מטרות לחימה כדי לדעת את מאפייני הביצועים האמיתיים שלהם ואת רמת האמינות האמיתית. אבל יש לנו את העיקר.
כמה מילים על שותפים ו"שותפים ".
אם נצמצם את הזמן שבו אויבים יכולים לתקוף את ה- MiG-31 שלנו במהירות גבוהה, אז אויב ארצות הברית וסין יכול לנצל התגנבות-J-20 ו- F-22, כמו גם J-31 ו- F-35, יש חתימת מכ"ם מופחתת. מה שיהיה ומי שחושב על זה. לכן, אם אנחנו טסים מהר, אז הם מזוהים מאוחר - אותה תוצאה מושגת בדרך אחרת. סין מייצרת מכ"מים מסוג AFAR ברמה עולמית. המדינה הזו כבר עלתה על רוסיה באזור זה. וארצות הברית תמיד הייתה המובילה בעולם ברדאר, כך שיהיה להם מכ"ם עם מאפייני הביצועים הדרושים בכל מקרה.
עלינו להודות שמטוסי AWACS במלחמה הבאה בין יריבים מפותחים פחות או יותר יהפכו לא רק ל"עין רואה ", אלא גם למושא להתקפות חזקות מאוד, שיהיה להם קשה מאוד לשרוד. לשם כך, כל הרכיבים מוכנים, נשאר לגדל אותם יחד.
וזה כבר ברור לרבים. דוגמה פשוטה-הצי ההודי לא סוף סוף נשבר עם המיג, כי הם מקווים (הם התעניינו מאוד ב- KS-172 בשנות האלפיים, ובדרישות שפורסמו לאחרונה של חיל האוויר ההודי, הגנת הטילים ארוכי הטווח. המערכת קבעה את המאפיינים, למעשה, של ה- KS-172) כאשר-אז מקבלים פלוס למטוסים אלה ולטילים ארוכי טווח. זו לא הסיבה היחידה, אבל היא כן.ההודים, שיש להם את כל נושאות המטוסים (קיימות וגם בבנייה), מבינים שאף מטוס AWACS לא יאיר להם. אבל אחרי הכל, אי -שוויון ההזדמנויות יכול להיפטר לא רק על ידי הגדלת הזכויות שלך, אלא גם על ידי הפחתת הזולת? להודו אין מטוס AWACS מבוסס נושאות משלה, אך ייתכן שתצליח לגרום לכך שהאויב יישאר בלעדיהם.
ההיגיון הפשוט הזה ישים לא רק (ואפילו לא כל כך) להודו.
שיטות אלטרנטיביות
יש לשאול את עצמך את השאלה כעת - כיצד תוכל להסתדר ללא מטוסי AWACS בתנאים בהם לא ניתן להשתמש בהם?
זה יותר רלוונטי לרוסיה. כי יש לנו פחות מהמטוסים האלה בשורות מאשר אצבעות על שתי ידיים. ועוד אחת על אינסוף בדיקות ושיפורים. כמו במקרה של הודו, נושאת המטוסים היחידה שלנו היא קרש קפיצה. ומטוס AWACS מן המניין לעולם לא יעוף ממנו.
האם יש מוצא?
בואו רק נגיד - יש כמה אפשרויות שכבר נמצאות בבדיקה, או שאולי הן נמצאות בה מהר מאוד.
אופציה 1. ציוד סיור מיוחד במטוסים. דוגמה כאן ניתנת רק על ידי "קוזנצוב" שלנו. במיוחד עבורו בשנות ה -2010, מפות סיור אוניברסליות פותחו ואומצו בשנת 2015: מתחם מכולות בריטניה-RT לסיור רדיו-טכני, בריטניה-RL-מכ"ם מיכלים ארוכי טווח עם מערך אנטנות פעיל בשלבים, UKR-EO-אלקטרו- שירות מודיעין אופטי.
כל אחת מהמכולות ניתנת להשעיה מתחת למטוס (בקוזנצוב מתחת ל- Su-33, בחלקים של כוחות התעופה והחלל בכל מטוס Su), וכתוצאה מכך שלוש המטוסים אף יעלו במעט על מטוס ה- AWACS ביכולות הסיור שלהם. חסרונות הפתרון הוא חוסר האפשרות למקד למטוסי קרב ללא ספינה או עמדת פיקוד קרקעית. אף על פי כן, בתנאים שבהם "כך או לא", החלטה זו תהיה הולמת למדי. במיוחד אם ניתן להרוס את מטוס AWACS האויב. באשר לפגיעות התקשורת בין המטוס לעמדת הפיקוד, האמריקאים פעמים רבות, והטורקים בקראבאך הראו לנו בבירור שאפשר "להסתיר" את ערוץ הרדיו בטווח רחב מאוד, עם שינוי תדרים מתמיד. וכדי שאף מודיעין רדיו ושום לוחמה אלקטרונית לא יגיעו.
אפשרות 2 … מהמיכלים העליונים אתה יכול לעשות את השלב הבא - מטוס להארת מצב הרדאר ברחפן, מאוחד עם לוחם. אנו מדברים על הדברים הבאים.
כאן עליך לבצע הזמנה. איש צוות אחד מגביל מאוד את היכולת לשלוט על קבוצת מטוסים. ל- Su-30SM שני אנשי צוות, אך מכ"ם הברים עם יכולות צנועות משמעותית יותר (נחות ממכ"מי תעופה מערביים מודרניים).
אין ספק שההחלטה הנכונה התקבלה למודרניזציה עמוקה של ה- Su-30SM "לאירביס". עם זאת, גם עם זה, הבעיה של הארגונומיה נותרת בארגון אינטראקציה של מידע "מכ"ם מפעיל" באוויר בעת פתרון משימה קשה ביותר של בקרת קרב אוויר. ובמקרה הזה, לתא הטייס יש הרבה אפשרויות גדולות, שבהן אנשי הצוות יושבים זה לצד זה, כתף אל כתף. זה יושם על מפציץ הקרב מסוג Su-34 (בעיקר בשל פריסה זו, הוא סיפק והבטיח פתרון של משימות נגד צוללות קשות מאוד למפעילים) ועל, אולי, המטוס המוערך ביותר, אך המבטיח ביותר של הסו -33KUB קו.
האפשרות להתקין מכ ם חזק מאוד ולהבטיח את פעולתם האפקטיבית של המפעילים בעת פתרון בעיות שליטה בלחימה אווירית מעוררת את שאלת החייאת העומס של Su-33KUB (כולל בעת פתרון בעיות על פני הקרקע כמטוס AWACS טקטי רב תכליתי).
תארו לעצמכם מטוס מבוסס נושאים הדומה ל- Su-33UB (KUB), אך עם מכ"ם אירביס חזק בקונוס האף, עם להבי מכ"ם נוספים בשולי הכנפיים, בתוך מיכל גונדולה תלוי על גוף המטוס מלמעלה, בזנב.אם נניח כי צוות המטוס משוחרר מהצורך להילחם, וכל האנטנות עובדות במתחם אחד, אז מכונה כזו תוכל לספק תאורה של המצב לא יותר גרוע מכל מטוס AWACS.
עולה גם שאלת ניהול כוחות התעופה. ככל הנראה, ניתן לפתור זאת באמצעות אוטומציה ישירות על סיפון המטוס הזה. כמוצא אחרון, תוכל לפתח בנוסף מטוס פיקוד מיוחד. מטוס כזה, בניגוד למטוסי AWACS רגילים, לא ירחף על שטח נתון במשך שעות רבות. היא תפעל בשיתוף עם מטוסי קרב וסיור. בהחלט יהיו לו חסרונות בהשוואה למטוס AWACS רגיל, אך הוא יוכל לשרוד בתנאים כאשר האויב ישתמש בטילים אוויר-אוויר ארוכי טווח. בנוסף, ייצור מטוסים כאלה יכול להתבצע בערך באותו קצב כמו ה- Su-35 או Su-34, כלומר, זה יהיה מטוס המוני.
עבור הכוחות החלליים אפשר לפתח מטוס כזה המבוסס על Su-33KUB, ולבצע שינוי קרקעי המאוחד חלקית עם מטוס הספינה (הסיפון).
אפשרות 3 … "פירסר" / חודר. באופן מעניין, הן ארה"ב והן רוסיה משקיעות כעת באופציה הפנטסטית הזו. פשוט אחרת. השורה התחתונה היא כדלקמן.
נוצר רכב קרבי, שמשימתו, בהסתמך על התגנבות, היא "להחליק" במהירות אל המרחב האווירי, שם פועל תעופה אויב כאן ועכשיו. ומשם, על חשבונם, לתת ייעוד מטרה לטילים אוויר-אוויר המונעים על לוחמים רחוקים מדי מכדי לזהות מטרות עם המכ"מים שלהם. או פשוט להסתתר מהאויב, לא כולל המכ"מים שלהם.
מטוס כזה יוכל "להרחיב את שדה המכ"ם" של קבוצת התעופה באוויר במקום מטוס ה- AWACS. כשהוא "נתפס" על ידי מטוסי אויב, הוא יוכל להילחם בעצמו. כמובן שלמטוס כזה יהיו יכולות מוגבלות ל"הדגשת "מטרות באוויר בהשוואה למטוס AWACS, אך ניתן לייצר מכונות רבות כאלה. ולזרוק הרבה לקרב.
בארצות הברית, על פי תוכנית זו, הם מתכננים להשתמש באוויר הנגדי Penetrator - PAC, מטוס סיור ותקיפה לא בולט שנוצר כעת במסגרת תוכנית הדור הבא של השליטה האווירית (NGAD). תוכנית זו מתוארת במאמר "ארצות הברית מכינה פריצת דרך ביצירת תעופה קרבית".
רוסיה הלכה באותה הדרך, אך בדרך אחרת. המנגנון העתידי שלנו למטרה זו, שאמור לפעול באותו אופן כמו מטוס אמריקאי, נוצר ללא מאויש. אנחנו מדברים על מל"ט S-70 "Okhotnik". קראנו ישן חֲדָשׁוֹת על המזל"ט הזה:
המזל"ט ביצע טיסה במצב אוטומטי בתצורה מלאה עם גישה לאזור החובה. במשרד הביטחון הסבירו כי במהלך האירוע נבנתה האינטראקציה בין המזל"ט לסו -57 להרחבת שדה המכ"ם של הלוחם וייעוד המטרה לשימוש בנשק תעופה.
ברור שזהו.
הבעיה כאן היא שמכונה כזו חייבת להיות מסוגלת לחשוב בעצמה כדי להיות יעילה. בלי ציטוטים. על מנת שה"צייד "יבצע את משימותיו באופן מלא, עליו להיות נשלט על ידי בינה מלאכותית המסוגלת לנהל קרב בכוחות עצמו. לא ברור עד כמה התקדמו המומחים שלנו בנושא זה. הבעיה, מצד אחד, ניתנת לפתרון גם עם האלקטרוניקה העומדת לרשותנו. מצד שני, זה עדיין מורכב מאוד.
תוכלו לקרוא על "האנטר" והבינה המלאכותית במלחמה במאמר "רוסיה וארצות הברית עוברות את אבן הדרך החשובה ביותר בפיתוח רובוטים צבאיים".
הזמן יגיד מה יצא לנו מזה בסופו של דבר. לעת עתה, יש להודות שאוכוטניק היא אחת התוכניות הצבאיות החשובות ברוסיה. וכל מאמץ חייב להיעשות על מנת להבטיח שהוא יסתיים בהצלחה.
יחד עם זאת, עליך שיהיו לך אפשרויות גיבוי למקרה שזה יסתיים בכישלון. אילו מתוארים למעלה.עם זאת, ניתן לבצע מטוס במהירות גבוהה להארת מצב המכ"ם יחד עם ה"אוחוטניק ", זה בוודאי לא יהיה מיותר.
מסקנות לעתיד
אי אפשר לחזות את העתיד בצורה מהימנה. אבל העובדה שעננים מתאספים מעל מטוס ה- AWACS המסורתי היא עובדה. במדינות המפותחות בעולם נוצרים כלי נשק שיכולים להגביל ברצינות את תחולתם של מטוסי AWACS בפעולות צבאיות אמיתיות, עד להפוך אותם לאמצעי של זמן ושליטה בתעופה מאחור. עד כמה כל זה מיושם בפועל זו שאלה פתוחה, אבל התהליכים כבר בעיצומם.
במקביל, נוצרים אמצעים שמצד אחד יש להם את השרידות הדרושה במלחמה, ומצד שני הם יכולים להחליף חלקית את ה- AWACS המסורתי.
בתנאים כאלה, רוסיה, שחווה בעיות עצומות בייצור ציוד כזה, האם כדאי אולי ללכת בכיוון חלופי? יתר על כן, יש לנו מטוסי R-37, מכולות סיור ומטוסי Su? ואולי אפילו עם "האנטר" בסופו של דבר זה עדיין יסתדר?
כמובן שמכיוון שמטוסי AWACS כלל לא ייעלמו, אין צורך לסגור כיוון זה כלל. אבל אתה יכול לגרום לזה שהעיכוב מה- A-100 יאבד את המשמעות השלילית שיש לו כעת.
אנחנו צריכים לחשוב על זה ברצינות.
