"אלוהים ישמור עליך לחיות בעידן של שינוי". הביטוי המפורסם הזה מיוחס לקונפוציוס או מתפרש כחוכמה סינית עתיקה באופן כללי. מטבע הדברים, השינוי אינו זהה, כל ההבדל הוא אם מתרחשים שינויים לטובה או לרעה. לאחרונה הזדמן לי לקרוא פרשנות אחת על Voennoye Obozreniye, שמשמעותה הסתכמה בעובדה שכפי שהסופר אמר זאת "בזכות הטבורטקין הארור, מקארוב, פופובקין (ממלכת השמים שלו), שבבת אחת פעם הם הציבו דרישה ואולטימטום בפני המתחם הצבאי-תעשייתי ליצירת דגימות חדשות של משוריינים עם מסלול גלגלים ".
ואכן, הרפורמות השפיעו באופן משמעותי על צבאנו, רוב "מעשי הזוהר" של הרפורמים הללו נאמרו שוב ושוב, הרבה היה צריך לעשות מחדש אחר כך, אבל תופעה כבמה אחת החלה להיות מיושמת גם תחתיה, וזה איכשהו. נשאר ללא תשומת לב מיוחדת. אז האם זה באמת אחד הבודדים שנתנו לצבא שלנו ברכה? בואו ננסה להבין את זה, הנושא מעניין, ואפשר לומר, נדיר בדיונים.
כיום ידוע כי מפותחות ארבע פלטפורמות בסיסיות לכוחות היבשה של הפדרציה הרוסית, שעל בסיסם יש ליצור כלי רכב מסוגים שונים. ראשית, מדובר בפלטפורמה הכבדה של ארמטה (קטגוריית משקל עד 65 טון), שעל בסיסו, בנוסף לטנק T-14, נוצר רכב לחימה כבד של חי"ר וצריכים להופיע כלי לחימה ועזר נוספים. שנית, זוהי פלטפורמת המסלול הבינונית של Kurganets-25 (25 טון), שעל בסיסה יש לבנות גם משפחה של ציוד. בתחילה היא הייתה אמורה לחלק ציוד כזה לחטיבות כבדות ובינוניות, בהתאמה. סוגרים את הרשימה שתי פלטפורמות עם גלגלים - המדיום "בומרנג" באותה קטגוריה של 25 טון והקטנה בקטגוריית המשקל של עד 10 טון (כנראה "טייגר").
נודע כי רוסיה הייתה הראשונה בעולם שעברה לפלטפורמות לחימה מאוחדות בקטגוריות העיקריות של ציוד קרקעי.
כפי שהוסבר, פלטפורמות נפוצות צריכות לפשט, להפחית את עלות הייצור והתחזוקה של הציוד, כמו גם להקל על יצירת מכונות למטרות שונות בשל תכנון מודולרי.
לאחר קריסת ברית המועצות, כוחותינו המזוינים ירשו צי ענק של כלי רכב משוריינים עם מסלול וגלגלים, שהתברר כאב ראש של הרפורמים. המורשת המסורבלת וה"לא מאוחדת ", כפי שדמיין, לא התאימה לדרישות החדשות של צבא קומפקטי, בהתחשב בחוסר האפשרות של מלחמה גלובלית לכאורה. נאמר כי שותפי נאט"ו מנשקים את נשקם, מצמצמים את צבאותיהם, ועדיין יש לנו אלפי ואלפי יחידות של משוריינים חסרי תועלת.
יש להודות כי הרעיון של פלטפורמה אחת, אשר הייתה הרצויה באופן אידיאלי, הועלה על ידי מהנדסים במשך זמן רב. עם זאת, מה שמעניין, הם החלו ליישם אותו באופן קיצוני בטכנולוגיה צבאית לא בארצות הברית או בנאט ו, לא בתקופת כוחה של ברית המועצות, אלא ברוסיה החדשה, לאחר הפוגרום של התעשייה, המדע, קרע שיתוף הפעולה. קשרים, פיטורים נרחבים בצבא, בעידן זה של שינויים ורפורמות גרנדיוזיות ממש.
מדוע היו צריכים הרפורמים טכניקה חדשה מיסודה, מדוע כל מה שנוצר קודם לכן ובעתיד נראה מיושן מיידית?
כאשר משרד ההגנה הרוסי השעה את רכישת כלי הרכב המשוריינים במשך חמש שנים (כפי שדווח על ידי RIA נובוסטי), הרמטכ"ל דאז של הכוחות המזוינים הרוסים ניקולאי מקארוב אמר רק שהצבא נתן זמן כזה למעצבים לפתח סוגים חדשים של ציוד צבאי."יש לנו מצב קשה עם כוחות היבשה. הפסקנו לקנות כלי רכב משוריינים”, הסביר מקרוב.
מה היה "המצב הקשה" הזה, מדוע פתאום שנאו אנשי הביטחון את כל מה שהיה ביתי, קריא - סובייטי? בשנת 2011 נאמר שוב ושוב על הפיגור הטכני של הציוד הצבאי הרוסי. בפרט, מפקד כוחות היבשה, אלכסנדר פוסטניקוב, אמר אז: "סוגי הנשק שהתעשייה מייצרת, כולל נשק משוריין, ארטילריה ונשק קל, אינם תואמים בפרמטרים שלהם לאלה של נאט"ו ואפילו חרסינה." מקרוב עצמו באותה תקופה גם אמר כי כמה דוגמאות של נשק וציוד צבאי רוסי, מבחינת המאפיינים הטקטיים והטכניים שלהן, נחותות מהמקבילים הזרים המצליחים ביותר. האלוף אלכסנדר פוסטניקוב, האלוף אלכסנדר פוסטניקוב, דיבר כראש המפקד של כוחות היבשה הרוסים, ודיבר בביטול רב על תכונות הלחימה של טנק הקרב הרוסי הראשי T-90, שהוא, לדבריו, "למעשה השינוי ה -17 של הסובייטים. T-72, "מיוצר מאז 1973. בבעלות פוסטניקוב שהתעשייה הביטחונית הפכה את מוצריה לכל כך בלתי שמיש אפילו יקר להחריד (אוראלוואגונזובוד הציעה את ה- T-90 תמורת 118 מיליון רובל ליחידה). הפנינה המפורסמת שלו: “יותר קל לנו לקנות שלושה לאופרדים באותו כסף (לאופר -2 עלה כ -6 מיליון דולר בשוק העולמי, כלומר קצת יותר מ -170 מיליון רובל).
היו חסרונות בכל "הסובייטי", אז הצנחנים שלנו אהבו את ה- BMD-4M, אבל המחלקה הצבאית לא נזקקה לזה, הם סירבו לרכוש אז, הנחתים אהבו את ה- BMP-3F, אבל שוב, הפקידים לא עשו זאת. אוהב את זה. ההתפתחות ההגיונית של האבולוציה של משאיות גלגלים, ה- BTR-90, נדחתה מכיוון שלא הייתה לה הגנה מספקת מפני פיצוצים על מוקשים ולא הייתה נחיתה דרך הדלתות האחוריות. יתר על כן, הכל הוחלט לא על ידי מי שהציוד מיועד עבורו, אלא על ידי מתווכים, קונים מההגנה, שהיו להם רעיון משלהם על נשק כמצרך, הצבא כבר הודר למעשה מזכות הבחירה וההזמנה.. כדי לשפר את השפעת חוסר התאמתה של הטכנולוגיה המקומית, לעומת זאת, הם דיברו על היתרונות של הטכנולוגיה הזרה, שרכישותיה ברצינות עשויה לרכוש אופי גלובלי, הופכות להיות הבסיס הבסיסי.
באותה תקופה, ראש החימוש, סגן שר הביטחון ולדימיר פופובקין, דיבר בשולחן עגול המוקדש במיוחד לנושאי כדאיות רכישת נשק בחו"ל. מדבריו נובע כי סוגיה זו נפתרה. הצבא הרוסי יצויד, בין היתר, בנשק מיובא. לדברי ראש החימוש, משרד הביטחון סוגר מספר תוכניות, שנחשבו אתמול כמבטיחות מאוד מההתפתחויות המקומיות. במקום זאת, כפי שאמר אז פופובקין, ישנה דרך פשוטה נוספת - לקנות ציוד דומה בחו"ל. יתר על כן, יש צורך להתחיל מיידית עם גדולים וקטנים כאחד, עם ספינת נחיתה מסוג רובל צלפים, ועבורם ניתן לרכוש מזל"טים ישראלים, משוריינים איווקו איטלקית Lynx ושריון קל גרמני של חברת Rheinmetall. בכך הם היו מוכנים בקלות להוציא מיליארדים, מבלי לדרוש מהיצרנים הזרים הפחתת מחירים או איחוד רחב. ולדימיר פופובקין הוא שהודיע בשנת 2010 כי המימון לפיתוח טנק מסוג T-95 כמעט נגמר (הטנק עבר מבחני מדינה עם רשימת הערות בודדות) והפרויקט נסגר. לדבריו, הפרויקט של הרכב "מיושן מבחינה מוסרית", וגם הטנק נקרא יקר וקשה מדי עבור חיילי החובה.
מרגע שהוחלפה התככים בנוגע לטנק T-95 בחדשות אודות ה"ארמטה ", נודע על מושג כזה כמו" מצע "של ציוד צבאי, שפיתוחו הקצין, ככל הנראה, המחלקה הצבאית חמישה שנים.
אז, לראשונה בעולם ורק כאן, יש פלטפורמה אחת.עד לרגע זה לא ידע העולם תופעה כה רחבה בענייני צבא, ורבים קשרו את המילה "פלטפורמה" למשהו אחר לגמרי.
בטכנולוגיה, הופעתו הראשונה של מושג ה"פלטפורמה "מיוחסת ל- IBM, עקרון ה"ארכיטקטורה הפתוחה" שלה איפשר לפופולריזציה של המוצר, להפוך את ה- IBM PC לאחת מפלטפורמות המחשב העיקריות. תאגידי מכוניות השתמשו בפלטפורמה כהזדמנות להגדיל את המכירות על ידי גיוון ההרכב על בסיס המארז שאומץ. בשני המקרים מדובר במהלכים שיווקיים, בהם הרווח הגיע קודם כל. אם, על פי הדעה המקובלת, פלטפורמת הרכב היא החלק התחתון שלה, הכולל רכיבי כוח, מתלים ונקודות חיבור שלה, כלומר, כרגע הפרשנות של המושג "פלטפורמת רכב" קרובה מספיק לפרשנות של הרעיון של "שלדת מסגרת", שאז היא ה"פלטפורמה "של הרפורמים שלנו?
בברית המועצות ה"לאחור ", על בסיס ה- T-72, יוצרו זה מכבר מגוון כלי קרב-שכבת הגשר MTU-72, מערכת הלהבות בוראטינו TOS-1, רכב המטח ההנדסי IMR-3M, ברלוגה רכב סיור רדיו וכימי, ורכב ההתאוששות BREM-1, BMR-3M כלי קרב להכרייה, כלי לחימה BMO-T, לוחם תומך טנקים (BMPT), 152 מ"מ מסוג Msta-S תותחים.
בסיס מוצלח ומוכח שימש במדינות אחרות של ברית ורשה לשעבר, ולא רק, למשל, בדרום אפריקה, נוצר תותח נגד מטוסים ZSU ZA-35 מונע על מטוס T-72, ואקדחים עם הנעה עצמית של 155 מ מ של חברת GIAT הצרפתית.
על בסיס BMD נוצרו "נונה", "ספרוט", "מעטפת". ציוד הופק על בסיס סוגים אחרים, למשל, על שלדת ה- MT-LB המצליחה. שום דבר לא מנע את השימוש הבא בבסיס T-95, בין אם הוא אומץ. כאן, הדרך ליצירת טכנולוגיה המבוססת על זו הקיימת אינה שונה מהותית מהאפשרויות המוצגות כיום כפלטפורמות. בואו ננסה להבין את ה"פלטפורמות "החדשות האלה.
רבות נאמר על איחוד פלטפורמות חדשות. כיצד הדבר בא לידי ביטוי? אולי הם היו מאוחדים לחלוטין, אם לא עם הטכנולוגיה הקיימת, אז בין הפלטפורמות עצמן? לא, כל איחוד הפלטפורמות החדשות מרמז על איחוד זה בתוך פלח המשקל שלו. אז, כל טווח הדגמים המבוסס על ה"ארמטה "יתאחד בעיקר על פלטפורמת ה"ארמטה", אותו הדבר ניתן לומר על פלטפורמות בינוניות וקלות. כאן, כל החידוש הוא אולי רק בחידוש הטכנולוגיה עצמה.
הטענות כי לטכנולוגיה הסובייטית לא הייתה איחוד רחב והייתה פגומה בנושא זה מול פלטפורמות חדשות, בלשון המעטה, שנויות במחלוקת רבה. נושאי האיחוד בברית המועצות קיבלו תמיד חשיבות. על פי העיקרון הסובייטי, כעת אותו BMD-4M מאוחד עם ה- BMP-3, שכן, בהתאם, כל הציוד המבוסס עליהם. מדינות נאט"ו וארצות הברית בפרט לא עשו ולא עשו יותר, לא סביר שהאמריקאים יצרו משפחה שלמה של כלי קרב גלגלים "סטרייקר" ואימצו איכשהו את משפחת המשאיות המאוחדת FMTV (משפחה של רכבים טקטיים בינוניים) איכשהו. הבדילו בכך במיוחד. יתר על כן, יש לציין שבמקרה של הסטרייקר לא ניתן היה ליישם את תוכניותיהם במלואן, רכב התמיכה המשוריין באש עם אקדח טנק בגודל 105 מ"מ על שלדת סטרייקר התברר כעודף משקל וקפריז.
אמירות כאלה שלמשל, שלושת כלי הלחימה שלנו של חיל הרגלים (BMP-1, BMP-2, BMP-3) היו על שתי שלדות שונות מבחינה מבנית הן די טבעיות להתפתחות טכנית, אותו הדבר ניתן לומר על BMD או ציוד אחר. בעל מארז שנוצר פעם לכל הזמנים והאירועים, אולי החלטה חסכונית, אך מפוקפקת מאוד. האיחוד נועד להוזיל את עלות הייצור, לשפר את התחזוקה, אך האיחוד אינו מטרה בפני עצמה לרעת האיכויות והיכולות הקרביות. ה"פלטפורמה "שהוקצתה מראש, ולא זו שנבחרה במהלך ההפעלה, יכולה לא רק שלא להוזיל את עלות הייצור, אלא גם להפוך את מכלול הציוד כולו ללא מוצלח בפני עצמו, שלא עמד בציפיות, לבסיס.
יתר על כן, יש הרבה דיבורים על "המודולריות" של פלטפורמות חדשות. מה ההבדל המהפכני בין המודולריות שלהם? מודולים קרביים נוצרו מזמן והופעתם אינה קשורה להבנה חדשה של פלטפורמות, למשל, כגון "ברז'וק" ו"באצ'ה "לכלי לחימה חי"ר ולמשאיות או טנקים, תגיל" פריצת דרך "ואומסק" בורלאק. ", שנועד להגדיל באופן משמעותי את העוצמה וההגנה של מיכלי T -80 ו- T-72 / T-90. מודולי לחימה שונים היו בשימוש בכל רחבי העולם במשך זמן רב.
הפיכת המנוע מאחור לפנים? זו גם אינה תגלית, ואין זו עובדה שמדובר בצורך כה דחוף. על בסיס מכשירי ה- T-64 הסובייטיים (מתוכם היו לנו גם מלאי), התקבל רכב קרבי חי ר כבד בחרקוב על ידי הזזת המנוע בגוף הטנקים. הגרמנים עשו זאת עוד קודם על שלדת הנמר, ויצרו את ה- BMP של מארדר.
לבסוף, הדבר החשוב ביותר עבור רפורמים רזים. בעיות כלכלה. בואו נסתכל על הכלכלה. כפי שכבר צוין, הגנרל מקארוב הקדיש את "הנצח", חמש שנים שלמות, ליצירת טכנולוגיה חדשה מיסודה, אך נראה כי היא עדיין לא אומצה לשירות ואף לא עברה את כל מחזור הבדיקות. הם סירבו מטנק ה- T-95 החזק עם אקדח בגודל 152 מ"מ, אך רק בפיתוח "ארמטה", מו"פ ופיתוח, לדברי ולדימיר פוטין, הם השקיעו עוד 64 מיליארד רובל, הטנק T-14 עצמו (מוערך כ -400 מיליון ליחידה. הקדשנו כמעט חמש שנים נוספות לפריסת ה- T-14 הבלתי גמור של במת הארמטה למצעד הניצחון.
יחד עם זאת, מוצע לייצר ציוד אחר על השלדה היקרה הזו. עד כמה זה חסכוני, אם ניתן לייצר את אותו אקדח "קואליציה" בעל הנעה עצמית, שאינו זקוק לשריון עוצמתי, בהצלחה למדי על שלדת ה- T-90 המאומנת והזולה יותר (כפי שניתן לראות במצעד)? אותו דבר ניתן לשאול לגבי שכבות גשר שונות, רכבי תיקון ושחזור, כל שאר הציוד שאינו זקוק לשריון עבה וקפסולה משוריינת נפרדת לצוות. לבסוף, כמה סביר באופן כללי לפזר כוחות, להכין על זה ציוד במקום טנקים חדשים, שבעצמם לא יספיקו? באופן כללי, אם אנחנו מדברים על כלכלה, אז כאן היינו זוכרים את אותה ישראל חסכונית, שהשתמשת בעת ובעונה אחת ב- T-54 / T-55 שנתפסו וב"סנטוריונים "מיושנים לצורך שינויים במנשאים כבדים, זכרו את הסיפור כאשר גרמנים במהלך מלחמת העולם השנייה במהלך המלחמה, כל ה- SPG שלהם השתמשו באופן נרחב במארז הטנקים, גם אלה שכבר היו מיושנים ויוצרו מייצור. בארצנו כל המלאי של כלי רכב משוריינים צפוי לצמצם משמעותית, פשוט להרוס.
מה מונע את השימוש במניות T-72 לשינויים במכשירי BMPT, להפעלתם יחד עם טנקים בקו הראשון, מה מונע יצירת דמיון של נושאת השריון הכבדה הישראלית "אחזרית" לחיל הרגלים בבסיס הטנק הזה? הם לא רוצים לראות כאן איחוד וכלכלה מקרוב, למרות שכבר יש הרבה פרויקטים והתפתחויות מעניינים.
הם מדברים על הגנה מיוחדת על פלטפורמות חדשות. ההגנה על ה- T-95, אם היא הייתה מאומצת, לא תהיה גרועה יותר כעת ממה שאמור להיות ב- T-14.
ב- T-95, הפרדת הצוות לקפסולה משוריינת נפרדת נבעה במידה רבה משימוש באקדח עוצמתי בגודל 152 מ"מ 2A83, בצריח לא מיושב ובתותח אוטומטי נוסף של 30 מ"מ 2A42. עם תותח 125 מ"מ (2A82-1M) ב- T-14, זה כבר מעורר ספקות לפני הפתרון המשמש במיכל הנשר השחור או פתרונות במודולי טנקים חדשים לטנקים קיימים.
באורל, לא הצוות הוקצה לקפסולה משוריינת נפרדת, אלא מטעין אוטומטי חדש ותחמושת לתותח 125 מ"מ, מה שמפנה שטח בתוך הטנק ומחזק את ההגנה שלו. חדירה של קפסולה משוריינת יכולה להוביל למותו של כל הצוות הצפוף בו זמנית. על "הנשר השחור", הצוות, בהיותו בכרך מרווח, מתוזמן היטב, היה מרוחק זה מזה והיה לו פתח אישי לכל אחד, שפרץ דרך קפסולת תחמושת משוריינת, שהובילה את הפיצוץ דרך פתחי הבריחה כלפי מעלה. פתרונות דומים להפרדה והפרדה של תחמושת שימשו במודולי טנקים חדשים, שכבר הוזכרו "פריצת דרך" ו"בורלאק ", בעת מודרניזציה של טנקים ישנים או שחרור T-90MS.כל זה היה זול יותר ולא פחות יעיל במתחם לחימוש הצבא.
המראה בצבא שלנו של ה- BMP T-15 הכבד של פלטפורמת הארמטה, ככל הנראה אירוע, לשם כך היינו צריכים להתאים את גוף הטנק T-14 לאפשרות של פריסת המנוע הקדמי והאחורי, אבל מהו היתכנות של זה? לא סביר שאלימות כזו על הפריסה שיפרה את ממדי הטנק עצמו, ומבחינת כלכלה (בסיס טנקים יקר) וכדאיות הקרב של כלי לחימה כבדי חי ר, לא הכל נראה חלק.
תבוסתו של טנק בקרב טומנת בחובה את אובדן הצוות, יש לנו שלושה מכליות, תבוסתו של רכב לחימה כבד של חי"ר שהולכת לידו כרוכה באובדן לא רק הצוות שלה, אלא גם כל נחיתת הרגלים., עבור BMP T-15, זה כבר יהיה אחד עשר אנשים. כאן, שוב, כדאי לזכור את ישראל, שדאגתו להגנה כל כך אוהבת להדגיש כאן, דוגלת בכלי לחימה כבדים של חי"ר. ראשית, צה"ל אינו משתמש בכלי לחימה כבדים של חי"ר, אלא בכלי רכב משוריינים כבדים. שנית, רק נשק עזר מקלע מונח על נושאת המשוריינים, כך שלא יעלה על דעת איש להשתמש בהם במקום טנקים. כזכור מניסיונו של מישהו אחר, יש לזכור גם שישראל בגודל חצי מאזור מוסקווה, שיש אקלים יבש ואזור יבש, ופעולות צה"ל מכוונות במידה רבה למשטרה נגד חמושים. אם אתה צריך "טנק משטרתי" לכוחות המיוחדים של משרד הפנים, אולי יש סיבה לעשות מסטודונים של ה- BMP T-15, ככל שהצבא צריך את זה, השאלה היא.
בברית המועצות, לראשונה בעולם, הופיע רכב לחימה של רגלים, רכב אוניברסלי ותמרון. כמו כן, לראשונה בעולם, BMPT הפך להתפתחות הגיונית של המחשבה הצבאית הסובייטית, המתגלמת ברכב כבד ומשוריין שנועד לסייע לתקוף טנקים. בעל הגנה שהיא לא רק שאינה נחותה, אלא גם עדיפה על טנקים, כלי נשק מיוחדים, טנקים חסרי מפעילים ורובים, במקום חי ר בפרצות, BMPT היו אמורים להפוך לחלופה הטובה ביותר ל- BMP כבד. אבל, ה- BMPT לא מצא מקום בצבא, שכאילו לא רצו במיוחד להיערך לאפשרות לנהל מלחמה בהיקפים גדולים.
אם מדברים על ההגנה על Kurganets-25, אנו יכולים לומר את אותו הדבר כמו לגבי ה- T-15, ולהוסיף כי כל חיזוק ההזמנה שלו יכול להתבטל על ידי גודלו כיעד.
נראה כי ה- BMP-2 המודרני ("Berezhok") זה עדיף אף יותר, הן מבחינת פיתוח, יחס מחיר-איכות והן עתודות בצבא.
פלטפורמת "בומרנג", שבה בולטת הגנה מיוחדת מפני פיצוצים ופריקת חיל הרגלים מאחורי הרכב. באופן כללי, המפלצת הזו מרשימה אם היא נוצרה רק בגלל שהחמושים שתלו מוקשים יבשים בכבישי העמודים הצועדים בציוד שלנו, כך שתמיד ניתן להניח מוקש יבשתי חזק יותר, טורים צועדים תמיד יהיו פגיעים כאן. ההגנה הטובה ביותר של הטור היא האבטחה המוסמכת שלו, סיור טוב וחבלנים מיומנים, ולא החיזוק האינסופי של תחתית מכוניות המשוריין, מתחת למכרות יבשים חזקים יותר ויותר, במיוחד מכיוון שאף אחד לא יילחם בשדות מוקשים, כמו גם לנצח רק צועדים. עמודים לאורך המכרות בכבישים האחוריים.
מה המשמעות של הפלטפורמות החדשות, מדוע התבררו הרפורמים שלנו בתחום ה"בלט "הזה עם פלטפורמות בצבא כמקדימים את שאר כדור הארץ? עבור מה היה "גידור הגן", כל כלי המשוריין הצבאיים היו הולכים לשכתב מאפס, מיליארדים שמחו להוציא על ציוד גולמי, והם החליטו לדחות את הציוד המוכח המוגמר ולזרוק אלפי חתיכות לפח?
שוב כאן נצטרך להיזכר בעידן של אנטולי אדוארדוביץ 'סרדיוקוב (שכבר שכח - שר ההגנה של רוסיה בשנים 2007-2012). יצוין כי ניתן להסביר את החלטתו של ולדימיר פוטין למנות את אנטולי אדוארדוביץ 'בכך שסרדיוקוב הוכיח במהלך שירותו בשירות המס הפדרלי (שירות המסים הפדרלי) את היכולת לשלוט בתזרים כספי עצום. לאחר מכן הדגיש הנשיא כי לסרדיוקוב יש ניסיון בתחום הכלכלה והפיננסים, וכאן יש צורך לשלוט ב"כספי תקציב עצומים "למודרניזציה של הכוחות המזוינים. אז הראשון הוא "הזרימות הכספיות" בצבא. לצורך חיזוק, היה עליהם לזהותם וליישומם.
באוקטובר 2008 הודיע אנטולי סרדיוקוב על תחילת המעבר ל"מראה חדש "של הצבא הרוסי. המעבר למראה חדש משמעותי בכך שבעוד שלוש שנים הצבא הרוסי חדל להיות עותק קטן יותר של הסובייטי, כבר לא היה צפוי גיוס המוני למלחמה גדולה (בהתאם, ואין צורך בציוד מילואים), כמו גם כיוון שהסכסוך המזוין העולמי עצמו נתפס כבלתי סביר. רוסיה הייתה צריכה לקבל צבא קומפקטי ומקצועי המסוגל לפתור בעיות של עימותים מקומיים שונים ולבצע פעולות נגד טרור (שהציוד הצבאי של מלחמה עולמית הפך פחות מבוקש, מול ציוד למשטרה, נגד טרור. פעולות).
גודלו של צבא המלחמה נקבע על 1.7 מיליון מול 5 מיליון בשנת 2008, וצוות העובדים הלא שלם שנפרס להתגייסות חוסל במידה רבה. זה גרם לצבא הרוסי יותר להיות צבאות נפרדים של מדינות נאט ו קטנות וכמה מידידינו ושותפינו האחרים. בשנים 2008-2010 צומצם מספר הקצינים מ -350,000 ל -150,000 (למרות שב -2011 הוחלט להגדיל אותו ל -220,000), יותר מ -1,000 יחידות קאדר ובסיסי אחסון חוסלו, 24 אוגדות של כוחות היבשה אורגנו מחדש בערך 90 בריגדות. ו -72 גדודי אוויר ו -14 בסיסי אוויר - בשבעה בסיסי אוויר מהקטגוריה הראשונה ושבע הקטגוריות השנייה, מספר מוסדות החינוך הצבאי הופחת מ -65 ל -10.
באותו אפיק פיננסי החלה מכירת ענק של רכוש שאינו ליבה של משרד הביטחון, העברת אספקה למיקור חוץ ורפורמה ברכישת נשק.
עצם רכישת הנשק, הדיור והחומרים הוסרה משליטת הצבא בראשות סרדיוקוב, ומשרד הביטחון המאויש במבנים אזרחיים החל להתמודד עימם. אנטולי אדוארדוביץ ', מנהיג התזרים הכספי, לא הבין הרבה בענייני צבא, שכן לשם כך נקרא ניקולאי מקארוב, בן ברית אמין ברפורמה, חדשני וטקטיקאי גדול, הזוכה העתידי בגרוזיה וגיבור רוסיה. בנוסף מעריץ גדול של מרצדס ונמרים, אלכסנדר פוסטניקוב, ועוד פטריוט של אינטרסים של מישהו, ולדימיר פופובקין.
התיאוריה של צבא קומפקטי למלחמות מקומיות רכשה רעיון, פלטפורמה חסכונית אחת, מעין אוזניות משוריינות משוריינות. אם אפשר לעבור איפשהו דרך השכל הישר, אי אפשר להתעלם מחוקי הפיזיקה, צריך לחלק את הפלטפורמות לקטגוריות משקל ולהחליט על מסלול המסלול ועל בסיס הגלגלים. נמסר כי התנאי העיקרי ליצירת משפחות של כלי רכב משוריינים הוא השימוש המרבי האפשרי בכל סוגי הרכבים על שלדת הרכיבים המאוחדים (מכלולים, מכלולים, יחידות הרכבה). לדוגמה, שימוש במנועים באותו טווח גודל. מסדרה זו, לרכבים מקטגוריית הביניים, קיימת סדרה אחידה מבחינה מבנית המבוססת על מנוע טנקים, ולרכבים מקטגוריה קלה, סדרה משלה המבוססת על מנוע לרכב לחימה חי ר. בהתאם למערכות מנוע, תיבות הילוכים וכן הלאה.
הם חולמים ליישם את עקרונות האיחוד הרחב באופן המלא ביותר בעת יצירת ההרחבה הבאה, דאגה (החזקת) BTT או BTVT (נשק וציוד משוריינים).
מה החידוש הבסיסי היחיד כאן, במיוחד אם עדיין צריך לחלק ציוד למשפחות?
רק שיהיו פחות בסיסים לטכנולוגיה, כפי שמניחים, רק ארבעה. עדיין מניות ישנות ש"מושכות את הכיס "יהרסו, זה הכל.
ראוי לציין כיצד התקשורת הזרה הגיבה בשמחה על הופעתן של "פלטפורמות" חדשות במצעד, כאילו זיהו "את שלהן" וראו את "שלהן". לפיכך, המהדורה היפנית של "הדיפלומט" ציינה בהתלהבות: "כלי רכב משוריינים רוסים על במת הארמטה מפגינים שבירה מוחלטת עם מורשת התקופה הסובייטית במערכות נשק".
אכן, אתה מסתכל על ה"פלטפורמות "החדשות וחושב: שלום, קרובי משפחה קפיטליסטים של המשלחת הקולוניאלית" בראדלייס "," לוחמים ", LAV-25 ו"סטרייקרס", אז עכשיו נוכל לעשות זאת.
להתראות, בית ספר לטנקים סובייטים "לאחור", ילדיך החינניים המשוריינים ייפסקו.
עם זאת, לפני שמתכננים צמצומים נרחבים של הטנקים שלנו, וזורקים כסף על רעיונות חדשים ושנויים במחלוקת, כדאי לחשוב היטב מה אנחנו יכולים לבנות עכשיו רק בחתיכות ועשרות (מנסים למכור לייצוא), ומוכנים להיפטר מהם. במאות ואלפים. אם לא תהיה מלחמה מקומית, אלא מלחמה רחבה, לא יהיה זמן להכין טנקים חדשים, אין כלום ושום מקום. למעשה, יש לנו רק UVZ אחד בלבד.
לידיעתך, כפי שדווח, Omsktransmash (מפעל הטנקים של אומסק) עובר הליכי פשיטת רגל מאז 2002. במשך כמעט 14 שנים כמעט כל רכוש המפעל נמכר בתהליך ההעברה לבעלים אחרים או נמכר. מכל הנכסים נותרו באומסק רק שני נכסים שאינם למגורים. קארלו -פינסקאיה וצ'רדובה העשירית - אף אחד לא רצה לקנות אותם במחיר שהנושים מתעקשים עליו. עוד שני הנחות ברחוב. גריזודובובה, בת 20, נמכרו, אך משום מה הכסף עבורם לא התקבל. כדי להביא לסיום הליך פשיטת הרגל ולחתום על פעולות הפירוק בלב קל, ביקש מנהל פשיטת הרגל של המפעל, יורי רמיזוב, מבית המשפט להאריך את הליכי פשיטת הרגל בשישה חודשים נוספים. לאחר בחינת הטיעונים שהוצגו, הבוררות הסכימה עמה, אך התקופה המבוקשת הופחתה לחודשיים. יום סיום הליכי פשיטת הרגל, כלומר, למעשה, חיסולה של אחת מיצרניות הטנקים הגדולות בברית המועצות, ירד, בצירוף מקרים מוזר, ב- 9 במאי - יום הניצחון.
לכן, אם נודה לאנטולי אדוארדוביץ 'ול"אחיו לנשק "על הפלטפורמות החדשות, רק בגלל שהפלטפורמות הללו לא הפכו לייבוא, הן עדיין לא הצליחו להרוס את כל דבר סובייטי. באופן כללי, איכשהו קשה להאמין במעשיהם הטובים של אלה שפגעו כל כך בהגנה על המדינה שלנו. הם תמיד רוצים "הטוב ביותר", המצדיקים החלטות קצרות טווח או פליליות. אם אנחנו מדברים על איחוד, הדבר יביא את העניין עד כדי אבסורד, והמאמצים הטובים של הרפורמים יהפכו לבעיות גדולות עוד יותר עבור הצבא. אם הכלכלה, כך תחת הסיסמאות שלה תיזרק לגנוב מיליארדים.
כמובן, אין טעם להכחיש את היתרונות של החדש והמודרני, של כל מה שנעשה לטובת רוסיה, כל השאלה היא מתי, מי ואיך יעשו זאת. כדאי לזכור שטכנולוגיות רבות אבדו, בתי ספר שלמים לעיצוב נספו. בנוסף, משרד הביטחון, בעת שהזמין ציוד חדש אז, חיסל במקביל מכוני מחקר ואתרי בדיקה משלו. לא מספיק לתכנן ואפילו לבנות ציוד חדש, יש לבחון אותו על פי תוכניות שפותחו במיוחד, תחילה במגרשי אימון סגורים, אחר כך בצבא. רק לאחר מכן, קבל החלטה אם מה שנעשה מתאים לשירות בחיילים, או דורש בדיקה רצינית. החדרת מודל חדש לפעולה היא מדע שלם שכמעט הלך לאיבוד תוך רבע מאה. הרבה נשאר להחיות.
הנשיא נתן את הפקודה לצייד את הצבא בחידושים משוריינים, והם עדיין "גולמיים". האם כולם יתקבלו עכשיו בכל זאת?
האדונים היוזמים לא היו מסבכים כאן עצי הסקה, "המצע" החדש של הצבא שלנו לא יהפוך ל"פאנל "מר לטובת העסקים האנוכיים, וחמור מכך - הטעות הקטלנית של ניסוי גרנדיוזי בתואנה טובה.
כל טכניקה מזדקנת, תמיד מופיע משהו טוב יותר, וזה דבר אחד לבצע החלפות, בעלות טכניקה מגוונת יותר, ודבר אחר אם הכל מתיישן במקביל, אם צריך לשכתב הכל מחדש מאפס. האם זה טוב כאשר "פלטפורמות" נפוצות מתחילות להיות מוצאות כתרופת פלא להתקדמות צבאית? הבה נזכיר את הרעיון הראשוני של יבמ (בעת ובעונה אחת כל Pentium, II, III, IV, קבר את הקודם יחד עם החלום השבור שכבר של "אדריכלות פתוחה" נצחית).לא הייתה מודולריות אוניברסלית בכל עת ובכל המקרים אפילו על בסיס פלטפורמת מחשב אחת. בואו ניצור תקדים, יהיו יותר מאחת, אפילו ארבע פלטפורמות לרכבים משוריינים, נמחק את ה"ישן "לגרוטאות. אך פלטפורמות אלו יהפכו למיושנות, יחד עם זאת כל צי המשוריינים הבלתי מעורער עליו יתיישן, ויתגרום גרוע מכך אם עצם הרעיון של "כלכלה" אוניברסלית כזו יתיישן או יהפוך לבלתי נסבל מוקדם יותר. במקרה זה, או שתצטרך לחזור ל"מגוון הסוגים ", להשאיר את הטכניקה מהפלטפורמה הקודמת, או בכל פעם שתתחיל מחדש, לצייד מחדש הכל ב"פלטפורמות" חדשות.
האבטחה והציוד הצבאי של המדינה הם בקושי הרמה שאפשר למדוד אותה על פי אותו מדד כמו שינוי אוכלוסיית הטלפונים הניידים או חידוש צי המכוניות.
מטבע הדברים, אני יכול לטעות, לטעות בכנות ו"שאת שטויות יפות ". יש ספקות, שאלות בלתי נמנעות עולות, וזה יהיה מוזר אם לא יעלו שאלות למי שיקבל החלטות גורליות בנוגע לביטחון רוסיה. מלחמה בפתח, זה דבר אחד, אם אני טועה, אפילו להפוך את עצמי לטיפש כאן, לא נאבד את המלחמה מזה, וזה גרוע מאין כמוהו אם מנהיגינו ואבותינו-המפקדים טועים.
נותר לקוות ופשוט להאמין שאנשים חכמים יבינו הכל ויקבלו את ההחלטות הנכונות, הן עם טכנולוגיה חדשה וישנה והן עם הבנה מוכשרת של ההגנה של רוסיה במלחמה.
לדבריו, ככל יכולתו, אין זה סביר שרבים יאהבו את מחשבותי העצובות. למי אכפת, הודע לנו בתגובות. אולי משהו ישתנה לטובה מהמחשבות שלנו, אחרי הכל, העיקר הוא לא שאיפות אישיות, אלא סדר ביחידות טנקים והגנה חזקה על רוסיה. שלום ביתך!
