ראשית, נשמיע כמה תזות:
1. צוללות (צוללות), בפרט צוללות גרעיניות (צוללות), הן הכוח הבולט העיקרי של הצי הרוסי.
2. למעשה, כרגע צוללות הן האמצעי היחיד של הצי הרוסי המהווה איום על כוחות הצי (הצי) של יריבים פוטנציאליים במרחק מחופיהם.
3. ניתן לבצע איתור והשמדה של הצוללות שלנו:
- צוללות וצוללות של האויב;
- ספינות שטח (NK) של האויב;
- מטוסים ומסוקים של התעופה האויב נגד צוללות (ASW).
4. הצוללות שלנו יכולות להתמודד באופן פעיל עם צוללות אויב, צוללות ו- NK.
הערה
5. הצוללות שלנו אינן מסוגלות להתנגד לתעופה של אש ף (למען ההגינות, אני חייב לומר שאף צוללת לא יכולה לעשות זאת עדיין). הם יכולים להסתיר רק מהם.
מה מהווה את האיום הגדול ביותר על SPs?
האיום על הצוללות מורכב מאפשרות גילויו וההסתברות להרסו.
צוללת צייד שמבצעת את משימת איתור צוללות האויב אינה יכולה לנוע מהר יותר ממהירות הרעש הנמוך, שעבור הצוללות המודרניות ביותר היא כ -20 קשרים, כלומר כ -40 קמ ש. במהירות גבוהה יותר, צייד ה- PLA מסיר את עצמו רעש והופך למטרה עצמה. ניתן להשתמש בדמויות דומות לאוניות משטח.
טווח גילוי הצוללות על ידי צוללת או ספינת שטח של האויב תלוי ברמה הטכנית של ספינות הצדדים היריבים, ניסיון הצוותים והמצב ההידרולוגי באזור החיפוש.
בהתבסס על מקורות פתוחים, ניתן להניח שטווח הגילוי של צוללות יכול להיות כ -50 קילומטרים או פחות.
הגורם הבא הוא טווח הנשק המשמש להביס צוללות. טווח הטורפדו האמריקאי Mk-48 מגיע ל -50 קילומטרים, לטורפדות הטילים RUM-139 VL-Asroc המשמשות מספינות שטח יש טווח של 28 קילומטרים, בתוספת 10 קילומטרים מטווח השיוט של הטורפדות Mk-54 המותקנות עליהם.
לשם הפשטות, ניקח טווח הרס יחיד - 50 קילומטרים.
לפיכך, ספינה או צוללת יכולה לנסוע כ -1000 קילומטרים ביום, לאחר שסקרו 100,000 קמ ר, בהם הם יכולים לאתר ולהשמיד צוללות אויב.
זהו כיכר עם צלע של קצת יותר מ -300 קילומטרים.
האם זה הרבה או מעט, בהתחשב בכך שהשטח הנבדק בפועל יהיה קטן בהרבה בגלל הצורך "לחפש" קשרים פוטנציאליים?
כמובן שאפשר לומר שלא כך מתנהל החיפוש. וכי ספינת פני השטח לא תנחש לאורך המסלול. זה יכלול מטוסים מבוססי נושאים ומצופי סונאר.
אך עלינו להבין עד כמה ההשפעה של נוכחות / היעדר תעופה על היכולות האנטי-צוללות של הצי היא קריטית. לכן, בשלב זה, התעופה בכל צורה שהיא אינה נכללת במתכוון.
למרות שמצופי סונאר יפשטו את החיפוש, הם לא יפתרו בשום אופן את בעיית השמדת הצוללות מחוץ לאזור הפעולה של נשק נגד צוללות. מספרם באונייה מוגבל, והפריסה גם תיקח זמן.
מבין המספרים לעיל, יש חשיבות מרכזית לטווח המוגבל של נשק נגד צוללות. אין זה סביר שניתן להגדיל אותו באופן משמעותי.בהיעדר כלי טיס, ה- NKs או הצוללות של האויב לא יכולים לפגוע בשום צורה בצוללת שהתגלה שהיא מעבר לטווח הטורפדות / רקטות-טורפדות. עד שהצוללת או ה- NK מגיעים לקו התקיפה, ייתכן שהקשר עם הצוללת שהתגלה כבר אבד.
בנוסף, הצוללת המותקפת יכולה לזהות את רודפיה, להתחמק מטורפדות, להונות אותם עם מטרות שווא או ליירט אותם בעזרת טורפדו נגדי, וגם לתקוף את עצמה. המצב עשוי להתפתח באופן שכוחות האויב הצוללת של האויב יתגלו ויתקפו לפני שיצליחו לזהות את הצוללת הרצויה.
לתעופה של אש"ף יש יתרון עצום - מהירות טיסה גבוהה, יותר מסדר גודל גבוה ממהירות התנועה של NK וצוללות. זה מאפשר לה לעבור במהירות לאזור נתון, לרכז את הכוחות הדרושים באזור שנבחר. תעופה נגד צוללות מסוגלת לפעול באופן עצמאי ולפעול כ"זרז "לאפקטיביות האנטי-צוללת של ספינות קרקע.
היתרון החשוב השני של תעופה ASW הוא פגיעותו בפועל לצוללות כרגע.
מטוסים ומסוקים נגד צוללות של נאט"ו כוללים מאות מטוסים ומסוקים נגד צוללות. ואיך מרגישים כעת צוותי המטוסים והמסוקים של אש"ף האויב הפוטנציאלי?
והם מרגישים מצוין.
נכון לעכשיו, אין כמעט איומים עליהם. אין לנו תעופה בסיפון. ואין זה סביר שזה יופיע בעתיד הקרוב. די להתרחק מספינות שטח. באופן כללי, אתה יכול לעבוד רגוע, לשתות קפה מתרמוס, לחפש ולהשמיד צוללות רוסיות בעקביות.
עם זאת, בואו נדמיין שמערכות טילים נגד מטוסים (SAM) הופיעו על צוללות
תכונות העימות
ההערכה היא כי הגנה אווירית (AA) המבוססת רק על מערכות הגנה אוויריות, ללא תמיכה של מטוסי קרב, תמיד תפסיד בקרב של מטוסי האויב התוקפים.
זאת בשל הניידות הגבוהה ביותר של האחרונים, המאפשרת בכל פעם לרכז את הכוחות הדרושים כדי "לפרוץ" אזור הגנה אווירי ספציפי, ואז לעבור לשלב הבא וכן הלאה.
נניח (מותנה) שמערכות ההגנה האווירית שלנו הפכו ל"תת קרקעיות ", ומיקומן המדויק אינו ידוע. בשלב הראשוני, באופן כללי, אין מידע אם הם באזור מסוים או לא. דקות בודדות עוברות בין הופעתן "על פני השטח" (פריסה), ולאחר מספר דקות הן נעלמות שוב, ולאחר מכן המיקום שלהן משתנה במהירות בסדר גודל של 10–40 קמ"ש (המהירות השקטה של צוללות מסוגים שונים). התעופה התוקפת לא תוכל לתכנן דרך בטוחה למעבר, וגם לא לזרוק טילים נגד רדאר או פצצות גלישה לא בולטות על מערכת ההגנה האווירית.
עד כמה ההפסדים של ארה"ב / נאט"ו היו גדלים אם מערכות הגנה אוויריות "נודדות" כאלה היו מופיעות בעיראק או ביוגוסלביה?
עכשיו נחזור לתעופה של אש ף.
בניגוד לאדמה, המצב כאן גרוע בהרבה. במצב לחימה, מטוסי PLO ומסוקים מוגבלים בבחירת פרופיל הגובה ומהירות הטיסה.
לדוגמה, מטוס האנטי-צוללות האמריקאי P-8 פוסידון מסייר בגובה של 60 מטר ומהירות של 333 קמ ש. לכל מערכת הגנה אווירית מודרנית, זוהי רק מתנה. אין פריצות דרך על-קוליות בגובה נמוך באמצעות שטח לא אחיד, אין טיסות בגובה רב ב 15-20 קילומטרים ומהירות של 2-3M.
תעופה של אש"ף היא צעצוע די יקר
אם ניתן להשתמש לפחות במטוסי בוכנה / טורבו -טרופיים ביבשה - אנלוגים מודרניים של מטוסים ממלחמת העולם השנייה (לפתרון מספר בעיות), אז זה לא יעבוד עם התנגדות לצוללות.
כמו כן לא ניתן יהיה לייצר כלי טיס לא מאוישים רבים (מל"טים) לפתרון בעיות אש"ף. הם יצטרכו לשאת ציוד חיפוש מתוחכם וטורפדו כבד. "Baykatars" לא מספיק כאן.
באופן כללי, אובדן המטוסים והמסוקים של אש ף מבחינה כלכלית תמיד יהיה רגיש מאוד לאויב.
גורם פסיכולוגי
כפי שהזכרנו קודם לכן, צוותי המטוסים והמסוקים של אש ף עובדים כעת בנוחות. אבל מה אם המצב השתנה והאיום של מתקפת הפתעה מתנשא עליהם? טייס מטוס קרב יכול להוציא, בשטח הוא יכול לנסות לצאת בכוחות עצמו או לחכות לצוות חילוץ. הוא יכול להשיג מי שתייה, אוכל, למצוא מחסה.
יהיה הרבה יותר קשה לעשות את כל זה בים הפתוח. אין לדבר על העובדה של 9 אנשי הצוות של פוסידון P-8, שהופלו בגובה של 60 מטר, אין כמעט סיכוי להימלט. גם לצוותי מסוקי אש ף אין אותם.
ואם מישהו שורד? בחליפת הצלה, במים קרים או חמימים, אבל עם כרישים לצידך?
אם מסוק אש"ף יכול להיות קרוב למוביל, אז מטוסי אש"ף טסים רחוק.
כמעט בלתי אפשרי לאסוף אותם מהמים - למסוק לא יהיה מספיק טווח. וממטוסים רק דו -חיים יכולים לעשות זאת. אבל לארה ב אין אותם. והם לא יכולים לשבת בהתרגשות. לוקח הרבה זמן עד שהספינה נוסעת. והאם הוא יישלח במצב לחימה לחילוץ אפשרי של כמה אנשים?
באופן כללי, במצב כזה, ציד אחר צוללות כבר לא יהיה הליכה קלה. מה שישפיע בהתאם על מצב הרוח של הצוותים. יתכן שחלקם כבר לא ירצו לדעת
"האם ההפלומפ הולך לשריקה? ואם כן, אז למה?"
מדוע לא להפיל מטוסים ומסוקים של אש"ף באמצעות מערכות טילי קרקע-אוויר?
כן, כי ספינת שטח, או קבוצת תקיפה ימית (KUG) היא מאחז ההגנה האווירי ה"קרקעי ", שעליו, עם הגילוי, מספר המטוסים, טילים נגד רדאר ואנטי ספינות (ASM) הדרושים לה הרס ייזרק.
גורם חשוב נוסף הוא שמערכות הגנה אווירית יבשה או מערכות הגנה אוויריות של ספינות פני השטח לרוב צריכות להגן לא רק על עצמן, אלא גם על כמה אובייקטים אחרים: כיסוי בית זיקוק נפט או כלי רכב משוריינים, ספינת נחיתה או כלי אספקה. הצוללת לא צריכה לכסות אף אחד; זה מספיק כדי להדוף את המטוסים התוקפים או מסוקי אש ף. בנוסף, מערכות הגנה אווירית על צוללות יכולות לשמש כנשק התקפי.
פתרונות טכניים
עצם הרעיון להצטייד בצוללות במערכות הגנה אוויריות אינו חדש. בפרט, הצי הצרפתי ערך מחקר פעיל בכיוון זה.
בתחילת 2018 פרסם המחבר את המאמר צוללת רב תכליתית גרעינית: תגובה אסימטרית למערב והמשכו - צוללת רב תכליתית גרעינית: שינוי פרדיגמה.
במאמרים אלה נבחנה סוגיית יצירת שייטת צוללת רב-תכליתית גרעינית (AMFPK) המצוידת בטילי שיוט ומערכות הגנה אווירית לטווח ארוך. המאמר השני מספק דוגמאות לפרויקטים זרים של מערכות הגנה אווירית מתחת למים. מורכבות היישום והמשימות ש- AMPPK יכול לפתור הן נושא לשיחה נפרדת. עדיף להתחיל במשהו פשוט יותר.
השימוש במערכות הגנה אווירית על צוללות, יחד עם מערכות הגנה אקטיביות אחרות, נחשב גם על ידי המחבר במאמר על גבול שתי סביבות. אבולוציה של צוללות מבטיחות בתנאים של הסתברות מוגברת לגילוי האויב.
מדוע מערכות ההגנה האווירית על צוללות עדיין אינן מיושמות, מכיוון שארצות הברית די מסוגלת למשימה זו?
ניתן להניח שבמהלך העימות בין ארצות הברית לברית המועצות, כאשר היה צורך בכך, מכשולים טכניים לא אפשרו זאת - לא היו ראשי דירה רדארים פעילים של אינפרא אדום ופעיל (מבקש IR / מחפש ARL), המאפשרים זאת. לעסוק במטרות ללא תמיכתם המתמשכת על ידי המוביל. ועכשיו ארצות הברית פשוט לא צריכה את זה, מכיוון שלרוסיה אין כמעט תעופה נגד צוללות, והסינים עדיין לא הגיעו לרמה הטכנית הנדרשת.
עם זאת, על פי כמה דיווחים, ארצות הברית בוחנת את האפשרות להתקין נשק לייזר של 300-500 קילוואט על צוללת ברמה של וירג'יניה.היתרונות של פתרון זה נדונו על ידי המחבר במאמר על גבול שתי סביבות. מדוע הצי האמריקאי צריך לייזר קרבי על צוללת גרעינית ברמה של וירג'יניה והאם יש צורך בפרסבט על צוללת גרעינית מסוג Laika?
בקיצור, נשק לייזר מספק הסתרת שימוש גבוהה בהרבה ממערכות טילים להגנה אווירית. ניתן למקם את אופטיקת הפלט של הלייזר על הפריסקופ, במהלך פעולתו אין רעש ורטט, אין קולות של פתיחת מוקשים, שיגור טילים.
במקרה של שימוש בתחנת מיקום אופטי (OLS) להנחיה, צוות המטוס או מסוק אש ף אפילו לא יבין שהוא הותקף (חיישני קרינת לייזר עלולים לא לזהות תבוסה של כמה נקודות). עם זאת, עם כל ההבטחה לנשק לייזר, עלינו להתמקד בפרויקטים מציאותיים יותר. עדיין אין לנו לייזרים במצב מוצק בהספק של 300–500 קילוואט.
אחת הבעיות העיקריות של הצי הרוסי היא עיכובים משמעותיים בהכנסת טכנולוגיות חדשות. לכן, בשלב הראשון של החדרת מערכות הגנה אווירית על צוללות, יש צורך ליישם את הפתרונות הטכניים הפשוטים והחסכוניים ביותר.
בהתבסס על כך, ניתן להניח כי הפתרון האופטימלי לקריטריון העלות / יעילות עשוי להיות שילוב מערכת טילי ההגנה האווירית מסוג Redut בצוללת. כמובן שהמתחם יעבור כמה שינויים. קודם כל, מבחינת זיהוי מטרות וייעוד מטרות לטילים מונחים נגד מטוסים (SAM). משימה זו צריכה להיפתר באמצעות פריסקופ צוללת רגיל.
כמובן שתחנת מכ"ם (מכ"ם) מסוגלת להגדיל משמעותית את יכולותיה של מערכת הגנה אווירית. אבל הפתרונות הקיימים גדולים מספיק. ואם לא מדברים על צוללת מיוחדת, כמו ה- AMFPK הנ"ל, אז יהיה קשה לשלב את המכ"ם על צוללת רב תכליתית. בעתיד, כמובן, יהיו פתרונות נוחים שאינם מגדילים את ממדי קצה הפריסקופ.
כדי להביס מטוסים ומסוקים של אש"ף, טילים משודרגים 9M96E, 9M96E2 עם ראש בידור מכ"ם פעיל (ARLGSN) וטילים 9M100 לטווח קצר עם ראש דיור אינפרא אדום (IKGSN), המסוגלים לרתום מטרות ללא ייעוד יעד רציף או תאורת מטרה. בשימוש.
כמובן, בשיטה זו של ייעוד מטרה, ההסתברות להחמצה עולה, אבל אחרי הכל, המטרה שלנו היא לא לוחם על-תמרון, לא ראש נפץ היפר-סוני, לא טיל שיוט לא בולט ואפילו לא מטוס U-2 -מטוס סיור לגובה, אך מטוס גדול, בלתי ניתן לתמרון, שטס לאט או מסוק אש ף.
SAM 9M96E2 מספק הרס מטרה בטווח של עד 150 ק מ בגובה טיסתו מ -5 מטרים עד 30 קילומטרים, SAM 9M100 מספק הרס מטרה בטווח של עד 15 קילומטרים וגובה היעד שנפגע מ -5 מטרים עד 8 קילומטרים. פרמטרים אלה חופפים במרווח למאפייני כל היעדים הפוטנציאליים.
המודרניזציה של הטילים תכלול אפשרות לשגר אותם מתחת למים, מעומק הפריסקופ. כדי להגדיל את הסיכוי לפגוע במטרה, ניתן ליישם את העברת הפקודות למערכת ההגנה מפני טילים באמצעות כבל סיב אופטי עד לרגע היציאה מהמים והמטרה נלכדת על ידי המחפש. ארבעה טילי 9M96E, 9M96E2 עם טילים קצרי טווח ARLGSN או 9M100 IKGSN יכולים להתאים ליחידת שיגור אנכית אחת (UVP) של צוללת רב תכליתית (MCSAPL). אורכה של קלטת 9M100 SAM מאפשר למקם אותה ב- UVP ב"שתי קומות ", אם אפשר מבחינה טכנית לממש את האפשרות להוציא את הקלטת העליונה הריקה לאחר ירי התחמושת.
בהתבסס על כך, החלפת ארבעה טילים נגד ספינות במכרות של פרויקט 885M MCSAPL בקסטות עם טילים, נקבל תחמושת בכמות של, למשל, 8 טילי 9M96E / 9M96E2 וטילי 8/16 9M100. לתקיפת מטוס או מסוק אש"ף, ניתן להשתמש בשיגור משולב של שני טילי 9M96E / 9M96E2 ושני טילי 9M100, מה שממזער את סיכויי ההישרדות של המטרה. זה יאפשר בהסתברות גבוהה להבטיח הרס של ארבעה מטוסים / מסוקים של אש"ף. על פי תוצאות הבדיקה, ניתן לצמצם את צריכת התחמושת למטרה אחת.מצד שני, בהתאם למשימה הנפתרת, ניתן להגדיל את עומס התחמושת של ה- SAM על ה- SSNS.
השלכות וטקטיקות
כיצד ניתן להשתמש במערכות הגנה אווירית על צוללות? ומהן ההשלכות של הופעתו?
הופעת מערכות ההגנה האווירית בצוללות תשנה את המצב בים מעצם קיומה. לדוגמה, אם מופיע מידע על כך ש- SSBN ו- SSBN הרוסים מצוידים במערכות טילי הגנה אווירית, הניסויים שלהם בוצעו ומטרות הכשרה אוויריות נפגעו בהצלחה, ארה ב לא יכולה אלא להגיב, שכן כוחות ה- ASW היעילים ביותר שלה יהיו מאוימים..
הדבר ידרוש שינוי בטקטיקה, ציוד מטוסי אש"ף ומסוקים באמצעי נגד פעילים ופסיביים ופיתוח מל"טים מיוחדים של אש"ף. שינוי המטען של מטוסי אש"ף לטובת מערכות הגנה עצמית יוביל לירידה בתחמושת ו / או במצופי הסונאר שלהם, וכנ"י אש"ף צפויים להיות פחות יעילים מאשר כלי רכב מאוישים.
בנוסף, כפי שהוזכר לעיל, הספציפיות של לוחמה נגד צוללות לא תאפשר להפוך את מל ט כזה לזול. כי הם יצטרכו לשאת ציוד חיפוש יקר כמו גם כלי נשק ומצופים סונאריים.
בכל מקרה, האפקטיביות של מטוסי ASW האויב תפחת. יחד עם זאת, מכיוון שהאויב אינו יכול לדעת את ההרכב המדויק של עומס התחמושת של SSNS ו- SSBN בתפקיד, למעשה, ייתכן שלא יהיו טילים על הסיפון כלל. אך למערכת ההגנה האווירית הנעדרת כמעט עדיין תהיה השפעה על תעופה של אש"ף על ידי פוטנציאל הנוכחות שלה, ותפחית את יעילות עבודתה
יש גורם נוסף.
עם העומק הגובר, ההסתברות לגילוי צוללות בשיטות אקוסטיות גדלה עקב דחיסת גוף, ובעיקר בעזרת תחנות הידרואקוסטיות בתדירות נמוכה (GAS). זה יכול להוביל לכך שצוללות יפעלו בעיקר בשכבת המים הקרובה לפני השטח.
עם זאת, מתעורר כאן איום נוסף - שיפור השיטות הלא -אקוסטיות לאיתור צוללות - על פי תחום מסלול הצוללות, באמצעות חיישנים מגנטומטרים, סורקי לייזר. נושאות אמצעי הגילוי הלא אקוסטי הנ"ל הם בעיקר מטוסי אש"ף.
מבלי לנקוט באמצעים קיצוניים - הקטנת הגודל, שינוי צורת גוף הצוללת, שימוש בחומרים חדשים ואמצעי הסוואה פעילים, לא ניתן יהיה לפתור את בעיית איתור הצוללות.
עם זאת, לאחר שחמשנו את מערכת טילי ההגנה האווירית הצוללת, ניתן לה הזדמנות לפעול באופן פעיל נגד גילוי האויב על ידי השמדתה. אם צוללות מוקדמות יותר ועכשיו יכולות להתנגד רק לצוללות ול- NK של האויב, הרי ששילוב מערכות הטילים ההגנה האווירית בחימוש שלהן יאפשר להן להתנגד גם למטוסים נגד צוללות.
כשהם מדברים על מערכות הגנה אווירית על צוללות, הם מתנגדים לא פעם שהשימוש במערכות הגנה אווירית יחשוף מיד את הצוללת, האויב ישלח כוחות נוספים לאזור, ולאחר מכן הצוללת תתגלה ותהרס
אבל מי מחייב להשתמש במערכת ההגנה האווירית?
השימוש במערכת הגנה אווירית אינה חובה, זו הזדמנות.
כפי שאמרנו לעיל, עצם הסבירות להימצאות מערכת טילי הגנה אווירית על צוללת תפחית את האפקטיביות של מטוס נגד צוללות. ואז, תנו למפקד הצוללת להחליט על השימוש במערכת ההגנה האווירית, על סמך המצב הטקטי.
אם הצוללת כבר זוהתה, נפתחה עליה חימוש טורפדו, ואפשר היה להילחם בתקיפה הראשונה, אז מדוע לא להפיל את מטוס הצוללת? הוא לא יספק את המכה השנייה.
אך אינך יכול להפיל אותו ולעשות ניסיון לעזוב, כפי שנעשה כעת. עם ההבדל שעכשיו אין ברירה אחרת.
או שאולי תתקבל החלטה להפיל את מטוס אש ף מיד לאחר שהמצופים ההידרו אקוסטיים החלו ליפול למים ועובדת ההארה הפעילה התגלתה - אז יתכן שהתקיפה הראשונה לא תתרחש.
האם ישלחו עוד שני מטוסי אש ף שיחליפו את המטוס שהונמך?
אם הם ממוקמים 400-500 קילומטרים מאזור הקרב, אז מדובר בערך על 30-40 דקות טיסה במהירות מרבית. ואז הם שוב צריכים להתחיל לחפש את הצוללת, שבמהלך הזמן הזה תצא 15-25 קילומטרים, לא ידוע לאיזה כיוון.
אבל מה אם הצוללת נעה לעבר מטוס אש ף המתקרב (בהתבסס על המסלול המיועד שלהם) ותוקפת תחילה?
מה אם זו המטרה - ארגון מארב על מטוס אש ף?
או שמא המטרה - להסיט את תעופה של ASW מאזור אחר, שבו תתקוף צוללות אחרות על מטרות אחרות?
כך, הימצאות מערכת הגנה אווירית על צוללת מאפשרת להרחיב באופן משמעותי את מספר התרחישים הטקטיים שניתן ליישם על ידי מפקד הצוללת והצי בכללותו
לצי האמריקאי יש כמאה פוסידונים חדשים. גם אם ניקח בחשבון שהם מסיירים מסביב לשעון, בתורם, מסתבר שבכל רגע נתון מחצית מהם יהיו מעורבים - כ -50 כלי רכב. חלקו אותם בין ציי ותחומי אחריות, ומתברר שלמעשה אין לארצות הברית כל כך הרבה מטוסי ASW מודרניים.
הופעת מערכות הגנה אווירית על צוללות רוסיות במקרה של עימות צבאי יכולה להפחית משמעותית את מספר המטוסים נגד הצוללות ליד האויב.
זה, בתורו, יוביל לירידה בסבירות ההרס של צוללות מקומיות ולעלייה ביעילות פעולותיהם.
