אין זו הפעם הראשונה שבה אתר Voennoye Obozreniye מעלה נושא כזה, כמו סירוב נוסף של משרד ההגנה הרוסי לקרוא לצעירים לשירות צבאי מהרפובליקות הצפון -קווקזיות. יחד עם זאת, לא היה הסבר ברור ממשרד הביטחון לגבי המטרה שלשמה גיוס אזרחי רוסיה מוגבל, אך הסיבה ידועה לכולם גם ללא הפצת מחשבה נוספת לאורך העץ. העניין הוא במאבק נגד הצהרה, או, בפשטות יותר, בריונות. במשרד הביטחון סבורים כי סירוב "השירותים" של החבר'ה מהקווקז מבחינת שירותם בשורות הכוחות המזוינים יסייע בהבאת הסדר לצבא הרוסי. בנוסף, קיימת גרסה שהסירוב קשור בחוסר הרצון של משרד הביטחון "להכשיר" חמושים בשורותיו, שמשום מה רואים בעקשנות רק בקרב נציגים של לאומים קווקזים.
לחזון זה של פתרון הבעיה יש מספר גדול למדי של תומכים הן בקרב הצבא והן בקרב אלה שמעוניינים גם בבעיה מסוג זה. תומכי ההחלטה השרים בטוחים כי הסירוב לגייס צעירים קווקזים לשורות הצבא הרוסי יסייע להסיר בעיות ולהגן על עצמם מפני עימותים שעלו לא פעם בתקופה הקשורה לעיכוב, ובנוסף, לסגור את "הברז" שבאמצעותו מגיע כוח חי להיווצרות כנופיות.
הפרקליטות מדווחת כי בשנה האחרונה חלה ירידה בשכיחות הבריונות ביחידות צבא. ואנשים רבים המכירים את המצב ממקור ראשון החליטו שהעניין באמת ירד מהשטח, והצבא הרוסי מתקרב לגרסה המתורבתת. עם זאת, חוסר הנכונות של משרד הביטחון לקרוא לעוד צעירים קווקזים (גם אם אף אחד לא תופס את המונח הזה כזלזול כלשהו - משמש רק לקיצור) עשוי בהחלט לעורר לא רק אופציות חיוביות הקשורות למשמעת בכוחות, אלא גם צד שלילי בכנות של הטבע המשפטי.
כן - משרד ההגנה של RF קיבל את החלטתו, וברור שאין בכוונתו לנטוש אותה. כן - התובעים ראו ירידה במקרי אי ההסדרה של הצבא דווקא לאחר סירוב משרד הביטחון מ"שירותים קווקזים ". זה נראה, מה עוד אתה יכול לרצות. אבל יהיה מוזר לטעון כי צעד מיניסטירי כזה הוא למעשה בלתי חוקי. סעיף 23 לחוק הפדרלי "על גיוס ושירות צבאי" מציין ישירות את הקטגוריות של אזרחי הפדרציה הרוסית שאינם כפופים לגיוס. ומאמר זה אינו אומר דבר על כך שלמשרד הביטחון של הפדרציה הרוסית יש את הזכות להוסיף עמדות שנוחות למשרד לרשימה, הכוללת גברים מורשעים, לא בריאים, אלטרנטיביים ועוד כמה קטגוריות של אנשים של גיל טיוטה הפטורים משירות.
מסתבר שמנקודת מבטו של ההדיוט, הסירוב לגייס חיילים קווקזים הוא ברכה, אך מבחינת התחום המשפטי, סירוב כזה אינו מקובל לחלוטין. נראה מדוע לעסוק בפירוש ולפנות לכמה חוקים פדרליים שם, אם הכל הלך, כפי שאומרים, על פי התוכנית. אבל רוסיה מנסה למצב את עצמה כמדינת חוק עם שלטון החוק. במקרה זה, בהנחיית ההיגיון הרגיל, יש להכיר באחת העובדות הבאות:
1.רוסיה היא לא מדינת חוק לא בפועל, ואפילו לא על הנייר, כי אפילו שרים פדרליים מרשים לעצמם להתבונן באמרה שהחוק הוא כמו משיכה;
2. רוסיה היא עדיין מדינת חוק, אבל אז כדאי לחקור את החלטת משרד הביטחון הקשורה ל"תקדים הקווקזי "לחוקיות.
יש אפשרות שלישית: לקחת ולרשום ב- FZ-53 מיום 28.3.1998 שורה לפיה השרים חופשיים להשלים את החוק הזה עם סעיפים נוחים במקרים מסוימים …
במצב של היום, כל עורך דין מקצועי מסוגל למצוא טעויות בהחלטות המחלקה הצבאית הראשית. יחד עם זאת, לצעירים שאינם מגויסים מאזור הקווקז עשויות להיות רחוקות מטענות מופרכות: הם אומרים, מדוע מתגייסים נציגים של לאומים מסוימים לצבא, ונציגים של אחרים לא, למרות שהחוקה אומרת על שוויון של כל הרוסים לפני החוק. יתר על כן, משרד אנטולי סרדיוקוב יוצר תקדים שלילי לחלוטין: מסתבר שמשרד הביטחון מסרב לשירותיהם של אותם חיילים שאינם יכולים לשייך את אופיים הלאומי למשמעת צבאית. במקרה זה, נציגים של לאומים אחרים עשויים בהחלט ללכת בדרך "הקווקז", שיחליטו שכדי לבטל את הטיוטה מהרפובליקה שלהם, די פשוט לארגן אי-רגולציה חסרת מעצורים ביחידות הצבאיות. אתה מבין, המחלקה הצבאית הראשית בעוד כמה שנים תחליט לנטוש את הטיוטה ואת "הרעים" החדשים.
למעשה, ההחלטה המאפליה מאוד של משרד הביטחון בנוגע לסירוב לגייס צעירים מצפון הקווקז, משמעותית ככל שתהיה מבחינה משמעתית, היא רק הוכחה ישירה לכך שהמשרד אינו מוצא דרכים אחרות לבסס. משמעת בצבא. במקום באמת לפתור את הבעיה, המחלקה הצבאית הראשית החליטה פשוט לבנות מעין "חומת ברלין", ולגדר חיילים "לא רצויים" בעלי עיצוב מוזר שאפילו לא מתאים לחוק.
בהנחיית ההיגיון של משרד ההגנה הרוסי, ניתן להעביר ניסיון זה לתחומי פעילות אחרים: למשל, להשעות את הטיפול בשיגעון אלים במוסדות רפואיים מיוחדים, מכיוון שהם ממש יוצרים צרור בעיות לצוות הרפואי - הם סוערים, אתה יודע … אתה יכול לסרב ללמד את אותם תלמידי בית הספר שמגלים לעתים קרובות התנהגות אנטי -חברתית - אתה מבין שהמורה יהיה רגוע יותר בעבודה … ואז יצטרכו לשאול כמה מסגני דומא המדינה, כמו הם אומרים, כי ההתנהגות שלהם לפעמים גם מעוררת שאלות רבות.
באופן כללי, ההחלטה של משרד הביטחון היא יותר ממחלוקת, והיא מדאיגה כאן לא רק ואפילו לא כל כך את ההחלטה ככזו, אלא את העובדה שהיא התקבלה ללא נוכחות של בסיס משפטי, שלא לדבר על עובדה שצריך לתת דברים חמורים כאלה להערות הציבור.
