מה נתנה רוסיה למדינה כמו אמריקה, כלומר ארצות הברית? מה נתנה ארצות הברית למדינה כמו רוסיה? נזכור: מלחמת העצמאות נמשכת, ורוסיה הצארית תופסת עמדה חיובית ביחס למושבות המורדות, ומובילה את מה שנקרא. ליגת הנייטרלים; המלחמה בין הצפון והדרום ורוסיה שוב תומכת בארצות הברית על ידי שליחת ספינות המלחמה שלה לנמלים המערביים והמזרחיים של המדינה; אנחנו משחררים צמיתים, שם - שחורים; אנו מאמצים את אקדח סמית 'ווסון, רובה ברדן, הם קוראים לאותו רובה ברדן מס' 1 "רוסי" ומשתמשים בו כמטרה. אנו בני ברית במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת העולם השנייה ומתנגדים במהלך המלחמה הקרה. הם משתתפים במלחמת האזרחים נגדנו ו … מצילים מיליוני רוסים מרעב בעזרת ארגון ARA. אנו חוסכים סניפים שלמים של התעשיות שלהם בעזרת ארגון אמטורג. יחד אנו טסים לחלל בתוכנית סויוז-אפולו, מעשנים סיגריות בעלות אותו שם ומחרימים זה את זה את המשחקים האולימפיים, מתעמתים זה עם זה בקוריאה ובווייטנאם, ומאחסנים את נשק האטום שלנו בכסף אמריקאי לאחר 1991, ובשביל כספם הורס. הם הכימיים שלהם … אנחנו שותים את הקוקה קולה וכולנו לובשים את הג'ינס שלהם, למרות שהם לא שותים את הקוואס שלנו, אלא אוכלים את הקוויאר השחור שלנו. מכרנו להם את פרוותינו, הם מכרו לנו את הטנקים שלהם, והדוגמאות האלה יכולות להימשך עוד ועוד.
"האם עלינו לעמוד במקום, בתעוזה אנו תמיד צודקים!"
כלומר, קיימת … ההשפעה ההדדית של תרבויות ואף יותר מכך, ההשפעה ההדדית של ציביליזציות, מכיוון שמבחינת לימודי תרבות מותר בהחלט לפרש את התרבויות של שתי המדינות כציביליזציות של ממש. וכאשר יש השפעה הדדית, יש הלוואות של השקפות, ניסיון, נורמות מוסריות ואפילו הרגלים יומיומיים, או תהליך המבוסס על חילופי מידע. ובכן, כיצד תוכל המדינה הסובייטית הצעירה, שזה עתה התאוששה מהסכסוך הפנימי הקשה ביותר, ולא קיבלה עזרה מיוחדת בשום מקום, להחליף מידע עם מדינה מפותחת כלכלית כמו ארצות הברית? מה הייתה התוצאה, לאילו מסקנות הגיעו אנו ואזרחיהם? הבה נבחן את התהליכים הללו באמצעות הדוגמאות של שנות ה 20-30 של המאה הקודמת, כאשר תהליכים רבים שהפכו לדומיננטיים היו עדיין במצב של עוצמה. לכן…
נתחיל עם העובדה שמקור המידע העיקרי על החיים בחו"ל לתושבי ברית המועצות על אותה ארה"ב היו עיתונים, ובפרט העיתון המרכזי של המדינה - "פראבדה". כמובן שהכוונה הכללית שלהם הייתה קריטית, אבל בפרסומים מהסוג הזה נתקלו בעובדות די אובייקטיביות על החיים בחו"ל ובעיקר באותה ארה"ב. למשל, העיתונות שלנו דיווחה כי ניו יורק היא עיר משעממת ומלוכלכת, ו"נקייה הרבה יותר במוסקבה! " (איך הגענו לניו יורק // פראבדה. 10 בספטמבר 1925. מס '206. עמ' 5). וזה, כמובן, שימח את הקוראים. אבל העובדה שבאמריקה "עובד במפעל מרוויח 150 דולר לחודש, כלומר, בשביל הכסף שלנו 300 רובל.”, הביא אותם לזעזוע של ממש. קל מאוד להסביר זאת; מספיק להסתכל על החומר של אותו עיתון Pravda: "על קיצוב השכר", שם ניתנו המשכורות הבאות: "לשליחויות הקטגוריה הקטנה ביותר - 40 רובל, השכר הגבוה ביותר הוא 300 רובל. " ולאלו שעבדו ביערות שולם עוד פחות: יערנים בחודש 18 רובל.אם לשפוט לפי תוכן הפליטים הפוליטיים, לעובדים האמריקאים לא רק היו שכר גבוה, אלא גם יכלו להתגורר ב"מלונות אמריקאים אופנתיים ", שם" כל חדר עם חדר אמבטיה ושירותים משלו, ואפילו עם חזית משלו, סלון ועוד " (עזרה! // נכון. 10 במאי 1924. מס '104. עמ' 7). כל המידע הזה יכול להיתפס על ידי אזרחים סובייטים מן השורה ש"התקלקלו מבעיית הדיור "ושגרו בצריפים ו"דירות קהילתיות" רק כמשהו הדומה לפנטזיה.
התברר שעם כל החסרונות של הקפיטליזם בארצות הברית באותה תקופה היו הרבה דברים טובים. קודם כל, מדובר ברכבות רב-נתיביות, שכן "רק ברוסיה יש רכבות דו-מסלוליות מקסימליות. כאן, במזרח האמריקאי, ישנן ארבע ושש רכבות מד "(עוד על אמריקה // פראבדה. 25 בנובמבר 1925. מס '269. עמ' 2). ולאורך מסילות הרכבת הרב-מסלוליות הללו רצו רכבות, שהנוחות הסובייטית אפילו לא יכלה לחלום עליהן: “אין רק מכונית מסעדה (לפעמים שתיים) ושורה של מכוניות שינה או 'סלונים' עם כורסאות קטיפה כל נוסע. בכרכרה ה"ספציפית "תוכלו למצוא: מספרה, אמבטיה, מזנון, חדרים עם שולחנות כרטיסים". את המחבר של הפליטון הזה אפשר לראות פשוט מזועזע ברמזורים ברחובות הערים האמריקאיות, ומכיוון שהמונח "רמזור" עדיין לא היה ידוע לרוב הקוראים הסובייטים באותה תקופה, התיאור שלו נראה סקרן במיוחד: "יש מוטות ב צומת הדרכים, לפעמים מגדלים שלמים עם אותות אור. שריפות אדומות וירוקות מוחלפות בהן לא רק בלילה, אלא גם במהלך היום, מעכבות ומאפשרות מכוניות בצד אחד של הצלב, ואז בצד השני. לפעמים העמודים הללו מוחלפים בבליטת בטון במרכז הצומת. יש בו גם אורות בוערים ". העיתונאי ביקר מיד את ההסתגלות הזו, שכן התקשורת הסובייטית ניצלה כל הזדמנות כדי להדגיש את ההיבטים השליליים של החיים במערב: "עם זאת, עלינו להודות שהאמריקאים היו חכמים מדי עם העמודים האלה. בכל צומת יש מגדלור. ויש עצירה כמעט בכל צומת ". אבל זה מתוך מילים כאלה שאנשינו למדו שכל הגברים האמריקאים תמיד מגולחים ונקי, "כולם בכובעי סירות קש, חולצות לבנות וצווארונים: אי אפשר לדעת היכן המיליונר, היכן המסע של קומי, איפה הוא העובד מחנות או ממשרד ".
בעיתונים הסובייטים ובעיקר בקריאת מאמרים פוליטיים, אזרחים סובייטים יכלו לקרוא הרבה דברים מעניינים על חייהם של חקלאים אמריקאים מן השורה, שרמת חייהם לא יכלה אלא לזעזע רבים מהחקלאים הקולקטיביים שלנו, שלפעמים לא ידעו מה הטרקטור נראה כך: “הייתי חייב לבקר איכר. עוד חמישה חקלאים "איכר בינוני" התאספו שם … כל אחד הגיע במכונית משלו. כאשר בדרך חזרה אחד מהם נתן לי מעלית, אשתו שלטה. באופן כללי, כולם כאן יודעים לנהוג במכונית … "מגמות אלה לסיקור חסר פניות של חיי היומיום ומציאות של אנשים רגילים החיים במדינות קפיטליסטיות עוררו לעתים הערכות והשוואות בלתי רצויות עבור המשטר הסובייטי מצד קוראים סובייטים, מה שכמובן, לא היו לטובתנו. למשל, איכר ממחוז אוריול בינואר 1927 כתב ב"קרסטיאנסקאיה גאזטה ":" אמריקה תגיע לסוציאליזם לאורך מסילות אחרות, כלומר: עם השכלה תרבותית כה גבוהה והגיעה לטכנולוגיה חסרת תקדים, למרות שהם כותבים כי מעמד הפועלים נמחץ שם. אבל להיפך, אנו קוראים שמכונות פועלות בכל ענפי התעשייה, והעובדים מפעילים אותן. ומעמד הפועלים חי, נהנה מכל מיני נוחות יוקרה שהבורגנות שלנו … "(" הסוציאליזם הוא גן עדן עלי אדמות. ", 1993, 212.)
אז, מסתבר שבשנות העשרים, לפחות כמה מהאיכרים שלנו האמינו שאמריקה תגיע לסוציאליזם "באמצעות מכונה", כלומר כתוצאה מהתפתחות המדע והטכנולוגיה.אבל … בדיוק אותן מחשבות עלו על האמריקאים עצמם, ולא על האיכרים בכלל! לדוגמה, תיאודור דרייזר, מחבר "הטרגדיה האמריקאית" המפורסמת וקלאסיקה של ספרות אמריקאית, שביקר במקביל בברית המועצות, הגיע למסקנה דומה מאוד: "יש לי הצעה שמדינה שלנו תתייחד עם הזמן - אולי כבר לנגד עינינו. " הוא האמין שנוכחותם של תאגידים גדולים בארצות הברית תקל על המעבר למערכת הסובייטית (דרייזר Th. דרייזר מביט ברוסיה. N. Y. 1928. עמ '10).
ההשפעה של שתי המדינות שלנו זו על זו הוקדשה גם למאמר מעניין מאוד של I. M. "סובייטיזציה" של Suponitskaya של אמריקה בשנות העשרים והשלושים, שפורסם בכתב העת "שאלות של היסטוריה" (מס '2, 2014, עמ' 59 - 72). בו היא מציינת כי הניסוי הסוציאליסטי ברוסיה משך מיד את האמריקאים עם היקפו, היכולת לממש את התוכניות החברתיות הנועזות ביותר, ולכן אין זה מפתיע שכבר בשנת 1919 הופיעו בארצות הברית שתי מפלגות קומוניסטיות בבת אחת, אחת מ שבראשו עמד ג'ון ריד, משתתף במהפכת אוקטובר ומחבר הספר "10 ימים שהרעידו את העולם". עם זאת, הספר שלו באמת היה "שם" הלם עבור אמריקאים רבים. יתר על כן, הם ראו את האירועים המתרחשים ברוסיה הסובייטית כ … מעין "אתגר" לארה"ב. הם אומרים שהיינו אמורים להיות מנהיגים בניסוי חברתי כל כך עתיק-תקופה, והם ראו בחובתם (!) להשתתף בו ונסעו מיד לברית-המועצות לסייע בשיקום הכלכלה שנהרסה על ידי מלחמת האזרחים ו"להקים " סוֹצִיאָלִיזם". "נמשכנו לעולם חדש …" כתב נמי ספארקס, מהנדס שיצר את מושבת התעשייה האוטונומית של קוזבאס (AIC) וחזר למדינות כקומוניסט נמרץ. אבל לואיס גרוס - עובד מטקסס, להיפך, נשאר בברית המועצות והפך, כדבריו, ל"עורך אמיתי "(E. Krivosheeva Big Bill בקוזבאס. דפי יחסים בינלאומיים. קמרובו. 1990, עמ '124, 166).
"קארל דיבר לעתים קרובות על הצילומים במגזין" מוסקבה "של הנערות בעירום בכבדות על חופי רוסיה כעדות לשגשוג העובדים תחת הבולשביזם; אך הוא ראה את אותם תצלומים של הנערות העירומות בכבדות בחופי לונג איילנד כמו עדות להתנוונות העובדים תחת הקפיטליזם ". (סינקלייר לואיס "אי אפשר איתנו")
"הייתי בעתיד וראיתי איך זה עובד!" - הצהיר העיתונאי ל 'סטפנס לאחר ביקורו בברית המועצות בשנת 1923. הוא ראה אצל צעירים את תכונות הפסיכולוגיה של החברה החדשה והתלהבות המונית. "האידיאל הדתי שלהם הוא יעילות" (הערכות אמריקאיות של רוסיה הסובייטית? 1917 - 1977? Metuchen. N. J. 1978. עמ '215.). זה היה לעיתונאי האמריקאי י 'ליונס, ובשום אופן לא קומוניסט (למרות שדבק בדעות השמאל), סטאלין נתן את הראיון הראשון שלו לעיתונות המערבית ב -23 בנובמבר 1930, והעיתונאי ל' פישר עבד ברוסיה הסובייטית עבור 14 שנים, ובמשך כל הזמן הזה כתב מאמרים אוהדים מאוד לשבועון "הלאומי". עיתונאי אחר מארצות הברית, וו דוראנטי, שהה בארצנו בשנים 1922 עד 1934 ו … קיבל את פרס פוליצר על דיווחיו מברית המועצות, וסטלין אף נתן לו ראיונות פעמיים. על הקולקטיביזציה וההדחקה אמר: "אי אפשר להכין חביתה בלי לשבור ביצים", מה שהעלה האשמות בקרב עמיתיו האמריקאים בחוסר עקרונות ואף בחוסר מוסריות בקרב עמיתיו האמריקאים.
“בעוד עשר שנים לא תדע כאן כלום. יהיה מפעל כימי, מפעל מטלורגי … אתה חושב? " הסרט "דז'ה וו" (1989) "אמונה" ביעילות הייצור התעשייתי הבחין בצורה נכונה מאוד!
זה הגיע למצב שהוא האשים את העיתונאי האנגלי ג 'ג'ונס בשקר, שביקר באוקראינה שרויה ברעב למרות האיסור של השלטונות הסובייטים, וכאשר התברר שהרעב עדיין קיים, הפרס שלו כמעט ונלקח. ממנו (באסו וו. כתבי מוסקווה. דיווחים על רוסיה מהמהפכה ועד גלסנוסט. ניו יורק 1988, עמ '68-69, 72).
למרות שלא נוצרו יחסים דיפלומטיים בין ברית המועצות וארצות הברית, בשנות העשרים לא רק סופרים, כמו טי דרייזר, ועיתונאים, אלא אפילו פילוסופים ופוליטיקאים, כמו למשל ג'יי.דיואי והמתקדמת המפורסמת ר לה לה פולט. יתר על כן, ג'יי דיואי וו ליפמן ודמויות אמריקאיות רבות אחרות האמינו אז שאמריקה תוכל בהחלט לשנות את הפרדיגמה של התפתחותה מתרבות האינדיבידואליזם לתרבות הקולקטיביזם (דיווי ג'י אינדיבידואליזם ישן וחדש. ניו יורק 1930) ו לעבור לסוציאליזם לאחר אחרת, ללא התהפוכות המהפכניות שהתרחשו ברוסיה הפוכה ולא קרוא וכתוב. יתר על כן, בשנות המשבר שאחרי אירועי 1929, המודל הסובייטי של ההתפתחות הכלכלית החל לראות בארצות הברית מודל מתאים גם להם. הוועדה לתכנון המדינה ומערכת החינוך, ובשום אופן לא הקומינטרן, ה- GPU והצבא האדום, הם האתגרים החמורים ביותר עבור אמריקה, למשל, כך האמינו פרופסור ג 'ספונטס מאוניברסיטת קולומביה, ואותו דיווי, יחד עם הליגה לפעולה פוליטית עצמאית, אף הציגה תוכנית יציאה למשך ארבע שנים מהמשבר על פי המודל הסובייטי, למרות שגינה את הטרור והטוטליטריות בברית המועצות.
זה אפילו הגיע למצב ששגריר ארה"ב ג'וזף דייויס, שהיה כאן בשנים 1936 עד 1938, הפך לאוהד המשטר הסטליניסטי בברית המועצות. סטלין אהב את הסרט המבוסס על ספרו "שליחות למוסקבה" בשנת 1943 עד כדי כך שהוא הוצג לקהל הסובייטי, ובשנת 1945 היה היחיד מבין כל הדיפלומטים המערביים שזכה במסדר לנין!
כנראה, ד 'דייויס התייחסו אחרת. מה אם כן?
פוליטיקאים אמריקאים רבים האשימו את ברית המועצות ב"חדירה קומוניסטית "לשטח ארצות הברית, ואני חייב לומר בכנות, הייתה להם עילה לכך. אז, בשנת 1939, ללא קשר להוצאות, ברית המועצות השתתפה בתערוכה העולמית בניו יורק, שם נבנה ביתן מרשים עם פסל של 24 מטר של עובד המחזיק בידיו כוכב (עבודתו של הפסל ויאצ'סלב אנדרייב), הגה עם פסל החירות האמריקאי. בנוסף הותקנו שם שבר בגודל טבעי של תחנת המטרו מיאקובסקאיה (!), ודגם 4 מטרים של ארמון הקונגרס, שאמור היה להתנשא מעל בניין האמפייר סטייט האמריקאי! כלומר, לא חסכנו ביחסי הציבור של ההישגים הסובייטיים בארצות הברית, כמו גם בתמיכה הכספית של הקומוניסטים האמריקאים. בשנות העשרים, ג'יי ריד נשא כסף ויהלומים לארצות הברית, אז איש העסקים א 'האמר וג' הול, המזכיר הכללי של המפלגה הקומוניסטית האמריקאית, קיבלו בשנת 1988 3 מיליון דולר מברית המועצות, בגינם הוציא קבלה. -לונדון. 1995. דוקטור 1, עמ '22-24; דוקטור מס' 3-4, עמ '29; קלר נ', היינס ג'יי, אנדרסון ק.מ. העולם הסובייטי של הקומוניזם האמריקאי. ניו הייבן-לונדון. 1998. מסמך 45, עמ '155.).
אבל אז החל המשבר הכלכלי העולמי והקומינטרן הורה מיד להתערב בפעולות המהפכניות ההמוניות של הפרולטריון - שביתות, הפגנות וכו '. מעניין שעד 1935 כינו הקומוניסטים האמריקאים את רוזוולט פשיסטי ונחשב לאויב מספר 1. אך לאחר נאומו של ג 'דמיטרוב בקונגרס השביעי של הקומינטרן, הם "שינו את דעתם", החלו לשתף פעולה עם המפלגה הדמוקרטית האמריקאית ונכנסו לחזית העממית. בעקבות הנחיות ממוסקבה, אף הוסרה הסיסמה "הקומוניזם הוא האמריקאיות של המאה ה -20", שאהבו מאוד, אך בכל זאת נאלצו להיכנע אליהם. באופן כללי, נציין כי המפלגה הקומוניסטית האמריקאית מעולם לא הייתה עצמאית, כפי שאכן, כמעט כל ה"קומיס "ברחבי העולם, כי מי שמשלם קורא את המנגינה, טוב, אבל מי שילם? ברית המועצות, כמובן.
עם זאת, ברית המועצות עסקה לא רק בתעמולה של הקומוניזם בארצות הברית, אלא גם ביצעה שם פעילויות מודיעיניות באופן פעיל. יתר על כן, הקומינטרן חייב את כל הצדדים ליצור מבנים תת קרקעיים משלהם עבור … עבודות מיוחדות. ג'יי פיטרס נשלח לארצות הברית למטרה זו בשנת 1932, ולאחר מכן ר 'בייקר, שכתב בדו"ח שלו משנת 1939 כי נוצרו קבוצות של אנשים שאינם חלק מארגוני המפלגה, אך היו כפופים להם (בייקר ר. תקציר על עבודת המכשיר הסודי של CPUSA, 26 בינואר 1939. Klehr H., Haynes JE, Firsov FI Op.cit., Doc. No. 27, pp. 86-87.). יתר על כן, לא רק המזכיר הכללי בראודר עבד עבור הסובייטים, אלא גם אשתו, אחותו וחברי מפלגה רבים נוספים מ"דרגות הנמוכות ".
כשזה נצפה ב"מעמדות הנמוכים ", הם יכולים לקבל השראה מכל דבר. לכן, ממשלה סבירה לא צריכה לאפשר זאת!
מאות קומוניסטים אמריקאים הוכשרו בבית הספר הבינלאומי ללניסטי במוסקבה, וחלקם אף התקבלו לשורות ה- CPSU (ב). והם לא רק למדו תיאוריה. במכתב מיום 28 ביוני 1936, רנדולף מסויים, המייצג את המפלגה הקומוניסטית האמריקנית בברית המועצות, כתב לד 'מנווילסקי וא' מרטי כי אין לשלוח אותם למחנות צבא לקראת הקיץ, שם אף היו לבושים את המדים של הצבא האדום ולימדו מדע צבאי, ואפילו קרב ג'יו-ג'יטסו! אם האויבים יגלו על כך, הוא האמין, הם יוכלו להצהיר כי ברית המועצות מכינה התקוממות נגד ממשלת ארה ב (בייקר ר. בריף על עבודת המכשיר הסודי של CPUSA, 26 בינואר 1939; קלר נ., Haynes JE, Firsov FI Op. Cit., Doc. No. 57, pp. 203-204.). מעניין איך הם יראו מנהג כזה במדינה שלנו היום, אבל אז זה, באופן כללי, היה הרבה פחות מפתיע, זה היה הזמן.
וכמובן, בארצות הברית עצמה היו קבוצות מודיעין רבות, אשר דווחו לאחר מכן לנשיא טרומן על סמך דיווחים של עריקים (ובפרט א 'בנטלי וו' צ'נדלר, שעבדו במחתרת כשליחויות). בשנים שלאחר המלחמה.
עם זאת, מידע מארה ב לברית המועצות היה כל הזמן ודרך ערוצים שונים. לדוגמה, החקלאי הרולד וור כתב ללנין סקירה כללית על מצב החקלאות בארצות הברית בתחילת שנות העשרים, ואז, יחד עם ניתוק טרקטורים, בא לעזור לאנשים המורעבים באזור וולגה.
אם אנחנו מדברים על מודיעינים סודיים של סטאלין, אז בין חברי המחתרת הקומוניסטית בארצות הברית היו עד 13 עובדים בממשל רוזוולט, שמילאו תפקידים שונים, עד לעוזרו של שר האוצר. על פי ההתכתבות המפוענחת של המודיעין הסובייטי, 349 בני אדם נמצאו בריגול לטובת ברית המועצות, ויותר מ -50 אנשים שהחזיקו בתפקידים משמעותיים היו חברי המפלגה הקומוניסטית האמריקאית (היינס ג'יי, קלר ה. ונונה. פענוח ריגול סובייטי ב אמריקה. ניו הייבן-לונדון. 2000, עמ '9.).
תמיד היו ויש רדיקלים צעירים שאוהבים רעיונות חדשים, אז היו מספיק כאלה באמריקה באותה תקופה. למשל, זה היה לורנס דוגן, שעבד במשך שנים רבות ב- NKVD, ושקפץ מהחלון בשנת 1948 לאחר שנחקר על ידי סוכני ה- FBI. יתר על כן, רבים מהם לא עבדו בשביל כסף, אלא מסיבות אידיאולוגיות וסירבו לתגמול, ונתפסו אותם כעלבון (צ'מברס וו. עד. שיקגו, 1952, עמ '27).
עם זאת, היו אחרים, למשל, אותו הובר, שבמכתב לנשיא ארה"ב וילסון ציין כי אין לפחד מ"סובייטיזציה "של אמריקה, שכן רעיונות קומוניסטיים משתרשים היטב רק במדינות עם פער גדול בין המעמד הבינוני והנמוך, וכאשר האחרון חי בבורות ובעוני. אותו ג'יי ריד בשנותיו האחרונות התפכח מהבולשביזם ואף לא רצה להתאושש מהטיפוס (ר 'פייפס. רוסיה תחת הבולשביקים. מ: 1997, עמ' 257).
זה לא כסף! בואו רובל!
- הדולר אינו כסף ???
הפילוסוף דיואי האמין שדיקטטורה של הפרולטריון ברוסיה בסופו של דבר תוביל בהכרח לדיקטטורה על הפרולטריון ו … הרי זה בדיוק מה שקרה! התוצאה של ה"סובייטיזציה "של ארצות הברית הייתה מבולבלת רבים, שהפכו ליריבים בלתי מתפשרים של ברית המועצות ואנטי-קומוניסטים. לכן, בספר "סוף הסוציאליזם ברוסיה" (1938), מקס איסטמן (היה נשוי לאחותו קרילנקו, גר בברית המועצות, מסר את מכתבו של לנין לקונגרס לארה"ב והכיר היטב את כל הקלעים הסובייטיים של שנים אלה) כתב, למשל, כי השלטון במדינה עבר מהעובדים ומהאיכרים לבירוקרטיה מיוחסת, וכי המשטר הטוטליטרי הסטליניסטי אינו שונה במשטרו של היטלר ומוסוליני, כפי שהעידים התהליכים הפוליטיים הוצאות להורג המוניות של הבולשביקים הזקנים. "ניסוי הסוציאליזם ברוסיה הסתיים", סיכם וכינה את המרקסיזם "דת מיושנת" ו"חלום רומנטי גרמני "שהאמריקאים צריכים להיפרד מהם במהירות.
- איזה עובדה?
- חבר - לא מהמכון שלנו …
- הנה, אתה רואה! הפרופסורים שלהם מוכנים לקרב, ושלנו יכולים להסתכל רק דרך מיקרוסקופים ולתפוס פרפרים!
חבר בוועדה הלאומית של הליגה הקומוניסטית לנוער י.טיול אחד לברית המועצות בשנת 1937 הספיק לקסלר לאבד לגמרי את האמון ברעיונות קומוניסטיים. בכל מקום שראה דיוקנאות של סטאלין, אנשים פחדו לדבר איתו על תהליכים פוליטיים; סטודנטים אמריקאים (באופן מפתיע, כן, סטודנטים אמריקאים בשנת 1937, נכון? אבל היו, מסתבר!) סיפרו לו על המעצרים בלילה. כשחזרו לארצות הברית עזבו ווקסלר ואשתו את ליגת הנוער והפכו לאנטי -קומוניסטים נלהבים (תדמית אמריקה של רוסיה. 1917 - 1977. N. Y. 1978, עמ '132 - 134.). גם תיאודור דרייזר החל להטיל ספק בהרבה מובנים, למרות שנשאר חבר של ברית המועצות עד סוף ימיו.
כמה חבל, אבל הזמנתי עמית אמריקאי.
ובכן, נאכל את האמריקאי.
- גם אני וגם אני …
אולם, ככל שהחברה התעדכנה, אהדות לברית המועצות בארצות הברית פינו יותר ויותר לאנטיפטיות, עד שההתלהבות מהקומוניזם הוחלפה באנטי-קומוניזם המוני.
נ.ב. כיום ארכיון הקומינטרן סווג לחוקרים. יש את המרכז הרוסי לשימור ולימוד מסמכים של היסטוריה עכשווית (RCKHIDNI), המכיל חומרים מעניינים ביותר. עם זאת, גם פרסומים במגזין Voprosy istorii, שאמור, בתיאוריה, להפוך לפרסום שולחני לכל אזרח במדינה שלנו המתעניין בהיסטוריה, נותנים הרבה. במקרה קיצוני, אם ההיכרות עם הפרסום הזה יקרה ופשוט קשה פסיכולוגית למישהו, תוכל להסתדר עם ספרו של סינקלייר לואיס "אי אפשר אצלנו". כדאי לקרוא אותו, ולמרבה הפלא הוא לא מיושן עד כה!
