השתקפות היא הרבה זמן. ככל שעובר הזמן, כך תוכל להבין טוב יותר מה קרה. כבר פניתי למטוס הזה פעמיים, ועכשיו - בפעם השלישית. אולי אלוהים אוהב את השילוש, אבל למעשה, הוא רק קרא שוב על המכונית הזו. מתחשב, כי תאמין או לא, זה לא ישחרר.
יש דעה (לא רק שלי) שצריך לפרק את כל שלשת הלוחמים שלפני המלחמה שוב ולהקיף מנטלית.
אבל נתחיל ב- LaGG-3.
נתחיל להסתכל על ספרד, שם הגרמנים היכו בנו מאוד מרוב גאווה. זה לא נעים, אבל התברר שלמדינה שהתחילה איתנו מאפס אחרי מלחמת העולם הראשונה יש מטוסים איכותיים יותר. ו- I-16 הפך לפתע למטוס טוב, בהשוואה ל- Me-109, שהתברר כטוב ביותר.
סטלין לא אהב במיוחד כשטס פנימה מתוך גאווה.
יתר על כן, לא משנה מה יגידו (אבן בגינה לכל אלה שמשדרים מחו"ל בנושא "נבגדנו!"), יוסף ויסריונוביץ 'רחוק מלחשוב על ברביקיו עם קחטיאן עם אדולף אלויזוביץ'. לכן, מיד לאחר התחקיר בשמי ספרד, במובן המילולי של המילה, הוא נתן הוראה להתחיל לעבוד על מטוס שיוכל לעמוד בפני מסרשמיט.
הבעיה הייתה שמספר לא מבוטל של המעצבים היו במצב "נחיתה בכפייה". אני לא מניח לשפוט עד כמה מציאותי ליצור משהו יצירתי, להיות כלוא למעשה, אבל אני חושב שחפירת ערוץ ועיצוב מטוס הם עדיין דברים שונים.
סטלין היה חדור המצב עם היתרון הפתאומי של הגרמנים. לכן, כולם באמת הוזמנו להשתתף בתחרות ליצירת לוחם חזית חדש. אפילו אלה שראו עצמם מעצבים ללא שום סיבה מיוחדת. אתה יכול לקרוא על כך ב"מטרת החיים "של אלכסנדר יעקובלב, אם זה.
אבל היו גם מומחים ברמה גבוהה. פוליקרפוב, גורביץ ', יעקובלב. היו גם כאלה שרצו להוכיח שהוא בתחרות מסיבה מסוימת. אלה הם מיקויאן, גורבונוב ולבוצ'קין. שלושת האחרונים הם למעשה מתפקדי תעופה. נשאיר את מיקויאן בצד לעת עתה, עד שנדבר על תפקיד ה- MiG-3 ופוליקרפוב ביצירת מכונה זו, אך נדבר על שני האחרים כעת.
ולדימיר פטרוביץ 'גורבונוב כיהן כראש מחלקת המטוסים של הקומיסריאט העממי של תעשיית הביטחון.
סמיון אלכסביץ 'לבוצ'קין היה הכפוף הישיר שלו, המפקח על אחד ממפעלי המטוסים.
נכון, ללבוצ'קין היה ניסיון ביצירת מטוסים. הוא עבד עם גריגורוביץ 'וצ'יז'בסקי, אך אף מטוס לא יצא לייצור.
לגורבונוב הייתה גם ניסיון עבודה מרשים, יתר על כן, הוא, אפשר לומר, היה מעצב מנוסה אפילו יותר מלבוצ'קין. גורבונוב יצר מספר יחידות, והוא היה מעורב ישירות בתחילת הייצור הסדרתי של מטוסי TB-3, SB, R-6.
לאבוצ'קין היה פרויקט ללוחם עם מנוע מקורר מים. כמעט סיימתי. גורבונוב הציע להגיש לפוליטבירו הצעה לבניית מטוס זה.
גורבונוב ולבוצ'קין הציעו משהו שהממשלה פשוט לא יכולה לסרב לו. הם הציעו מטוס מעץ מלא.
בעבודה בקומיסריאט העממי של תעשיית התעופה, היה להם מושג מצוין לגבי האפשרויות של תעשיית התעופה במדינה.
באותו זמן, מבני עץ הפכו לאנכרוניזם בכל עולם התעופה. כולל איתנו. עם זאת, המחסור החריף בדורלומין חנק את כל ההתפתחויות שעלולות להתקדם בניצן. וזה המרכיב השלילי הראשון בתעופה באותה תקופה.
כן, מתכת סיפקה חיסכון עצום במשקל. עד 40%. ומשקל זה יכול לשמש בצורה חכמה, כפי שעשו הגרמנים. עם המנוע המתאים הם הכניסו למטוס עומס תחמושת מדהים, תחנות רדיו, ציוד חמצן (בו השתמשו בפועל), מצפני רדיו ואפילו מערכת תגובה של חבר או אויב. לא למטוסים, להגנה אווירית. הדבר הכי שימושי.
גם המנוע היווה בעיה עבורנו. כל מה שבאמת היה בברית המועצות היה היספנו-סואיזה 12Y המורשה בהספק של 735 כ"ס, שהצרפתים "בחביבות" מכרו לנו. החל מבסיסו של מנוע זה (שפותח בשנת 1932), ולדימיר קלימוב השיג למעשה הישג בכך שהוא שלף מבסיס חלש בכנות את מנועי M-100, M-103, M-104, M-105 ו- M-106 של מגוון שינויים, לאחר שכמעט הכפיל את ההספק.
האחרון (M-106) בדיוק תכנן להתקין את לאבוצ'קין במטוס שלו. אני אומר מיד שזה לא צמח ביחד, ויותר מכך, אני מסב את תשומת ליבך לכך.
ה- M-106 היה אמור לייצר 1350 כ"ס. אבל הוא לא עשה זאת. המנוע פותח מאז 1938, הוא נכנס לסדרה קטנה רק בשנת 1942. אז אותו M-105P הוכן למטוס של לבוצ'קין, שהפיק 1050 כ"ס בלבד. באופן טבעי קרבורט.
לשם השוואה: ה- Me-109E היה מצויד במנוע דיימלר-בנץ DB 601A עם הזרקת דלק ישירה, בהספק של 1000 כ"ס, ואילו Me-109F היה מצויד ב- DB 601N בהספק של 1200 כ"ס.
בנוסף מבנה מלא מתכת. עד כאן בפיגור המטוסים שלנו בתחילה.
אף על פי כן, גורבונוב ולבוצ'קין לא ויתרו והחלו לעבוד על המטוס. בניית עץ מלא - ארכאיזם. מנוע שהועתק ממנו, אמנם לא הגרוע ביותר, אך מיושן הוא גם לא מתנה. ועדיין.
אגב, אולי לכמה כבר הייתה שאלה: למה אני מדבר רק על לאבוצ'קין וגורבונוב? זה פשוט. גודקוב פשוט לא היה בצוות שלהם באותו זמן.
גודקוב מיכאיל איבנוביץ '
רגע היסטורי מעניין: כשגורבונוב ולבוצ'קין הלכו לראות את קגנוביץ '(הקומיסר העממי לתעשייה הכבדה באותה תקופה, היה אחראי על שאלות כאלה), אז כבר היה גודקוב בקבלת הפנים שלו. שלושתם היו מוכרים מתקופת הלימודים במכון התעופה במוסקבה (שלושתם מהסיום הראשון של האוניברסיטה המפוארת הזו), ולכן שלושה מהם נכנסו לדוח. למרות שלגודקוב היה נושא אחר לגמרי של הביקור, הוא, כמו לאבוצ'קין, היה אחראי על אחד ממפעלי המטוסים.
גורבונוב דיבר בצורה מעניינת וחיה, וסחף את קגנוביץ 'עם הפרויקט. ונציב העם החליט ששלושתם היו מחברי המטוס. וגודקוב, שגם הוא "בער" עם יצירת לוחם, התחנן בפני חבריו לכיתה לקחת אותו לצוות.
באופן כללי, אם אתה מסתכל ברצינות על עבודתו של גודקוב על LaGG ופרויקטים עצמאיים שלו, אז אנו יכולים להסיק בביטחון כי כמעצב הוא נשאר לא מוערך.
לשלישייה היה מזל: לעבודה במטוס, הם נשלחו למפעל, שם עבד כמהנדס הראשי לאונטי איוביץ 'ריז'קוב, האיש שפיתח את הטכנולוגיה לייצור עץ דלתא. כלומר, לחיצה חמה של פורניר ליבנה ספוג בתמיסה אלכוהולית של שרף פנול-פורמלדהיד. השכבות הודבקו יחד עם דבק VIAM-ZB.
דלתא-עץ שימשה בבניית המטוס; מדפים, צלעות וכמה יחידות מהחלק הקדמי של גוף המטוס נוצרו ממנו. אבל לא המטוס כולו הוא כפי שנטען היום.
בתחילה התפתח המערך הבא: לאבוצ'קין עסק בעיצוב ובתיעוד הטכני, כמחבר הפרויקט המקורי, גורבונוב היה המנהל הכללי של העבודה, גודקוב עסק בבעיות הפקה.
צו מועצת הקומיסרים העממית של ברית המועצות מס '243 על בניית 2 עותקים של לוחם העץ I-301 כולו ("301"-על פי מספר המפעל) ניתן ב- 29 באוגוסט 1939. המטוס הראשון עם מנוע M-105TK היה אמור להיבנות עד פברואר 1940, השני, עם מנוע M-106P-עד מאי 1940
לרוע המזל, שני המטוסים מעולם לא נבנו. ליתר דיוק, הם לא נבנו לבסוף.
הראשון, עם ה- M-105TK, תוכנן כלוחם בגובה רב (כן, לא המיג -1), ולכן ה- M-105 עם מגדש טורבו TK-2. לא ניתן היה להביא את מגדש הטורבו לרמת האספקה, הפרויקט נתקע.
גם הדגם השני לא המריא.הסיבה לכך הייתה שוב המנוע, ה- M-106, שגם הוא לא הובא לייצור המוני. כתוצאה מכך, הדבר היחיד שעמד לרשות המעצבים היה ה- M-105P.
אב טיפוס נבדק של המטוס למעשה במקביל ליקובלב I-26 (Yak-1 העתידי). וכמובן, הם הושוו איתו. שני המטוסים לא עברו מבחני מדינה בשל "הרטיבות" שלהם וכשלים מרובים. אך הומלץ לייצר הן את ה- I-26 והן את ה- I-301 לייסויים בשטח.
החסרונות של ה- LaGG העתידי היו רבים: חום בתא הטייס, ראות לקויה לפנים ולצדדים עקב זיגוג איכותי של החופה, התחממות יתר של מים ושמן בעת טיפוס (למען ההגינות, יש לציין שאם מישהו התחמם למעלה, זה היה מטוס של יעקובלב), עומסים גדולים על הידית מהקריות והמעלית, חוסר יציבות לאורך, עומסים מרביים על רגלי הנחיתה בזמן הנחיתה, היעדר מנורת נחיתה ותחנת רדיו.
אבל אם מאבדים מעט במהירות ובתמרון, שם ניצח ה- I-301, הוא מצוי בחימוש. תותח 23 מ מ בעיצוב טאובין ושני מקלעים סינכרוניים בקליבר גדול BS, ואפילו היכולת להתקין שני ShKAS …
ה- I-26 עם ShVAK 20 מ מ ושתי ShKAS לא היה, בלשון המעטה, לא מתחרה.
התברר, עם כוונון נכון, מטוס מאוד מאוד רציני! זה בשום אופן לא נחות מה- Me-109F מבחינת מהירות, והרבה יותר טוב בחימוש.
אבל - כן, המטוס נהרס. ואני הטיל את האשמה לכך על הקומיסר העממי שחורין וראש חיל האוויר של הצבא האדום סמושקביץ '. מי שנכנס לראש עם מחשבה הזויה למדי לגבי הצורך הדחוף להגדיל את טווח הטיסה של המטוס ל -1000 ק מ, כעת לא סביר שנגלה. אבל שחורין וסמושקביץ 'תמה על המעצבים.
בינתיים, מדובר במשימה קשה למדי, במיוחד מכיוון שהתקנת טנקים מושעים לא פתרה אותה תקופה. אגב, אם המעצבים הלכו בדרך זו, לא ידוע מה היה קורה. אבל הם הוסיפו שני מכלי קיסון לפגושים.
כתוצאה מכך הצליח המטוס לטוס 1000 ק מ, אך מאפייני הטיסה, כצפוי, ירדו. אבל העומס על השלדה גדל, שאליו כבר היו תביעות.
כך שלמעשה הופיע ה- LaGG-3, וה- LaGG-1 היא אותה מכונה, בעלת שלושה טנקים בלבד.
אגב, יעקובלב, של- I-26 שלו היה טווח טיסה של 700 ק מ (עוד מאה), הצליח איכשהו להתנתק מהגידול שלו.
בסוף 1940 הוענקו לאבוצ'קין, גורבונוב וגודקוב פרס סטאלין מדרגה 1 על יצירת ה- I-301. גם לסבלנות. והמכונית יצאה לייצור. וסמושקביץ 'נעצר כעבור שנה ונורה. באשמה מוזרה מאוד, כולל על "… ירידה באימון הקרבי של חיל האוויר של הצבא האדום ועלייה בשיעור התאונות בחיל האוויר".
אולי אני מסכים שניתן לבצע ניסויים אלה ב- LaGG בצורה די טובה תחת מאמר כזה.
אין להסתיר כי המטוס יצא יותר מיציב, למרות מבנה העץ לחלוטין. לפחות חזק יותר מזה של יעקובלב בוודאות. המקרה, כמובן, חסר תקדים, שכן לאחר LaGG הופיעו מטוסי עץ במדינות אחרות, אך הם בהחלט לא כל כך הצליחו.
אין צורך להביא כדוגמה את "היתוש" הבריטי, הוא לא נועד במקור לקרב תמרון, אלא לשימוש בכדי להימלט פשוט. והם עשו את זה לא מעץ אורן, אלא מבלסה, שהובאה מדרום אמריקה. כן, מהעץ הזה בנה תור היירדהאל את רפסודת הקו-טיקי שלו.
כל שאר העשוי עץ, כולל אלה של הגרמנים, טס עוד יותר מביש בסוף המלחמה.
מכה נוספת היא תותח. הצרה לא באה לבד, ויעקב גריגורוביץ 'טאובין, מפתח תותח MP-6, נעצר על כך שלא עמד במועד העבודה על האקדח ולאחר מכן נורה.
אז החימוש של מטוס שלוש הסדרות הראשונות (בזמן שהצוות של לבוצ'קין עיבד בדחיפות את תא החרטום למיקום ה- ShVAK) כלל חמישה מקלעים - אחד לפנה"ס (במקום תותח), שני ב"ש ושני שק"ס.
בנוסף, ב- LaGG-3 של הסדרה הראשונה, הם החלו להתקין את תחנת הרדיו RSI-3 Orel. יתרון נוסף הוא כמעט 20 ק ג.
אבל הדבר הכי לא נעים התחיל עם תחילת הייצור ההמוני. ברור כי ייצור יצירות ב- OKB הוא תמיד טוב יותר מאשר ייצור המוני.
מהיחידות אליהן נשלחו הלוחמים החדשים, החלו להגיע תלונות בקבוצות. הרשימה הייתה נרחבת למדי:
- תמוכות שלדה נשברו (שני מיכלי דלק נוספים);
- כשלים במנגנוני הנסיגה והנחתה (שני מיכלי דלק נוספים);
- כשלים בנשק;
- המטוסים בבירור לא מסרו את המהירות המוצהרת (עוד על כך בהמשך);
- יניקה על ידי זרימת דשי נחיתה;
- ראייה מוגבלת מאוד בחצי הכדור האחורי;
- נטייה להסתובב במהירויות נמוכות.
חיזוק אלמנטים השלדה ושיפור חלוקת המשקל של המכונית הוסיפו כמעט 100 ק"ג למשקל. כתוצאה מכל העבודה, מהירות הטיסה המרבית ירדה מ- 605 קמ"ש ל -550-555 קמ"ש.
והנה אני אבטל מיתוס אחד, ליתר דיוק, שקר. "איקפרס" רבים כיום מספרים בשאיפה כיצד היחידות שנאו את LaGG-3 וכינו אותו "ארון מובטח לכה". ובכן, אלה אנשים שיודעים רק לשקר ולא מבינים דבר לגבי מטוסים. סליחה, אולי?
לכן, כאשר ה- I-301 התגלגל לראשונה מהאנגר לעולם, כולם אהבו את הצבע האדום הכהה העמוק של הלכה המלוטשת על העץ. והמטוס קיבל מיד את הכינוי "רויאל".
ולגבי "הארון הלכה" עלו כותבים לעתיד מההיסטוריה. חשבו, קוראים יקרים, כמה זמן יימשך מטוס אדום כהה במלחמה? זה נכון, לא לאורך זמן. אבל בתעשיית התעופה שלנו לא היו אידיוטים! ולבוצ'קין, גורבונוב וגודקוב היו מומחים!
בקיצור, בחיל האוויר המטוסים לא לכו, אלא נצבעו. על פי לוח הצבעים של חיל האוויר של הצבא האדום. כן, הצבע, בניגוד ללכה המלוטשת, אכל בערך 10-15 קמ ש, אבל המטוס לא נוצץ עבור היקום כולו.
אז מה יש לנו אם נחשוב טוב על העובדות? ויש לנו מטוס שהם הרסו בחריצות. יתר על כן, לא מעצבי הבוגדים הם שהפכו אותו לארון הקבורה שלו, אלא הבוסים על המעצבים וסדר העניינים הקיים בתעשיית התעופה.
נהוג לגרוף את השילוש של מעצבי LaGG על כך שיצרו מעין מטוס קטן מדי לעניים, מעני, עניים, לא ניתנים לתמרון, חמושים חלשים וכו '. בקיצור, ארונית מובטחת לטייס. בינתיים:
- במקום מנוע 1350 כ"ס הייתי צריך להתקין מנוע בהספק של 1050 כ"ס;
- גם מנוע הטורבו לא היה מוכן;
- עלייה בכמות הדלק, וכתוצאה מכך, המסה הכוללת של המטוס בכ -400 ק ג;
- היחלשות כלי הנשק (מקלע במקום תותח);
- חיזוק שלדה בשל התקנת מיכלי דלק;
- השימוש בעץ ודלתא במקום מתכת.
ואת מי אתה מצווה להאשים כאן? לאבוצ'קין, גורבונוב, גודקוב או מישהו שיצר את כל רשימת הבעיות הנ ל?
אז בסדר, עם תחילת המלחמה, הניסויים המשיכו! ואגב, הם המשיכו לא עם ה- MiG-3 הדפוק, לא עם ה- Yak-1, שהכל היה ברור גם איתו, אלא משום מה רק עם ה- LaGG-3.
אך בנו של שלושה מעצבים מסיבה כלשהי העביר בדרך כלל את גיורו מלוחם למטוס תקיפה. שישה משגרים ל- RS-82? אין בעיה. על הכנפיים. אנחנו גוררים. כנפי שורש או מטוסי מטען? שמנו DZ-40 ותולים עליהם פצצות: FAB-50 בעל נפץ רב, פיצול AO-25M ו- FAB-50M, או כימיקלים HAB-25 ו- AOKH-15, VAP-6M (מכשיר מטוס לשפוך לדשא כימי), ZAP -6 (מכשיר תבערה, לזרחן).
אין מספיק RS-82? בסדר, בוא נתלה את ה- RS-132. למה לא לנתק אם LaGG נגרר?
ובכן, כן, תודה לאל, אחרי הכל, הם סירבו מטנקי כנף, מטוסים של חמישה טנקים אחרי 1942 יוצרו רק בג'ורג'יה. אבל מיד הם הגיעו למיכלים תלויים של 100 ליטר.
קוראים יקרים, האם אתם רואים כאן "רוספאנר" אומלל או "ארונית מובטחת"? אישית, אני לא. אני רואה את המטוס, בו נהגנו לטייל בכל מצב לא נוח. עובד אוויר מלחמה אמיתי.
וזה היה מודרני ושופר כל הזמן לשחרור, והמשולש המתפורר של המעצבים עשה זאת ללא תלות זה בזה! שלושתם עבדו כמו לעזאזל כדי לשפר את המטוס שלהם!
אני אתן דוגמא כדי לא להיות מופרך.תלונות על המטוס לא תמיד היו הטעות האמיתית של המעצבים או עובדי הייצור.
כפי שהראה הפרקטיקה (והארכיון של המפעל בניז'ני נובגורוד), המטוס היה לעתים קרובות פשוט בשימוש לרעה. טייסים רבים בזיכרונותיהם דיברו על כמה תרבות השירות שלנו לציוד נמוכה.
לדוגמה, ארכיון המפעל מס '21 בניז'ני נובגורוד (אז - גורקי) שמר על תלונה מפיקודו של חיל האוויר המשמר החמישי. באביב 1942 כתב מפקד הגדוד דו"ח בו ציין כי המהירות המרבית של ה- LaGG-3 נמוכה מהמוכרז בכ- 50 קמ"ש. טייס ניסוי של מכון המחקר של חיל האוויר פרושקוב והמהנדס הראשי רבקין טסו בדחיפות לגדוד.
המסקנה הייתה כדלקמן: המטוסים ממש לא צברו מהירות. הסיבה לכך הייתה הנסיבות המתגלות הבאות:
- טיסות כשהחלק הנייד של תא הטייס מוסר;
- התקנת מגן מול החלק הקדמי של הפנס כדי להפחית את התזת השמן;
- מותקנות רשתות מתכת על צינורות היניקה של כניסות האוויר של מגדש המנוע כדי למנוע חדירת אבק;
- הטייסים בטיסה הציבו את הבולם של רדיאטור המים בשתי מצבים בלבד - פתוח לחלוטין או סגור לחלוטין;
לטייסים שהתראיינו לא היה מושג באיזה מצב הפעלה של המנוע המטוס מפתח מהירות מרבית.
מסקנת המומחים: אנאלפביתיות מוחלטת וחוסר מוכנות של אנשי הטיסה והטכני של גדוד המשמרות.
מכל הסיבות, אחת הייתה תקפה - חופה פתוחה לתא הטייס. לרוע המזל, לא היה מכשיר לשחרור חירום ב- LaGG, והטייסים, שנלמדו מניסיונם המר של מי שלא הצליחו לפתוח את העששית בצלילה במטוס שהונח בזמן, כלל לא סגרו אותו.
כל הטענות האחרות הן תוצאה ישירה של חוסר ההכנות של אנשי הגדוד.
לא היה צריך להילחם בהתזת מגן החופה של תא הטייס לא על ידי התקנת מגן תוצרת עצמית שגונב כמה קילומטרים של מהירות, אלא על ידי החלפת האטמים המתאימים ואטמי השמן.
כשאתם קוראים ולומדים במחשבה מסמכים כאלה, אתם מתחילים להבין שכל מי שלא עצלן מכדי ללעוג על לאג, מקומיסר העם שחורין ועד הטכנאי פטרוב, שהיה עצלן מכדי לשנות את האטם על רכזת הברגים. והוא חיבר מגן מפיסת דורלומין, וקילל בקול את מי שתכנן והרכיב את המטוס.
וכאשר ידענו להודות בטעויות שלהם, נכון? במיוחד אם אפשר להאשים אותו במישהו אחר!
מפתיע מאוד לקרוא את זה:
"מאפייני הטיסה של סדרת 66 LaGG -3 (מהירות מרבית - 591 קילומטר לשעה וקצב טיפוס - 893 מטר לדקה) איפשרו להילחם בתנאים שווים עם הלוחמים הגרמניים העיקריים בחזית המזרחית Bf.109G- 6 ו- Fw.190A-3. עם זאת, כל אותו LaGG-3 היה נחות מהם בחימוש ".
ברצינות? בלי צחוק? לוחם השנה של 1940 יכול להילחם במפלצת Fw.190A-3 באופן שווה? לאיזה מנוע היה מנוע הזרקה, 1700 כ"ס, ואפילו עם מבער לאחר? ל- Me.109G -6 יש קצת פחות - 1470 כ"ס. ו"על בסיס שווה "? אבל זהו "ארון קבורה"!
ואז "נחות בחימוש" … זהו כאשר ל"פוקר "יש 4 תותחים של 20 מ"מ ו -2 מקלעים? או תותח 20 מ"מ ו -2 מקלעים 13 מ"מ מהמסר?
נפלא … האם הגיע הזמן להתקשר לעורכי הדין? אז עכשיו, ברשתות החברתיות, אלה ש"גוויותיהם התמלאו "נקראים מתנגדים שמוכיחים שהכל לא היה גרוע יותר אצלנו ולא רק שהתמלאו בגופות …
אני מייצג את צוות עורכי הדין LaGG-3. ברור שמי שטס עליו לא היה בסימולטור טיסה.
פעמיים גיבורי ברית המועצות:
ניקולאי מיכאילוביץ 'סקומורוכוב
פאבל יעקובליץ 'גולובצ'וב
וסילי אלכסנדרוביץ זייצב
אלכסיי ואסילביץ 'אלליוחין
סרגיי דנילוביץ 'לוגנסקי
פאבל מיכאילוביץ 'קמוזין
גיבורי ברית המועצות:
פדור פדורוביץ 'ארצ'יפנקו
אנדריי מיכאילוביץ 'קולגין
ג'ורג'י דמיטריביץ 'קוסטילב
גריגורי דניסוביץ 'אונופריאנקו ויותר מעשרים אנשים שטסו ב- LaGG-3.
קוסטילב וקולאגין הם אלופים בדרך כלל, הם הפילו 28 ו -26 מטוסי אויב על LaGG, בהתאמה.
הרבה איקפרס יתלוננו, הם אומרים, כמה הופלו על ידי הגרמנים, וכמה לא יכלו להפוך לגיבורים וכו '. הנזלת הליברלית הרגילה.
וזהה למספר הרוגי הרגלים בפיגוע הראשון.אֲחוּזִים. זאת מלחמה. חלק יכלו, חלק לא. עניין של מיומנות ומזל.
קל מאוד להאשים הכל במטוס "רע". אבל למעשה, מסתבר שהוא לא היה כזה. הוא התקלקל מכל וכל, והוא המשיך להיות כלי טיס קרבי וביצע את שירותו עד סוף המלחמה. כן, לא בכיוון המרכזי, בהגנה האווירית, בחזית הקארלנית מול הפינים, אבל בכל זאת.
אני ממליץ בחום למי שאינו מוכר (קישור בסוף) לקרוא את זכרונותיו של מרשל אייר מרשל ניקולאי סקומורוכוב "לוחם חי בקרבות". יכול להיות שיש מעט, אבל תשומת הלב מוקדשת למכונה הזו, שעליה התחיל סמל בכיר סקומורוכוב את דרכו הקרבית. ונסה למצוא לפחות מילה אחת שהמכונית גרועה.
הנקודה היא אפילו לא ש"לא התקבל למצוא אשם "אז, לא. רק החבר מרשל, כשהוא ראה בכך צורך, קרא לדברים בשמם הראוי. ובמקרה שלנו … במקרה שלנו הוא טס וזכה בניצחונות הראשונים שלו ב- LaGG-3.
לכל אלה שהגיעו לסוף הסיפור.
היסטוריה היא דבר מאוד חלקלק. קל מאוד לקחת ולהדביק את התווית "ארונית" למטוס, שפשוט היה חסר מזל לחלוטין עם המצב. אך הוא נשאר מטוס קרבי בידי אלה שלחמו עליו. ומי שבדרך כלל אין לו מושג לגבי הצבא זוכה לביקורת ומתויגים, אני אפילו לא מגמגם לגבי טיסות. ובכן, כך היה אצלנו.
כתוצאה. מה היה LaGG-3, "ארונית" או "פסנתר", אינך יכול לומר בוודאות. זה היה המטוס שלנו באותה תקופה. אני לא יכול להגיד שהוא היה טוב יותר ממתנגדים או מעמיתים זרים, לא. הוא היה המטוס שהמעצבים שלנו הצליחו ליצור באותה תקופה בתנאים הקיימים.
זו הייתה מכונה שאפשרה להילחם ולהילחם ביעילות. כן, עד 1943 ה- LaGG-3 באמת היה מיושן, אך אותו גורל פגע הן ב- Yak-1 והן ב- MiG-3. זה רק עד סוף המלחמה, אם הם שרדו, אז אי שם במדפים הפנויים.
ו- LaGG-3 הצליח. אז עכשיו ספר לי בעצמך, האם זה היה רע או מה?
