יותר משנה עברה מאז הפרסום הראשון של פוסט זה. במהלך הזמן הזה למדתי הרבה על עצמי והאזנתי למספר מסוים של ביקורות "מחמיאות ושנונות". למרבה המזל, היו ביניהם אלמנטים בונים רבים, שבזכותם תיקנתי את הנתונים על ההרכב הכמותי של התעופה. בן בריתנו ומדהים.
אך לפני שעוברים לפוסט עצמו, אני רוצה לומר את הדברים הבאים:
א) במלחמה המודרנית, אין "כלי טיס" אחד שיכול להרוס את כולם. מלחמה היא הרס הדדי רב -מודאלי. זה כולל תעופה, הגנה אווירית, רגלים ממונעים, סיור ותותחים וכו '. מקום רב יותר ניתן לרצון המקרה, תיאום לחימה, תנאי מזג האוויר ומורל הכוחות. לכן, אין ולא יהיה מצב כזה כאשר ה- F-35 יילחם רק עם ה- Su-35S או ה- FA, וכל השאר לא יעניין אותו. "וכל השאר" לא יתעניין ב- F-35. אין באוויר דו קרבות בודדים. יש הזדמנויות להפיל מישהו, להפציץ מישהו, להילחם במישהו, להתרחק ממשהו.
ב) לא אכפת לי מההרכב הכמותי של מטוסי הקרב והתקיפה האמריקאים. הסיבות הן כדלקמן: 1) בינינו לבין ארה"ב אפשר להחליף MRNU רק עם התקפות עוקבות של "אסטרטגים", אם כמובן, עד אז משהו נשאר; 2) ארצות הברית לא תוכל לרכז מספר תעופה כזה בגבולנו. נושאות מטוסים נושאות סוגים מסוימים של מטוסים בלבד. אתה גם צריך לשחות ללא אירועים. שדות תעופה מתאימים באירופה, הממוקמים ברדיוס הלחימה של מטוסיהם, פשוט אינם מספיקים להכיל מספר כזה של מכונות. אל תשכח את "מתנות עם הפתעות" מאת OTRK שלנו (MB, עם TNW), מודיעין צבאי ואולי ICBM. למה "השדות" האלה יהפכו, לדעתי, ברור. בנוסף, ישנה בעיה חריפה של אספקת ואבטחת כל טכנולוגיית הפורנוגרפיה הזו.
בואו נתחיל. למי שמעריך את זמנו, אני מביא את המסקנות שלי כבר בהתחלה:
1) חיל האוויר האמריקאי נמצא במספר של חיל האוויר הרוסי ביחס הכמותי הכולל בערך פי 4. ופעמיים במספר מטוסי הקרב בפעולה;
2) המגמה של 5-7 השנים הבאות היא שיפוץ צי התעופה הרוסי;
3) יחסי ציבור, פרסום ולוחמה פסיכולוגית הם שיטה מועדפת ויעילה של לוחמה אמריקאית. יריב המובס פסיכולוגית (מחוסר אמון בעוצמת נשקו, מנהיגותו וכו ') כבר הובס למחצה.
אז בואו נתחיל.
חיל האוויר / חיל הים / הגארד האמריקאי הוא המטוס החזק ביותר בעולם
כן זה נכון. המספר הכולל של תעופה אמריקאית בשנת 2013 הסתכם ב -2,960 לוחמים (1,593 בשירות), 162 (95) מפציצים, 424 (255) מטוסי תקיפה, 1,795 מכליות ומשאבים ויותר מ -1,100 מאמנים. בסך הכל ~ 8,250 מכוניות.
לשם השוואה: הכוח הכולל של חיל האוויר RF במאי 2013 הוא 897 (760) לוחמים, 321 (88) מפציצים, 329 (153) מטוסי תקיפה, 372 מטוסי תובלה, 18 טנקיסטים, 200 מטוסי אימון. בסך הכל ~ 2 200 מכוניות.
עם זאת, ישנם ניואנסים, שעיקרם הוא שהתעופה האמריקאית מזדקנת, והחלפתה מאוחרת.
הרשה לי להסביר למה אני מתכוון ב"התיישנות ". אם תסתכלו על הטבלה תראו שה- F-15/16 מהווה קצת יותר מ -50% מכל צי המטוסים האמריקאי. אלה היו מטוסים טובים לתקופתם, אך גם אז הם היו נחותים מה- MiG-29 ו- Su-27 שלנו במספר אינדיקטורים (במיוחד מבחינת הפעולה בתנאי הקו הקדמי), מה ש"הדהים "אותנו מאוד עמיתים אמריקאים.
מה אנחנו רואים עכשיו? המדינה שלנו לפני 20 שנה עשתה את דרכה של הדמוקרטיה והקפיטליזם עם ה- Su-27 ומיג 29. הודות למדיניות הייצוא המוסמכת, הרכבים הצליחו לשרוד ולאחר מכן להגדיל את הפוטנציאל שלהם ל- Su-35S ו- MiG-35. הָהֵן. מהנדסים ומעצבים לא היו צריכים לבנות מטוסים מאפס.כמובן שכל אות במדד יכולה להיות לכך שיש לנו מכונית אחרת לגמרי שעולה פעמים רבות על קודמתה. אבל הרחפנים של MiG-29SMT ו- Su-27SM3 או Su-35S נותרו זהים. ואלו עלויות שונות לחלוטין.
ומה עם ארצות הברית? הם נכנסו למשבר עם ה- F-22 (מכונית חדשה לגמרי) וה- F-35 (מכונית חדשה לגמרי), כמו גם צי מסיבי של מטוסי F-15 /16 טובים אך מיושנים. אני מוביל את ההזוי שלי לעובדה שכרגע לארצות הברית אין צבר זול יחסית, מה שיאפשר להם לשמור על עליונות כמותית (ובמובנים מסוימים, איכותיים) על הפדרציה הרוסית ללא השקעות של מיליארדי דולרים בהתפתחויות חדשות. בעוד 5-7 שנים הם יצטרכו למחוק כ -450-500 F-15/16, ועד אז יהיו לנו כ -250 Su-27SM ו- SM3 חדשים, 64 MiG-29SMT, 96 Su-35S ו- 60 Su- 30 ס מ.
זה צי המטוסים של הפדרציה הרוסית במהלך 5-7 השנים הבאות יעודכן באופן פעיל … כולל באמצעות יצירת מטוסים חדשים לגמרי. כרגע, עד 2020, נחתמו חוזים לייצור / מודרניזציה:
MiG -31BM - 100 יחידות;
Su -27SM - 96 יחידות;
Su -27SM3 - 12 יחידות;
Su -35S - 95 יחידות;
Su -30SM - 60 יחידות;
Su -30M2 - 4 יחידות;
MiG -29SMT - 50 יחידות;
MiG -29K - 24 יחידות;
מיג -35 - 37 יחידות. (?);
Su -34 - 124 (184) יחידות;
FA - 60 יחידות;
Il -476 - 100 יחידות;
An-124-100M-42 יחידות;
A -50U - 20 יחידות;
Tu -95MSM - 20 יחידות;
יאק -130 - 65 יחידות
למעשה, עד 2020 קצת יותר 850 מכוניות חדשות.
למען ההגינות, אני מציין כי קרתגו צריכה להיהרס על ידי ארצות הברית בשנת 2001, היא תוכננה לרכוש כ -2,400 מטוסי F-35 עד 2020. עם זאת, כרגע כל המועדים הופרעו, ואימוץ המטוס נדחה לאמצע 2015. בסך הכל, בארצות הברית יש כיום 63 ברקים -2.
יש לנו רק כמה 4 + + מטוסים ואין דור 5, בעוד שבארצות הברית יש כבר מאות מהם
כן, זה נכון, ארצות הברית חמושה ב- 141 F-22A. יש לנו 48 Su-35S. חברת PAK-FA עוברת בדיקות טיסה. אבל אתה צריך לשקול:
א) מטוסי F-22 הופסקו בשל 1) עלות גבוהה (280-300 דולר אמריקאי לעומת 85-95 עבור ה- Su-35S); 2) מניות עם יחידת זנב (התפרקו בעת עומס יתר); 3) תקלות ב- LMS (מערכת בקרת אש); 4) היעדר איום על ארצות הברית מכל מטוס (נילחם איתם בכוחות הגרעין האסטרטגיים), בעיות אוורור וחוסר היכולת למכור אותו לאף אחד.
ב) ה- F-35, עם כל יחסי הציבור שלו, רחוק מאוד מהדור החמישי.… כן, ויש מספיק ריבות: או שה- EDSU ייכשל, ואז הרחפן יישבר, ואז ה- OMS מפגר.
ג) עד שנת 2020 יקבלו הכוחות: Su -35S - 150 יחידות, FA - 60 יחידות.
ד) השוואת כלי טיס בודדים מחוץ להקשר השימוש הלחימתי שלהם אינה נכונה. פעולות לחימה הן הרס הדדי אינטנסיבי ורב -מודאלי, שבו הרבה תלוי בטופוגרפיה הספציפית, בתנאי מזג האוויר, במזל, באימונים, בתיאום, במורל וכו '. יחידות בודדות אינן פותרות דבר. על הנייר, ATGM רגיל יקרע כל טנק מודרני, אבל בתנאי לחימה הכל הרבה יותר פרוזאי.
הדור החמישי שלהם עדיף פעמים רבות על ה- FA ו- Su-35S שלנו
זו אמירה מאוד נועזת.
א) מלכתחילה, ה- F-22 נוצר כדי להילחם ב- Su-27 ובמיג 31 שלנו. וזה היה די מזמן. ה- FA נוצר לעימות עם הדור הרביעי, אותו הוא יפגוש באירופה, ועם ה- F-35, שעל פי הפרמטרים שלו רחוק מ"אופולה "האימתני ביותר.
ב) אם ה- F-22 ו- F-35 כל כך מגניבים, מדוע הם: 1) האם הם מתחבאים בזהירות רבה כל כך? 2) מדוע אסור להם לבצע מדידות EPR? 3) מדוע הם אינם מסתפקים בקרבות כלבים להפגנה או לפחות בתמרון השוואתי פשוט, כמו בתערוכות אוויר?
ג) אם נשווה את מאפייני הטיסה של כלי הרכב שלנו והאמריקאים, אז אפשר למצוא פיגור במטוס שלנו רק ב- EPR (עבור ה- Su-35S) וטווח הזיהוי (20-30 ק"מ). טווח 20-30 ק"מ אינו כה קריטי מהסיבה הפשוטה שהטילים שיש לנו עולים על AIM-54 האמריקאי, AIM-152AAAM בטווח של 80-120 ק"מ. אני מדבר על RVV BD, KS-172, R-37. אז אם למכ"ם F-35 או F-22 יש טווח טוב יותר נגד מטרות לא פולשניות, אז מה הם יורידו את המטרה הזו? והיכן הערבות לכך שה"מגע "לא יעוף" נמוך-נמוך ", מסתתר בקפלי השטח?
ג) אין שום דבר אוניברסאלי בעניינים צבאיים. ישנם מטוסים רב תכליתיים המסוגלים לפעול הן על מטרות אוויר והן על הקרקע, בהתאם לחימוש.ניסיון ליצור מטוס אוניברסלי המסוגל לבצע את תפקידיו של מיירט, מפציץ, מטוס קרב ותקיפה, מוביל לכך שהאוניברסלי הופך לשם נרדף למילה בינונית. מלחמה מזהה רק את הטובים ביותר במחלקה שלה, מחודד למשימות ספציפיות. לכן, אם מדובר במטוס תקיפה, אז זהו מטוס Su-25SM, אם מפציץ בקו קדמי הוא Su-34, אם מיירט הוא מיג 31BM, אם לוחם הוא Su-35S.
ועוד יותר מכך שה- F-22 אינו מטוס אוניברסלי. הוא נוצר כדי להשיג עליונות אוויר. להשמיד את ה- Su-27 ו- MiG-31, שהיוו סכנה ניכרת למטוסי האסטרטגיה והתקיפה האמריקאים. המשימה העיקרית שלה היא בקרת מרחב אוויר. ובקטגוריה זו, פיתוח המטוסים כפוף לסיסמה אחת - "לא גרם (לא קילו) על הקרקע". כך שאין צורך לדבר על "מעצמות-על" של ה- F-22.
ד) מלחמה אינה השוואה למי יש חנית ארוכה יותר. חשוב מכך, למי יהיו החניתות האלה טובות יותר מבחינת המחיר / האיכות / הכמות. מטוסי החבר הפוטנציאלי שלנו עולים הרבה כסף, ואני אפילו לא רוצה לזכור כמה הם הוציאו על מו"פ: 400 מיליארד דולר עבור ה- F-35 (והתוכנית עדיין לא הושלמה) ו -50 מיליארד דולר עבור F-22. לשם השוואה, אנו מתכוונים "למצות" 10 מיליארד דולר מכספי התקציב עבור FA.
לארה"ב יש עליונות משמעותית בכוחות התעופה האסטרטגיים
זה לא נכון.
לחיל האוויר האמריקאי יש כבר 95 מפציצים אסטרטגיים: 44 B-52H, 35 B-1B ו- 16 B-2A. B -2 - תת -קוליים בלבד - מנשק גרעיני נושא רק פצצות נפילה חופשית. B -52N - תת -קוליים וישנים,. B-1B-אינו עוד נושא נשק גרעיני (START-3). בהשוואה ל- B-1, ל- Tu-160 יש פי 1.5 ממשקל ההמראה, פי 1.3 מרדיוס הקרב, פי 1.6 מהירות ועומס רב יותר בתאים הפנימיים. עד 2025, אנו מתכננים להזמין מפציץ אסטרטגי חדש (PAK-DA), שיחליף את ה- Tu-95 ו- Tu-160. ארצות הברית האריכה את חיי השירות של המטוסים שלה עד 2035, ופיתוח "אסטרטג" חדש ו- ALCM חדש נדחה עד 2030-2035.
אם נשווה את מכשירי ה- ALCM שלהם (טילי שיוט) לשלנו, אז הכל מסתבר די מעניין. טווח AGM-86 ALCM הוא 2400 ק"מ. שלנו X-55-400-4500 ק"מ, ו- X-101-7000-8500 ק"מ. הָהֵן. ה- Tu-160 יכול לירות על שטח האויב או AUG מבלי להיכנס לאזור הפגוע, ולאחר מכן לעזוב בשקט במצב על קולי (לשם השוואה, זמן ההפעלה המרבי במלוא הדחיפה עם מבער לאחר ה- F / A-18 הוא 10 דקות, למשך 160 - 45 דקות). זה גם מעורר ספקות עמוקים לגבי יכולתם להתגבר על מערכת ההגנה האווירית הרגילה (לא ערבית-יוגוסלבית).
* * *
לסיכום, אני רוצה לציין שוב כי לוחמת אוויר מודרנית איננה קרבות אינדיבידואליים באוויר, אלא הפעלת מערכות גילוי, ייעוד מטרות, דיכוי וכו '. ואין צורך להתייחס למטוס (בין אם זה F-22 או FA) כפרש שמימי גאה. ישנם הרבה כל מיני ניואנסים מול ההגנה האווירית, לוחמה אלקטרונית, RIRTR קרקעית, תנאי מזג אוויר, התלקחות ידיים, LTC ושמחה אחרת, שאפילו לא יאפשר לטייס להגיע למטרה. לכן, אין צורך להוסיף סאגות ולשיר מזמורים לאוניות בעלות כנף פנטסטיות אחת, שיביאו את זרי הדפנות של רגליהם של אלה שיצרו אותן, ויהרסו את כל מי שמעז "להרים יד" נגד יוצריהם.
