למרות הבטחות הגבורה של מספר גורמים רשמיים בנוגע לפתרון המשימות המוצלח לכאורה על ידי שוחרי המכרות הישנים של חיל הים, התיישנותם המוחלטת ויכולות הלחימה המוגבלות שלהם ברורות לכל המשקיפים והמומחים האובייקטיביים.
סוגיות מצבם של מכשירי המוקשים של כוח הלחימה של הצי והסיבות למשבר ה- PMO נדונים במאמר "מה רע במכשירי המוקשים שלנו?"
הפיקוד הימי "קיווה" ליציאה מ"משבר ה- PMO "על ידי בניית סדרה של ספינות חדשות נגד פרוייקט 12700 (PMK). למרבה הצער, לא הייתה סיבה (בצורה הנוכחית של פרויקט 12700) לכך ו אין.
המצב הנוכחי של הלחימה שלי (שלי)
אם כבר מדברים על PMC, דגמים ו"טכנולוגיות "חדשות של PMO, יש צורך להתוות את התנאים המודרניים לפתרון בעיות PMO.
"עיבוד עדין" של שדות המטרה הפיזיים והמראה של "מגיני מוקשים"
הבעיה המרכזית של פעולת המכרה המודרנית היא הופעתו בשנות ה -90 של המאה הקודמת של נתיכי קרבה מרובי -ערוצים רגישים ביותר (NV) עם עיבוד דיגיטלי "עדין" של אותות מטרה. היכולת להגדיר NVs כאלה במצב "מגנה מוקשים" (להפעלה משדות פיזיים (FP) של פעולת מכרה כלי רכב תת -ימיים בלתי מאוישים (UUV), בעיקר רכיבים אקוסטיים, נפרדים (DS) של רעש), הטילה ספק בכל " "רעיון קלאסי של פעולת מוקשים (עם תחנות הידרו-אקוסטיות (GAS) לאיתור מוקשים ועבודה לקראת מסלול מחפש המכרות של מכרות (TSCHIM), הנשלט על ידי NPA (TNLA) לצורך סיור והרס מוקשים נוספים).
אם לוקחים בחשבון את ה"אינטליגנציה "המוגברת בחדות של מכרות NV (ובהתאם לכך את ההסתברות הגבוהה לערעור TNLA PMO מיוחד), שאלת עלות הנשק המודרני למכרות ואפשרות השימוש בהם ביעילות במקרה של נוצרה הגדרה עצומה של מוקשים.
יש להדגיש כי מהפכה טכנית זו של מערכות מוקשים ללא מגע בחו"ל התרחשה מזמן, בשנות ה -90 - תחילת שנות האלפיים (ואפילו במדינות העולם השלישי בשנות ה -2000 הופיעו מוקשים עם נתיכים עם "עיבוד עדין" שֵׁרוּת).
אישור ברור לכך הוא המידע על המכרה התחתון הפקיסטני, שהוכנס לשירות ממש בתחילת שנות האלפיים.
מכרה תחתון של הצי הפקיסטני, פיתוח של תחילת שנות האלפיים.
מצד שני, אנחנו בפיגור קטסטרופלי בעניין הזה ועדיין בפיגור.
דוגמה: נתיבי קירבה "חדשים" (במרכאות) למכרות APM, ששמרו על עיבוד האות האנלוגי הישן (מסוף שנות ה -50 - תחילת שנות ה -60).
דיאגרמת הפעלה של ערוצי APM (הצגה של KMPO "Gidropribor")
הסיבות לכך מפורטות במאמר (2008) מאת ש.ג. פרושקין (לשעבר מנכ"ל מכון המחקר המרכזי "גידרופריבור", מומחה מכרות מקומי גדול) וב.ג. קלמינסקי:
השימוש האפקטיבי באותות פס רחב, שיטות ואלגוריתמים של עיבוד דיגיטלי התאפשר רק בעשור האחרון, כאשר אמצעי אופטימיזציה של ביצועים / צריכת חשמל לעיבוד דיגיטלי בזמן אמת הופיעו בשוק העולמי … במקביל, תשומת לב מספקת משולם לנושא זה בתעשיית האלקטרוניקה המקומית … לפיכך, אחד ממעבדי האותות המקומיים החדישים ביותר 1892VM3T (Multicor), למרות שיש לו ביצועים הדומים לדגימות הזרות הטובות ביותר, יש לו צריכת חשמל גבוהה משמעותית … זה הנסיבות מובילות לשימוש מוגבל ברכיבי עיבוד דיגיטלי ביתי בציוד MPO המשולב…. אם הציוד המשולב המבוסס על מעבד ADSP-BF533 מספק … הפעלה למשך שנה אחת, אז הציוד המבוסס על מעבד 1892ВМ3Т לא יפעל אפילו במשך חודש אחד.
כמובן, דברים חדשים מתחילים להידבק, אך תהליך זה אינו קל וארוך (במיוחד אם "המומחים" ו"המומחים "של חיל הים מסייעים לו באופן פעיל, המאמינים כי" אצלנו הכל בסדר ").
מוקשים חמקנים
הופעתו באמצע שנות ה -80 של המאה הקודמת בחימוש של חיל הים במדינות זרות של מוקשים עדינים הגדילה באופן חד את הדרישות לגילוי מוקשים של תחנות הידרו-אקוסטיות (GAS) ומיקומם של מטרות שזוהו (אובייקטים דמויי מוקשים).
יש לציין כי בחיל הים של מדינות זרות (בניגוד לצי הצי של הפדרציה הרוסית), מכרות התגנבות הפכו מזמן ליעד אופייני בפיתוח חישובי PMO.
דוגמאות של מוקשים תחתונים לא בולטים (ציוד סטנדרטי של חיל הים של נאט ו)
הבעיה של מכרות תחתית לא בולטים חריפה במיוחד בחלשים (עם כושר נשיאה חלש) וקרקעות "סתומות" עם מטרות שווא.
דוגמה לתמונת סונאר של תחתית "סתומה"
האפשרות להשתמש במכרות התגנבות על ידי האויב מציבה דרישות מחמירות ביותר לא רק למערכת גילוי המכרות, אלא גם לדיוק קביעת הקואורדינטות של כל מטרה (עם שגיאה של לא יותר מ -1 מ ').
דרישות גבוהות מאוד מוטלות על תחנות גילוי מוקשים הידרואקוסטיים.
יתר על כך, רק סוללה משנית המצוידת במערכת זיהוי מוקשים מיוחדת עוצמתית, אמצעי ניווט ובקרת פעולות מוקשים דיוק גבוה ומכלול אמצעי השמדה (כלי רכב תת-ימיים ואמצעי ספינה לא מגעיים) מסוגלים לספק מאבק יעיל נגד המכרה. אִיוּם.
על רקע זה, AUVs ממלאים תפקיד עזר בעיקר, אם כי במספר תנאים, למשל, בנוכחות קרח, הם יכולים לצאת על העליונה.
עבודה באיום מוקשים רציני דורשת ספינות מיוחדות שלא רק צמצמו שדות פיזיים ומתחם מודרני נגד מוקשים, אלא גם צוותים שהוכשרו במיוחד. אפשר לבנות "ספינה אוניברסלית", אך לא ניתן להכין באר "צוות אוניברסלי" לכל המשימות.
עלות פעולת מכרה ואיום מוקשים פרמטרים כמותיים
ברור שאחת הדרישות המרכזיות לכוחות נגד המכרות של הצי היא היכולת לפתור בעיות בתנאים של שימוש מסיבי במכרות על ידי האויב. זה נכון לא רק למלחמות עולם, אלא גם למלחמות מקומיות. לדוגמה, במהלך מצור המכרות ("המצור שלי") של מטוסים אמריקאיים של נמלי וייטנאם, מטוסים אמריקאים סיפקו יותר מ -12 אלף מוקשים!
מוקשים במפרץ הפצצות של מפציץ
גורם זה דורש הגבלה משמעותית של עלות השמדת מוקש אחד על מנת להבטיח את המספר הנדרש של כלי נשק נגד מוקשים בחיל הים. גורם זה חשוב ביותר, אך לעתים קרובות הוא "נשכח" לא רק על ידי לוביסטים רבים של מפעלים מקומיים וזרים, אלא גם … על ידי חיל הים עצמו.
פרויקט 12700
ההיסטוריה של פרויקט PMK 12700 דומה מאוד ל"זיגזגים "עם ההיסטוריה של מתחם הנחיתה הגדול" איבן גרן ", ובהתחשב בכל הפיתולים הללו (הפרויקט שינה 8 מעצבים ראשיים!), מרכז לשכת העיצוב "אלמז" והבונה, מפעל סרדנבסקי התברר, באופן כללי, לא רע.
בעיות המפתח של הפרויקט 12700 אינן בעיות תכנון ובנייה (אם כי יש מה לשפר גם כאן), אלא תוצאה של הקונספט המיושן והמודלים של שימוש בחימוש משני מהצי הרוסי.
כמעט לכל PMKs הקודמים של חיל הים היו גוף פלדה נמוך-מגנטי או עץ. מעטפות מרוכבות מסיביות למערכות חימוש משניות בברית המועצות "לא הלכו". עם זאת, עבור ה- PMK המבטיח של הצי, השימוש בהם היה כמעט בלתי מעורער: פלדה נמוכה-מגנטית לא עמדה בדרישות השדות הפיזיים, ועידן העץ עוזב.
כמתחם המרכזי, תוכנן להתקין מערכת משולבת של GAS לאיתור מוקשים, הכוללת אווירה נגררת (גוף נגרר, BT) ואנטנה על רכב תת-ימי מונע (SPA, קיצור זה מאומץ בתיעוד המקומי עבור המתחם). אותו ספא אמור היה לפתור את הבעיה של סיווג והשמדת מוקשים שהתגלו.
SPA ISPUM (צילום: forums.balancer.ru)
גוף נגרר (BT) ISPUM. (צילום: forums.balancer.ru)
הנקודה בשימוש באנטנת GAS לזיהוי מוקשים בספא היא לספק חיפוש מובטח בתנאים הידרולוגיים קשים.
הרעיון של מתחם עם אנטנת GAS MI ב- STA הושאל ככל הנראה מהספא המערבי עם GAS Double Eagle
ספא נשר כפול עם GAS MI
אך במערב היא יושמה אחרת: SPA עם מערכת גילוי מוקשים יקרה היה בדיוק כלי חיפוש, ו"הפטישים "להשמדת מוקשים היו מכשירי RAR-104 פשוטים בהרבה (שהוספו היום באופן מאסיבי עם PMO קטנים מסוג TNLA).
לדוגמא, במכשירי מוקשים של 450 טון מסוג "טריפארט" שביקרו ב- IMDS-2009, היו שני "משחתים" מסוג RAP-104 ואחד "מחפש" TNLA Double Eagle.
SPA Double Eagle עם GAS MI ושני "פטישים"-TNPA RAR-104 על הצי הצרפתי TSCHIM, IMDS-2009
SPA Double Eagle Mk-III ו- ROV PMO SeaFox קטן
בנושא המבנה הכללי ומודל היישום של מתחם ISPUM, אתה יכול לצטט את הדו"ח לשנת 2012 של אחד ממבצעיו האחרים: JSC "מפעל לייצור מכשירים של ארזמאס":
אובייקט שזוהה על ידי ה- GAS כפוף לזיהוי (זיהוי) עם הרס המטרה שלאחר מכן. פעולה זו היא באחריותם של כלי רכב תת ימיים המונעים על ידי כבלים (SPA).
ברוב המכריע של המכשירים הקיימים כיום, תוכנית מורכבת ההיגוי להנעה מורכבת ממדחפים, תחנת משאבה הידראולית המזינה את המנועים הידראוליים להנעה וציוד בקרת הנעה.
המשימה להבטיח את מילוי הדרישות למהירות התנועה של ה- SPA מצטמצמת להגדלת היעילות של תחנת הכוח של המכשיר על ידי שימוש במנועים חשמליים ביחידות מונעות מדחפים.
ה- SPA מחפש מטרה בעת תנועה יחד עם המוביל, שבשבילו יש צורך לקחת את ה- SPA לזווית הכותרת ומרחק של 100 עד 150 מ 'מהחרטום של הספינה, העברת השליטה מלוח הבקרה הנייד אל לוח הבקרה הראשי והעמקת ה- SPA לעומק קבוע מראש על מנת להבטיח את פעולתן של מערכות הניווט ההידרו אקוסטיות.
לאחר מכן, עליך להביא את SPA במהירות המרבית לנקודת ההתחלה - נקודת תחילת החיפוש אחר המודול ההידרו אקוסטי (GAM) ולחפש ולכוון את הספא לעבר האובייקט התת -ימי על פי נתוני GAM.
אופן הפעולה הנוסף של ה- SPA קשור לפתרון של משימה טקטית על הספינה: חיפוש אחר האובייקט התת -ימי הבא או השלמת העבודה.
השיפור במאפייני הביצועים של SPA ISPUM ממאיבקה תוכנן להגיע על ידי הפקעת הכונן ההידראולי של המדחפים עם המעבר למנועים חשמליים. ההחלטה הטכנית נכונה, אך המחיר התברר כי הוא גבוה בהרבה ממייבקה.
כתוצאה מכך, למרות העקירה הגדולה ביותר (מתחת ל -1000 טון), בפרויקט 12700 במתחם ISPUM, קיבלנו רק מחפש-משחית מחפש יקר במיוחד (למעשה פיסת מתחם סונאר במשקל טון), אשר, בשל השדות הפיזיים שלה, יתפוצץ כבר ב"מגן המכרות "הראשון.
התוצאות שפורסמו של מדידות השדות הפיזיים של כלי רכב תת -ימיים, אפילו עם הספק הנעה נמוך, מראות את מלוא האפשרות ליישם את מצב "מגן המכרות" גם בנתיכי קירבה מודרניים פשוטים למכרות.
תוצאות מדידות של השדה האקוסטי של ה- AUV בתנאים אמיתיים
יתר על כן, האפשרות של פיצוץ על "מגיני המכרות" צוינה על ידי מומחים מקומיים מוסמכים כחסרון העיקרי של מתחם Mayevka הקודם!
אין כאן שום דבר מפתיע: זהו חיסרון רציני נפוץ של כל ה- PMO "הכבד". למעשה, הדבר גרם להופעתה של "קטנה" TNLA - "חד פעמית".
משחתת TNLA קטנה כעמסת לחימה על נשר כפול של TNLA, כדי לא לכלול את הפיצוץ שלה על "מוקשי הגנה"
אם אתה לא נכנס לפרטים, אז עבור המודרניזציה של Mayevka, פותחו מספר פתרונות כדי לחסל את החיסרון הזה, אבל ל- SPA ISPUM יש את אותו חסרון! אין ספק שהמומחים דיווחו על הבעיה להנהגת "אזור" המדינה המדעית והייצור של המדינה, אך הם ידעו היטב על כך,נקט עמדה חסרת עקרונות של הסתרת חסרון זה.
כתוצאה בצורה הנוכחית פרויקט ISPUM ו- PMK 12700 - "ספינה למכרה הראשון" עם נתיך קרבה מודרני.
"קומפלקס צרפתי PMO" על הפרויקט 12700
לראשונה, הוכרזה האפשרות להתקין מערכות PMO צרפתיות על PMK מקומי בראיון לא 'זחרוב בעקבות תוצאות אירונוואל 2012.
גרסת פרויקט 12700 עם חימוש PMO צרפתי מלא
המחבר אינו תומך נחרץ בעקרון ה"ביתי היחיד ". יש תחושה ברכישת סוגים מסוימים של נשק וציוד צבאי בחו"ל. עם זאת, זה חייב להיות משהו שאין לנו, ודוגמאות ראויות באמת. ורכישות מסוג זה בשום אופן לא צריכות להפוך ל"חזקת חנק "להתפתחויות מקומיות.
המצב עם "המערכות הצרפתיות" התברר הפוך. במקום לרכוש מערכות אפקטיביות למכרות מערביים, נרכשו מוצרי ESA, בעלות גבוהה, שהייתה להם יעילות קרבית נמוכה במיוחד. בחירת חברת ECA החברה לשיתוף פעולה נעשתה ללא הצדקה וניתוח רציני של יעילות ההצעות שלהם. ברור שגורמים אחרים לגמרי היו המכריעים בכך.
מספר הצהרות בתקשורת הרוסית:
… "מזל"טים" נגד מוקשים של פיתוח ביתי של מתחם "דיאמנט" (תחליף למערכת הבלתי מאוישת הצרפתית) …
… החיפוש והשמדת המוקשים יתפסו כעת על ידי סירות קלות בלתי מאוישות העשויות מסיבי פחמן - נושאות רובוטים תת -ימיים מיוחדים …
… הודות לגוף הפלסטיק ולמנוע רעש הנמוך, המכשירים האלה "לא מעניינים" מכרות ים …
… הסירות עצמן, באמצעות תחנת סונאר המשולבת, מגנטומטרים וציוד משולב אחר, מזהות בקלות מוקשים …
… כפי שנאמר לאיזבסטיה בפיקוד הראשי של חיל הים, הבדיקות של הדיאמנט כבר הושלמו, הופעתן של מערכות כאלה בארסנל של חיל הים פירושה שהכוחות המקומיים שגורפים מכרות הגיעו לרמה חדשה מיסודה..
ההצהרות שהמחבר לא רק אינן כשירות לחלוטין ואין להן בסיס, הן כמובן גם "מוטות" במכוון.
מצב אמיתי:
1. לכאורה "מתחם" ביתי "דיאמנד" - זהו המתחם הצרפתי DIAMAND, המותקן בנוסף (ולא במקום) ל- ISPUM.
2. בדיקות המתחם הראו את יעילותו הנמוכה ביותר.
3. מפקח סירה בלתי מאוישת (BEC), ששינויו הופיע ב- Mk2 בשנת 2008, ESA, למרות מסע פרסום פעיל, לא יכול היה למכור לאף אחד חוץ מהצי הרוסי. ה"מוזרויות "של החוזה היו כאלה שבתהליך" ביצועו "והעברת הסירות לפדרציה הרוסית הן" גדלו משמעותית "(במשקלן ובאורכן) ופשוט לא" השתלבו "ב- PMK של פרויקט 12700.
4. למפקח BEC לא רק מאפייני ביצועים נמוכים במיוחד. בעיות גדולות בכשרות הים (שלפתרון לפחות חלקי שהיזם הניח מיכלי נטל במקדמה) של המפקח הובילו לכך שלמספר גורמים היו ספקות רציניים באשר לאפשרות השימוש ב- BEC על הסיוע לפתרון בעיות מיוחדות!
5. מהירות החיפוש של מפקח BEC נמוכה במיוחד (מספר פעמים פחות מזה של כל PMO אחר), ו- SSS בתדירות גבוהה המשמשת למטרות פרסום (ל"תמונות יפות ") אינו מספק זיהוי אמין של מוקשים, למשל, על אדמה מגודלת אצות.
6. בתחילה מתוכנן למשלוח משחתות חד פעמיות K-Ster (בניגוד למשל לשועל הים הגרמני) יקרות במיוחד, קשות מאוד לתפעול ואינן מספקות יישום בטמפרטורות תת-אפסיות (!). במקום אותם הותקנו הסקר ה"אזרחי "TNLA SeaScan, שבדרך כלל לא מסוגלים לפתור משימות לחימה.
ROV SeaScan קטן בפרויקט MTSH "אלכסנדר אובוחוב" 12700 (צילום: forums.balancer.ru)
הסיבות לכל זה נעוצות לא רק ב"מצב הספציפי "סביב חוזה זה, אלא גם בעובדה שהעובדים לשעבר של מכון המחקר המרכזי לספינות טרופות, שהיו בלתי כשירים לחלוטין בנושא והפכו מזמן למושא חד בדיחות, היו מעורבים בעבודה על ידי המוציא לפועל מהצד הרוסי.
עצם המבנה והאידיאולוגיה של בניית מתחם DIAMAND עם BEC Inspektor2 התמקדו ב"הדגמת פרסום ", ולא בפתרון בפועל של בעיות PMO, ויש לה מספר טעויות יסוד המגבילות את היכולות של מתחם דיאמנד לתנאים פשוטים ביותר..
ל- BEC Inspektor2 יש טריקות חזקות אפילו באורך גל נמוך
תוכנת סיווג היעד האוטומטית של Triton של DIAMAND מספקת יכולת מספקת לעבוד רק על מוקשים פשוטים שהונחו לאחרונה על החול. אין אחריות לטריטון ו- DIAMAND לעבוד בתנאים קשים.
הפעלת תוכנית טריטון
ROV SeaScan ליד מדגם המכרות (עם מחזירי פינה נוספים המותקנים על ידי ECA)
BEC מקומי לפרויקט PMK 12700
כדי להחליף את מפקח BEC, ה- BEC המקומי פותח.
פלוס עצום ובלתי מעורער של התפתחות זו הוא יישום ערוץ חילופי נתונים מהיר וחסין רעש ביתי, החשוב ביותר לעבודה בנושא מתחמי רובוטיקה (RTK) של חיל הים.
עם זאת, ל- BEC שלנו יש מאפייני ביצועים מוגבלים בשל החסרונות הראשוניים של סירת BL-680 (שעל בסיסו היא יוצרה), למעשה, היא פשוט לא מתאימה לפתרון יעיל לבעיית ה- PMO.
BEC מקומי לפרויקט 12700 (צילום: forums.balancer.ru)
דרושה סירת קרש חיתוך (ו- BEC) בעלת משקל מופחת (עם מטען של BL-680 לפחות) ו"ירכתיים חופשית "עם מנוע ימי אמין המיועד לעבודה מקצועית בים.
בנוסף, ישנן שאלות לגבי עצם הרעיון של מחפש BEC.
או BEC בודד "יקר במהירות גבוהה" (עם מתחם חיפוש יקר) או "קבוצה (" מסרק ") של סירות במהירות נמוכה"? הכל הלך על פי האפשרות הראשונה, אך ברור שלא מובטחת כישלון של סירה כזו במכרה!
בהתאם לכך, יש צורך לספק ("כיסוי") למחפש ה- BEC את הפעולה של אמצעי הטרלינג ללא מגע ומיסוך השדות הפיזיים של ה- BEC. אנחנו צריכים BEC- "טרייל ללא מגע" (BEC-NT)! כמו כן, יש צורך להבטיח את השימוש ב- SPA ISPUM (הרס "מגיני מוקשים" - בעלי עמידות מופחתת נגד נפיחות).
הָהֵן. העדיפות הגבוהה ביותר עבורנו היא ה- BEC-NT (כולל כטסה מוטסת, לפרויקט 12700).
מה שמאפיין הוא (הצורך לדכא מכרות NV עם הפרעות מיוחדות, "חסימת מוקשים"), המומחים הצרפתים של חברת ECA יודעים ומבינים (תוך שהם מסתירים זאת בכוונה מאיתנו):
"נתקע שלי" בחומרים של כנס ECA
עם זאת, הם רואים בצי הרוסי "אבוריג'ינים" שיכולים למכור בקלות חרוזים מבריקים במחיר גבוה. העובדה שבמקביל (עם "מערכות צרפתיות") יעילות הפתרון של משימות ה- PMO של הצי הרוסי תהיה נמוכה ביותר - "בעיות הצי הרוסי עצמו".
טריות חדשות ללא מגע
פתרון חלקי לבעיית העיבוד הדיגיטלי "המשובח" בציוד ללא מגע של מוקשים והופעת "המגינים" במערב היה "הרנסאנס" של טריילים ללא מגע, במבט חדש-במבט עצמי גרסה מונעת (BEC-NT) או נגררת במסוקים.
יחד עם זאת, מטרת השימוש בהם לא הייתה "רק טרייל" (שזה לגמרי לא יעיל נגד מוקשים עם נתיכים "חכמים"), אלא יישום מורכב משותף, בדגם אחד עם TNLA PMO.
דגם משולב לשימוש באמצעי פעולה מוקשים מודרניים - כלי רכב תת -ימיים וטרבלים ללא מגע (הצי השוודי)
ב"סימביוזה "זו, תפקידם של סירות ללא מגע היה להבטיח הפעלה של מוקשים בעלי עמידות נמוכה נגד נפיחות ו"מגיני מוקשים" ו (או) כיסוי ישיר של TNLA PMO על ידי שדות פיזיים של הטרל ללא מגע (מצב "חסימה").
יש לציין כי BEC-NT אינו סוג של "בלעדי". דוגמה לכך היא מערכת הטרוקה "טרויקה" הגרמנית (תחילת שנות ה -80) הגרמנית.
הפעלת מערכת הטרויקה (הצי הגרמני)
הצי הסובייטי בסוף שנות ה -80 קיבל מערכת "מעבורת" דומה.
"מעבורת" BEC-NT (חיל הים של ברית המועצות)
אבל כיום, הצי הרוסי שכח את כל זה, את הרעיון המקומי של גרירת סירות ללא מגע דרך שדה מוקשים על ידי שוחרת מוקשים (כוללהפרויקט החדש ביותר של PMK 12700) כיום משמעו לשלוח אותו בכוונה לשחיטה.
הגרסה הראשונה של מערכת SAM השבדית עם BEC-NT יושמה גם בשנות ה -80.
BEC-NT SAM3 (מראה מודרני של מערכת הטרולינג ללא מגע של הצי השוודי)
בהתחשב בשינוי מודל השימוש בסירות ללא מגע, ניתן היה להפחית באופן משמעותי את מדדי המשקל והגודל שלהם ואת הדרישות ליחס הספק-משקל של נשאים, כולל. יצירת BEC-NT, המתאימה לפריסה המשולבת על ספינות.
הצי האמריקאי BEC-NT מוטס
פיצוץ ניסויי הלם
כאן עולה סוגיה חריפה ביותר של עמידות הפיצוץ של ציוד הציוד המשני. ביצוע בדיקות מיוחדות (פיצוץ ניסיונות הלם) "לפיצוץ" בתנאי פיצוץ תת-ימי חזק בקרבת מקום היא מערכת ונורמה למערכות סוללות משניות מערביות של ספינות מלחמה רבות מהמחלקות העיקריות.
פיצוץ ניסויי הלם של PMK המערבי
כדי לעמוד בדרישות אלה, לא רק נעשה שימוש בעיצוב מיוחד של מערכות ומנגנונים, אלא גם פחת יעיל שלהם. עם זאת, השוואתם לפרויקט 12700 PMK שלנו מראה ש"שכחנו "ממנו (" ממילא הם לא יתפוצצו "!).
השוואת התכנון וההפחתה של מנוף המטעין TSCHIM הצי של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה וה- PMK החדש של חיל הים בפרויקט 12700
מן הסתם, זהו אחד הנושאים הקריטיים של פרויקט 12700, הדורש מודרניזציה לשעת חירום (עם התנהלות חובה לאחר בדיקות פיצוץ, בדומה לחימוש המשני המערבי).
שאלות על הקורפוס החדשני
כאן, אי אפשר שלא להתעלם ממספר ליקויים בגוף הפרויקט 12700 (המפורסם כ"אין כמותו "). חוות דעת על הפרויקט של 12700 של מומחית בולטת AG נזרוב, מנהלת חברת KB Albatross Design Marine.
בתמונה מוצגת קבוצת קורות עם חתך T (!), בעוד חגורות הקורות מגויסות לעובי מלא וחתוכות (!). כל זה מזכיר דוגמה של גוף פלדה עשוי פיברגלס, אך לא גוף פיברגלס … אפשרויות עיצוב כאלה וקורות סט שימשו עם שחר של בניית ספינות פלסטיק, כאשר מעט מאוד אנשים ידעו לעבוד עם חומר זה; אבל במשך 40 שנה לא נעשה שימוש בעיצובים כאלה …
מדוע הישגי הבנייה העולמית של ספינות מורכבות לא יושמו על הפרויקט הרוסי? … ברור כי במקרה של "אלכסנדריט" אנו מדברים או על שמרנות לא מוצדקת של הלקוח, ו / או על תכנון בלתי מיומן של מבנים העשויים מרוכבים, מעורבבים עם גישות מיושנות וטכנולוגיות בנייה. נשאלת השאלה - היכן מחפשים מכון המחקר המרכזי והלשכה המרכזית לעיצוב? בכל מקרה, סיכויי הייצוא של ספינות הל-טק כאלה מפוקפקות ביותר …
אז מוקדם מדי להציג את האירוע הזה כשיא שיא טכנולוגי ופריצת דרך. זהו רק השלב הראשון ומאוד ביישן, אך עד כה, למרבה הצער, זהו צעד רחוק מהטכנולוגיות העולמיות של בניית ספינות מרוכבות.
בהערות המאמר התפתח דיון … עם זאת, פרסום דו ח מרכז המחקר של מדינת קרילוב על בניית ספינות מורכבות הראה כי ליקויים אלה מובנים על ידי מומחים מקומיים (סביר להניח שנקבעו כבר בתחילת התכנון של פרויקט 12700, לפני שנים רבות) וחייבים לחסל אותו.
צוללנים שלי
קבוצות של צוללי כורים הינם סוכן יעיל נגד מכרות בחימוש המשני המערבי. כדי להבטיח את השימוש בהם, רוב מערכות החימוש המשניות המערביות כוללות תאי לחץ על הסיפון.
תא לחץ נייח על ה- PMK של הצי האיטלקי
למרבה הצער, לפרויקט 12700 שלנו, למרות העקירה הגדולה שלו, אין אותו וכמובן שלא יהיה אותו.
הסיבה היא הדרישות הבלתי מספקות של הצי לפריסתן. למעשה, PMK במקרה זה יצטרך להפוך ל"כלי צלילה מיוחד ".
המצב הוא חריג לחלוטין, במקרה של משימות לחימה אמיתיות של צוללני מוקשים עדיין יהיה צורך להשתמש בו, אבל … כבר ללא תא לחץ (שפשוט "לא התאים" לסוללה המשנית בגלל ה"עגלה "הענקית. של דרישות בירוקרטיות לכך). למרבה הצער, צוללנים רוסים במצב חירום יכולים לסמוך על תא לחץ "חירום" קטן ולא מוצלח "קוביישקה" …
אם לוקחים בחשבון את השימוש בצוללי שכבות הכביש (ואפילו היום ובעתיד - ו- BEC), תוך הבטחת השימוש ברכבי AUV, מספר רב של סירות וסירות ממוקמות על החימוש המשני המערבי. ברור, על רקע זה, רק סירה אחת על סיפון Project 12700 PMK היא "כמעט כלום".
אירוח קבוצתי של סירות וסירות על PMK זר
גיבוש מיקום קבוצתי של סירות בפרויקט PMK 12700
משימות רב תכליתיות
אם כבר מדברים על שוחמי מוקשים של הצי הסובייטי והרוסי, יש לציין נקודה מהותית - האפשרות לפתור משימות רב תכליתיות על ידי שוחרי מוקשים ימיים של פרויקט חיל הים של ברית המועצות (לדוגמה, פרויקט 266M):
• נגד מטוסים (הגנה אווירית) והגנה נגד סירים (PKO) בשל נוכחותם של כלי נשק רבי עוצמה: 4 תותחים אוטומטיים משויכים בגובה 30 מ ', קליבר 25 מ"מ (תותחי אקדח 30 מ"מ AK-230 (630) היו בעלי בקרת אש מכ"ם מערכת MR-104) ו- MANPADS (כולל אלה המשמשים ממתקני כנים ימיים);
• פתרון הבעיות של הגנה נגד צוללות (ASW) והגנה על חבלה נגד צוללות (PPDO) עקב זיהוי טוב (לזמנה) של GAS ונוכחותם של שני משגרי רקטות RBU-1200 עם מטעני עומק של רקטות RB-12, עם ראש נפץ רב עוצמה ומגוון שימושים בהתאמה למגוון זיהוי מכרות GAS לצוללות.
RBU-1200 בפרויקט MTShch 266M
יחד עם זאת, RBUs לא היו "אקדח רזרבי" לשוחרי מוקשים, אלא היו כלי אמיתי ויעיל לכוחות ההגנה על שטח המים (OVR), המספקים איתור יעיל (זיהוי מכרות GAS) והשמדה (RBU) אפילו של צוללות השוכבות על הקרקע, כמו גם צוללות גמד (SMPL), כלומר מטרות, שהגילוי והתבוסה שלהן לאמצעים קונבנציונאליים (GAS וטורפדו "גדולים") קשה.
כדי להבטיח את פתיחת מתקפת ה- RBU וכדי לספק הגנה נגד טורפדו, היו למכשירי המוקשים עומס תחמושת לאמצעי נגד הידרואקוסטיים (SGPD) מסוג MG-34 ו- GIP-1.
SGPD MG-34 ו- GIP-1 תחמושת מטענים פרויקט MTShch 266M
היכולות של פרויקט PLO ו- PPDO MTSH 266M זכו להערכה רבה לא רק על ידי הצי הסובייטי, אלא גם על ידי חיל הים של מספר מדינות זרות שהיו להן כחלק מהצי שלהן (כולל הצי ההודי, שם פרויקט ה- MTSH 266ME עדיין בשירות).
ניכר כי משימות רב תכליתיות אלה עדיין רלוונטיות כיום, במיוחד בעת שימוש ב- PMK באזורים הרחוקים והאוקיינוסים. הפרויקט המשודרג של PMK 12700+ דורש:
• מכ"ם לאיתור כללי ולמערכת בקרת מכ"ם (מערכת בקרת אש מכ"ם);
• בשל המסה והממדים והשדות הפיזיים המשמעותיים, מיקום ארטילריה ברמה בינונית אינו אפשרי, רצוי להגביל את קליבר התותחים המשניים 30 מ"מ (ואולי 12, 7-14, 5 מ"מ) עם המיקום החובה של מונחים ובלתי מודרכים (למשל מטעני עומק רקטות, קליעה של קליעים) נשק טילים (תבוסת אוויר, ים, מטרות קרקעיות, צוללות וחבלנים);
• אמצעי לחימה אלקטרוניים.
מסקנות
פרויקט PMK 12700, כמובן, נחוץ באופן קריטי על ידי הצי הרוסי, אך כיום יש להם מספר ליקויים קריטיים (כולל למטרתם העיקרית). יש צורך לדחוף בדחיפות את הפרויקט (ואת המתחמים שלו) עם השלמת ספינות שנבנו כבר.
לאחר יישום אמצעים לחיסול פגמים בעיצוב והגדלת יכולות הלחימה של הספינה:
• הצבת מחפשי BEC ונשאים של משאיות ללא מגע;
• הגדלת מספר TNLA PMO (והבטחת כיסוים בתחומי הטרוולים ללא מגע);
• הבטחת פתרון משימות רב תכליתיות (הגנה אווירית, PPDO, PKO, PLO);
• הצבת קבוצת משרדי מוקשים במשרה מלאה עם תא לחץ;
• הבטחת התנגדות פיצוץ גבוהה;
ומספר PMKs נוספים של פרויקט 12700 עשויים להיות בין הספינות הטובות ביותר מסוגם.
יחד עם זאת, פרויקט 12700 PMK, אפילו בצורתו המודרנית, אינו יכול לפתור את כל מגוון המשימות של ה- PMO של חיל הים ויש לו מגבלות חמורות באפשרות לייצור סדרתי (עקב בעיות בייצור מנועי דיזל M503D).
יש צורך לבנות, בנוסף להם, סדרה של פשיטות חימוש משניות קטנות ויצירת פרויקט חדש - חימוש משני בסיסי עם עקירה מופחתת, המתאים לבנייה סדרתית המונית.
