אילו דעות על תעופה רוסית לא ניתן למצוא באינטרנט! לרוב ישנן שתי נקודות מבט והן קוטביות. או ש"רוסיה מקדימה את שאר העולם ", או שהמתחם הצבאי-תעשייתי" בדרך כלל אינו מסוגל לייצר מטוסים מוכנים ללחימה ". אבל יש גם הערכות מקוריות.
במאמר שפורסם לאחרונה "תכנית ה- PAK DA חשובה יותר לרוסיה מתוכנית Su-57", נגע יבגני קמנצקי בנושא עדין ביותר של יעילותו של לוחם ה- Su-57 לרוסיה. ואם ספקות מוקדמים יותר לגבי התוכנית היו קשורים בהתגנבות מפוקפקת או בחוסר כסף בנאלי לארגון הפקה, כעת קרא המחבר את הסיבה לחוסר התועלת של ה- Su-57 … PAK YES.
בואו נעשה הסתייגות באופן מיידי כי אין רצון לבזות חומרים אחרים. אין לה טעויות טכניות ספציפיות, למעט אולי הפרשנות החופשית של המאפיינים של ה- PAK DA, שכפי שאתה יודע, עדיין נשמרת בסוד, הגלומה בתקשורת. כלומר, טווח הטיסה, מספר המנועים והארסנל נותרו עלומים כעת. פחות או יותר בביטחון, אנחנו יכולים לדבר רק על מראה החמקנות והבחירה של תוכנית אווירודינמית תת -קולתית "כנף מעופפת".
שים לב גם כי לא ניתן לקרוא את המאמר ריק בתוכן. שאלות במיוחד למסקנות המחבר.
אסטרטגים וטקטיקאים
בואו נעזוב את החלק הראשון, שבו אנחנו מדברים על יצירת מטוס, ונלך ישר לעניין. התזה של יבגני קמנצקי פשוטה: ה- PAK DA חשוב יותר מה- Su-57, מכיוון שהם רוצים להפוך אותו למרכיב של השלישייה הגרעינית. כלומר, חלק ממערכת ההכלה.
"כאשר עולה שאלת הנזק" הבלתי מקובל "לאויב, שיטות ואמצעי מסירה חדשים מסוגלים ליצור את הזוגיות הדרושה. לכן, למשל, הופיע פוסידון ברוסיה. ובגלל זה ה- PAK DA חשוב יותר מה- Su-57 ", - מסכם המחבר.
נתחיל מהעובדה שבשנות ה -40 וה -50 המפציצים הכבדים, כמו ה- B-29 או ה- Tu-4 שהועתקו מה"אמריקאי ", אכן יכולים להיחשב הדרך היעילה ביותר להעברת מטען גרעיני לשטח של אויב פוטנציאלי. עם זאת, בשנת 1957, ברית המועצות בדקה בהצלחה את הטיל הבליסטי הבין-יבשתי R-7 אי פעם, וכבר בשנת 1960 אימצה אותו. טווח הטיל של שמונה אלפים קילומטרים, אך היו לו גם חסרונות רבים. התחילה.
כיום יש לרוסיה שלישייה גרעינית מלאה: טילים בליסטיים בין-יבשתיים (ICBM), טילים בליסטיים תת-ימיים (SLBM) וטילים שיוט אוויר. עם זאת, מי שחשיב את "השלישייה הגרעינית" כ"דיאדה "צודק בחלקו. והנקודה היא לא בחסרונות של המפציצים האסטרטגיים Tu-95MS או Tu-160 עצמם, שהם נשאי טילי שיוט עם ראשי נפץ גרעיניים. פשוט לא ניתן להשוות את הפוטנציאל ההרסני של טילי שיוט אוויר בזמננו בימינו לא עם מטוסי ICBM או SLBM. כאן משחקת תפקיד המהירות הנמוכה של הטיסה של התקליטור, והטווח הקצר יחסית שלו (בקנה מידה אסטרטגי, כמובן), והמסה של ראש הקרב.
הבה נבחן את הנושא ביתר פירוט. טיל השיוט האווירי Kh-55 בעל טווח טיסה מרבי של 2500 קילומטרים וקיבולת טעינה של 200-500 קילוטון. לשם השוואה, ICBM אחד של מתחם R-36M2 מסוגל לזרוק עשרה ראשי נפץ עם קיבולת של 800 קילוטון למרחק של יותר מ -11 אלף קילומטרים. בתורו, המתחם החדש יותר RT-2PM2 "Topol-M" כולל ראש נפץ חד-גומי בעל קיבולת טעינה של מגהטון אחד. והטווח הוא עד 12 אלף קילומטרים.
לבסוף, מהירות השיוט של טילי השיוט Kh-55 והמודרניים יותר היא תת-קוליים. כלומר, כאשר (אם) הם יגיעו לשטח של אויב פוטנציאלי, עצם האויב הזה כבר לא יהיה "חי". נזכיר כי במקרה של מלחמה עולמית, ראשי הקרב של מטוסי ICBM / SLBM ייפלו על ראשי הרוסים והאמריקאים כ -20 דקות לאחר שיגור הטילים עצמם. אני תוהה אם לפחות אחד ממטוסי ה- B-52 או ה- Tu-160 על הקרקע יגיע בזמן ההמראה והנחיתה? עדיף, כמובן, לא לבדוק, אלא כדי להבין את ההבדל, יש להניח, חייב.
רוצחי טרור
האם זה אומר ש- PAK YES הוא מטוס שעלול להיות גרוע? בכלל לא. רק שהמשימות עבורו צפויות להיות שונות, שונות מאלו שהיו רלוונטיות בשנות ה -50 או ה -60.
בואו נראה איך העניינים בחו ל. במשך זמן רב מאוד לא הצליחו האמריקאים להבין כיצד לצרף את המפציצים האסטרטגיים שלהם. לבסוף, הם מצאו תפקיד ראוי: מעין נושאי פצצות המסוגלים להגדיל באופן דרמטי את הפוטנציאל הטקטי של הצבא האמריקאי באמצעות שימוש מסיבי בתחמושת זולה ובדיוק גבוה. דוגמה אחת: מאוקטובר 2014 ועד ינואר 2016, מטוסי B-1B של חיל האוויר האמריקאי לקחו חלק פעיל בתקיפות אוויריות נגד חמושים אסלאמיים בסוריה בעיר קובאני. למרות העובדה שחלק המיונים של סוג זה של מטוסים עמד על שלושה אחוזים בלבד מכלל הגיחות, חלקם של התחמושת שנפלה היה כמעט מחצית מכלל השימוש בתעופה.
ואיזה תפקיד רואה ההנהגה הצבאית-פוליטית של רוסיה עבור ה- PAK DA? בקיצור, בערך כמו שארצות הברית רואה בה את המפציצים שלה. כלומר, הם רוצים להפוך את המטוס לא פחות ממרכיב מיוחד של השלישייה הגרעינית, כמו מתחם מבצעי-טקטי רב תכליתי.
"הצבא לא היה עצלן מדי, וכתב את כל מה שהם חושבים. זהו מפציץ אסטרטגי ומפציץ נושאות טילים מבצעית-טקטית, אפילו מיירט לטווח ארוך ופלטפורמה אפשרית לשיגור חלליות ", - אמר בשנת 2017 המנהל המדעי של מפעל היחידות הפדרלי של המדינה הפדרלית "GosNIIAS", האקדמאי של האקדמיה הרוסית למדעים יבגני פדוסוב.
אם נעקוב אחר הדיווחים של ה- PAK DA עוד יותר מקרוב, אז נוכל להבין שתפקידו במבנה התעופה הצבאית של הכוחות החלליים טרם נקבע. אז המשימות של מפציץ מבטיח יחפפו במשימות של ה- Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. ואפילו, על פי הצבא, ה- MiG-31BM!
יחד עם זאת, המשימה העיקרית של ה- Su -57 היא פשוטה מאוד ופשוטה - להשיג עליונות אוויר. ואם רוסיה לא תקבל לוחם דור חמישי מן המניין בעתיד, אז היא (עליונות), באופן איורטיבי, תפסיד. לכן, לומר שדרוש יותר PAK DA מאשר ה- Su-57 זה לגמרי לא בסדר. לוחם הדור החמישי הוא תוכנית התעופה הצבאית המשמעותית ביותר עבור רוסיה המודרנית. ותוכנית הכינוס המשמעותית ביותר באופן כללי.
באשר למכלול התעופה הפרספקטיבית של תעופה ארוכת טווח, אם כן, לצערם הרב של חובבי האוויר, קיימת אפשרות שמטוס זה לעולם לא יועלה לשירות כלל. ראשית, מסיבות כלכליות גרידא. זהו מתחם התעופה המורכב והיקר ביותר בכל ההיסטוריה הרוסית. ואת הכסף למשרד ההגנה הרוסי בשנים האחרונות יש לספור.
שנית, ה- Tu-160M2 של בנייה חדשה עשוי בהחלט לשמש נושאת פצצות מודרכות / טילי שיוט טקטיים. עבור "נושאת פצצות" הנלחמת במחבלים, התגנבות אינה פרמטר מרכזי. הוא יכול להתמודד היטב עם משימותיו ובלעדיה, מה שמראה את הדוגמה לשימוש של האמריקאים B-52 ו- B-1.
אבל הפרויקט של B-2 "הבלתי נראה", כידוע, לא סבל מהגורל הטוב ביותר. ביציאה קיבלו האמריקאים מטוס יקר וכמעט מיותר, שאגב, הם מתכננים לנטוש בקרוב, כשהם עוזבים לשירות … B-52, שביצע את טיסתו הראשונה בשנת 1952. ויוצרי PAK DA יצטרכו להתאמץ מאוד כדי שילדתם המוחית לא תחזור על גורלה של רוח B-2.
