בסוף שנת 2010 התקיימה מה שנקרא "שעת הממשלה" בדומא המדינה, במהלכה שוחח שר הביטחון הרוסי אנטולי סרדיוקוב עם הצירים. ראש משרד הביטחון דיבר בדלתיים סגורות על התקדמות הרפורמה הצבאית המתבצעת במדינה, על פתרון סוגיות כוח אדם וחברתיות בכוחות המזוינים. בין היתר דנה הפגישה בגורלם של נשק קל ביתי. שר הביטחון אמר בפרט כי כלי נשק אגדיים כמו רובי סער קלצ'ניקוב ורובה צלפים דראגונוב (SVD) מיושנים מבחינה מוסרית. לכן, בעתיד הקרוב, רוסיה תקנה לא רק נושאי מסוקים ומל"טים, אלא גם נשק קל - צלפים ורובי סער.
השר דיבר באופן יצירתי עם הצירים על תוכנית רכישת הנשק של המדינה. למטרות אלה יוקצו כספים עצומים מהתקציב - כ -20 טריליון. לשפשף. כבר עכשיו זוהו הכיוונים העיקריים, לאורכם יבוצעו רכישות מאסיביות של ציוד. לפיכך, צפוי שדרוג רציני של מערכות ההגנה האווירית ורכישת ציוד תקשורת מודרני, כולל יחידים, כדי לספק להם אנשי צבא של יחידות המוכנות ללחימה מתמדת.
אבל האירוע המרכזי של הנאום, כמובן, היה ה"התפטרות "לכאורה של רובי התקיפה הקלצ'ניקוב האגדיים, שלפי מספר רב של מומחים צבאיים הם רובה הסער הטוב ביותר מבחינת תכונותיהם המצטברות בעולם כולו.
כפי שאחד הצירים אמר מאוחר יותר לתקשורת: "דגמים זרים של נשק קל במאפייני הביצועים שלהם הרבה יותר טובים משלנו. קלצ'ניקוב נשאר במאה האחרונה. כולן, כולל רובי התקיפה של סדרת 100 החדשה, אינן מסוגלות לירות מכוונות בהתפרצויות. בתנאי לחימה, אנשי מקצוע נאלצים לירות יריות בודדות. בנוסף, נשק זר קל יותר לטיפול, קל יותר, ולעתים קרובות זול יותר מאשר עמיתיהם המקומיים ". זה סוג המידע שנתן לעצמו הסגן לאחר שהאזין לאנטולי סרדיוקוב.
מהצהרה זו נוכל להסיק כי לא הסגן עצמו, וגם לא זה שאליו הוא מתייחס, בלשון המעטה, אינם כשירים מספיק בעניין זה.
אם אנחנו מדברים על אש מכוונת בהתפרצויות, אז זה נלמד במיוחד לחיילים בצבא הסובייטי, וזה היה מאותו AK. אם במילותיו של השר אנו מתכוונים להתפשטות גבוהה של קליעים בירי מסוג זה, הרי שזו אחת הבעיות העיקריות של כל רובי התקיפה בעולם.
כך, למשל, הוראות לחימה לחייל רגלים של מדינות נאט ו מצביעות על כך שלא יעיל לירות מנשק תקיפה למרחקים העולים על 50 מ '. לכן, ממרחקים רציניים, הוראה היורה לבצע ירי מהיר ביריות בודדות.
כן, ורוב רובי הצלפים מיועדים לאש אחת, בעוד שאף אחד לא רואה בהם מיושנים על בסיס זה.
רובה סער AK-103
פיטר קוקאליס, אחד המומחים האמריקאים המובילים בתחום הנשק, לאחר שהכיר את רובי התקיפה מסדרת AK 100, אמר כי נשק זה אינו נחות בדיוק האש לרובה הסער M-16, ועולה עליו בסך הכל מאפיינים טכניים אחרים (דיברנו על מקלעים בהתאם למחסנית הסטנדרטית של נאט ו 223 רם).
אבל דיוק האש הוא לא הכל.האמינות של הנשק, קלות התחזוקה, התחזוקה שלו, כמו גם יכולת הייצור של הייצור חשובות מאוד; עבור סדרת אינדיקטורים זו אין רובי סער קלצ'ניקוב ללא תחרות. מהו השימוש ברובה המספק דיוק מצוין בטווח, אך בתנאי לחימה יכול להיכשל. זה בדיוק מה שקרה עם רובים בריטים מודרניים, שהחלו לצאת מהשירות בהמוניהם, ומצאו את עצמם לא רק באפגניסטן ובעיראק המאובקים, אלא אפילו בקוסובו.
ישנם מקרים שבהם חיילים בריטים ואמריקאים באפגניסטן ובעיראק השתמשו באק א מצרי, סיני או עיראקי, שהם הרבה פחות אמינים מאלו המיוצרים ברוסיה. אם אנחנו מדברים על שכירי חרב או חיילי PMC, אז כולם משתמשים ברובה סער קלצ'ניקוב. ראוי לציין שאפילו הצבא הגאורגי החדש, שחייליו כל כך אוהבים להתייצב עם ה- M-4, העדיף את הא.ק על ניהול פעולות איבה, איתה פלשו חיילי הצבא הגרוזיני לצחינוואלי, בעוד קרביני ה- M-4 האמריקאים. נשאר במחסנים ובחדרי הנשק.
אכן, התוכנית של רובה התקיפה הקלצ'ניקוב הביתי כבר מלאו 50 שנה, אך כדאי לקחת בחשבון את העובדה שבמשך כל הזמן הזה לא התרחשו מהפכות משמעותיות בפיתוח נשק קל, ולכן, כל הדיבורים על ההתיישנות של רובה הסער היא חסרת בסיס.
בנוסף, עולה שאלה רלוונטית. למה מתייחס רובה התקיפה המיושן של קלצ'ניקוב? בלייזר ולייזרים מספרי מדע בדיוני? או מתוכניות לפיתוח "רובה העתיד", שעלתה למשלמי המסים הצרפתים והאמריקאים סכום מסודר? במקביל, התוכניות הללו הגיעו למבוי סתום, שעל המומחים הצבאיים של מדינות אלה להודות. אפילו ההצהרה בדבר זולות הנשק הזר בהשוואה לנשק הרוסי נראית לפחות מוזרה. כך שהמקלט לבדו ל- M-16 A-3 (שאינו הרובה היקר ביותר בעולם) יקר יותר מכל ה- AK-103 כולו.
אם אנחנו מדברים על ה- SVD ה"מיושן ", אז הוא נוצר במקור כנשק של צלף צבאי (אפשר אפילו לומר - יורה בכיר), הפועל ישירות בתצורות הלחימה של מערכי חי"ר. ובתפקיד זה הרובה טוב במיוחד - הוא קל, אמין, נטען בעצמו ומדויק למדי. אולי רובה בדיוק רב שיאפשר לנו לפגוע בראשו של מחבל ממרחק של חצי קילומטר, אין לנו באמת מספיק. רק קח בחשבון שהתעשייה שלנו מסוגלת לפתח נשק כזה, יהיה צו מתאים.
אבל עכשיו הם לא מדברים על יצירת דגמים חדשים של כלי נשק ביתיים, אלא על רכישתם בחו"ל. בשביל מה? גם אם אנחנו הולכים לעבור לסטנדרטים של נאט"ו, זה עדיין יותר הגיוני, רווחי יותר והכי חשוב זול לעבור לייצור נשק משלנו לתחמושת הגוש הזה.
רובה סער FAMAS G2
לשונות רעות מציינות שהסיבה להעדפות מוזרות למדי של משרד ההגנה הרוסי היא "נגיעות" נדיבות של כלי נשק מערביים ללקוחותיהם. או שמא אשמת האמונות של הפוליטיקאים המערביים שלנו, שנוצרו בהשפעת "מפעל החלומות", שכל דבר זר הוא "קריר" יותר? או שאולי הסיבה להכל איננה מפורסמות בהחלטות בעלות רצון רב המתקבלות במטבח הפוליטי העולמי, בדרך זו או אחרת פוגעות ביצרנית המקומית. המתחם המקומי הצבאי-תעשייתי, שמשרד הביטחון מכין כדי להכות מכה רצינית בגבו, לעולם לא יתאושש ממנו.
מה יכול להחליף את ה- AK? על פי שמועות ממשרד הביטחון, נשק זה עשוי להיות רובה התקיפה הצרפתי FAMAS, יש מידע שכבר נרכשה חבילת טייס של דגימות.
יחד עם זאת, מומחים צבאיים סבורים כי לרובה זה אין תכונות ייחודיות.הפיזור בעת ירי למרחק של 200 מטרים בסדרה של עשר יריות בודדות הוא 400 מ"מ עבור ה- FAMAS, בעוד של- AK-47 הוא לא צריך לעלות על 300 מ"מ. בנוסף, רובים צרפתיים מתחממים מהר מדי, וכאשר נורים מאות מחסניות, קיימת סכנה של בעירה ספונטנית. לאחר הירי המלא של 3-5 מגזינים, יש עיכובים בירי עקב הצטברות של מצבורי פחמן. לפעמים שני מחסניות מוזנות במקביל, מה שגורם גם לעיכובים בירי. היו מקרים של ניתוק ספונטני של המגזין במהלך הירי.
בצבא הצרפתי יש אנקדוטה פופולרית: “שאלה: FAMAS הוא נשק או מכשיר עבור כידון? התשובה היא שניתן להסיר ממנו את הכידון ולהשתמש ברובה כמו פטיש. 10 רובים לפטיש במסמר אחד."
ראוי לציין כי יחידות הכוחות המיוחדים הצרפתיים חמושים ברובי גרמני G-36. יחד עם זאת, אפילו למרות ההחבטות הנדיבות, צרפת הצליחה למכור את הרובה שלה רק למדינות כמו גבון, ג'יבוטי וסנגל, האם באמת יכול להיות שרוסיה יכולה למצוא את עצמה בחברה החמה הזו.
נשאלת השאלה, אם אנטולי סרדיוקוב מגן על האינטרסים של היצרנים המערביים לרעת הביתיות ופגיעה בביטחון המדינה, מי הוא עבור העם הרוסי כולו?
