ללא ספק, כאשר בוחנים קרב או קרב מסוים, הערכת יעילות ירי התותחנים של הצדדים המעורבים בו אמורה לסיים את התיאור, אך לא להתחיל אותו. אך במקרה של קרב וואריאג, התוכנית הקלאסית הזו לא עובדת: בלי להבין את איכות האש שהפגינו קציני התותחנים ותותחני הסיירת, לא נבין הרבה מההחלטות שקיבלו V. F. רודנב בקרב.
באופן מפתיע, אך דיוק הירי ב"ווריאג "בקרב ב -27 בינואר 1904 עדיין מעורר שאלות רבות. V. F. רודנב בדו"ח ובזיכרונותיו אמר:
"קצינים איטלקים שצפו בקרב וסירת קיטור אנגלית שחזרה מטייסת יפנית טוענים כי נראתה שריפה גדולה בסיירת אסאמה והגשר הירכתי הופל; בסיירת הדו-צינורות נראה פיצוץ בין הצינורות, ומשחתת אחת הוטבעה, דבר שאושר מאוחר יותר. על פי השמועות, היפנים לקחו 30 הרוגים ופצועים רבים למפרץ א-סאן … על פי מידע שהתקבל בשנחאי … נגרם גם נזק לסיירת "טאצ'צ'יו" שזכתה לחור; הסיירת לקחה 200 פצועים והלכה לסאסבו, אך הטיח נשבר על הכביש והמחסכים לא יכלו לעמוד, כך שהסיירת טקאצ'יו שקעה בים ".
מצד שני, ההיסטוריוגרפיה היפנית הרשמית מכחישה כל הפסד, ויותר מכך, טוענת שבקרב ב -27 בינואר 1904, אפילו ספינה יפנית אחת לא נפגעה.
מי צודק? היום אנו כבר יודעים בוודאות כי נתוני הדו"ח של וסבולוד פדורוביץ 'מוערכים באופן מוחלט: "טקאצ'יו" לא שוקע, ושרד עד מלחמת העולם הראשונה, ו"אסאמה "לא ספג פציעות קשות. גם סיפור הטביעה של המשחתת היפנית נראה יותר מפוקפק, ולכן אין לשאול את השאלה האם הדו"ח של V. F. רודנב, אבל בדרך אחרת: האם ה"ווריאג "ו"קוריאץ" הצליחו לפגוע בכלל באויב בקרב ב -27 בינואר 1904?
בואו ננסה לענות עליה. לשם כך, ראשית ננסה להבין כמה פגזים השייטת סיירה בקרב הזה? שוב - הגרסה הקנונית היא שהווריאג השתמש ב -1,105 סיבובים, כולל: 152 מ"מ - 425; 75 מ"מ - 470 ו -47 מ"מ - 210. נשאיר את מקור הנתונים הללו ללא הערות, אך נציין כי הם שגויים לחלוטין.
כידוע, עומס התחמושת של סיירת וואריאג כלל 2,388 פגזים של 152 מ"מ, 3,000 סיבובים של 75 מ"מ, 1,490 64 מ"מ, 5,000 47 מ"מ ו -2,584 37 מ"מ. כדי לא להכפיל ישויות מעבר למה שצריך, שקול רק את המצב עם פגזים של 152 מ"מ ו -75 מ"מ.
כידוע, לאחר המלחמה היפנים גידלו את הסיירת וריאג וכללו אותו בצי שלהם בשם סויה. בהתאם לכך, הם קיבלו גם את כל הפגזים שנותרו עליו לאחר הקרב, בואו נספור כמה היו. יש לומר כי מסירת תחמושת וואריאג לארסנל היפני בוצעה בשני שלבים. השלב הראשון הוא הרמת תחמושת בזמן שהווריאג 'עדיין היה בתחתית הפשיטה של צ'מפולו, בתקופה שבין מרץ לאוקטובר 1904 הורמו 128 פגזים של 152 מ"מ מהשייטת. ואז הועלתה השייטת ועגנה, וכבר שם הורחקה ממנו התחמושת שנותרה: כמובן, מספרם נלקח בחשבון ותועד. במהלך העברת אקדחים ופגזים וציוד ארטילרי אחר לארסנל הימי, נערך "גיליון הערכה של נשק ותחמושת על סיפון הסויה".בסך הכל נערכו שלושה מסמכים כאלה, מתאריך 13 בדצמבר 1905, 14 בפברואר 1906, ו- 3 באוגוסט 1906. על פי שלושת המסמכים הללו הועברו 1 953 פגזים של 152 מ"מ אל ארסנל הימי, כולל:
פלדה - 393.
מזויף - 549.
ברזל יצוק - 587.
רסיסים - 336.
סגמנטלי - 88.
כמו גם 2,953 קליעים 75 מ מ, כולל 897 חודרי שריון ו -2,052 נפץ גבוה.
כפי שכבר אמרנו, 128 פגזי 152 מ"מ הועלו מהווריאג קודם לכן, הם לא נכללו בהצהרות שצוינו: זה ברור לפחות מהעובדה שעשרה תותחים של 152 מ"מ הוסרו מהסיירת במקביל עם המצוין פגזים, כלומר הווריאג הגיע למזח עם שני תותחים בגודל 152 מ"מ בלבד. מספר זה מהם מופיע ב"גיליון הערכה "הראשון, אם כי ניכר שאם הוא כלל פגזים ותותחים שהוסרו בעבר מהסיירת, אז זה יצביע על 2 וכל 12 הרובים.
בהתאם, על פי מסמכים יפניים, 2,081 קליעים בגודל 152 מ"מ ו -2,953 קליעים של 75 מ"מ הורמו מהסיירת והוסרו במעגן. ההבדל בין הדמויות הללו לבין עומס התחמושת המלא של הוואריאג הוא 307 152 מ"מ פגזים ו -47 פגזים של 75 מ"מ-הוואריאג לא יכול היה אפילו לירות יותר מהערכים שצוינו בקרב, אפילו באופן עקרוני. אבל יכול להיות שזה פחות?
ראשון. במסמכים יפניים, וזה חל אפילו לא על הפקיד, אלא על "המלחמה הסודית ביותר בים 37-38. Meiji ", יש פער מוזר. כפי שאמרנו לעיל, המסמכים מציינים כי בזמן שהווריאג עדיין שכב על הקרקע, הוסרו ממנו 128 פגזים בגודל שישה אינץ '. אך יחד עם זאת, באותה "מלחמה סודית ביותר" (סעיף 5 "בניינים וציוד": סעיף 2. "חפצים של המנהלת הראשית לבניית ספינות", T12, Ch6 "חפצי אזור הצי של קורא" עמ '29 -31,) מצוין כי בעת חימוש שייטת העזר האצ'ימאן-מארו, הועמסו עליו 200 פגזים בגודל שישה אינץ 'ומטענים שהוסרו מהווריאג. הכל יהיה בסדר, אך הטעינה התבצעה ב -11 בינואר 1905, כלומר לפני העגינה של הוואריאג, ולמעשה, על פי המסמכים, באותו הרגע היו ליפנים רק 128 פגזים כאלה מהווריאג, אך ב אין סיכוי 200!
אפשר כמובן להניח שפשוט הייתה שגיאת כתיב במסמך, ולמעשה סיירת העזר קיבלה 128 פגזים מהווריאג ו -72 פגזים מסוג אחר המשמשים את הצי היפני. אבל העובדה היא שהחימוש העיקרי של האצ'ימאן-מארו מורכב משני אקדחי קיין 152 מ מ, שהורמו מהווריאג, וספק גדול אם היפנים יתחילו לפתע לצייד אותם בפגזים המיועדים לתותחים בעלי עיצוב אחר.. שיקול זה נותן לנו את הזכות לטעון כי למעשה, בעוד שהווריאג לא עגן, לא 128, אלא הוסרו ממנו לפחות 200 פגזים, אך המסמך משום מה אבד, או שפשוט טרם פורסם., כך שההפרש בין עומס התחמושת המלא לבין המספר הכולל של פגזי שישה אינץ 'שהוסרו על ידי היפנים מצטמצם מ -307 ל -235.
שְׁנִיָה. 235 הפגזים בשישה אינץ 'שהשתמשנו בהם בקרב מתקבלים רק אם היה לוואריאג עומס תחמושת מלא בתחילת הקרב. אך למעשה, עם מידת ההסתברות הגבוהה ביותר, אין זה כך. נזכיר כי הוואריאג בדרך לקמפולו (כלומר קריאתו הראשונה) ב -16 בדצמבר 1903 ביצע תרגול ירי על סלע המפגש, לאחר שבילה 36 פגזים, בהתאמה, בתחילת הקרב לא היה לסיירת 2,388, אבל רק 2,352 פגזים בקליבר של 152 מ"מ. אך האם זה יכול לקרות שבחזרה מקמפולו לפורט ארתור, סיירה השייטת את עומס התחמושת במלואה? בכנות, זה ספק רב. העובדה היא שתחמושת הסיירת כללה 624 פגזים מברזל יצוק, והיפנים פרקו רק 587 פגזים כאלה מהסיירת - ההבדל הוא 37 פגזים. ספק רב אם נעשה שימוש בפגזים כאלה בקרב - התותחנים הרוסים לא אהבו אותם בשל איכות הביצוע הנמוכה ביותר. כלומר, השימוש בהם בקרב היה אפשרי, באופן עקרוני, אך רק לאחר שמיצוי מלאי הפלדה והפגזים המזויפים, והרי עדיין היו כאלף מהם, על פי "גיליונות משוערים".. ואין בכך כדי למנות את 200 הפגזים שהוסרו בעבר מהסיירת, שכנראה גם היו מפלדה ומזויפים (קשה לדמיין שהיפנים היו נותנים תחמושת מדרגה שנייה בכנות לסיירת העזר).בכל מקרה, ניתן לקבוע כי היו מספיק והרבה פגזים מלאים בוואריאג, והמעבר לקליפות ברזל יצוק הוא בלתי מוסבר-אך השימוש בפגזי ברזל יצוק לאימון ב -16 בדצמבר 1903 נראה די מְצִיאוּתִי. בנוסף, ההבדל בין 37 פגזים דומה להפליא למספר הפגזים שהושקעו בסלע אנקונטר (36 פגזים), וההבדל בין קליפה אחת מוסבר יותר מכך שהיפנים ב"הערכות "שלהם נחשבו מתאימים רק תחמושת קרבית. העובדה היא כי פגזים נפלו לתוך המסמך להעברה לארסנל - ובכן, אם פגז נזרק כלשהו, אז מדוע להעביר אותו לשם? בהתאם לכך, הקונכיות שנדחו לא נכנסו ל"גיליון ההערכה ", וניתן בהחלט להניח שאחד מפגזי הברזל היצוק נחשב לנישואין בידי היפנים.
לפיכך, אנו מגיעים למסקנה כי הווריאג ניצל מקסימום 198 פגזי שישה אינץ 'בקרב (235 פגזים שחישבו בעבר מינוס 36 ירו בתרגילים ומינוס אחד, נדחו על ידי היפנים, ולכן אינם כלולים במסמכיהם). אך האם נתון זה הוא סופי? אולי לא, כי:
1. הנוכחות של פער במסמכים (128 פגזים הורמו, 200 פגזים הועברו להצ'ימאן-מארו) חושפת אי דיוקים בחשבונאות היפנית, וזה מאפשר לנו להניח שלמעשה הפגזים הורמו לפני הסיירת עגן, לא 200, אלא יותר;
2. לא ניתן לשלול שחלק מהפגזים שהוסרו מהסיירת נזרקו, והם לא הגיעו כלל למסמכים יפניים;
3. חלק מהפגזים היו עלולים ללכת לאיבוד באתר הטביעה בוואריאג (הסיירת עלתה על הסיפון, ייתכן שכמה פגזים פשוט נפלו על הקרקע ליד הספינה ולא נמצאו לאחר מכן);
4. יתכן שחלק מהפגזים אבדו בקרב - למשל, ר.מ. מלניקוב מציין כי במהלך השריפה על הרבעים, מספר מסוים של פגזים ומטענים בגודל 152 מ מ, שהאש נגעו בהם, הושלכו על הסיפון.
בסך הכל, אנו יכולים לקבוע כי חמושי הוואריאג כמעט ולא ירו לעבר האויב יותר מ -1981 פגזי 152 מ"מ ו -47 פגזי 75 מ"מ, בעוד שחלק מההיסטוריונים (למשל א.ב. פולוטוב המכובד) מציעים שבקרב, השייטת לא השתמשו יותר מ -160 פגזים בשישה אינץ '. לכן, בעתיד, בחישובים שלנו, נשתמש במזלגות 160-198 של פגזים של 152 מ"מ.
כעת, מתוך ידיעת המספר המשוער של פגזים שנורו לעבר האויב, נוכל לנסות לקבוע כמה פגיעות יכולו חמושי הוואריאג לסמוך.
כידוע, ב -27 בינואר 1904 נלחמה טייסת פורט ארתור במשך כ -40 דקות עם הכוחות העיקריים של הצי המאוחד בפיקודו של ה 'טוגו. בקרב זה, ספינות רוסיות ניצלו, בין היתר, 680 סיבובים בקוטר 152 מ"מ, תוך השגת 8 פגיעות (בקרב זה נרשם מספר הפגיעות בגודל שישה אינץ 'באוניות יפניות בצורה מדויקת למדי). לפיכך, הדיוק היה 1.18%. אם ה"ווריאג "ירה באותו דיוק כמו ספינות הטייסת הארתורית, אז לאחר שבילה 160-198 פגזים, אפשר לסמוך על 1, 8-2, 3 פגיעות, כלומר הספינות של סוטוקיצ'י אוריו יכולות להיות פגע במקרה הטוב 2-3 פגזים. באשר לתותחים בגודל 75 מ"מ נורו 1,302 פגזים בקרב ב -27 בינואר, אך הושגו רק 6 פגיעות, כלומר 0, 46% - ניכר כי מתוך 47 הפגזים שהוציאו על האויב, ישנן הסיכויים להשיג לפחות מכה אחת שהרוסים לא עשו.
אבל מדוע ש"ווריאג "יורה כמו שיצאו ספינות טייסת פורט ארתור?
טייסת האוקיינוס השקט, שהייתה חלק ניכר משנת 1902, עסקה באימונים קרביים. נזכיר כי הווריאג, שעבר את מעבר האוקיינוס שלו למזרח הרחוק, הגיע לפשיטה בנגסאקי ב -13 בפברואר - ויום קודם לכן עזבו ספינות הקרב פולטבה ופטרופבלובסק את נאגאסאקי, שעד אז כבר הייתה במסע אימונים לקראת חודש. אימוני לחימה היו בעיצומם.ומה עם הוואריאג? בשל בעיות במכונות ודודים, הצטרף למילואים החמושים ב -15 במרץ, שממנו יצא רק ב -30 באפריל. בחודשים מאי-יולי עסקה השייטת באימון קרבי, אך ב -31 ביולי שוב קמה לתיקונים, שנמשכו עד ה -2 באוקטובר, ורק לאחר מכן חידשה את התרגילים. במילים אחרות, מרגע ההגעה לפורט ארתור (25 בפברואר) ועד להכנסת הטייסת למילואים החמושים לקראת החורף (לוואריאג - 21 בנובמבר) חלפו כמעט 9 חודשים, במהלכם עסקה הטייסת אימון קרבי. אך וריאג, בשל התיקונים שלה ובהתחשב בהפרעת השיעורים לביקורו של טאקו, נעשתה לבקשתו (שווה ערך לצו האוגוסט) של הדוכס הגדול קיריל ולדימירוביץ ', כמעט מחצית מהתקופה הזו נפלה - כ -4 חודשים.
ואז הגיע 1903 וב- 15 בפברואר "וריאג" נכנס לקמפיין (כך שנכנס לזה כבר ב -17 בפברואר, חידוש המחסה הנושא). פחות משבועיים לאחר מכן התקיימה סקירת מפקח על הסיירת (כך נבדקו כל ספינות הטייסת), שבמהלכן "טכניקות ותרגילים של רובה לפי לוח הזמנים הלוחמים נחשבו מספקים, אם כי בקרת הארטילריה דרשה פיתוח נוסף וחיזוק התרגול "(ר.ם מלניקוב). כלומר, הכנת הארטילריה של הסיירת הייתה בערך C: אולם השפה לא תפנה כדי לנזוף במפקד הסיירת וי בר, שככל הנראה עשה כל שביכולתו בנסיבות כל כך שליליות (לא בכדי בסוף 1903, "וריאג" זכה לאות "האדמירל מביע הנאה מיוחדת"!). עם זאת, כמובן, V. I. באר לא היה כל יכול ולא יכול היה לפצות על ההפחתה הכפולה בזמן האימון.
מה הלאה? מיד לאחר הביקורת, ב- 1 במרץ 1903, לקח וסלבולוד פדורוביץ 'רודנב את הפיקוד על הסיירת. זה מעצים את אימון הלחימה של הספינה עד למקסימום - תותחנים יורים עד 300 סיבובים של סיבובים ביום (ירי חבית). זה הרבה או קצת? נזכיר שבמהלך מספר חודשים של המתנה לטייסת האוקיינוס השקט השני, ספינת הדגל מיקסה ניצלה כ -9,000 כדורים ופגזים בקוטר קטן לירי חבית, כך שכפי שאנו רואים, השיעורים בהובלת V. F. רודנב צריך להיחשב מאוד מאוד אינטנסיבי. אף על פי כן, כל זה לא יכול היה לתת לספינה הכשרה קרבית מלאה - מיד לאחר תחילת הקמפיין, הסיירת הוכנה לבדיקת תחנת הכוח שלה, הצוות המשיך להתעסק בדודים ומכונות, ויצא לריצות באופן קבוע. כל זה, כמובן, הסיח את הדעת מהתרגילים, ותוצאות הבדיקה היו שליליות. וב -14 ביוני, "ואריאג" יוצא שוב לשמורה החמושה, לתיקונים, ממנה היא יוצאת רק ב -29 בספטמבר.
במילים אחרות, בעוד טייסת האוקיינוס השקט ממרץ עד סוף ספטמבר, כלומר במשך 7 חודשים, התאמנה, ביצעה תמרונים וכו '. הסיירת וריאג במשך 3, 5 החודשים הראשונים (מרץ - אמצע יוני) נאלצה לסירוגין אימוני לחימה עם בדיקות ותיקונים קבועים של תחנת הכוח (המהנדס גיפיוס עבד על הסיירת בדיוק בזמן הזה), והשלושה הבאים, 5 חודשים (מאמצע יוני ועד סוף ספטמבר) עמדו בתיקון לחלוטין ועסקו בהכנה רק ככל שהיה זמין לאונייה שעומדת דוממת בנמל. וכאשר, סוף סוף, ב -29 בספטמבר, שוב נכנס הסיירת לקמפיין … ואז לאחר 3 ימים, ב -2 באוקטובר, החלה הסקירה, שסידרה מושל הטייסת אי. אלכסייב, שבמהלכו, על פי קצין התותחנים הבכיר סגן ו 'צ'רקאסוב הראשון, "הייתה אפילו ירי אחד" - ואז, לאחר תצורות ותרגילי סירות "חשובים בטירוף" ב- 1 בנובמבר 1903, נכנסה אקדרה למילואים החמושים ".
ומה עם הוואריאג? התיקונים הסתיימו ב- 29 בספטמבר, הסיירת הלכה לרציף לצביעה ונכנסה לקמפיין רק ב -5 באוקטובר. בזמן שהטייסת הפגינה בפני המושל את "ירי הקרבי הגס" שעליו דיבר ו 'צ'רקסוב, "וריאג" בדק מכונות …
לא ניתן לומר שהפיקוד כלל לא הבין את הפער הפער באימון הלוחם של הסיירת, כך שהווריאג, בניגוד לכוחות העיקריים של הטייסת, לא הצטרף למילואים החמושים. אך התיקון הבא לא צלח - כתוצאה מכך, במהלך אוקטובר ונובמבר חי הסיירת בעיקר לא באימון קרבי, אלא כהכנה למבחנים הבאים, ובמחצית הראשונה של דצמבר הוא עמד בכלל בנמל. רק ב -16 בדצמבר יצא השייט ליציאה ל Chemulpo, וסידר ירי תרגול מלא פחות או יותר על מצוק סלע המפגש שבדרך, אבל זה הכל. יתר על כן, למרות שאין הוכחה ישירה למגבלה כזו, אם לשפוט על פי צריכת תחמושת, V. F. רודנב נאלץ לחסוך גם בזה - אחרי הכל, 36 יריות, מדובר בשלושה פגזים בלבד לאקדח בגודל 152 מ מ, מחסניות רובים הפעם שימשו רק 130 חתיכות (לא סופרות 15 יריות מקלעים).
כמובן שאוניות הטייסת עברו תיקונים גם במהלך תקופת המערכה - למשל, בשנת 1903, לאחר שהווריאג קם לתיקון, הטייסת יצאה לוולדיווסטוק, שם עוגנו ספינות הקרב, אך מבחינת זמן, כל זה לקח לפחות שבוע, ולא חצי מהקמפיין. וגם בתקופה שבה ה"ווריאג "היה טפטוף רשמית, לא נעצרו בו עבודות תיקון קבועות. יתר על כן, אם בשנת 1902, למרות העובדה שמחצית מהקמפיין השייטת עמדה בתיקון, הוא בכל זאת הצליח להקדיש זמן לתרגילי טייסת, הרי שב -1903 זה לא היה המקרה - בתקופה ממרץ עד אמצע יוני, הספינה נחקרה בנושא הצלחת תיקון החורף, וכשהתברר שזה לא הצליח, החל מעגל מחקר חדש, שמנע מ"ווריאג "לקחת חלק בתרגילי הטייסת. על פי רוב, הסיירת עסקה בנפרד, ולא בים, אלא כשהיא עוגנת ועסקה במחיצת המנגנונים הבאה.
תרגילים כאלה לא היו שונים מדי מהתרגילים שנערכו במהלך "היציע הגדול" של טייסת האוקיינוס השקט בצדה הפנימי של פורט ארתור לאחר פרוץ המלחמה. ואפשר לומר שאם הם היו שונים במשהו, זה היה רק לרעה, כי ספינות הקרב והסיירות הארתוריות (בלי למנות את Retvizan ו- Tsarevich, כמובן) עדיין לא היו חייבות לחיות בתנאים של תיקון קבוע. ואת האפקטיביות של אימון כזה על הכביש הוכיחה "מצוין" הקרב ב- 28 ביולי 1904, כאשר ניסה לפרוץ לוולדיווסטוק, טייסת בראשות ו.ק. ויטגפטה הפגין דיוק ירי גרוע הרבה יותר מאשר בקרב מול הכוחות העיקריים של ה 'טוגו שישה חודשים קודם לכן, ב -27 בינואר 1904.
לסיכום האמור לעיל, נציין כי מבקרים רבים על דיוק הירי של הווריאג בקרב על Chemulpo מתעלמים לחלוטין מההשפעה ההרסנית של התיקונים האינסופיים של הדודים והרכבים שלה על אימון הלחימה של צוות השייטת. אולי תהיה הגזמה לומר שבמהלך 1902-1903. לסיירת היה חצי מהזמן לאימון קרבי לספינות אחרות של הטייסת, אך גם בשלב זה, בשל הצורך בבדיקות מתמדות ובמחסומי מנגנונים, היא נאלצה להתאמן באופן אינטנסיבי פי שניים וחצי ממה שניתן היה לעשות עבור האחרים. עם זאת, ההגזמה הזו לא תהיה גדולה מדי.
אם לוקחים בחשבון את האמור לעיל, מהתותחנים של הווריאג צריך לצפות לא לדיוק שהופגן בקרב ב -27 בינואר, אלא לדיוק הטייסת של ו.ק. ויטגפט בקרב ב -28 ביולי 1904. למרות שמרחק הקרב הגיע ל -20 כבלים, או אפילו פחות, הארטילריה הרוסית בגודל שישה אינץ 'הראתה תוצאה צנועה בהרבה: גם אם נביא בחשבון את כל הלהיטים שקליברם היה לא נקבע על ידי היפנים, אז ואז דיוק הירי של רובים בגודל 152 מ מ לא עלה על 0, 64%. וזה, על 160-198 פגזי שישה אינץ 'המוערכים לעבר האויב, נותן 1, 02-1, 27 פגיעות.
לפיכך, בהתחשב ברמת ההכשרה בפועל של תותחים רוסים, יש לנו את הזכות לצפות מתותחי ה"ווריאג "בקרב ב -27 בינואר 1904.מכה אחת (אחת) עם קליע של 152 מ"מ
האם הושגה פגיעה יחידה זו בספינותיו של סוטוקיצ'י אוריו? אבוי, זה לעולם לא נדע. היפנים טוענים ששום דבר מהסוג לא קרה, אבל כאן כמובן אפשרויות אפשריות. הנתונים הסטטיסטיים של פגיעות עדיין אינם מבטיחים רבייה מדויקת במצב ספציפי, במיוחד כאשר אנו מתמודדים עם הסתברות כה נמוכה כמו פגיעה של קליע אחד בלבד. כך ש"ווריאג ", ללא ספק, יכול ולמעשה לא לפגוע באף אחד. אבל הוא יכול היה לפגוע, ומדוע אם כן היפנים לא שיקפו את הפגיעה הזו בדיווחים? ראשית, למרבה ההפתעה, המלחים היפנים פשוט לא יכלו להבחין במכה זו - למשל, אם המעטפת ריקה את שריון הצד של הסיירת אסאמה. ושנית, "וריאג" ירה פגזים חודרי שריון עם נתיך מושהה וזה יכול לקרות בקלות שהפגז שלה, שפגע בספינה, לא גרם לנזק רב: ובכן, למשל, לאחר שעשה חור בגודל שישה אינץ 'בגדר של הגשר. נזק כזה מתוקן בקלות באמצעי ספינה, והמפקד היפני יכול היה לראות בכך מתחת לכבודו לדווח על כך בדו"ח.
השאלה הבאה - מי אשם באיכות כה מגעילה של אימון הסיירת? התשובה לכך ברורה למדי: זוהי עבודתם של אלה שבזכותם "וריאג" לא יצא מהתיקונים. על פי חוות דעתו האישית של כותב סדרת מאמרים זו, יש לראות את האשם העיקרי במצב ההרסני של תחנת הכוח של הסיירת צ'ארלס קרמפ ומפעלו, שלא עשו מאמצים מתאימים להתאים את מנועי הקיטור במהלך בניית הסיירת, תוך שימת לב רק להשגת מהירות החוזה. אף על פי כן, מספר קוראים מכובדים של "VO" סברו כי האשמה היא עדיין בידי המלחים הרוסים, שלא יכלו להפעיל (לתקן) את מכונות ה"ווריאג ", מה שהפך את האחרונה לבלתי שימושית. המחבר רואה את נקודת המבט הזו שגויה, אך אינו רואה אפשרות לחזור על טענותיו (המפורטות במספר מאמרים המוקדשים לתחנת הכוח וריאג).
עם זאת, ברצוני להפנות את תשומת לבך לדברים הבאים: ללא קשר למי צודק במחלוקת זו, אי אפשר בהחלט להאשים את וסבולוד פדורוביץ 'רודנב במצבן הגרוע של המכונות והדוודים של הוואריאג. גם אם נקבל את נקודת המבט שזו המלחים הרוסים שאשמים בהכל, הרי שגם אז יש להודות שרכבי הוואריג ניזוקו תחת המפקד הקודם, V. I. Bere - אנו רואים זאת עד ש- V. F. ה"ווריאג "של רודנב כבר עבר מספר תיקונים, שלא הצליחו לפתור את בעיותיו. ואם כן, אז איננו יכולים להאשים את V. F. רודנב.
מה יכול היה לעשות המפקד החדש של "וואריאג", לאחר שהשתלט על הסיירת במרץ 1904, כאשר הספינה, במקום לשפר את אימוניה הקרביים יחד עם הטייסת, עברה מחזור של בדיקות לאחר תיקון, שגם הן לא צלחו, ולא עצר במקביל במאה ומאה וראשונה למיין מכונות ולתקן דודים? אנו רואים שווסבולוד פדורוביץ 'ניסה לתקן איכשהו את המצב, אותם תרגילי ארטילריה, ירי בחביות, מתחתיו התעצמו משמעותית. אבל זה לא פתר את הבעיה מיסודה, ואז השייטת, בעיצומה של אימוני הלחימה של הטייסת, קמה לגמרי לתיקון במשך 3, 5 חודשים … באופן כללי, ברור שמפקדה אחראי לכל מה שקורה הספינה, אך ניכר כי VF לרודנב לא הייתה ההזדמנות להכין כראוי את ספינתו לקרב.
אגב … יתכן שהאימון הנמוך הזה, במידה מסוימת, נובע משליחת "וריאג" ל"עבודה "כנייחת. ללא ספק, על הנייר זה היה הסיירת המשוריינת החדשה והחזקה ביותר בדרגה הראשונה. אך למעשה, מדובר היה בסיירת מאוד איטית (למעשה - אפילו גרועה יותר מסיירת "דיאנה" ו"פלאדה ") עם תחנת כוח לא אמינה ולא עברה הכשרה מספקת, שנגרמה עקב תיקון קבוע על ידי הצוות.כלומר, בהיותו רשמי אחד הטובים ביותר, באיכויותיו האמיתיות הסיירת "וואריאג" בסוף 1904 יכולה להיחשב לאחת הסיירות הגרועות ביותר של הטייסת - בהתחשב בכך, כבר לא מפתיע שהיא נשלחה אל כימפולו. עם זאת, אלה רק ניחושים.
אבל אנחנו סוטים - נחזור לשאלה שלא ענינו עליה בתחילת המאמר. אם ה"ווריאג "גמל לא יותר מ- 160-198 152 מ"מ ו -47 75 מ"מ פגזים בקרב, אז איך קרה ש- V. F. רודנב ציין בדו"ח שלו הרבה יותר מהם? למעשה, עובדה זו היא אחת מאבני היסוד של ה"מאשימים "הרוויזיוניסטים. לדעתם, V. F. רודנב לא התכוון להיכנס "לאחרון והמכריע", אלא רק תכנן לחקות את הקרב, ולאחר מכן "עם מצפון נקי" הוא היה הורס את ה"ווריאג ", ואז דיווח שעשה כל מה שאפשר. אך בהיותו "פוליטיקאי עדין", הבין כי הוא יזדקק להוכחה לכך שהסיירת עמדה בקרב עז: אחת ההוכחות הללו היא האינדיקציה לצריכה מוגברת של פגזים בדו"ח.
במבט ראשון, נקודת המבט המוצהרת היא הגיונית למדי. אבל עובדה אחת לא מתאימה לזה: העובדה היא ש- V. F. רודנב כתב לא אחד, אלא שני דיווחים על הקרב בצ'מפולו. הדו"ח הראשון שהופנה אל המושל (אלכסייב) נערך על ידו, אפשר לומר, "במרדף לוהט" ב- 6 בפברואר 1904 - כלומר רק 10 ימים לאחר הקרב.
ובו V. F. רודנב אינו מציין את מספר הקונכיות שהושקעו. בכלל. בהחלט.
צריכת פגזים בהיקף של 1 105 יח '. (425 שישה אינץ ', 470 75 מ"מ וכו') מופיע רק בדו"ח השני של וסבולוד פדורוביץ ', שכתב למנהל משרד הצי הימי יותר משנה לאחר הקרב בצ'מפולו-הדו"ח השני של ו.פ. רודנב מתוארך ל- 5 במרץ 1905, כלומר זמן קצר לפני חזרת צוות "וריאג" ו"קוריאץ "למולדתם. וכך מתברר שזה מוזר מדהים: אם V. F. רודנב הוא פוליטיקאי כה עדין, וחשב על כל מהלכיו מראש, מדוע הוא לא הצביע על צריכת פגזים בדו"ח הראשון שלו? אחרי הכל, ברור שדיווח זה לנגיד יהפוך לבסיס על פי הערכת פעולותיו של מפקד וריאג. יחד עם זאת, לווסבולוד פדורוביץ 'כמובן לא היה היכן לדעת שבעתיד יצטרך לכתוב דו"ח נוסף לראש המשרד הימי - כלומר במקרה הרגיל של עבודות משרדיות, הכל היה מוגבל לדו"ח שלו למושל EI Alekseev, ו- VF "המומצא" רודנב לעולם לא היה יודע את מספר הקונכיות המושקעות! איזו מין "מדיניות עדינה" זו?
באופן כללי, כמובן, אנו יכולים להניח כי V. F. רודנב, חולם וממציא, החליט לקשט את הדו"ח למנהל בפרטים שמפקד וריאג המציא הרבה לאחר הקרב ולאחר שגובש הדו"ח למושל. אבל גרסה אחרת נראית הרבה יותר הגיונית: ש- V. F. לאחר הקרב, רודנב לא התעניין במספר הפגזים שנותרו בסיירת (הוא לא עמד בזה - ומה אכפת לו ולמה, נשקול בהמשך), הרי כבר היה ברור שהסיירת לא יכול להיגמר התחמושת. לפיכך, מפקד וריאג לא ידע ולא ציין הוצאה זו בדו"ח הראשון שלו. אבל אז מישהו הצביע בפניו על הנושאים שהיו צריכים להיות מודגשים בדו"ח שהופנה לראש המשרד הימי (אני חייב לומר שהדוח השני מפורט הרבה יותר מהראשון) ו … V. F. רודנב נאלץ יותר משנה לאחר הקרב, אולי יחד עם קציניו, לזכור מה קורה עם הוצאה של פגזים. והנה אחד מאוד … נניח, בדומה לגרסת האמת מציע את עצמו.
מדוע היפנים הרימו פגזים מהסיירת עוד לפני שהעלו את הסיירת עצמה? ברור שהם איכשהו היוו להם מכשול, אך אנו רואים שעיקר הפגזים מהספינה כבר נפרקו ברציף. יחד עם זאת, הספינה טבעה זמן קצר לאחר הקרב - אנו יכולים להניח שחלק מהפגזים היו בעמדות לחימה וחלקם היו במרתפי התותחים.אז אנו יכולים להניח ש -126 הקונכיות המורמות היו מחוץ למרתפים, על סיפוני הסיירת, אולי ליד התותחים. ברור שהם ניסו להסיר אותם מלכתחילה, כי פגזים אלה עלולים להתפוצץ במהלך פעולות הרמת ספינות.
אז, כפי שאמרנו קודם לכן, עומס התחמושת המלא של תותחי ה -152 מ"מ של הוואריאג היה 2,388 פגזים, ובמרתפי הסיירת, על פי נתוני הערכה, היפנים מצאו 1,953 פגזים. ההבדל הוא 435 פגזים - האם זה לא דומה מאוד לאותם 425 פגזים שציינה V. F. Rudnev בדו"ח שלו? לכן, אנו יכולים להניח את הדברים הבאים:
1. יתכן שבתום הקרב הורה אחד הקצינים לספור את הפגזים שנותרו בסיירת, אך בשל טעות נלקחו בחשבון רק אותם פגזים שנותרו במרתפים, אך לא אלה סופקו לרובים ונשארו ללא שימוש;
2. יתכן כי V. F. רודנב, שנה לאחר הקרב, פשוט ערבב בין המספרים - נאמר לו על מספר הפגזים שנותרו במרתפים, והוא, בעת כתיבת דו ח במרץ 1905, החליט בטעות שאלו כל הפגזים שנותרו על סַיֶרֶת.
בכל מקרה, זוהי בדיוק טעות, ולא הטעיה מכוונת.
איך היו הדברים במציאות? אבוי, זאת לעולם לא נדע כעת. אין דרך לברר למה בדיוק V. F. רודנב הצביע על מספר פגזים מוערך מדי בדו"ח שהופנה לנגיד משרד הצי. אך עלינו להבין כי ישנם הסברים הגיוניים למדי ל"דיסאינפורמציה "זו, לפיה היא תוצאה של אשליה, טעות, אך לא כוונה זדונית. ועל כן, הערכת יתר של צריכת הטילים אינה יכולה להיחשב כהוכחה לכך ש- V. F. רודנב עסק ב"שטיפת עיניים ". הגרסה לפיה וסבולוד פדורוביץ 'הודיעה בצורה לא נכונה לממונים עליו, במקרה הטוב, יכולה להיחשב רק לאחד ההסברים האפשריים, יתר על כן, לא ההגיונית ביותר מבין הזמינים.
