הופעתה של מתחם הירי האוניברסאלי של ברית המועצות UKSK והמשגרים האוניברסליים 3S14, המספקים שיגור אנכי של משפחת טילי השיוט קליבר, הפכו לצעד חד קדימה ביכולות הפוטנציאליות של הצי הרוסי. כעת, במהלך בניית כל ספינת מלחמה, אפשר היה "להתאים" בעיצובה "חבילה" של לפחות שמונה טילים המותקנים אנכית. משגרים 3C14 ניתנים להתקנה ב"בלוקים "של מספר יחידות. רוסיה, אם כן, קיבלה טכנולוגיות, בהרבה מובנים דומים לאלה שבזכותן הצי האמריקאי הגדיל את כוחו באופן דרמטי בתחילת שנות ה -80 וה -90 של המאה הקודמת.
ליוצרי מערכת זו יש זכות להתגאות בה.
עם זאת, אין להסתיר עובדה נוספת מאחורי גאווה ושמחה - ריכוז רק ביחידות שיגור אנכיות אינו מאפשר גילוי מלא של פוטנציאל הלחימה של הצי הצבאי הפנימי. יחד עם ה- 3S14 חיל הים "זרק ילד עם מים" - דחה את ההחלטה המאפשרת להציב טילי שיוט של משפחת "קליבר" לא רק על ספינות חדשות, או נושאת מטוסים מודרנית "אדמירל נח'ימוב" ו- BOD "מרשל שפושניקוב", המתעדכנים על פי פרויקטים מורכבים ויקרים.
אנחנו מדברים על שיגור נטוי של טילי שיוט, לא אנכית כלפי מעלה, אלא בזווית לרוחב. פתרון כזה יאפשר להתקין משגרי רקטות לטילים ממשפחת "קליבר" על כל ספינה ישנה, כאשר יש חיזוקים מתאימים של הסיפונים והתנגדות לחימום מפליטת הסילון של מגבר הרקטות.
ההתקנה המאפשרת השקת "קליבר" "בהטיה" פותחה, יש אפילו מדד 3S14P, כאשר "P" פירושו "סיפון". ניתן להתקין אותו על כל ספינה החמושה בטילים, במקום בנשק הטילים הסטנדרטי. ועם עיבוד מינימלי. אבל אבוי.
בהטיה
שיגור טיל שיוט אינו אנכי כלפי מעלה, שכן ה"קליברס "וה"טומהוקס" האמריקאי שלנו משוגרים היום, אך בזווית לרוחב, "הטיה" היא יתרון יותר מבחינה אנרגטית לטיל שיוט. הסיבה היא שכמה שניות לאחר ההתחלה מופיעה הרמה נוספת על גופו, ומראה ההרמה בכנף מתרחש מיד לאחר פתיחת הכנפיים.
יתרון חשוב מאוד בשיטת שיגור רקטה זו היא "מגלשה" רדודה - רקטה שמתחילה "להטות" אינה מתנשאת לגובה כזה שהמאיץ מרים את הרקטה במהלך שיגור אנכי. זה חשוב מכיוון שבשיגור אנכי האויב יכול לזהות טיל שהתנשא מספיק גבוה כדי שהמכ"מים שלו יזהו אותו ממרחק רב - אפילו לכמה שניות. שניות אלו יספיקו לאויב כדי להבין כי מתקפת עליו טיל.
תכונה חשובה נוספת של התקנות כאלה היא שהם מאפשרים לך לצייד כל דבר בטילי שיוט. זה אושר, למשל, מהניסיון האמריקאי.
ה"טומהוקס "הראשונים החלו להגיע לצי הצי האמריקאי מה שנקרא ABL - משגר קופסאות משוריינות. קל בהשוואה ל- Mk.41 הסטנדרטי של היום, ה- ABL אינו דורש מקום רב מתחת לסיפון - למעשה, הוא זקוק רק לכבלי חשמל וחיבורים ל- CIUS. ניתן להתקין אותו בכל ספינה. האמריקאים, לעומת זאת, לא רק היו נוטים, אלא גם הרימו - זה סיפק אפשרות לטעינה מרובה על הספינה.אבל עדיין אין לנו מקום, אתה יכול לשים אותו לצמיתות.
האמריקאים, לאחר שקיבלו משגר כזה, החלו מיד לצייד אותו ב"יחידות "שלהם - משחתות" ספרונס ", סיירות המונעות בגרעין ממעמד" וירג'יניה ", ועד לרגע מסוים, האלופה בנשיאת" טומהוקס " - ספינות קרב ממעמד "איווה". קצת מאוחר יותר, הופיעו התקנות אנכיות על ה"ספרונס "ו"טיסונדרוגס", ואז יצאה סדרת משחתות "ארלי בורק", אבל הכל התחיל בקופסאות משוריינות על הסיפונים.
והצי שלנו מתעלם לחלוטין מהלקח הזה מהעבר.
החמצת הזדמנויות
בחלל התחתון סיפון יש אוניות שמהן מוצבות יחידות שיגור אנכיות. זהו, למשל, שייטת הטילים הגרעיניים הכבדים של אדמירל נחימוב. או ה- BOD של פרויקט 1155 - נחזור לפרויקט המודרניזציה שלהם.
פחות ידוע כי ה- 3S14 ה"אנכי "יכול לעמוד על ה- SKR של פרויקט 1135 במקום ה- PLRK הסטנדרטי" Blizzard " - אז הספינה, במקום ארבעה PLUR 85R הישנה, תקבל שמונה" תאים "בהם PLUR 91R המודרנית / RT ו- KR ממשפחת קליבר יכלו לעמוד "- הן מערכת הטילים נגד ספינות 3M54 והן הטיל לתקיפות נגד מטרות קרקעיות 3M14.
עם זאת, מודרניזציה כזו הגיונית רק יחד עם תיקון הספינה והארכת חיי השירות שלה בכמות ניכרת, שהאפשרות שלה אינה ברורה.
מצד שני, ברור שאפשר להתקין מדריכי שיגור נוטים (אם היו) על RTOs של פרויקטים 1234 "Gadfly".
נכון לעכשיו, ספינות אלה עוברות שיפוץ ומודרניזציה, שבמהלכן במקום מערכת הטילים מלחיט עם שישה טילים, הספינות מקבלות את מערכת הטילים אורנוס עם שישה עשר.
מודרניזציה כזו בהחלט מגדילה את פוטנציאל השביתה שלהם בעת תקיפת מטרות שטח. עם זאת, אם ספינות כאלה היו מקבלות "קליבר" במקום "אורנוס", אז פוטנציאל השביתה שלהן לא היה קטן יותר, להיפך, הוא היה הופך להיות גדול פי כמה. אך יחד עם זאת, הם יוכלו לתקוף גם מטרות קרקעיות.
נכון לעכשיו, סך כל מטלי השיוט מכל הצי שלנו אינו מספיק לחלוטין; בחיל הים האמריקאי אותו מספר טילים יכול לירות על ידי כמה משחתות. יחד עם זאת, ברוסיה יש שתים עשרה יחידות של פרויקט MRK 1234 בשירות, ושתי יחידות של ספינות מפרויקט 1239.
קשה לקבוע כמה טילים ממשפחת קליבר אכן יכולים להתאים על הגדפלי. על הספינה של פרויקט 1234.7 "נקת", ששימשה לבדיקת מערכת הטילים נגד ספינות אוניקס, ניתן היה להציב 12 טילים נגד ספינות כאלה. בהתחשב בעובדה שטילים ממשפחת "קליבר" קטנים יותר, ניתן לומר בבטחה כי כשישה עשר מהטילים הללו יתאימו ל- MRK.
כמובן שבעתיד, נושאי תקליטורים כאלה יוחלפו על ידי משגרים קרקעיים. אך ראשית, משגרים קרקעיים של ה- KR לא יוכלו לתקוף ספינות אויב אם האויב יוקם, ושנית, יש לנו כבר MRK בכל מקרה, מדוע לא לתת להם יכולות נוספות על ידי הפיכת הספינה למגוונת יותר? זה לא כדי להוציא על כסף חדש - הספינות כבר נבנו.
ניתן היה להתקין בערך אותו מספר של "קליבר" על כל אחד משני פרויקט ה- MRK 1239.
לפיכך, אם בפעם אחת לא נשמרו גרושים על משגרים נוטים לספינות, ובוצע מודרניזציה מואצת של ה- MRK, כעת היו לחיל הים עוד 14 נושאות טילי שיוט, וכל אחת מהן תישא 16 טילי שיוט. בסך הכל 224 טילים במטען.
באופן דומה ניתן יהיה לחדש את משחתות פרויקט 956. ספינות אלה, בדומה למרכזי MRK, מפוקפקות בתפיסה שלהן - יש להן נשק ארטילרי חזק מאוד בשילוב טילים חזקים נגד ספינות, אך במספרים קטנים - 8 יחידות על הסיפון. ההגנה האווירית, למען האמת, בינונית ביכולות, וההגנה נגד מטוסים היא בערך אפסית.
הספינה לפיכך תת אופטימלית ופגיעה מתחת למים. אם נביא כאן את תחנת הכוח הטורבינית הבעייתית שלו, אנו מקבלים "כאב ראש מהלך". אבל שוב, כמו במקרה של ה- MRK, ספינות אחרות מהמחלקה הזו לא יהיו זמינות בקרוב, ואולי זו יכולה לשמש להתקפות על מטרות שטח, תמיכה באש לכוחות תקיפה באוויר והגנה אווירית.החלפת מערכת הטילים נגד ספינות מוסקיט ב"קליבר ", ראשית, תפתור את בעיית ההתיישנות של הנשק ההתקפי העיקרי לספינה זו, אשר, אנו מודים, קיימת, שנית, היא תגדיל את עומס התחמושת שלה, ושלישית, זה גם ייתן לו את היכולת להכות לאורך החוף ממרחק רב. וכאן כבר שום מתחם קרקע לא יכול להתחרות בו. המשחתת היא ספינה של האזור האוקיאני, החמושה ב"קליבר "KR, היא עלולה לפגוע כמעט בכל נקודה על הפלנטה, יתר על כן, להישאר במעמקי האזור האוקיאני, מבלי להתקרב למרחק מסוכן מחוף האויב.
בהנחה שהמשחתת נושאת 16 טילים, אנו מקבלים 32 טילים נוספים במאגה על אותן ספינות הנמצאות בשירות, ואולי אם יתוקן ה"מתמיד ", אז 16 נוספים, 48 בסך הכל. יחד עם מודרני MRK של שני פרויקטים - 272 רקטות.
אך כל זה מחוויר על רקע האפשרות לצייד מחדש את סיירות הטילים של פרויקט 1164. הצבת משגרי טילים נגד ספינות על ספינות אלה היא כזו שהחלפתן ביחידות שיגור אנכיות נשללת לחלוטין. אבל החלפת שישה עשר משגרי ענק של טילים נגד ספינות סובייטיות במשגרים קומפקטיים ל"קליבר ", ואולי" אוניקס "(כמו ב- RTO" נקת ") היא מבחינה טכנית אפשרית למדי. יחד עם זאת, קשה לדמיין מיד כמה טילים תוכל סיירת לשאת לאחר שדרוג כזה, אך בכל מקרה, אנו מדברים על עשרות יחידות רבות. וחלקם עשויים בהחלט להיות מיועדים לתקיפות נגד מטרות קרקע.
שוב, כדאי להתמקד בעובדה שהכל אפשרי מבחינה טכנית - ניתן לשגר טילים ממשפחת "קליבר" ממדריכים נוטים, פותח מכולה שינוע ושיגור עבור משגרי מכולות ניסיוניים, שיכולים להפוך ל"בסיס " לפיתוח TPK עם השקה נוטה. באוניות שבהן אפשר "לרשום" טילים כאלה כבר יש משגרים נוטים, ובהתאם, יעמדו בעומסים מה"קליברים ". כל מה שצריך הוא רצון פוליטי וסכום כסף קטן מאוד בהשוואה להוצאות צבאיות אחרות.
עם זאת, ישנה גם אפשרות יקרה.
מודרניזציה של ה- BOD "מרשל שפושניקוב" כדוגמה השוואתית. כידוע, ה- BOD של פרויקט מרשל שפושניקוב עובר כיום מודרניזציה. פעם היו הרבה ספקולציות בנושא המודרניזציה הזו, והיום אפשר לומר ש"הספקולנטים "צדקו במידה רבה. פרויקט המודרניזציה באמת, בין היתר, מספק פירוק של אחד משני מתקני התותחנים, במקום שיותקנו 2 משגרים 3S14, כשכל אחד מהם שמונה טילי שיוט. PU KT-100 PLRK הוקם "פעמון" כבר פורק. במקום אותם יותקן ה- PU RK "אוראן".
במבט ראשון, התוצאה של המודרניזציה מבטיחה טוב - לאונייה יהיו 16 "תאים" בהם יתכן PLUR להשמדת צוללות, וטילים שיוט לפגיעה בקרקע, ייתכנו נשק טילים אחר.
ופלוס להם הוא גם "אורנוס". החיסרון הוא האקדח האבוד.
מוקדם מדי לדבר על המחיר, בואו נאמר ששני משגרי 3S14 לספינה הזו בעצמם, מדובר בהרבה יותר ממיליארד רובל (כולל עבודות גוף). המספרים יפורסמו יום אחד, בעוד אנו מגבילים את עצמנו לעובדה כי ארגון מחדש של החרטום כולו של ספינה כזו לא יכול להיות זול.
הבעיה עם הצי שלנו הייתה שיש חלופה תקציבית הרבה יותר.
העובדה היא שניתן היה מבחינה טכנית, מעט, בכמה מעלות, לשנות את זווית ההתקנה של משגרי KT-100 הסטנדרטיים, להציב בהם במקום ה- PLUR 85RU הסטנדרטי זוג TPK עם טילים ממשפחת קליבר..
זה יהיה זול פי כמה - לא יהיה צורך ב -3S14 ולא בחיתוך הגוף שבו הם מותקנים, האקדח השני של 100 מ מ יישאר במקומו, רק ה- BIUS יעבור שינויים. יתר על כן, מספר הטילים ב- KT-100 יהיה זהה לשפושניקוב, הוא יהיה ב- 3C-14.
מה יהיו היתרונות של פתרון כזה? ראשית, הוא זול במיליארדי רובלים רבים יותר.החיסכון הכולל בכל BODs שיש לשדרג יהיה דומה לעלות בניית ספינה או כלי שיט קטנים.
שנית, התותח נשאר. ל- BOD של פרויקט 1155 אין מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך. ל- SAM "Dagger" שלהם, בין היתר, טווח הגעה קצר של מטרה - 6000 מטר. לתותחי AK-100 יש יותר מכפול מהגובה. וכאשר הספינה מותקפת על ידי פצצות ממטוסים שטסים בגובה של יותר מ- 6000 מטרים, התותחים הם אמצעי ההגנה האווירי היחיד שלה. וכאן יש חשיבות רבה למספר הגזעים. בעת דחיית מתקפת טילים, גם חבית ה -100 מ"מ ה"תוספת "תהיה במקומה.
שלישית, העיתוי. שדרוג פשוט, שאינו קשור לחיתוך נרחב של מבני גוף, היה מאפשר לסיים את כל העבודה עם הספינה הרבה יותר מהר. וזה קריטי גם לחיל הים.
מישהו יתנגד שבמקרה זה הספינה מונעת ממערכת הטילים אורנוס, שאת הטילים שלה צריך להתקין במקום משגרי KT-100. אבל קרוב יותר לירכתי הספינה ישנם צינורות טורפדו ChTA-53 מיושנים עד לקצה והתופסים הרבה מקום. אין להם משמעות כרגע. פירוקם יאפשר לא רק למקם את משגר אורנוס באזור שצוין של הספינה (עם כיוון הירי הצידה, כמו על ספינות מערביות או קורבטות של פרויקט 20380), אלא גם להתקין שם משגרי מתחם המנות עם טורפדות 324 מ מ. ואנטי טורפדו. וזה בשום אופן לא מיותר לספינה שתפקידה להילחם בצוללות.
למרבה הצער, כל זה לא יקרה, לפחות עם ה"שפושניקוב " - מה שבטוח, ובהכרת מדיניות חיל הים, אתה יכול להבטיח שזה לא יקרה כלל.
עם כל אדישות הצי לנושאי החיסכון בעלויות, כדאי להביע את הבעיה הזו - יש אפשרות טכנית להבטיח שיגור טילים שיוט של משפחת קליבר ממשגרים נוטים. ניתן להתקין מתקנים כאלה על ספינות מלחמה ימיות במקום ספינות סטנדרטיות. במקרה של פרויקט BOD 1155, באופן עקרוני, משגרי KT-100 סטנדרטיים יכולים לשמש משגרים נוטים עם שינויים מינימליים. אבל הם לא נחוצים לאף אחד בחיל הים
השימוש במשגרים נוטים יאפשר מודרניזציה של מסת הספינות בשירות בחיל הים, ותעניק להם יכולות חדשות, ולא ביוקר. כל מה שצריך לשם כך הוא לחדש במהירות את הפיתוח של משגר 3S-14P ולהביא אותו ל"סדרה ", לפתח פרויקט למודרניזציה של משגר KT-100, לשנות את ה- TPK של טילי קליבר לשיגור נטוי., לפתח תוכנות חדשות לרקטות ולערוך בדיקות.
אין סיבות עקרוניות מדוע משהו עלול להיכשל ברצינות בפרויקט זה.
מערכות שיגור אנכיות טובות מכיוון שהן מאפשרות לך "לארוז" יותר טילים בנפח נתון מזה שנוטות, אך הן מתאימות יותר באוניות חדשות מאשר בישנות; בישנות השימוש בהן הגיוני בכמה מקרים. בשאר הדברים, השכל הישר וההיתכנות הכלכלית דורשים פתרון אחר לגמרי.
מימון חיל הים בעתיד הנראה לעין לא יהיה מספיק, וזה דורש גישה כלכלית לכל דבר. יהיה נהדר אם נקבל כוח אש במחיר של פחות כסף, שכבר אין למדינה שלנו מעט.
