"קיצוצים בתקציב הצבאי ובכוחות הצבא בבריטניה גורמים לכך שהמדינה אינה עוד שותפה צבאית מלאה של ארצות הברית".
ראש הפנטגון לשעבר רוברט גייטס אמר הצהרה כה קשה בשבוע שעבר בתחנת הרדיו BBC.
"תמיד סמכנו על חיילים בריטים בצד השני של האוקיינוס האטלנטי שיוכלו לבצע את כל פעולות הלחימה. עם זאת, קיצוץ משמעותי בהוצאות הביטחון שולל מבריטניה את מעמד השותף המלא שהיה פעם ".
בין ההחלטות המפוקפקות ביותר של ההנהגה הבריטית, ר 'גייטס רואה את צמצום הכוחות הימיים.
"לראשונה מאז מלחמת העולם הראשונה, לצי הצי של הוד מלכותה אין נושאות מבצעיות".
לדברי גייטס, הדבר מונע מבריטניה את היכולת לבצע פעולות צבאיות ללא שימוש בבסיסי אוויר בשטח מדינות אחרות.
עוד נמסרה הודעה על אי קבילות צמצום הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הימיים.
ראיון רועש עם ראש הפנטגון לשעבר לא נותר ללא מענה - למחרת כבר הגיעו הכחשות מצד גורמים בריטים.
"אני לא מסכים עם נקודת המבט של גייטס. אני חושב שהוא טועה. יש לנו את התקציב הצבאי הרביעי בגודלו בעולם ואנו משדרגים ללא הרף את היכולות הצבאיות שלנו. אנחנו מדינה ממדרגה ראשונה מבחינת יכולות ההגנה, וכל עוד אני ראש ממשלה זה יהיה כך ".
- ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון.
גורם בכיר אחר בהגנה הבריטית אמר כי בארצו יש את הצבא המאומן והמאובזר ביותר מחוץ לארצות הברית.
הרשה לי להזכיר לך כי הסיבה לוויכוח הסוער הייתה תוכנית הרפורמה בכוחות המזוינים הבריטיים, לפיה עד שנת 2020 יופחת מספר אנשי הצבא, התעופה והצי ב -30 אלף איש (בתמורה יהיו עלייה קלה במספר המילואימניקים). בתחילת העשור החדש, 147 אלף איש צריכים להישאר בשירות צבאי פעיל.
עד כמה חששותיו של רוברט גייטס ומה יש לבריטניה בעתיד הקרוב? על כך - בתיק קצר, המציג ראייה עצמאית של המצב עם הרפורמה בכוחות המזוינים של הוד מעלתה.
עובדות ומספרים
עד שנת 2020 יהיו לצבא הבריטי רק חמש בריגדות רב תכליתיות עם 200 טנקים קרביים מרכזיים של צ'לנג'ר 2.
גם אם לוקחים בחשבון את הציוד ברמה הגבוהה והחדרת הטכנולוגיות החדישות ביותר בתחום התחמושת, כלי הרכב, התקשורת והמערכות הפיקוד והבקרה ברמת דיוק גבוהה, כוחות לא מבוטלים כאלה יתגלו כבלתי מסוגלים להתנהל באופן עצמאי של פעולות איבה. הצבא הבריטי, כמקודם, ימלא את תפקיד "השנייה" של ארה"ב בכל העימותים המקומיים בעתיד הקרוב.
עם זאת, הבריטים שמחים יותר על המצב הזה: צבא קומפקטי מסוג "אירופאי" לפתרון משימות עזר במלחמות מקומיות … יורשי האימפריה הבריטית הגדולה שפעם היו מתיימרים עוד להיות יותר. והם אינם יכולים לטעון ממספר סיבות כלכליות וגיאופוליטיות אובייקטיביות.
הביקורת על ה- RAF חמורה לא פחות.בתחילת המאה ה -21 התדרדר לבסוף התעופה הצבאית הבריטית והפך למבנה פרובינציאלי קטן, ללא כל רמז לפתרון בעיות עולמיות.
היעדר מוחלט של מטוסי מפציצים ארוכי טווח. ליבת הלחימה של חיל האוויר היא מאה לוחמי אירופה קלים ומספר זהה של מפציצי קרב טורנדו.
המצב יותר מקומי. בצורתו הנוכחית, חיל האוויר המלכותי נחות פעמים רבות בכוח הלחימה אפילו לחיל האוויר של המושבה הקודמת שלו - הודו. ומתאים בערך לחיל האוויר של סינגפור. אין צורך לדבר על שום השוואה רצינית של חיל האוויר הבריטי עם חיל האוויר הישראלי (האל אביר).
התוצאה ההגיונית היא שחיל האוויר הבריטי תואם את כוחות היבשה. צבא "כיס" קטן עם יכולות מוגבלות.
F-35B הראשון שנבנה עבור ה- RAF
בצד החיובי של הבריטים: עד 2020 יוחלף "טורנדו" המיושן במטוס ה- F-35 VTOL החדש של שינוי "B".
יש מגוון רחב של מטוסי עזר: AWACS, מכליות, מטוסי RTR ורכבים מיוחדים אחרים, שבלעדיהם השימוש האפקטיבי של תעופה קרבית לא יהיה אפשרי.
בשירות יש מספר רב של מטוסים בעלי כנף סיבובית, כולל. מעל 60 מסוקי התקפה של אפאצ'י (הרכבה מורשית על ידי ווסטלנד).
צפויה עלייה במספר ה"מל"טים " - עד כה נרכשו בארה"ב עשרה מל"טים מסוג MQ -9" Reaper "של כלי טיול ותקיפה.
באופן כללי, הפוטנציאל של חיל האוויר המלכותי יישאר באותה רמה ואף ירוויח מהופעתו של דור חדש של טכנולוגיה. ההפחתה הקרובה במספר העובדים (ב -4,000 איש), ככל הנראה, תגע בעמדות האחוריות והצוותות. מספר המטוסים יישאר ללא שינוי.
אם ניתן לייחס את חולשתם הבוטה של כוחות הקרקע והאוויר להתמחות ה"ימית "המסורתית של בריטניה הגדולה, אז איך נראה המצב עם הצי המלכותי?
גברת הים. אין טעם להתווכח
רוברט גייטס, עם נזיפותיו באדמירליות הבריטית, היכה בשמיים, בלשון המעטה. נכון לשנת 2014, צי הוד הוד מלכותה נמצא במצב טוב יותר מאשר בכל 30-40 השנים האחרונות. חיל הים הוא הסניף היחיד של צבא בריטניה המסוגל לבצע פעולות צבאיות באופן עצמאי מבלי להיעזר ב"דוד הדם ".
אם בשנת 1982 הצליחו האדמירלים הבריטים לנצח במלחמה 12 אלף קילומטרים מחופי מולדתם, קשה לדמיין למה הם מסוגלים כיום, עם צוללות עם SLCM "Tomahawk", אוניות הגנה אוויריות ייחודיות מסוג "נועז" וארמדה שלמה של ציוד עזר ברמה גבוהה.
החששות של מר גייטס מפני היעדר נושאות מטוסים והצורך להשתמש בבסיסי אוויר במדינות אחרות במקום אותם נשמעים, בלשון המעטה, מגוחכים. מי, אם לא ראש הפנטגון לשעבר, יודע טוב יותר מאחרים על השיטות לנהל מלחמה מודרנית? כל מבצע צבאי גדול מתבצע בהשתתפות מטוסים קרקעיים. לקראת מבצע "סערת מדבר", חיל האוויר האמריקאי ועשרות בעלות בריתו הציפו לא רק את כל הבסיסים הצבאיים, אלא גם את רוב שדות התעופה האזרחיים במזרח התיכון - מאיחוד האמירויות ועד מצרים!
להכריז על חוסר יכולתו של צי הוד מלכותה לנהל פעולות איבה בשל היעדר נושאות מטוסים הוא פופוליזם טהור שאין לו קשר למציאות.
למען האמת, לבריטים לא היו אוניות נושאות מטוסים מלאות במשך 35 השנים האחרונות - לאחר הפסקת ארגון HMS ארק רויאל ב -1979. אבל היה ניצחון במלחמת פוקלנד הימית.
עד 2020, חיל הים אמור לחדש שני נושאות מטוסים גדולות במחלקת המלכה אליזבת. הקווינס נתפסו כאוניות טובות לשליטה על אזור הים - עם פריסה מודרנית, תחנת כוח של טורבינת גז ואגף אוויר המבוסס על לוחמי F -35S. בשל שורה רציפה של קיצוצים בתקציב, הפרויקט נקרע לחלוטין. הספינות הנבנות הפכו למבנים יקרים להחריד עם מאפיינים חסרי ערך.די לומר שקבוצת האוויר קווינס תוגבל ל- F-35B. אין מטוסי AWACS והם לא צפויים.
התקוות לכניסתן של ספינות אלה לשירות תחת דגל הלבן, הולכות ומתמעטות מדי שנה. האדמירליות הבריטית תוהה יותר ויותר האם יש צורך בספינות כאלה? או שמא כדאי להכניס את הקווינס לכדורסל ולמכור אותם מחדש לדרום קוריאה או טייוואן?
נכון לעכשיו, אין נושאות מטוסים בחיל הים, אפילו באופן נומינלי (הקשיש HMS אילוסטריוס הוכשר מחדש למנשא מסוקים אמפיבי, הפסקתו מתוכננת לשנה הנוכחית). אבל הבריטים לא עצובים מדי על היעדרם של ספינות מהסוג הזה.
אחרי הכל, יש להם:
-שישה משחתות הגנה אווירית מסוגה נועזת, שהופעתן הציבה סטנדרטים חדשים בתחום מערכות הטילים הנ מ. סיפור מפורט יותר על יצירות מופת טכניות אלה ניתן למצוא כאן-https://topwar.ru/31074-drakony-na-sluzhbe-ee-velichestva.html
לאף מדינה אחרת בעולם אין משחתים ברמה כזו. מבחינת היכולות של ציוד הגילוי שלה ונשק טילים נגד מטוסים, העזה עולה על כל אחת מהאוניות הקיימות (או בבנייה). אפילו העיוותים והמניפולציות הבלתי נמנעים ל"מטרות פרסום "אינם מסוגלים לקלקל את הרושם הכללי של הספינה: כיום למערכותיה אין אנלוגים בעולם, פשוט אין מה להשוות אותן;
- 13 פריגטים ממעמד הדוכס. ספינות רב תכליתיות עם נפח של כ -5,000 טון ובעלות אוטונומיה גדולה באופן בלתי צפוי לגודלן. בשלב זה פריגטות מסוג זה מיושנות במידה ניכרת, אך הן עדיין מסוגלות לפתור ביעילות משימות הגנה נגד צוללות ולבצע פונקציות סיור / ליווי בכל אזור באוקיינוס העולמי.
בהמשך - קבוצת ספינות "אמפיביות":
- שני רציפי הובלה מסוג "אלביון";
- נושאת תקיפת מסוקים (UDC) מסוג "אושן" - "מיסטרל" טיפוסי בעל מבטא בריטי.
כוחות הצוללת הם "פנינה שחורה" ברשימות ספינות הצי. בסך הכל, 11 צוללות נמצאות בשירות עם צי הוד מלכותה. כולם אטומיים. הצי הבריטי דבק באופן מסורתי בתפיסת ה"הלם "של פיתוח; "אנשי דיזל" אינם יעילים כאשר הם פועלים על תורים ארוכים.
לכל הצוללות הבריטיות הרב -תכליתיות יש את היכולת לשאת טילי שיוט טומהוק.
המרכיב השנוי ביותר במחלוקת בצי הצוללות הבריטי הוא ארבע נושאות הטילים מסוג ונגארד בעלות טילים בליסטיים מסוג Trident II. החלק הליברלי בממשלה מציע להיפטר מ"שארית המלחמה הקרה "הזו בהקדם האפשרי. באופן אובייקטיבי, ארבעה SSBN לא ימלאו כל תפקיד במלחמה גרעינית היפותטית על רקע כלי הנשק הגרעיניים של רוסיה, ארצות הברית או סין.
מצד שני, תומכי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הימיים בטוחים בכך שנוכחות SSBN מעניקה לבריטניה קצת "ביטחון" במשחקים בזירה הבינלאומית. זה משפר את המעמד הבינלאומי ותורם להגברת הביטחון הלאומי. במאי 2011 אישר הפרלמנט הבריטי הקצאת כספים לעיצוב דור חדש של SSBN.
לבסוף, לא ניתן להתעלם מ- RFA - Royal Fleet Auxiliary. ספינות עזר וכלים שאוישו על ידי אזרחים בתקופת שלום. נועד להגביר את הניידות של טייסות ספינות הקרב ולהבטיח העברה מהירה של יחידות צבא לכל יבשת כדור הארץ. רשימות צי העזר המלכותי כוללות 19 ספינות וספינות - מכליות ימיים ואוניות אספקה משולבות, נושאות מסוקים, רציפים להובלה, סדנאות צפות וספינות מכולות משא.
ספינת נחיתה RFA Largs Bay
פרספקטיבות
בתחילת העשור הקרוב יש להחליף פריגטים מיושנים ב"ספינות מלחמה עולמיות "חדשות (סוג 26, GCS). כל 7 הצוללות המתוכננות המופעלות על ידי גרעין מסוג Estute יוזמנו. אולי הופעתם של שתי נושאות מטוסים ותחילת הבנייה של SSBN חדשים.
צמצום מספר אנשי חיל הים נובע רק מאוטומציה גדולה יותר של ספינות חדשות (לשם השוואה, הצוות הקבוע של המשחתת "נועזת" הוא רק 190 איש, פי 2 פחות מזה של משחתות מדינות אחרות).
אחרת צי הוד הוד מלכותה יישאר על כנו, הצי השלישי בחזקתו בעולם.
האמת והשקרים של רוברט גייטס
בראיון ל- BBC, ראש הפנטגון לשעבר לא חשף שום דבר חדש. הוא רק דיבר בצורה גסה ולא מנומסת על מה שלא נהוג לדבר בקול: אף אחד מחברי נאט ו לא יכול להיות שותף צבאי מן המניין של ארצות הברית. כולן, בדרך זו או אחרת, תלויות בדוד סם - ובריטניה אינה יוצאת דופן.
ההפחתה הקרובה במספר הכוחות המזוינים לא תשפיע על יעילות הלחימה של הצבא, חיל האוויר והצי הבריטי. הכוחות המזוינים המלכותיים נותרו מחויבים להגן על שלמות רכושו של הכתר מעבר לים.
הדאגה העיקרית בארצות הברית היא הירידה בנוכחות הצבאית הבריטית מעבר לים. אסטרטגים מהפנטגון מבינים כי המפתח לצמצום הוצאות הביטחון יהיה צמצום מספר אנשי הצבא הבריטי באפגניסטן - עד לנסיגה מוחלטת של הכוחות הבריטיים משטח המדינה. עזיבתו של בעל הברית הראשי, שיחידותיו ביצעו עד כה עד 20% מהמשימות שהוקצו במלחמות המקומיות, עשויה להפתיע לא נעימה ולגרום לעלויות נוספות עבור הפנטגון.
לכן תגובה כזאת והתבטאויות קשות בסגנון "אם אינך מסוגל לקיים צבא המבצע אותן משימות עם אותו סיכון כמו חיילינו, לא תהיה לנו ברית מן המניין".
