בימי יוון העתיקה, נשים נשללה מזכות ההצבעה מסיבה אובייקטיבית לחלוטין. לא היו בעיות הדיור והשירותים הקהילתיים שנדונו בישיבות פופולריות; על הפרק היו התנאים לכניסה למלחמה הביתית הבאה. זה יהיה מוזר מאוד אם מי שלא יוצא לשדה הקרב יקבל החלטות לגבי תחילת פעולות האיבה. והיוונים הבינו את המצב הזה הרבה יותר טוב מבני דורנו.
בשום מקרה אני לא רוצה לפגוע במין ההוגן - העולם המודרני השתנה לחלוטין, ואם נוכחותן של נשים בתפקידים גבוהים בצבאות מדינות המערב לא מפתיעה אף אחד, אפילו דברים מדהימים יותר קורים במזרח: ב 2007, יוריקו קויקה הפך לשר ההגנה של יפן … רק תחשוב על זה! בארץ הסמוראים, שבה עדיין מכבדים את המסורות הקדומות והקוד של בושידו, בתחילת המאה ה -21 השתלטה יפנית שבירה על הכוחות המזוינים. והיא התמודדה עם "מצוין"!
אבל משאיר את הוויכוח על זכויות נשים לשירות צבאי לארגונים פמיניסטים, היום ברצוני לגעת בנושא הרבה יותר חשוב: כשירותם של פקידים אזרחיים האחראים לקבל החלטות צבאיות חשובות לטובת המדינה. כדוגמה להמחשה, ננסה לנתח את תוצאות עבודתו של הקונגרס האמריקאי כאחד הגופים המרכזיים המסדירים תהליכים במכלול הצבאי-תעשייתי האמריקאי וקבלת החלטות לגבי כניסת צבא ארה ב לסכסוכים צבאיים.
הקונגרס האמריקאי הוא גוף מחוקק, אחד משלושת גופי הממשל הפדרלי הגבוהים ביותר. מורכב מהסנאט ובית הנבחרים. יושב בגבעת הקפיטול בוושינגטון הבירה. מספר הסנאטורים הוא בדיוק 100 איש, שנבחרו לתקופה של שש שנים. אך מעטים מהם מצליחים לחשב את כל הקדנציה המוקנית בחוק - מדי שנתיים, כשליש מהסנאט מתחדש לחלוטין. בית הנבחרים כולל 435 "צירים" שנבחרים לתקופה של שנתיים. לכל הנציגים והסנאטורים יש מנגנון נפוח של עוזרים, מה שמסבך עוד יותר את המערכת הפוליטית האמריקאית, והופך אפילו החלטות פשוטות לקשרי מוות של בירוקרטיה.
הקונגרס האמריקאי, יחד עם משרד ההגנה, הוא מרכיב חשוב במערכת הביטחון הלאומי של ארה ב. לקונגרס עליונות מוחלטת על הפנטגון, שמורכבת מהקפדה ללא עוררין על ידי האחרונים מהדרישות וההנחיות של מחוקקים אזרחיים. חייו של הצבא האמריקאי הופכים לגיהנום: הצורך בכל אירוע, למשל, אימוץ סוג חדש של טכנולוגיה, צריך להיות מוכיח מול 535 חברי קונגרס שאינם כשירים לחלוטין בענייני צבא (על פי הסטטיסטיקה, עוד יותר ממחצית הסנאטורים בעלי השכלה משפטית; בבית הנבחרים התמונה דומה לחלוטין) … מצב העניינים הזה מחליש באופן חד משמעי את מבנה הצבא, גם אם לא ניקח בחשבון את החולשות והאכזריות האנושיות הרגילות.
ראשית, הדיון הציבורי הסוער במוצרים החדשים של המתחם הצבאי-תעשייתי אינו מאפשר שמירה על סודיות. להיפך, צוותי הפיתוח והצבא מנסים להציג מצגות בהירות כדי לזכות בדעת הקהל בצד שלהם. פרויקטים חדשים נודעים הרבה לפני הכנסתם לשירות, מה שנותן לאויב זמן אדיר לפתח אמצעי מניעה, הפתעות לא סבירות.למשל, העבודה על התוכנית ATF (מתקדם לוחם טקטי) החלה לפני שלושים שנה; בשנות ה -90 קיימו שתי החברות היריבות בואינג ולוקהיד מרטין מצגות פומביות רבות של העיצובים שלהן, ושוחחו בשקיקה עם הציבור על כל מאפייני ה- F-22 העתידיים של "Raptor".
שנית, חברי הקונגרס הבורים לגבי הניואנסים בענייני הצבא, בשיפוטם, מונחים לא על פי הצרכים הספציפיים של הצבא, אלא על ידי אמירות רועשות וחוברות פרסום של חברות ייצור המבטיחות הזדמנויות בלתי ריאליות לחלוטין. מדוע אמריקה צריכה את S-400? 400 ק מ הם המאה האחרונה. ניצור מערכת טילים ימיים שפוגעת במטרות במסלול כדור הארץ הנמוך!
ב -21 בפברואר 2008 חלה רקטה והבלטה לוויינית מעל האוקיינוס השקט - רקטת תקן 3 ששוגרה מסיירת האגיס אגם אריה עקפה את מטרתה בגובה של 247 קילומטרים. לוויין הסיור האמריקאי USA-193 נע ברגע זה במהירות של 27 אלף קמ ש. לא משנה שהלוויין נע לאורך מסלול ידוע בעבר, והפעולה כולה עלתה למשלמי המסים האמריקאים 112 מיליון דולר.
האם אתה צריך מערכת הגנה מפני טילים? הסנאטורים מהנהנים בראשיהם בהסכמה ופותחים את הארנק, כותבים כספים ליצירת "אזור מיקום שלישי" בצ'כיה, פולין ורומניה. הכל נכון על המפה השטוחה - טילי היירוט ממוקמים ממש בגבול "האויב הפוטנציאלי". אכן, מה ההבדל: מסלולי הטיסה של טילים בליסטיים רוסים שוכנים מעבר לקוטב הצפוני - מיירטים אמריקאים יצטרכו לירות במרדף, שאין לו חוש צבאי. אכילס והצב הוא פרדוקס מפורסם מיוון העתיקה.
והנה דוגמה מצוינת: בשנות ה -60 הציבור האמריקאי למד מדפי העיתונים כי סיירות גרעיניות הן מה שחסר לצי האמריקאי. כוח, יופי ואפשרויות בלתי מוגבלות הם סמל לעוצמה הטכנולוגית של אמריקה. למרות מחאתם של מלחי הים, הקונגרס הורה על בניית הסיירת הגרעינית "טראקסטן" - לחברי הקונגרס לא היה אכפת כי האוטונומיה של הספינה נקבעת לא רק על ידי עתודות הדלק. "טרקסטן" התברר כסיירת יקרה, קשה ומסוכנת להפעלה, בעוד שלא היו לה יתרונות ממשיים על פני פרויקטים שאינם גרעיניים.
או שתוכנית מלחמת הכוכבים (SDI) שבעצם לא ניתנת לביצוע - פרי דמיונו של רונלד רייגן - מצאה את התמיכה הבוערת ביותר בקונגרס. מאות צוותים מדעיים יצאו לדרך, ניסויים של מערכות הגנה טילים מדהימות ולווייני יירוט החלו … ומה הייתה התוצאה? בתחילת המאה ה -21, אסטרונאוטים אמריקאים טסים למסלול קרקע נמוך בסויוז הרוסי. ובכן, לשמחתנו, הקונגרס האמריקאי הרס לחלוטין פרויקטים שימושיים רבים, במקום "וונדוואלים" מיותרים וחסרי תועלת לחלוטין.
אם האמריקאים הצליחו ליצור דגמים טכנולוגיים מוצלחים יותר (לוחם ה- F -15 טס בשמיים ברחבי העולם במשך 40 שנה), כעת הקונגרס והפנטגון מקבלים השראה מרעיונות בלתי מספקים לחלוטין - הדבר מעיד בצורה הברורה ביותר על ידי סיפור מדהים על יצירת ה- F-35. עלות תוכנית זו כמעט השוותה לעלות תוכנית הפיתוח של רפטור (56 מיליארד דולר F-35 מול 66 מיליארד דולר F-22). יחד עם זאת, ה- F-35 תוכנן במקור כסוג המוני של לוחם הדור החמישי בעל מאפיינים מוגבלים, בהשוואה ל- F-22, ומחיר צנוע בהרבה! לפני שנה פרצה שערורייה - בשל טעויות עיצוב, לוחם העל החדש ביותר לא יכול היה לנחות על סיפון נושאת מטוסים כלל. על הטעיה כזו של ציפיות ציבור, הקונגרס, בוודאי, היה צריך לפתוח בחקירה ולנקוט באמצעים קשים נגד העבריינים? אולם חברי הקונגרס אמרו מספר הצהרות למצלמות העיתונאים וממשיכים באופן קבוע לממן את התוכנית. הסיבה האפשרית להתנהגותם המוזרה תוזכר להלן.
חיילים לא רוצים למות
בין הישגים "יוצאי דופן" של הקונגרס - מעורבות במעורבות ארצות הברית בעימותים בדרום מזרח אסיה. באופן פרדוקסלי, ההנהגה האזרחית היא זו שקיבלה את ההחלטה על פלישת ארה"ב לווייטנאם: הנשיא לינדון ג'ונסון, שר ההגנה רוברט מקנמרה, שר החוץ דין רוסק ואושר במלואו בקונגרס. יחד עם זאת, הפנטגון כבר מההתחלה, ללא התלהבות, קיבל את ההחלטה לערב את הכוחות המזוינים בפתרון סכסוכים במדינות דרום מזרח אסיה. מזכיר המדינה האמריקני לשעבר, הגנרל קולין פאוול, שהיה קצין צעיר במלחמת וייטנאם, נזכר: "הצבא שלנו פחד לומר להנהגה האזרחית ששיטת מלחמה זו תוביל להפסד מובטח". על פי מסקנתו של אנליסט אמריקאי גדול מייקל דש, ציות ללא תנאי של הצבא לרשויות אזרחיות מוביל, ראשית, לאובדן סמכותם, ושנית, הוא מפרק את ידיו של וושינגטון הרשמית להרפתקאות נוספות הדומות לזה הווייטנאמי.
מדיניות החוץ של ביל קלינטון, שהתאפיינה ב"התערבויות הומניטריות "בשימוש בלתי מוגבל בכוח, נתקלה בסופו של דבר בהתנגדות גלויה מצד הצבא. הגנרל פאוול פרסם גלוי מאמר שבו, כאיש מקצוע צבאי, הוא הפריך באופן משכנע את הדוקטרינה של "התערבות הומניטרית", והציע במקום זאת שימוש מונה בכוחות המזוינים בארה"ב רק כדי להבטיח את ההגנה על מתקנים קריטיים במלחמת האזרחים של האויב, כמו כמו גם להפחיד את האופוזיציה. תפקידו המתון של הגנרל פאוול כיו"ר הרמטכ"ל מנע מהצבא האמריקאי לפתוח במבצע קרקעי בבוסניה (1995) וביוגוסלביה (1999).
בפברואר 2003, במהלך ישיבה מיוחדת של הקונגרס, דרש סגן שר ההגנה פול וולפוביץ (אזרחי), בצורה קשה, מהצבא ליישם את התכניות השאפתניות של הנהגת וושינגטון לכבוש את עיראק בכוחות מינימליים ובהקדם האפשרי. הגנרל אריק שינסקי ציין באופן סביר כי לא יהיה קשה להביס את הצבא העיראקי, אך פעולות עקובות מדם נוספות שמטרתן לייצב את המצב ידרשו מאמץ וזמן רב פעמים יותר מכפי שתכננו האסטרטגים האזרחיים. הזמן הוכיח מי צדק באותו ויכוח סוער.
לחישת התבונה הטביעה רק את רשרוש השטרות
אם נחזור שוב לסוגיות האספקה והחיזוק של הצבא, הפעם כדאי לשקול את המצב בהקשר של המציאות של היום. חוסר כשירותם של חברי הקונגרס אינה הבעיה הגדולה ביותר ביחסים בין הקונגרס לפנטגון. קצינים מארגנים מדי פעם סמינרים של אוריינות טכניות כדי להכיר לאזרחים את הניואנסים של מדע צבאי.
עובדה נוספת הרבה יותר רצינית: הפנטגון צריך מדי שנה מאות אלפי חוזים תמורת מיליארדי דולרים מול תאגידים מורכבים צבאיים-תעשייתיים, מכוני מחקר, ארגונים אנליטיים וחברות קטנות רבות.
מכיוון שנדרש אישור הקונגרס לאישור פקודות, משולש אינטרסים אכזרי עולה: פנטגון - עסקים - קונגרס. בתוך המשולש הזה מתפתחים היחסים המורכבים ביותר, בהם מעורבים פקידים אזרחיים וצבאיים ברמות שונות עם כל ההשלכות האפשריות, בעלות אופי מושחת.
אחרי הכל, אין זה מקרה שחלק משמעותי למדי של קצינים בכירים הקשורים לביצוע רכש ציבורי, לאחר התפטרותם, נכנסים לעסקים ומחזיקים בתפקידים גבוהים בחברות פרטיות הקשורות בייצור ואספקת נשק וציוד צבאי..
מאידך גיסא, יצירת יחסים חמים עם ראשי הוועדות והוועדות הרלוונטיות של הקונגרס מבטיחה סיכויים פוליטיים מצוינים לקצינים בכירים לאחר ההתפטרות הקרובה.מהעבר האחרון, בדרך כלל מובאים כדוגמאות הגנרלים האמריקאים המפורסמים קולין פאוול ווסלי קלארק, שהפכו לאחת הדמויות המובילות במפלגות הרפובליקניות והדמוקרטיות.
זה לא משנה מי מטפטף על מי, כל עוד לא ייצא מזה כלום
מן ההיבטים החיוביים של מערכת הבקרה האמריקאית של הצבא, יש לציין את הדברים הבאים: חברי קונגרס אזרחיים עוקבים מקרוב אחר הפנטגון, מנטרים את יישום כל דרישותיו והוראותיו של משרד הביטחון. קבוצת אנליסטים ענקית בנושאים שונים ובסמכויות רחבות מאפשרת לקונגרס לעבור ניתוח עמוק ומקיף של פעילות המחלקה הצבאית, עד כדי כך שעובדי הפנטגון פיתחו "תסמונת מצור במצור", מה שמאלץ את הגנרלים למצוא את התירוצים המתוחכמים ביותר ואת הדרכים המקוריות לשקף את הביקורת הקשה הזורמת כל הזמן על ראשם מגבעת הקפיטול. יחד עם זאת, לא לשכוח שההגנה הטובה ביותר היא התקפה. עם גיבוי של דמויות בעלות השפעה בממשל הנשיאותי, הפנטגון התפרץ מדי פעם על מחוקקים. טענות הגנרלים נותרו ללא שינוי - אין תשומת לב מספקת לביקורת הצבאית והצינית המשמיצה את צבא ארה"ב.
הצבא האמריקאי כמעט בלתי אפשרי להסתיר את הטעויות והחישובים השגויים מהציבור הרחב: כל אסון הופך להיות סיבה לחקירה מקיפה. ועדה מיוחדת של משקיפים אזרחיים נוצרת בקונגרס; הם יודעים מעט על ההיבטים הטכניים של הבעיה, אך צוות מפותח של אנליסטים ויועצים, כולל מהצבא לשעבר, מאפשר לך לרדת לעומק הגורמים למה שקרה.
