הספינה וצוותה נעלמים באש ובמים. מקום המוות המשוער שלהם נשאר בפורמט xx ° xx 'xx', ופגזים שנורו על ידי מלחים מתים כבר עפים לעבר האויב למשך דקה נוספת.
ספינת הקרב היא אפית ויפה. אך מעטים האנשים החיים על החוף מסוגלים לדמיין את כוחם האמיתי של נשק ימי. והתנגדות הספינות להילחם בנזקים עשויה להיראות לאדם הממוצע באופן כללי פנטזיה מדהימה.
בעבודותיהם של מומחי ספות ישנם זיופים משעשעים, שרוכשים אחר כך מעמד של אקסיומה. מדוע חומרים פסאודו -מדעיים כאלה שמקבלים מאות ביקורות חיוביות מסוכנים? ראשית, הם מונעים מאנשים לחשוב בהיגיון. שנית, הם יכולים להפוך לסיבה ל"אופוריה של הטילים "הבאה.
להלן קטע ממאמר שפורסם לאחרונה "Salvo-נקמה. מאפייני הביצועים הלא מסווגים של הטילים הרוסים החדשים זעזעו את המערב ", מה שאומר במלוא הרצינות את הדברים הבאים:
בקטע הנפלא הזה אפשר להתווכח כמעט עם כל מילה.
לדוגמה, רקטה מאסיבית עם טנקים ריקים למחצה.
טווח ירי של SAM "טאלוס" היה מוערך של 100 מייל ימי. להלן אנו עומדים בהצהרה כי מקסימום. טווח הירי בספינות הוגבל על ידי אופק הרדיו (כלומר לא יותר מ -25 קילומטרים, ואפילו פחות למטרה מסוג משחתת, אשר מאושרת על ידי הנוסחה לחישוב אופק הרדיו D = 3.57√H).
בעת הערכת הטווח, כדאי לקחת בחשבון את הדחף של מגביר ההשקה של שני טון. בסך הכל 15-20 קילומטרים עבור הטאלוס כמעט נקודתיים, דלק השלב השני נשאר ללא שימוש. על "טנקים ריקים למחצה" נאמר לשם ביטוי.
יתר על כן. במיוחד עבור כותב המאמר הזה, אני אתן תמונה של אותו "משחתת מיושנת" מאוד לאחר שנפגע מהטיל הזה. ירי טילים של הסיירת "אוקלהומה סיטי" לעבר מטרה, חוף קליפורניה, 1968.
הספינה נשברה לשניים וטבעה
כפי שאנו רואים במו עינינו, זה לא נכון. המשחתת נפגעה, אך לא נשברה ונשארה במים. לאחר תום הירי, למומחי חיל הים היה מספיק זמן להגיע ליעד ולבדוק את המשחתת. השריפה, שנגרמה כתוצאה מהדלק שהודלק ממכלי הרקטות, כבר כבתה עד אז.
… ניגז בחדר המכונות, ניפח את זרבובית הדוד
מאיפה הגיעו פרטי חרירי הדוד, אם לדברי אותו מחבר, לאחר שנפגעה מרקטה, הספינה פרצה לשני חלקים ושקעה?
פסקאות בלעדיות הדדיות?
"טלוס" לא פגע באזור הירכתי, כפי שמצוין במאמר "נקמת רקטות", אלא כמעט בחלק המרכזי של הספינה, באזור הארובה. מן הסתם, המחבר לא הכיר את התמונה הזו, לא נכנס לפרטים ורק פנטז.
נוסף. אנו רואים במו עינינו כי ספינה מסוג DE (מלווה משחתות) שימשה מטרה, כלומר משחתת ליווי של מלחמת העולם השנייה (פריסה אופיינית, ארובה אחת). לא דקויות הסיווג חשובות כאן, אלא עובדה ברורה למדי. משחתות הליווי, אפריורי, היו חלשות וקטנות יותר מבני גילן, השייכות למעמד המשחתות המקובלות (DD).
בימים אלה, גודל מלווה יכול רק לעורר חיוך מתנשא. הספינה הכוללת של ספינות אלה הייתה כ -1.5 אלף טון בלבד. זה פי שבע מזה של המשחתות המודרניות. בהשוואה אליהם, ה"ליווי "קצר יותר בכמעט 70 מטרים, ורוחבו באמצע האמצע הוא פי שניים יותר.
הבעיה עם "המשחתת המיושנת" שהועמדה למתקפה לא הייתה שהיא מיושנת, אלא שהיא קטנה מאוד.
ועל האגן האומלל הזה הם "הפציצו" את טיל העל טאלוס RIM-8 ביותר משתי מהירויות צליל.
התוצאה לא מרשימה. חתיכת הסיפון והצד נקרעו החוצה, התא נהרס. עם זאת, "הליווי" עומד על קילוף אחיד ואפילו לא חושב על טביעה. אין עקבות של שריפה נרחבת.
… הרקטה פילחה את הסיפון, התנגשה בחדר המכונות, ניפצה את זרבובית הדוד, והתחתונה, שאגה למעמקים
חוסר גליל הוא אינדיקציה בלתי ניתנת לניסיון כי אין פגיעה בחלק התת -ימי של המטרה. אז מה לגבי התחתית השבורה אינו נכון שוב.
תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם החוויה הלחימה של מלחמת העולם השנייה. המשחתות נתקפו באופן קבוע על ידי הקמיקזה, אך רובן חזרו לבסיס לבדן. בעל השיא היה "לופי", שעמד בפני ארבעה אילים ברציפות באפריל 1945.
המשחתת לופי (DD-724) לאחר סדרת להיטי קמיקזה. הוא חזר בכוחות עצמו לארה"ב. טיל על קולי בעל ראש נפץ אינרטי אינו יכול לגרום נזק רב יותר מפגיעה במספר מטוסים תת -קוליות (עם עומס קרבי). ואם "לופי" לא טובע - מדוע שהמלווה ייפול לשניים ויטבע? מה, על פי המחבר, היה עשוי מקרטון?
עכשיו טיול קטן להיסטוריה של הטיל שהטביע לכאורה את המשחתת.
מערכת ההגנה האווירית הימית לטווח הרחוק RIM-8 Talos, שהחזיקה עד לא מזמן את שיא הירי לעבר מטרות אווירודינמיות (180+ קילומטרים). המתחם, שנוצר על בסיס טכנולוגיות פרימיטיביות וצינורות רדיו של שנות ה -50, היה בבירור לא מספיק בגודל. לצורך שירות טילי העל שלו, הוכנס מפעל רקטות שלם בתוך הספינה. כל מרכיבי מערכת ההגנה מפני טילים רב טון אוחסנו בנפרד והורכבו מיד לפני השיגור.
"טאלוס" הצליחו להעלות על סיפון 7 סיירות של הצי האמריקאי (בעוד שלוש מהן בקושי המשיכו לצוף).
מבחינת המסה והמידות שלהם, טילי הנ"מ שלה התקרבו לטילים הסובייטים הכבדים נגד הספינות ("אמטיסט", "יתוש" וכו '), ומסת השיגור שלהם הייתה כפולה מזו של טילי ה- S-300 ושלוש פעמים זה של הפטריוט MIM-104!
הנזק יהיה גדול עוד יותר אם בראש הקרב ישא חומר נפץ
רק אם הצוות, בתוך סערת הקרב, הספיק לכבות את נתיך הקרבה לפני ההתחלה. אחרת הטיל נגד מטוסים יתפוצץ תוך כדי התקרבות לספינה, והאלמנט הפוגע, בצורת מוט פלדה מקופל כמו אקורדיון, ישרוק מעל התורן ויגרד את הסיפון.
התנאי היחיד המגביל את יכולתם של טילים טאלוס לירות לעבר מטרות פני שטח: לפחות חלק מתורן המתכת חייב לבלוט מתחת לאופק הרדיו
לא היחיד.
אם ל"טלוס "האקזוטי היה לפחות נתיך מגע, אז רוב מערכות ההגנה האוויריות נשללות מהזדמנות עקרונית.
1. ההסתברות לפגיעה ישירה של טילים במטרה אוויר היא מינימלית, יירוט קינטי קיבל הפצה מוגבלת בלבד במערכות הגנה מפני טילים.
2. לאור האמור לעיל, נתיך מגע אינו מועיל כנגד מטרות אוויר ורק מסבך ומחמיר את עיצוב הטילים.
המחבר לא נתקל באזכור של נוכחות נתיכי מגע על טילים ביתיים של משפחת S-300 (אם זה לא המקרה, אנא תקן), הם אינם נמצאים ב- SM-6 האמריקאי החדש, כמו גם ב- רוב השינויים ב- SM-2.
הבריטים, שירו את מערכת ההגנה האווירית Sea Dart לעבר הסירות מסוג האמיץ, ציינו מיד כי בשל חוסר האפשרות לפוצץ את ראש הקרב, הנזק נגרם רק בגלל ההשפעה הקינטית של ה- SAM עצמו, כמו גם על ידי הצתה של הדלק הבלתי נשרף שלו.
כתוצאה מכך, ירי טילים נגד מטוסים לעבר מטרות שטח אפשרי (במספר מצבים הוא היחיד האפשרי), אך לא תמיד יעיל. באשר לרעיון הצורך בפוצץ מגעים (מדוע? אולי הוא יתפוצץ מעצמו כשהוא עומד ביעד), זה לא הגיוני. חומרי נפץ קרביים עמידים מדי ליזום ללא מפוצץ, ואם זה היה כל כך פשוט, התפוצץ היה נעלם כמעמד.
אֶפִּילוֹג
עכשיו בהחלט יופיעו אנשים חכמים שיטענו כי רקטת-העל גרניט (והיכן, בלי הגדול והנורא) תטביע בכל אופן ספינת נאט ו.
רק שזה היה על משהו אחר לגמרי.
לפנינו קטע קטן אך מטעה לחלוטין מתוך המאמר "נקמת רקטות". שבו כוחם של נשק טילים מוגזם, שכביכול מסוגל להטביע ספינות גם ללא נוכחות ראשי נפץ. יחד עם זאת, אף אחד לא שם לב לחוסר העקביות הברור במקרה.
אנרגיה קינטית בלבד אינה מספיקה כדי לגרום נזק חמור לספינות מלחמה. אפילו לטלוס העל-קולי (משקל השיגור 3.5 טון, מסה שלב 1.5 טון, מהירות 2.5M), שהיה עדיף בהיבט זה על טילים מודרניים רבים נגד ספינות, לא היה מספיק כוח להטיל משחתת של 1500 טון.
זה נראה מדהים. אבל עובדות הן דברים עיקשים.
המהירות והמסה של הרקטה, לא משנה כמה גבוהות ערכים אלה, מוערכים על ידי החוזק המכני הזניח ו"רכות "של עיצובו.
טיל עם מוגבלויות או ראש נפץ כושל מהווה סכנה רק לספינות שיש להן פגמים עיצוביים ופגמים ברורים בעיצוב שלהן. עם שפע של חומרים מסוכנים מאש, סגסוגות AMG ואמצעי הישרדות חלשים, שהוחמרו על ידי גודל הספינות הקטנות שנשרפו על ידי טילים לא מפוצצים.
