לקראת סוף השנה היוצאת, רציתי לרצות את הקהל בדיון בדיעבד על שריון ספינות. הנושא זכה להצלחה אדירה לפני זמן מה. האינטרס לא היה מקרי: במהלך המחלוקת הועלו היבטים רבים הקשורים לחימוש, תכנון ופריסת ספינות. מבקרים חדשים, אולי, יתעניינו גם לדעת מדוע החניתות נשברו בצורה כה אלימה בדפי "VO".
אנסה לסדר את התזות שעל המדפים.
עמ '1. כל מכשול נוסף בדרך של האויב הוא סיכוי לשרוד. ואתה צריך להיות מאוד נאיבי ואנאלפבית מבחינה טכנית כדי להזניח את ההזדמנות הזו
יש כאן פרט שמתעלמים ממנו. תסתכל מקרוב. לִרְאוֹת? החלק העליון של הצד של המשחתת (shirstrek) עשוי פלדה HY-80 איכותית עם חוזק תפוקה של 80 אלף רגל למטר מרובע. אינץ '(550 מגה פיקסל). להלן פלדה מבנית זולה שנקרעה לגזרים על ידי גל הפיצוץ. הגבול עובר לאורך הריתוך. אין זה מקרה שכאשר נוצר סוג חדש של משחתת (Zamvolt), גוף הגוף שלו עשוי כולו מפלדה בעלת חוזק גבוה HSLA-80.
מספיק משכנע? עם פרט קטן כל כך כמו עלייה בחוזק העור, ברור שכן להפחית נזקים.
מתולדות הקרבות הימיים: המתקפה על הסיירת יורק, 1941 במקום לפוצץ מוקש ליד הלוח החופשי, האיטלקים פיתחו "תוכנית ערמומית" עם סירה פורצת ומטען שוקע שעבד בעומק של 8 מ 'מדוע. היו קשיים כאלה? חייליו של הנסיך בורגזה הבינו כי הפיצוץ באזור הצד המוגן אינו יעיל.
עמ '2. תכונות שימושיות של שריון בתנאים מודרניים
2.1. מובטח להגן מפני פסולת של טילים שהופלו.
יירוט יירוט של מטרות (סימולטורי טילים נגד ספינות) מתבצע תמיד בתנאים רחוקים מהמציאות. היירוט מתבצע על קורסים מקבילים, כך שהפסולת לא "תופסת" את הספינה. אחרת, זה יהיה אסון בלתי נמנע. גם אם תותחי הנ"מ האוטומטיים ("חיתוך מתכת") יורים בטילי האנטי-ספינות, פסולת הטיל מחלחלת מהמים ומגיעה ליעד. נבדק בתקריות של ממש: פסולת מטרה פקדה את ספינות המלחמה אנטרים וסטודארד.
התרגול מראה: יירוט באזור הקרוב אינו מועיל אם אין דרך לעצור את ההריסות.
הכי אמצעי הגנה אמיתיים ואמינים מאיום מסוג זה היא הגנה בונה.
2.2. השריון מספק הגנה (עד לפילוס המלא של האיום) מפני כל סוגי הטילים המודרניים נגד ספינות של מדינות נאט ו.
"Harpoon", "Exocet", NSM, "Otomat" האיטלקי, RBS השוודי, "Type 90" היפני - פחת כל מלאי הנשק העולמי נגד ספינות.
עם עובי קטן יחסית, הגנה מובחנת (50-100 מ"מ) מסוגלת להגן מפני מטען חבלה המכיל עשרות ואפילו מאות ק"ג חומרי נפץ. המקרה של המשחתת קול מראה הפחתה דרמטית בנזקים תוך הכפלת כוח הציפוי. במקרה השני ("יורק"), הבחנו בסירוב להתפוצץ באזור חגורת המשוריין בשל חוסר התועלת הברור של התקפה כזו.
50 … 150 ק ג של חומר נפץ שווה ערך לראש נפץ של רוב הטילים נגד ספינות.
אתה כמובן תזכיר את מהירות הרקטה, הקרובה למהירות הקול. התשובה פשוטה: מהירות ללא חוזק מכני אינה אומרת דבר.
התוצאות של פגזים שפוגעים בשריון ידועות.למרבה הצער, אין כמעט תיאור אמין של מקרי ההתנגשות עם שריון המטוסים (מטוסים, טילים). הצלחתי למצוא רק מקרה אחד, שצולם במצלמה.
מכה קמיקזה בחגורת המשוריין של הסיירת HMS Sussex בעובי 114 מ"מ. התקפה לא מוצלחת: צבע נשרט. אותו דבר מצפה ל"הארפון "כשהוא פוגש את השריון המבוסס של הקרופ: מערכת הטילים הפלסטיקיים נגד ספינות תתמוטט. פיצוץ ראש הקרב יתרחש מחוץ לצדו, ללא השלכות ניכרות על התאים הפנימיים.
תרחישים אחרים אפשריים. במציאות, טילים נגד ספינות מעולם לא נורו לעבר צלחות משוריינות, אך ניתן להניח שתי הנחות על סמך דוגמאות מההיסטוריה של קרבות ימיים:
- בפינות חדות של מפגש עם השריון קיימת אפשרות לריקושט;
- ניתן להרוס את ראש הקרב של מערכת הטילים נגד ספינות בזמן שאינו מספיק כדי שהפיוז יפעל.
2.3 במפגש עם טילים כבדים נגד ספינות אקזוטיות ("ברהמוס"), הגנה קונסטרוקטיבית, כך או אחרת, תעזור לאתר נזקים.
יחד עם זאת, עלייה במהירות ובראש הקרב (כלומר מסה השיגור של הטילים) משפיעה לרעה על מספר הנשאים האפשריים ועל מספר הטילים נגד ספינות בסלבו, מה שללא ספק מקל על עבודת האנטי- כלי נשק של מטוסים. עוד פלוס שאין עוררין מהתקנת שריון.
* * *
לדעתי, הוצגו כאן סיבות די משכנעות (המאבק בפסולת טילים, פיחות ארסנלים קיימים של טילים נגד ספינות) לשאלת החזרת ההגנה הקונסטרוקטיבית לזכות לחיים במאה ה -21.
נזק למכשירי אנטנה כואב לא פחות עבור ספינות מוגנות ולא מוגנות. אבל, אתה מבין, זה יהיה מוזר למחוק את הסיירת כהוצאה, ברגע שהסדק הראשון גירד את המכ ם.
העלות של עומס תחמושת אחד שאינו בשימוש של סיירת טיקונדרוגה לבדה יכולה להגיע למיליארד דולר. לכן, הספינה הפגועה מומלצת להגיע לבסיס. שלא לדבר על חייהם של 200-300 אנשי צוות. היה ביניהם, בנך, ומספר הספקנים ששוללים את היתרונות של הגנה בונה יפחת באופן מיידי.
אפילו עם מכ ם שבור, ספינה מודרנית מהווה איום על האויב. לחימה בצוללות, ירי לעבר ייעוד מטרה חיצונית. יכולות טכניות מאפשרות לך להילחם עד הסוף. העיקר לא להישרף מהטיל הראשון שפורץ.
עמ '3. הגנה מבנית היא מערכת של סיפונים משוריינים, שיפועים, מחיצות פיצול פנימיות ואלמנטים מגנים אחרים. הופעתו נתונה לשינויים מתמשכים
בכל אחת מהתקופות הראו המעצבים את ההבדל בגישות לשיטות ההגנה והבטחת יציבות הלחימה של מוצבים, תאים ומנגנונים.
ההיסטוריה ידעה מושגים מעניינים רבים, למשל, "דופויס דה לום". סיירת צרפתית עם הגנה מלאה על הלוח: שריון בעובי 100 מ"מ מקו המים לסיפון העליון!
קיומו של "דה לומה", הטוב מבין הסיירות בעידן שלו, מפריך את דעתם של הספקנים כי חגורת השריון היא בצורת "רצועה" צרה באזור קו המים. וזה לא יכול להגן על הלוח כולו.
דוגמה חיה נוספת: הסיירת האמריקאית וורצ'סטר, שבה ניתנה עדיפות להגנה מפני פצצות אוויר. מכאן - הסיפון המשוריין החזק ביותר של 90 מ מ, העולה על משקל חגורת השריון.
היו נושאות מטוסים עם חפיסות טיסה משוריינות לחלוטין (Illastries, Midway).
לבריטים הייתה ספינת הקרב ואנגארד, שם נלקחה בחשבון הניסיון של שתי מלחמות העולם בעת הבנייה. בנוסף לחגורות משוריינות מסורתיות, מעצביה לא חסכו ב -3,000 טון מחסכים נגד פיצול.
לכל דבר יש את המטרה שלו. דגמי ספינות אמיתיים מדגימים את הטיסה האינסופית של רעיונות עיצוב. אל תגיד שזה בלתי אפשרי. אני שונא את המילה הזו.
עמ '4. שריון אינו מהווה מכשול לנשק, עמודי אנטנות ומערכות של ספינה מודרנית
סביר להניח שתרצה לדעת מאיפה הביטחון הזה.
ראשית, שריון היה חלק בלתי נפרד מכל ספינות העבר.
שנית, אנו יודעים בוודאות שהמסה והמידות של מנועים וכלי נשק מודרניים נחותים משמעותית מקודמיהם. הם גם מטילים מגבלות פריסה פחות מחמירות מאשר ארטילריה ונסיעות במהירות גבוהה.
בימינו, איש אינו מייחס חשיבות לרדיוס טאטאת הגזעים ("אזור מת" על הסיפון, שטח של מאות מטרים רבועים. מטרים).
בעידן ה- UVP הקומפקטי נעלם הרעיון של תרשים של זוויות האש של רובים, ששימש לקביעת שווי הספינה כיחידה קרבית. ושאלתי את כל הפריסה שלו.
אף אחד לא מנסה להאיץ סיירות ל -37 קשר על ידי התקנת עשרות דוודים וטורבינות בהספק של 150 אלף כ ס.
דוגמה פרדוקסלית: מבחינת כוחה של תחנת הכוח שלה, הסיירת היפנית מוגמי (1931) הייתה עדיפה על אורלן המונע על ידי הגרעין!
מגדל אחד בקוטר הראשי של המוגמי שקל עד 48 משגרים לקליבר. וליפנים היו חמישה מגדלים כאלה בסך הכל.
למרות התותחים המגושמים, תחנת הכוח הבלתי מידתית, צוות האלפים והטכנולוגיה הלא מושלמת של שנות השלושים, לסיירות של אותה תקופה היו ציפוי שריון רב עוצמה.
סיירת "מוגמי" על מאפייניה האכזריים (מהירות, כוח אש) נשאה 2000 טון שריון.
אז מהיכן מגיעים הספקות לכך שאוניות טילים מודרניות אינן מסוגלות באופן גורף לקבל הגנה בונה?!
מכ מים ומחשבים אנלוגיים היו קיימים לצד נשק ארטילרי כבד ושריון גוף. לדוגמה, המוגמי היה מצויד ברדאר גילוי כללי סטנדרטי מסוג 21 עם אנטנה יוצאת דופן.
הציוד האלקטרוני של ספינות ממדינות אחרות היה מגוון עוד יותר: לדוגמה, ל- Worcester KRL היו 19 מכ מים, ספינת הקרב של ואנגארד - 22.
זכרנו לגבי "ווסטר" לא בכדי. הסיירת, בין היתר, הייתה מצוידת במערכת ההגנה נגד הגרעין שיש לכל הספינות המודרניות. שימו לב, ללא כל פגיעה בהגנה הקונסטרוקטיבית שלו.
מה דוגמאות אלה מראות? העובדה שניסיונות הספקנים להסביר את הפקרת השריון מחוסר מקום בשל הופעת ציוד חדש (מכ מים, מחשבים, PAZ) נראים לא משכנעים.
נסה, ספר: כך בדרך כלל מתחיל מחלוקת, עם הצעה לתאר את פרויקט התקנת ההגנה על הטרקר הגדול של פיטר הגדול.
מה יקרה אם מותקנת חגורה משוריינת באורלן? באופן כללי, כלום. גוף הסיירת הכבדה יותר ישקע כמה מטרים למים, ו"פיטר "ירכוש את הפרופורציות של סיירות מלחמה.
איזה הטיוטה חרגה מהחלק החופשי.
לוח "פיטר הגדול" מתנשא לגובה 11 מטרים מעל פני המים. בחרטום הוא אפילו גבוה יותר - לקפוץ משם זה כמו לקפוץ מגג בניין בן חמש קומות. יחד עם זאת, הערך המרבי של הטיוטה שלו הוא "רק" 8 מטרים. הענק האטומי עומד כקרסול עמוק במים.
בתקופה בה רוב גוף האוניות של ספינות העבר היו מתחת למים.
ברמה שבה היה הסיפון העליון בעבר והצריחים עם רובים עמדו, עכשיו הצד הגבוה ממשיך!
הספקנים נבהלים מהרעיון של צדדים גבוהים. כמה צלחת שריון נדרשת! וכיצד זה ישפיע על היציבות? עם זאת, הכל הרבה יותר פשוט.
בהתייחס לנושא ההגנה הקונסטרוקטיבית, לא צריך לפסל רק לוחות שיריון לסיירות קיימות בעלות לוח גבוה, אלא לבצע ניתוח מעמיק יותר, תוך התחשבות במראה של ספינות מוגנות מאוד של העבר.
עמ '5. עלות התקנת השריון
הוא זניח.
הנימוקים לאמירה קטגורית כזו:
5.1. עלות המתכת לייצור גוף הגוף של "ארלי בורק" היא רק … 5% מהעלות הסופית של משחתת אגיס!
העלויות העיקריות קשורות לנשק הייטק.
5.2. ספינות מוגנות מאוד נבנו באופן מאסיבי במחצית הראשונה של המאה העשרים. אז, בתחילת שנות הארבעים-50. בברית המועצות נבנתה סדרה של 14 סיירות pr. 68-bis. במאה ה -21, עם זמינותן של טכנולוגיות חדשות לעיבוד מתכות ועלייה בפריון העבודה, ייצור לוחות מתכת בגודל 100 מ מ יהפוך לבעיה בלתי פתירה באמת.
הדוגמאות המתוארות מעידות על דבר אחד: הכנסת רכיבי שריון תישאר בלתי נראית על רקע עלויות אחרות בבניית ספינת מלחמה עם עקירה כוללת של 10-15 אלף טון.
כל דבר שעושה אדם אחד יכול להישבר על ידי אחר
הכל עניין של מאמץ וזמן. לעמוד בפגיעה אחת יותר מהיריב שלך לא יסולא בפז.
האמור לעיל היו סיבות מספיקות להחייאת הרעיון:
- יציבות לחימה מוגברת (הגנה מפני פסולת ומרבית סוגי הטילים הקיימים נגד ספינות);
- היתכנות טכנית (אם היו יכולים לפני כן, הם יכולים כעת).
פתרון למגוון רחב של בעיות במחיר הנמוך ביותר.
עובדות והגיון.
זהו, באופן כללי, הרעיון להגדיל את האבטחה לספינות מלחמה. מה שגורם לתדהמה אמיתית בקרב כל מי שרגיל לחשוב ששריון הוא שריד לעבר, והשימוש בו מיותר לחלוטין בלחימה מודרנית. הספקנים אפילו לא נבוכים מהעובדה שציוד צבאי קרקעי גדל בהתמדה במסה (הוא כבר הגיע ל -80 טון) עקב ניסיונות מתמשכים לחזק את ההגנה.
עכשיו אני מבקש את השאלות וההערות שלך.
