מאמר קודם על "נס" ההנדסה הגרמנית, סיירת כבדה של מעמד "דויטשלנד", עורר דיון ער בקרב קוראי "סקירה צבאית". בהקשר זה, אני סבור שיש צורך לקיים דיונים נוספים בנושא זה על מנת להבהיר את הפרטים ולענות על שאלות. ברצוני להודות לכל מי שלקח חלק בדיון ועזר להרחיב את הידע בהיסטוריה של בניית הספינות הצבאיות הגרמניות.
ההתפתחות המהירה של התעופה בתחילת 1920-1930, הופעת ספינות נושאות מטוסים, התקדמות בתחום תקשורת הרדיו או העבודות המתוארות ביצירת מכ מים-שום דבר לא יכול לבלבל את אדמירלי הקריגסמרין. בהשראת הצלחותיהם של פשיטות מלחמת העולם הראשונה, הם המשיכו להאמין בפשיטות פיראטים על צי הסוחר על ידי ספינות מלחמה גדולות.
כאילו איש לא שם לב לתנאים המשתנים של העידן החדש, שהוחמרו בשל העליונות המספרית המסורתית של הצי המלכותי, שיש בו בעלי ברית, בסיסים וטייסות סיור בחלקים של העולם.
הגרמנים עדיין סמכו על פשיטות שטח גדולות. כפי שהתברר, לשווא.
במערכה הראשונה, יורט "אדמירל גראף ספי" על ידי טייסת קטנה של סיירת אחת כבדה ושתי שייטות קלות. במהלך הקרב שלאחר מכן, "הפיראט" הגרמני בילה את רוב התחמושת, נפגע (אחרי הכל, לא הייתה לו עליונות בטוחה בכוח האש) ופחד לנמל מונטווידאו. ולאחר שנודע לו על הגעת תגבורת בריטית, הוא הרס את עצמו באופן מיידי.
המממ … או שהגרמנים האמינו ברצינות שאין לבריטים מספיק ספינות להתמודד עם השודד הבודד?
בתנאים שצוינו, ההצלחה יכולה להיות מלווה רק בסיירות עזר, מחופשות לאוניות אזרחיות … אטלנטיס, קורמוראן ואחרים השיגו תוצאות בולטות. אבל לשחרר ספינת לחימה אחת, בגודל של סיירת כבדה, לתקשורת היא טירוף טקטי.
המתים טובים או לא אלא האמת
"דויטשלנד" נוצר לא פחות לציד אחר צי הסוחר, כמו לתחושת גדולתם שלהם. הכל התחיל עם העובדה שבשנות העשרים. גרמניה השיגה במפתיע יתרון ביצירת סיירות. בהשוואה לצים מובילים אחרים, המעוותים מהחלטות "ועידת וושינגטון", תנאי ה"וורסאי "הגבילו את העקירה הסטנדרטית, אך למעשה לא הגבילו את הרמה העיקרית של הקריגסמרין (11 '' - כמעט שום דבר אפשר יותר בספינה של 10 אלף טון) … שם ניצלו את ההזדמנות הזו והזמינו ספינות יוצאות דופן ממעמד "פנצרשיף".
בהתבסס על התנאים הרווחים, הדבר היחיד בו ניתן היה להשיג עליונות היה כוח אש. בנה "ספינת קרב בכיס" (כמובן שזו בכלל לא ספינת קרב), אשר מובטחת שתתמודד עם כל "וושינגטון".
הגרמנים התקינו ספינה בגודל של סיירת כבדה 283 מ מ ארטילריה.
מה הייתה הטעות של היוברמנש?
בהתבסס על חוקי הטבע, אי אפשר לבנות ספינה שעם אותה עקירה (10 אלף טון + הפרה מותרת של 15-20%, שאליה כולם עצמו עין) תוכל איכשהו לעלות באופן קיצוני על היריבות. כוחו של הארטילריה של הדויטשלנד הוערך על ידי מספר התותחים הקטן: שישה חביות בלבד, שהונחו על ידי שני צריחים עיקריים. ומבחינת פרמטרים אחרים, ה"פאנצרשיף "התברר כחרפה צפה באופן כללי.
לדוגמה, לארטילריה בינונית-קליבר של דויטשלנד (שמונה 6 אינץ ', המקבילה לנשק של סיירת קלה!) לא הייתה מערכת בקרת אש מרכזית. הָהֵן. היה נספח חסר תועלת. מאות טונות של מטען בזבוז על שום דבר.
עם זאת, אין מה להפתיע: רבות מהחלטותיו של "הגאון הטאוטוני הקודר" מריחות כמו מורניזם לא מוסתר. למשל, מי זוכר כיצד נראתה מערכת בקרת האש נגד המטוסים בפינות האחוריות על ספינת הקרב ביסמרק? שני "קומנדו" יבשתי ללא כל ייצוב והגנה. קשה לומר מה בדיוק מילא תפקיד גורלי בגורל ספינת הקרב, אך ניתן לזהות את המגמה הכללית.
הגרמנים נחשבים למעצבים הגדולים ביותר. אז בואו נסתכל על מה שנבנה במדינות אחרות, עם אותם פרמטרי תזוזה, אבל הגבלות מחמירות עוד יותר על הרמה העיקרית. היפנים היו ללא ספק הטובים ביותר. הם הצליחו "לסחוט" עשרה אקדחים בגודל 203 מ"מ על ה- CMT שלהם, ובמקביל לספק מהירות גבוהה במיוחד (35-36 קשר) ומספר יתרונות נוספים.
קוראים יקרים יצביעו על הבדל ניכר בין 8 ל -11 אינץ '. העלייה בקליבר ב -30% בלבד הגדילה את מסת הקליע פי 2, 5 פעמים! טווח הירי ושטחת המסלול גדלו (מה שאמור היה לפשט את הכוונה).
כל ההערות הללו נכונות ללא ספק. אבל!
אנו משווים לא את התותח היחיד בחלל ריק, אלא את החימוש של הספינה כולה. סוללה 6x283 מ"מ ו 10x203 מ"מ. והחישוב במקרה זה יהיה שונה לחלוטין.
המחלוקת על ההבדלים בכוחם של 8 אינץ 'ו -11 אינץ' יכולה להיות מוגבלת למשפט: ההגנה על כל CMT חדרה ל- 283 מ מ, כמו דיקט, באופן דומה, ההגנה על דויטשלנד לא הייתה מכשול לקליעים של 203 קליבר mm. כל מכה הייתה מסוגלת לפגוע בכל אחד מהיריבים בפצע אנושי.
אגרטלי קריסטל חמושים בפטישים. לאחד יש פטיש כבד יותר, השני מכה בתדירות גבוהה יותר.
כאשר האויב פגש את מעמד "ספינת הקרב", גם קליבר אחד ולא השני לא היה מתאים לציד "חיה" כה גדולה.
נחזור לקרב האמפירי שלנו על גביע הבנאים.
בהתחשב במספר התותחים הגדול יותר ובפי שניים משיעור האש של רובים באורך 8 אינץ ', מיטב הסיירות שלפני המלחמה לא היו נחותות במונחים של מסה הדג' ל"וונדרשיף "הגרמני בעל ה"ייחודיות" שלו "ארטילריה עוצמתית. בנוסף, היה להם יתרון במהירות האפס. ומגדלי הסוללות העיקריים הרבים, כמו גם כל האמצעים לפיזור ושכפול של מנגנונים, הפחיתו את הסבירות לכישלונות וכישלון בתנאי לחימה קשים.
המאפיינים הבליסטיים הגבוהים וטווח הירי של ה- SKC / 28 הגרמני נותרו ערכי טבלה. בפועל, טווח הירי הותקן על ידי תנאי מזג האוויר (הראות האידיאלית היא די חריגה), השעה ביום (קרבות לילה מהז'אנר הקלאסי) ומתקני בקרת האש, שלא יכלו לספק את הדיוק הנדרש. במשך כל שנות מלחמת העולם השנייה, צוינו רק כמה יריות אפקטיביות ממרחק רב: הפגיעה הראשונה ב- AV "Glories" ו"ירי בקלבריה ", פגיעה מקרית ב"ג'וליו צ'זארה" הנע ממרחק של 24 ק"מ, תוצאה של שריפה כבדה מארבע ספינות קרב.
לאף קרב ימי אחר במרחק של למעלה מ- 100 ק ט לא הייתה תוצאה מעשית.
במקביל, קליבר קטן יותר תרם לעלייה בתחמושת (לדוגמא, הסיירות היפניות הסטנדרטיות b / k כללו 1200 פגזים מהקליבר הראשי - מול 600 על סיפון דויטשלנד). ההבדל הוא יותר מאשר משמעותי.
כתוצאה מכך, יש לנו מסקנה פשוטה. הפרויקטים היפנים "מיוקו", "טאקו", "מוגמי" הם הטובים ביותר שניתן לבנות בתנאים של עקירה סטנדרטית מוגבלת (קצת יותר מ -10 אלף טון). הביצועים המאוזנים ביותר עם מגוון פרמטרים פורצי דרך.
תומכי גאון ההנדסה הגרמני עשויים להצדיק את העיצוב המגוחך של הדויטשלנד על ידי ייעודו הפורמלי (פשיטה).לתת כטיעון סיווג יוצא דופן ("פנצריף"), לטעון שהוא שונה לחלוטין מעמיתים אחרים, ששיטות טקטיות אחרות פועלות בשבילו.
רבותיי, כן, כמה שאתם אוהבים.
האירוניה היחידה של הגורל היא שבכל התנאים והמשימות האפשריים שבהם מנסה דויטשלנד להשתלב, פתרון יעיל יותר היה הסיירת הכבדה המסורתית בעלת אותה הגנה כמו הדויטשלנד, מהירות גבוהה של 35 קשר וסוללה של 10 שמונה סנטימטרים. האפשרות ליצור ספינה כזו הוכחה בצורה מבריקה על ידי היפנים.
"אבל מה עם פי שניים מהטווח הארוך, האיכות החשובה ביותר של פשיטה?!" - מי שעדיין מחשיב את "הפנצרשיף" הגרמני כעיצוב ספציפי, אך מוצלח יחסית (לפחות בתנאי ואקום מיוחדים), יזעקו בייאוש.
התשובה פשוטה: "דויטשלנד" הצליח לנסוע 16,300 קילומטרים במהירות כלכלית של 18 קשר. אבל מה הטעם אם נגמרת לו התחמושת לאחר ההתכתשות הראשונה. מה שצריך לחדש איפשהו.
אגב, ה- SRT היפני עם תחנת כוח טורבינת קיטור הראה בפועל איכויות פשיטה לא פחות במהלך ההפלגה לאוקיינוס ההודי, מרץ-אפריל 1942.
התוצאה של האפוס עם "ספינות קרב בכיס" הייתה דחיית המשך הבנייה של ספינות כאלה. הגרמנים אימצו את נקודת המבט המסורתית, לאחר שהניחו בשנת 1935 את ה- MRT "האדמירל היפר" עם תחנת כוח של טורבינת אדים ותותחים בגודל 8 אינץ '.
למרות ההפרה הגלויה והבוטה של תנאי "חוזה ורסאי" (התקן שעלה ועלה כמעט 50%מהגבול), הפרויקט הגרמני הבא שוב הסתיים בבושת פנים. שריון "טלאים", לא מסוגל להגן על התאים החשובים ביותר של הספינה מפני פגזים של סיירות ופצצות של קליבר מעל 250 ק"ג. מאפיינים בלתי ניתנים לציון (8 רובים עיקריים, מהירות 32 קשר). יחד עם זאת, התברר שהוא יקר פי 2 פי 5 מה- MCT הבריטי מסוג "קאונטי".
אבל הערך העיקרי הוא אנשים. הרבה אנשים. במהלך שנות המלחמה, צוות צוות ה- MCT בדרגת אדמירל היפר כלל בדרך כלל למעלה מ -1,600 איש, הרבה יותר מזה של סיירות כבדות במדינות אחרות. תשאל למה? מומחים ימיים, מהנדסים אזרחיים ונציגי קבלנים עסקו בתיקון ציוד רציף.
אבל זה כבר סיפור אחר.
