בתקופה שלאחר המלחמה נמשכה העבודה בברית המועצות על מטוסי תקיפה משוריינים חדשים. במקביל ליצירת לוחמים ומפציצים מהשורה הראשונה עם מנועי טורבו, בוצע תכנון מטוסי תקיפה עם מנועי בוכנה. בהשוואה ל- Il-10 ו- Il-10M שכבר היו בשימוש, מטוס התקיפה הצפוי היה צריך להיות בעל הגנה רבה יותר, כוח אש מוגבר ותצוגה טובה יותר קדימה-כלפי מטה. אחד החסרונות העיקריים של מטוסי ההתקפה Il-2 ו- Il-10 היה אזור המתים הגדול והבלתי נראה שיצר מכסה המנוע, מה שמקשה עליו לכוון הפצצות לעבר מטרות נקודתיות.
ב- 20 בנובמבר 1948, עשה מטוס תקיפה מנוסה מסוג Il-20 את טיסת הבכורה שלו. למטוס היה מראה יוצא דופן מאוד, תא הטייס ממוקם מעל מנוע הבוכנה מקורר הנוזל M-47 עם הספק מדורג של 2300 כ"ס. בין הטייס לתותחן, שהיה לו צריח עם תותח 23 מ"מ, אותר מיכל הדלק הראשי, מכוסה בשריון כפול של 8 מ"מ.
תא הטייס והתותחן, המנוע, מערכת הקירור, מיכל הדלק והשמן היו ממוקמים בתוך הקופסה המשוריינת. המשקל הכולל של המתכת והשריון השקוף היה מעל 2000 ק"ג. עובי השריון המתכתי בהשוואה ל- IL -10 עלה בממוצע ב- 46%, והשקוף - ב- 59%. השריון המותקן על Il-20 הגן לא רק מפני כדורים חודרי שריון בקוטר 12, 7 מ"מ שנורה ממרחק של 300 מטרים, אלא גם במידה רבה מפגזים של 20 מ"מ. חזית תא הטייס החלה מיד מאחורי קצה רכזת המדחף. זכוכית משוריינת פרונטלית ארוכה בעובי של 100 מ"מ, שנקבעה בזווית של 70 °, סיפקה נראות מעולה קדימה-מטה בגזרה של 37 °, וכשהוא צולל בזווית של 40-45 °, הטייס יכול לראות מטרות היו כמעט ישירות מתחת למטוס. כך, ב Il-20, בוטל אחד הפגמים העיקריים בתכנון מטוס התקיפה בשירות.
על פי פרויקט Il-20, הוא היה אמור להיות בעל נשק חזק מאוד. מטען הפצצה הגיע ל -700 ק"ג (על פי נתונים אחרים, 1190 ק"ג). החימוש ההתקפי בגרסה הראשונה כלל שני תותחי כנף של 23 מ"מ לירי קדימה ושני תותחים של 23 מ"מ המותקנים בגוף המטוס בזווית של 22 ° לירי לעבר מטרות מעוף ברמה נמוכה. מתחת לכנף, סופקה השעיה של ארבע רקטות TRS-132 מ"מ 132 מ"מ, ששוגרו מתוך ה"אקדחים "הצינוריים מסוג ORO-132.
בעת תכנון רקטות TRS-82 ו- TRS-132, המסורתיות עבור קליברים סובייטים 82 ו -132 מ"מ, נעשה ניסיון לצמצם את השטף כשהוא מחובר למטוס ולשפר את דיוק האש עקב נטישת סנפיר הזנב עד לייצב את הטילים על המסלול על ידי סיבוב. מהירות הסיבוב של ה- TRS-132 הגיעה ל -204 סל"ד. יחד עם זאת, דיוק הירי באמת גדל, אך עדיין לא היה מספיק למכה בטוחה בטנק יחיד. מבחינת המאפיינים המזיקים שלהם, TRS-82 ו- TRS-132 היו בערך ברמה של ה- RS-82 ו- ROFS-132.
אופציית החימוש השנייה, שנועדה ללחימה בטנקים, כללה תותח 45 מ"מ NS-45, שני תותחים של 23 מ"מ ושישה RS. הוא לא הגיע לבניית ובדיקת אב טיפוס עם תותח 45 מ"מ, אך ניתן להניח כי הודות לתצפית טובה בהרבה ותנאי כיוון נוחים יותר, דיוק האש של תותח מטוסים בעל קליבר גדול מותקן ב- Il-20 יכול להיות הרבה יותר טוב מאשר ב- Il-2 עם שני NS-37.
המטוס במשקל ההמראה של 9500 ק"ג בקרקע הואץ למהירות של 450 קמ"ש, בגובה של 3000 מ ' - 515 קמ"ש. באופן כללי, זה די והותר למטוס נ"ט ולמטוס תקיפה שפעל לטובת תמיכה אווירית צמודה. עם זאת, הצבא, שהוקסם מהמהירות הגבוהה של מטוסי סילון, נחשב למאפיינים כאלה כחסרים מספיק והעבודה על ה- Il-20 הופחתה. בין החסרונות של ה- Il-20 הייתה גישה לא נוחה למנוע, שהיתה תוצאה של פריסתו יוצאת הדופן.
המעבר של התעופה הצבאית למנועי סילון וניסיון קרבות האוויר בקוריאה קבעו מראש יצירת מטוס תקיפה פנימי עם מנועי טורבו. באפריל 1954 הושלמו בהצלחה ניסיונות המדינה של מטוסי התקיפה Il-40, ובאוקטובר 1955, השינוי המשופר שלו ב- Il-40P.
מטוס תקיפה במשקל המראה רגיל של 16,600 ק"ג, המצויד בשני מנועי טורבו ג'ט RD-9V עם דחף נומינלי של 2150 קג"מ כל אחד, הראה מהירות מרבית של 993 קמ"ש במהלך הבדיקות, שלא הייתה נמוכה בהרבה מהמהירות של לוחם המיג -15. עומס פצצה רגיל - 1000 ק"ג (עומס יתר 1400 ק"ג). ארבעת תאי הפצצות הפנימיים יכולים להכיל פצצות במשקל של עד 100 ק"ג או פיצול ופצצות נגד טנקים בכמויות גדולות. רדיוס לחימה - 400 ק"מ. החימוש ההתקפי כלל ארבעה תותחי AM-23 23 מ"מ עם קצב אש כולל של 5200 סיבובים לדקה ושמונה משגרים ל- TRS-132. חצי הכדור האחורי היה מוגן על ידי תותח אחד בשליטה מרחוק על 23 מ"מ. במהלך הירי לעבר מטרות קרקע, התברר כי ה- Il-40 יציב יותר בשליטה מאשר ה- Il-10M, דבר שהשפיע לטובה על דיוק האש. ירי בו זמנית מכל ארבעת התותחים לא השפיע על הטיס של המטוס, הרתיעה כשהירי היה קטן.
אימון קרבות אוויר עם לוחמי MiG-15bis ו- MiG-17F הוכיח כי ה- Il-40 הוא אויב קשה בלחימה אווירית. קשה לירות עליו בגלל המהירות האופקית והאנכית הגבוהה של ה- Il-40, הטווח הרחב שלהם. בשל העובדה שלמטוס התקיפה היו בלמי אוויר יעילים, הלוחמים התוקפים מיהרו קדימה ובעצמם נפגעו מנשק התקפי רב עוצמה. כמו כן, לא היה כדאי להפחית את יכולות האש של הצריח ההגנתי בשלט רחוק. כל זה נתן סיכוי טוב להישרדות במפגש עם לוחמי האויב. הגנת השריון של הצוות ורכיבים ומכלולים חיוניים התאימה בערך לרמת ההגנה של ה- Il-10M, שבתורה הייתה מושלמת יותר מזו של ה- Il-2. מהירות הטיסה הגבוהה משמעותית של ה- Il-40, בהשוואה למטוסי פיגוע בוכנה, אפשרה לצאת מהר יותר מאזור הירי נגד מטוסים. בנוסף, מטוס דו מנועי יכול להמשיך לטוס אם מנוע טורבו אחד נכשל.
מבחינת יכולות הלחימה, ה- Il-40 היה עדיף באופן משמעותי על מטוס התקפת הבוכנות Il-10M, שהיה באותה תקופה בשירות עם חיל האוויר. ה- Il-40 יכול לפתח מהירות טיסה אופקית מקסימלית גבוהה, קצב טיפוס, גובה טיסה, היה בעל טווח מהירויות רחב יותר, והיה עדיף בעומס הפצצה וכוח הנשק. נראה כי עם מאפיינים כאלה, עתיד נטול עננים ממתין למטוס ההתקפה הסילוני, אך הגיעו פעמים אחרות, וההנהגה הצבאית-פוליטית הבכירה הסתמכה על טילים, וקברה פרויקטים תעופה מבטיחים רבים.
החל מה -1 בינואר 1955 היו לחיל האוויר הסובייטי של הצבא הסובייטי 19 גדודי תעופה תקיפה, שהיו חמושים ב -1,700 מטוסי תקיפת בוכנות Il-10 ו- Il-10M ו -130 מפציצי מטוסי מטוס מטוס MIG-15bis. בדו ח שהציג באפריל 1956 שר הביטחון, מרשל ג.ק. ז'וקוב, הושגה מסקנה מופרכת לגבי האפקטיביות הנמוכה של מטוסי תקיפה בשדה הקרב בלוחמה מודרנית, ולמעשה הוצע לביטול מטוסי תקיפה. במקביל, הוצע כי משימות התמיכה האווירית הישירה של הכוחות יוקצו למטוסי קרב ומפציצים בקו החזית.הצעתו של שר הביטחון נתמכה בחום על ידי הנהגת המדינה, ועד מהרה הוצא צו, לפיו מטוס התקיפה בוטל, וכל מחסלי המטוס הקיימים היו קיימים. במקביל לחיסול מטוס התקיפה בוטלה ההחלטה על הקמת ייצור סדרתי של מטוס Il-40 וכל עבודות התכנון על מטוסי תקיפה מבטיחים הופסקו.
לאחר חיסול מטוסי ההתקפה כמחלקה והשבתת מטוסי התקפה בוכנים קיימים לגרוטאות ונטישת הבנייה הסדרתית של מטוס ההתקפה הסילוני אי-40 שהיתה אז ללא תחרות, נישה זו נכבשה על ידי מטוס המיג -15 ביס ומיג -17F. לוחמים. למטוסים אלה היה חימוש תותח חזק למדי ומראה טוב מתא הטייס, אך לא עמד במלוא הדרישות כמטוסים תומכי אוויר צמודים. יתר על כן, בתפקיד משחתות טנקים, לוחמי מטוסים מהדור הראשון עם רקטה ומטען של 200-250 ק"ג לא היו יעילים. בשנות ה -60, כדי להגדיל את יכולות השביתה של ה- MiG-17F, הם החלו להיות מצוידים בלוקים NAR UB-16 עם 57 מ"מ NAR S-5. בשנת 1960 אומץ טיל המטוסים הלא מדריך S-5K (KARS-57) עם חדירת שריון של 130 מ"מ.
בתחילת שנות ה -60 החל ה- Su-7B להחליף את ה- MiG-17F בגדודי מפציצי הקרב. מטוס על קולי עם מנוע אחד מסוג AL-7F-1 בעל דחף נומינלי של 6800 קג"מ, ללא מתלים חיצוניים בגובה רב, הואץ ל -22020 קמ"ש. עומס הלחימה המרבי של ה- Su-7B היה 2000 ק"ג.
תותח 30 מ"מ HP-30 עם עומס תחמושת של 70 סיבובים לחבית יכול לשמש כנגד כלי רכב משוריינים. קצב האש הכולל שלהם היה כ- 1800 סיבובים לדקה, כלומר תוך שנייה אחת אפשר לירות מהומה של 30 פגזים לעבר המטרה. ה- HP-30 היה אמצעי יעיל להשמדת כלי רכב משוריינים קלים; במספר עימותים חמושים היה אפשר לדפוק טנקים בינוניים. במהירות נשיאה של 200 מ ' / ש', טיל חודר שריון במשקל 390 גרם, העף מחוץ לקנה האקדח במהירות של 890 מ 'לשנייה, יכול לחדור לשריון 25 מ"מ בזווית פגישה של 60 °. הנשק נגד הטנקים של מפציצי הקרב כלל גם פצצות מצרר חד פעמיות המצוידות ב- PTAB ו- NAR S-3K ו- S-5K.
טילי הפיצול המצטברים של 160 מ"מ מסוג S-3K תוכננו במיוחד כדי להגדיל את יכולות נ"ט של ה- Su-7B. במשקל 23.5 ק"ג, טיל S-3K נשא 7.3 ק"ג של ראש נפץ מצטבר עם חדירת שריון של 300 מ"מ. בדרך כלל, שני משגרי APU-14U עם 7 מדריכים בכל אחד מהם הושעו תחת מחבל קרב. לרקטות S-3K הייתה דיוק ירי טוב: במרחק של 2 ק"מ, יותר ממחצית הטילים נכנסו למעגל בקוטר של 14 מ '.
טילי ה- S-3K עבדו היטב במהלך מלחמות ערב-ישראל, שם שימשו את ה- Su-7B. אך ל- NAR אלה היו מספר חסרונות משמעותיים. הצבת טילים "אדרה" על ה- APU-14U יצרה הרבה גרירה, ולמטוסים עם משגרים מושעים היו מגבלות מהירות ותמרון משמעותיות. כדי להביס כלי רכב משוריינים, ל- S-3K היה כוח עודף, יחד עם זאת, לא מספיק כדי להרוס ביצורי שדות. בנוסף, ארבעה עשר, אם כי טילים חסרי הכוונה חזקים למדי, לא הספיקו בבירור להילחם ביעילות בטנקים כאשר נעשה בהם שימוש מאסיבי. אפקט הפיצול של ה- S-3K היה חלש. כאשר ראש הקרב התפוצץ, נוצרו שברי אור רבים. אבל שברים מהירים מהירים איבדו במהירות מהירות וכוח חודר, מה שהפך אותם ליעילים ללחימה בכוח אדם, שלא לדבר על טכנולוגיה, שבה אלמנטים בולשים חלשים לא יכלו לחדור את גוף המכונית, עור המטוס ולהצית את התכולה. בגדודי התעופה הקרביים של ה- NAR S-3K, הם לא היו פופולריים והשימוש בהם היה מוגבל.
בהקשר זה, 57 מ"מ NAR S-5KO עם ראש נפץ מצטבר עם חדירת שריון של 170 מ"מ נראה הרבה יותר יתרון.בעת ריסוק 11 טבעות פלדה בחריצים נוצרו עד 220 שברים במשקל 2 גרם. מספר הטילים של 57 מ"מ עם הסמכה מתקפלת בגושי UB-16 ב- Su-7BM היה יותר מפי ארבעה מאשר ה- S-3K בשני ה- APU-14U. בהתאם לכך, האזור הפגוע התברר כגבוה יותר באופן משמעותי. למרות של- S-5 היה ראש נפץ פחות חזק בהשוואה ל- S-3K, הם סיפקו פעולה הרסנית מספקת כנגד רוב המטרות, כולל כלי רכב משוריינים בעמדות פתוחות, שטחי חניה ומקלטים מסוג שדה.
טווח הכוונה של שיגור NAR S-5 היה 1500 מ '. שיגור רקטות לא מודרכות בוצע מתוך צלילה, והגדרת הערך הנוכחי של המרחק ליעד, ששימש בסיס לפתרון בעיית הכוונה., בוצע באופן אוטומטי על פי נתוני מד הגובה הברומטרי וזווית המגרש או באופן ידני על ידי הטייס.
בפועל, שיגורים בוצעו, ככלל, ממצב אחד מוגדר מראש ומעובד - צלילה עדינה במהירות של 800-900 קמ ש בגובה טיסה של לפחות 400 מ 'התקפות וצלילה למטרה.
מטבע הדברים, עם מהירות טיסה כזו וטווח שיגור של ה- NAR, לא היה אפשר לדבר על לחימה בטנקים בודדים. אפילו בטווח ידוע, ההסתברות להתקפה מוצלחת מהגישה הראשונה כנגד מטרות קטנות לא עלתה על 0, 1-0, 2. ככלל, אירעו תקיפות על אשכולות של ציוד אויב במקומות ריכוז, או על טורים על המצעד. התקפת טנקים שנפרסו בתצורות קרב הייתה קשה מאוד ולעתים קרובות לא יעילה במיוחד.
עם זאת, ה- Su-7B, כאשר נעשה בו שימוש נכון, הוכיח את עצמו היטב בסכסוכים מקומיים. לכן, במהלך המלחמה ההודית-פקיסטנית הבאה בשנת 1971, ה- SU-7BMK ההודי הבחין במהלך התקפות על אשכולות של כלי רכב משוריינים. בשבועיים של לחימה הרסו הטייסים ההודים של סושקי כ -150 טנקים. בשנת 1973, מפציצי קרב סורים, שהשתמשו בפצצות מצרר RBK-250 המצוידות בטילים PTAB-2, 5 ו- S-3K ו- S-5K, גרמו להפסדים משמעותיים ליחידות הטנקים הישראליות. חבטות 30 מ מ גם הוכיחו את עצמן די טוב. ה- HP-30 התגלה כנשק יעיל לא רק נגד כלי רכב משוריינים קלים: במקרים מסוימים פגזיהם השביתו את הטנקים הבינוניים M48 ו- M51HV.
בשנות ה-60-70, במקביל למטוסי ה- MiG-17F ו- Su-7B, הועברו לוחמי ה- MiG-21PF / PFM לגדודי המחבלים. חימוש השביתה של MiG-21PF כלל שני בלוקים UB-16-57U של 16 סיבובים S-5M או S-5K ופצצות בקוטר של 50 עד 500 ק ג. בנוסף נקבעה ההשעיה של שתי רקטות כבדות S-24.
עומס הלחימה הנמוך יחסית, מהירות ההתקפה הגבוהה מדי עם ראות לקויה מתא הטייס של מפציצי הקרב הקיימים באותה תקופה אילצו אותנו לפנות לרעיון של מטוס תקיפה המבוסס על המחבל הקדמי Il-28. בהתאם לפרויקט, המפציץ שהשתנה אמור היה להיות בעל עומק קרב זהה לזה של ה- Su-7B, אך הוא יעלה על זה במספר כלי נשק ההרס פי 2-3. בשל יחס הגובה-רוחב הגבוה יחסית ומהירות הטיסה הנמוכה יותר, התנאים למציאת מטרות בשדה הקרב ולכוון היו צריכים להיות טובים מאלה של מפציץ מטוסי קרב חד-מנועי בעל כנף מטאטא גדולה. היתרון של המטוס היה תצפית טובה מתא הטייסים של אנשי הצוות ואפשרות לעבודה קרבית משדות תעופה לא סלולים.
IL-28SH עם עמודים תחתונים להשעיית כלי נשק שונים, נועד לפעולות מגבהים נמוכים נגד הצטברות של ציוד אויב וכוח אדם, כמו גם נגד כלי קרב משוריינים בודדים בתצורות קרב. 6 עמודים הותקנו מתחת לכל כנף של המטוס, שיכולים להכיל: 12 בלוקים UB-16-57, גונדולות תותחים תלויים, פצצות אוויר ופצצות מצרר.
למטרות קרקעיות, ניתן היה להשתמש גם בשני תותחי NR-23 בנפח 23 מ מ המותקנים לאורך הצדדים בחלק התחתון של גוף המטוס. הניסיון של פעולות צבאיות בעימותים מקומיים הראה שכאשר עוזבים את הפיגוע, התותחנים בעזרת מתקן ההגנה החמור של Il-K6 עם שני תותחי NR-23 יכולים לדכא ביעילות ירי נגד מטוסים.
בדיקות Il-28Sh החלו בשנת 1967. מספר נקודות קשיחות חיצוניות הגדילו משמעותית את גרירת המטוס. צריכת הדלק בטיסה ליד הקרקע עלתה ב 30-40%. רדיוס פעולה קרבי עם עומס של שנים עשר UB-16 היה 300 ק מ. לדברי טייסי הניסוי, גרסת התקיפה של המפציץ הייתה די מתאימה להשמדת מטרות קטנות ניידות. אך המטוס לא שוגר לייצור המוני. ב- Il-28Sh הוסבו מספר מפציצים, שנמלטו בשמחה מחיתוך למתכת במהלך תבוסת התעופה הקדמית על ידי חרושצ'וב. הציוד מחדש בוצע במהלך שיפוץ גדול במפעל. Il-28Sh עם יחידות NAR נכנסו בעיקר לגדודי אוויר מפציצים שנפרסו במזרח הרחוק.
באופן כללי, האפקטיביות הקרבית של ה- Su-7B העל-קולי גדלה משמעותית בהשוואה ל- MiG-15bis ו- MiG-17F. אך העלייה ביעילות הלחימה של מפציצי הקרב החדשים לוותה בעלייה במשקל ההמראה ובהידרדרות במאפייני ההמראה והנחיתה. יכולת התמרון של המטוס בגבהים האופייניים לפעולות לתמיכה אווירית ישירה של כוחות היבשה הותירה גם היא עוד הרבה רצון. בהקשר זה, בשנת 1965, החל יצירת שינוי של ה- Su-7B עם כנף לטאטא משתנה.
המטוס החדש סובב רק את חלקי הכנף החיצוניים, הממוקמים מאחורי ציוד הנחיתה הראשי. הסדר זה איפשר לשפר את מאפייני ההמראה והנחיתה ולשפר את השליטה בגובה נמוך. שדרוג זול יחסית הפך את ה- Su-7B למטוס רב מצבי. מחבל הקרב העל-קולי, המכונה Su-17, יוצר בסדרות גדולות בין השנים 1969 עד 1990. לייצוא המכונית יוצרה תחת הכינויים Su-20 ו- Su-22.
למטוסי ה- Su-17 הראשונים היה מנוע ואוויוניקה דומים ל- Su-7BM. מאוחר יותר, על שינוי ה- Su-17M, הודות להתקנת מנוע TRDF AL-21F3 מנוע חזק יותר וציוד אלקטרוני חדש, יכולות המטוס גדלו באופן משמעותי. בעקבות ה- Su-17M באו שינויים ב- Su-17M2, Su-17M3 ו- Su-17M4.
הדגם האחרון והמתקדם ביותר נכנס לניסויים בשנת 1982. בהתחשב בכך ש- Su-17M4 מיועד בעיקר לתקיפות במטרות קרקעיות, הייתה דחייה של צריכת האוויר המתכווננת בצורת חרוט. החרוט ננעל במיקום אופטימלי לטיסה טרנסונית בגובה נמוך. המהירות המרבית בגובה הוגבלה ל -1.75 מ '.
כלפי חוץ, ה- Su-17M4 שונה מעט מהדגמים הקודמים, אך מבחינת יכולותיה מדובר במכונה מתקדמת בהרבה, המצוידת במתחם מחשב הניווט והניווט האווירי PrNK-54. בהשוואה ל- Su-7BM, עומס הלחימה המרבי הוכפל. למרות שהחימוש כלל מגוון רחב של פצצות וטילים מודרכים, הם נועדו בעיקר להשמיד מטרות נייחות חשובות במיוחד ויכולות נ ט של מפציץ הקרב לא גדלו הרבה. כמו בעבר, מכשירי PTAB ב RBK-250 או RBK-500 ו- NAR פצצות מצרר חד פעמיות נועדו להילחם בטנקים.
עם זאת, הפיצול המצטבר החדש של 80 מ"מ NAR S-8KO ו- S-8KOM הגביר את חדירת השריון עד 420-450 מ"מ ואפקט פיצול טוב. הפיצול המצטבר של 3, 6 ק"ג נפץ מכיל 900 גרם של חומר הגליל Geffol-5 הנפץ. טווח השיגור של טיל S-8KOM הוא 1300–4000 מ '. טווח המהירות של מטוס נושאת במהלך השימוש הקרבי ב- NAR S-8 מכל הסוגים הוא 160–330 מ' / ש '. הטילים שוגרו ממטרי 20 מטעני B-8M.הודות להכנסת מחשב דיגיטלי ומייעד מטרות לייזר מטרות "Klen-PS" לאוויוניקה Su-17M4, הדיוק של אפליקציית NAR עלה משמעותית.
על פי הנתונים המערביים, החל מ -1 בינואר 1991, בחיל האוויר של ברית המועצות, ה- Su-17 מכל השינויים היה מצויד ב -32 מפציצי קרב, 12 גדודי סיור, טייסת סיור אחת נפרדת וארבעה גדודי אימונים. ה- Su-17, למרות עיצובו הארכאי במקצת בסטנדרטים של אמצע שנות ה -80, גילם את השילוב האופטימלי מבחינת קריטריון עלות-תועלת, מה שהוביל לפעולתו הנרחבת וארוכת הטווח. מפציצי קרב סובייטים ביכולות השביתה שלהם לא היו נחותות ממכונות מערביות דומות, ולעתים קרובות עלו עליהן בנתוני טיסה, אך בדומה לעמיתיהם הזרים, הן לא יכלו להילחם ביעילות בטנקים בודדים בשדה הקרב.
כמעט במקביל לאימוץ ה- Su-17 על בסיס לוחם החזית עם כנף גיאומטריה משתנה, MiG-23, גרסת השביתה שלו ל- MiG-23B פותחה והושקה לסדרות. לשינוי ההשפעה "עשרים ושלוש" היה אף אופייני. בנוסף להיעדר מכ"ם, הזמנה חלקית של תא הטייס, קצה חזית שונה והתקנת ציוד מטרה מיוחד, מסגרת המטוס שונה מעט מלוחם ה- MiG-23S, שהיה בייצור סדרתי מתחילת 1970. כדי לשפר את הראות קדימה כלפי מטה ולהתקין את מראה ה- ASP-17, חזית המטוס, נטולת מכ"ם, הייתה משופעת 18 מעלות כלפי מטה. סקירה טובה הקלה על הניווט ומציאת מטרות. גליל קל הספיק להסתכל למטה. הטייסים שהטיסו את המיג -21 וה- Su-7B, למעט האף, לא ממש יכלו לראות כלום, וכדי להסתכל מסביב, לפעמים הם היו צריכים לבצע חצי גליל והפכו את המטוס.
מטוס במשקל המראה רגיל של 16,470 ק"ג, המצויד באותו מנוע AL-21F3 כמו השינויים המאוחרים יותר של ה- Su-17, בקרקע יכול להאיץ ל -1,350 קמ"ש. המהירות המרבית בגובה ללא מתלים חיצוניים הייתה 1800 קמ"ש. קשה לומר על מה הונחה הפיקוד על הכוחות המזוינים, אימוץ שני סוגים שונים של מפציצי קרב בעלי מאפייני לחימה דומים. ל- MiG-23B לא היו יתרונות מיוחדים ביחס ל- Su-17, למעט ראות טובה יותר מתא הטייס. יתר על כן, הצבא הצביע בצדק על חסרונות כגון עומס קרבי נמוך יותר ב -1 טון, טייס קשה יותר, מאפייני המראה ונחיתה גרועים יותר וטיפול קרקע מייגע. בנוסף, בדומה ללוחם בקו החזית מיג -23, התקפת המיג -23 ב, כשהגיעה לזוויות התקפה גבוהות, נפלה בקלות לתוך ספין זנב, שהיה קשה מאוד לצאת ממנו.
מכיוון שמשקל העומס הקרבי של ה- MiG-23B היה נמוך מה- Su-17M, הופחת מספר הפצצות נגד הטנקים בפצצות מצרר חד פעמיות. בנוסף, הותקן תותח הגחון הכפול GSH-23L עם 200 סיבובי תחמושת על ה- MiG-23B. עם משקל מת קטן של 50 ק"ג, ל- GSh-23L היה קצב אש של עד 3200 סל"ד לדקה ו -10 ק"ג במעטה שנייה. GSh-23L היה יעיל מאוד נגד מטרות אוויר ומשוריינות קלות, פגזים חודרי שריון של 182 גרם, שנורו במהירות ראשונית של כ -700 מ ' / ש', במרחק של 800 מטרים לאורך השריון הרגיל והנוקב בעובי של עד 15 מ"מ. זה הספיק כדי להביס נושאיות משוריינים ורכבי לחימה של חי"ר, אך אי אפשר היה לחדור לשריון של טנקים כבדים ובינוניים מ- GSh-23L.
בשנת 1973 הוצג לבדיקה MiG-23BN משופרת עם מנוע R29B-300 חסכוני יותר. למרות העובדה ש- MiG-23BN נבנה למשלוחי ייצוא עד לשנת 1985, זה היה במובנים רבים פתרון ביניים שלא סיפק הן את היוצרים והן את הלקוח. הצבא רצה להשיג מטוס בעל יעילות קרבית מוגברת, עדיף על תוצרי לשכת העיצוב סוחוי למטרה דומה. בהקשר זה, החלה העבודה לשפר באופן קיצוני את מאפייני הלחימה של ה- MIG-23B.
המודרניזציה כללה ביצוע שינויים בשלושה כיוונים: שיפורים קונסטרוקטיביים במטוס במטרה לשפר את מאפייני הטיסה והתפעול, הכנסת ציוד יעד חדש וחיזוק נשק. המטוס החדש קיבל את הכינוי MiG-27. כניסות האוויר המתכווננות, שהורשו על ידי שינוי התקיפה מגרסאות הקרב, הוחלפו ב- MiG-27 בכניסות קלות ללא פיקוח, מה שנתן חיסכון במשקל של כ -300 ק ג. לצורך הגדלת משקל העומס הקרבי על הרכב החדש, המהירות והגובה המרבי הופחתו מעט.
מתוך רצון להתעלות על מתחרי משפחת Su-17, התבססו המעצבים על מערכת ראייה וניווט חדשה ויעילה ביותר, שהרחיבה מאוד את האפשרויות לשימוש בנשק מודרך. בנוסף, תותח 23 מ"מ נתון להחלפה. את מקומה תפס שישה חביות 30 מ"מ GSh-6-30, בעלות קצב אש גבוה ומשקל שני גדול. המעבר לקליבר 30 מ"מ, שכבר היה בשימוש ב- Su-7B ו- Su-17, סיפק עלייה כפולה במסת הטיל, והבליסטיות המוגברת סיפקה לא רק חדירת שריון טובה וכוח השפעה כנגד מטרות שונות, אלא כמו כן שיפר באופן משמעותי את דיוק האש. ה- GSh-6-30 במיג -27 הוצב בנישת הגחון, שלא הייתה מכוסה ביריעה, מה שהבטיח קלות תחזוקה וקירור טוב על ידי זרימת האוויר המתקרבת.
עם זאת, התקנת אקדח כה חזק עם קצב אש של עד 5100 סיבובים לדקה גרמה למספר בעיות. לעתים קרובות, בעת הירי, הרתיעה החזקה ביותר דפקה מכשירים אלקטרוניים, כל מבנה המטוס התרופף, דלתות ציוד הנחיתה הקדמי היו מעוותות, מה שאיים עליהן בחסימה. לאחר הירי, נהיה מקובל להחליף את נורות הנחיתה. נמצא בניסוי כי בטוח יחסית לירות בפרץ באורך של לא יותר מ -40 פגזים. במקביל, האקדח שלח מטח של 16 ק ג למטרה תוך עשיריות שנייה. בעת שימוש במערכת הראייה והניווט האוטומטית PrNK-23, ניתן היה להשיג דיוק ירי טוב מאוד, וכוח האש של ה- GSh-6-30 איפשר לפגוע בטנקים ביעילות גבוהה למדי. יחד עם זאת, האמינות של הציוד המאוד מתוחכם שהותקן ב- MiG-27 הותירה הרבה רצון.
השינוי המושלם ביותר במשפחת MiG-27 היה ה- MiG-27K עם מערכת הראייה טלוויזיית לייזר Kaira-23. מכונה זו החזיקה במובנים רבים ללא תחרות עד כה ביכולות חיל האוויר שלנו לשימוש בנשק מטוסים מודרך. אך יחד עם זאת, הציוד הייחודי היה יקר מאוד, מה שהפך לסיבה למספר קטן יחסית של מטוסי ה- MiG-27. אז, ה- MiG-27K נבנה רק 197 מטוסים, וה- MiG-27M, שהיה נחות ביכולותיו ל"קייר "-162 מטוסים. בנוסף, שודרגו 304 מכשירי MiG-23BM לרמת ה- MiG-27D. כל מטוסי ה- MiG-27 המודרניים התאימו היטב להשמדת מטרות נקודתיות בעדיפות גבוהה, אך ניתן להשוות באמצעותן להילחם בטנקים בשדה הקרב להטלת מסמרים במיקרוסקופ.
באופן כללי, Su-17 (ייצוא Su-20 ו- Su-22), MiG-23BN ו- MiG-27 הוכיחו את עצמם היטב בעימותים מזוינים שהתרחשו בסוף המאה ה -20. בנוסף להשמדת חפצים נייחים שונים, מפציצי קרב היו מעורבים בתקיפות נגד אשכולות של כלי רכב משוריינים. אז, בשנת 1982, במהלך הלחימה בלבנון, ה- Su-22M ו- MiG-23BN ביצעו 42 גיחות. על פי נתונים סורים, הם הרסו ופגעו קשות עד 80 טנקים וכלי רכב משוריינים. NAR C-5KO, פצצות מצרר מפצצות PTAB ו- FAB-100 שימשו נגד כלי רכב משוריינים ישראלים.
במהלך התקיפות האוויריות, מטוסי ה- Su-22M המתקדמים יותר ביצעו טוב יותר מאשר ה- MiG-23BN. לאחר שאיבדו 7 Su-22M ו- 14 MiG-23BN, הצליחו הסורים לעצור את התקדמות הטנקים הישראלים לאורך הכביש המהיר לדמשק. רוב מטוסי התקיפה הופלו על ידי לוחמים ישראלים. הסיבה העיקרית להפסדים הגדולים של מפציצי הקרב הייתה טקטיקות הפעולה הסטריאוטיפיות, תכנון חישובים מוטעים ואימון טקטי וטיסה נמוך של טייסים סורים.
במהלך אחד העימותים המדממים ביותר של סוף המאה ה -20-המלחמה האיראנית-עיראקית בת שבע השנים, חיל האוויר העיראקי השתמש באופן פעיל: MiG-23BN, Su-20 ו- Su-22. במספר מקרים, מפציצי קרב עיראקים הסתערו למעשה על עמודי טנקים איראניים, אך הם עצמם ספגו לעיתים קרובות הפסדים ניכרים מתותחים נגד מטוסים, מערכת ההגנה האווירית של הנץ ולוחמים איראניים.
יחד עם רכישת מפציצי קרב על קולית, מדינות רבות שמרו בשירות הלוחמים התת-קוליים MiG-17 והאנטר. נראה כי מטוסים מיושנים חסרי תקנה, הנמוכים במשקלם לעומס הקרבי ומהירות הטיסה, היו צריכים לעזוב במהירות את המקום, אך זה לא קרה, ונדירים מעופפים במספר מדינות פעלו עד תחילת המאה ה -21.. וזה נבע לא רק מהעוני של מדינות אלה, חלקן רכשו במקביל מטוסי קרב מודרניים מאוד.
עוד בשנת 1969, בתרגילים הגדולים "ברזינה" בבלרוס, בהם השתתפו כמה גדודי רשות השידור במיג -17, מיג -21 וסו -7 ב, הנהגת חיל האוויר הפנתה את תשומת הלב לכך שבמהלך התקפות בודדות, לשאוף בטנקים שהוצאו, שהותקנו כיעדים בטווח, הצליחו רק מטוסי MiG-17. מטבע הדברים, עלתה השאלה לגבי יכולתם של המיג -21 העל-קולי וה- Su-7B להילחם בטנקים של האויב. לשם כך הוקמה קבוצת עבודה מיוחדת, שכללה נציגים של לשכות עיצוב תעופה ומומחים ממכון המחקר המרכזי ה -30 במשרד הביטחון, שהיה אחראי לביסוס התיאורטי של סוגיות בניית התעופה הצבאית. במהלך ניתוח החומרים שהוצגו, מומחים הגיעו למסקנה כי היכולת לעוף ליד הקרקע, לבצע תמרוני לחימה מעל מטרה במהירות של 500-600 קמ"ש, הופכת מטוסים תת-קוליים לנשק יעיל יותר לתקיפות תקיפה. במהירויות כאלה, בתנאי שיש מבט טוב מתא הטייס, אפשר לירות במטרות נקודתיות, ויכולת תמרון טובה (ולא רק מהירות), יחד עם שימוש בגבהים נמוכים במיוחד, הופכות לאמצעי שמגדיל את הסיכויים עימות עם ההגנה האווירית. יחד עם זאת, היה רצוי שלמטוסי הקרב התמרון בגובה נמוך תת-קוליים יהיו הגנה על שריון תא הטייס ונשק התקפי רב עוצמה. במילים אחרות, הנהגת משרד ההגנה של ברית המועצות שוב הגיעה להבנת הצורך ליצור מטוס תקיפה מוגן היטב המסוגל לספק תמיכה אווירית ישירה וטנקים קרביים בשדה הקרב.
