מלכתחילה: לשמחת המיכליות, נציין כי הטנק הוא עדיין כלי הלחימה הכי שימושי ואימתני בשדה קרב יבשתי. זה היה והוא כלי ההקשה העיקרי, הוא גם תמיכה לחיל הרגלים המתקדם, וכן הלאה.
העובדה שמתחילת הקריירה הקרבית שלו במלחמת העולם הראשונה ועד ימינו, הטנק עבר רק מרחק עצום לאורך הסולם האבולוציוני, אף אחד לא מפקפק. עם זאת, יש רגעים שכדאי לדבר עליהם, כי פתאום הייתה הבנה ש"הכל איכשהו לא בסדר ".
זהו אולי המרכיב השני בחשיבותו של הטנק. או לגבי הראשון, קשה לומר כאן מה יותר חשוב: שריון או נשק. שכן טנק פועל בקרב על שניהם, ואני חוזר ואומר שקשה לומר מה יותר חשוב.
אם תסתכל מקרוב על אופן השימוש בטנקים כיום וכיצד הם נלחמים, נוכל לומר את הדברים הבאים: למעשה, פיתוח הנשק, אם לא נעצר, הואט במלואו.
בואו נראה במה, כמו שאומרים, אנו והפוטנציאל שלנו עשירים.
הנשק העיקרי שלנו מאז 1970 היה תותח 2A46, שעבר שינויים באש ומים, כלומר גרסאות 2A46M ו- 2A75. ומותקן ב- T-64A. אז היו T-72, T-80, T-90. ורק עבור ה"ארמטה "וה- T-90M פיתחו 2A82, אותו קליבר 125 מ"מ, וזה די חריג מהכלל.
תשאל למה?
אבל כי עם הפוטנציאל שלנו, הכל בדיוק אותו דבר.
האמריקאים והגרמנים השתמשו באקדח הטנקים Rheinmetall או Rh120 באורך 120 מ"מ לא כל כך הרבה זמן, אבל גם די מזמן: מאז 1979. ושום דבר, הגרסאות האחרונות של "אברמס" ו"נמר -2 "פועלות בצורה רגילה למדי עם האקדח הזה.
ה- L30 הבריטי צעיר יותר מאז 1989, אך למעשה הוא L11A2, במקור מאותו שנות ה -70 המאוחרות, ואני אפילו לא יכול לקרוא לזה מצליח. כן, CN120-26 הצרפתי נראה חדש יותר, אבל אפילו הוא משנות ה -80, הוא פשוט חיכה זמן רב לטנק.
אבל באופן כללי, המצב מוזר: רק CN120-26 הצרפתית ו -2A82 הצרפתית שלנו יכולים להיקרא חדשים. עם מתיחה גדולה מאוד. ובמהלך 40-50 השנים האחרונות לא חלו שינויים, אפילו הקליברים נותרו זהים.
אמנם היו לנו תוכניות להחליף אותו ב- 152 מ"מ בשנות ה -90 של המאה הקודמת, אך בתגובה, תוכניות פוטנציאליות מתוכננות לשנות ל -140 מ"מ, אך קריסת ברית המועצות שמה קץ להכל. כתוצאה מכך, 125 מ"מ נשארו איתנו, פשוט שינינו את סוג האקדח ל- T-14 ו- T-90M.
באופן כללי, T-14 יכול להיות מצויד היטב עם תותח של 152 מ מ, מה שנקרא 2A83, אבל מה אנחנו יכולים להגיד על זה, אם נוכל לספור את ה- T-14 הסטנדרטי על אצבעותינו.
אז אם אפשר למצוא אבולוציה בכל מקום, היא נמצאת בקליפות. זה הגיוני, מכיוון שמבחינת קליברים והאקדחים עצמם, למפתחים הצבאיים יש שתיקה מוחלטת, אז יש רק תקווה אחת לפגזים.
והכל פשוט כאן. כל 40 השנים האחרונות. העיקר לקחת BOPS, קליע תת-קליבר מנוצה חודר שריון, לפזר אותו היטב בחבית הארוכה של אקדח טנק כך שהוא יזכה לאנרגיה קינטית טובה, והפיזיקה תעשה לך את השאר.
הדרך הטובה ביותר לגזור טנק ממרחק רב. מטווח קרוב, ה- RPG-7 וצאצאיו בעלי מטען מעוצב עדיין טובים, אך בטווח הרחוק …
בצד הרחוק, המשענת עדיין טובה, כנגדה היא גרועה מבחינת קליטה. השאלה היחידה היא החומר. הגרמנים תמיד אהבו טונגסטן, האמריקאים מעדיפים אורניום מדולדל. עם זאת, אורניום הוא מנת חלקם של אלה שיש להם כוח גרעיני משלהם.
באשר לצבא שלנו, יש לנו גרוטאות טונגסטן וגם אורניום. אבל הם מעדיפים לירות אורניום רק בטווחים מיוחדים. להתחמק.
ידוע כי האנרגיה הקינטית תלויה במהירות הטיל. המהירות מושגת על ידי עבודה מורכבת על חומרי נפץ, תותח וצורת קליע. ובכן, השמאניזם העיקרי הוא חומר הליבה.
ידוע כי לאורניום יש צפיפות של 19.05 גרם / סמ ק, הגבוה פי 2.5 מזה של הפלדה. מכיוון שהאורניום כבד יותר, הוא גם צובר אנרגיה בנפח גדול יותר מכל חומר אחר. בנוסף, אורניום הוא חומר קשה מאוד, קל לו לחורר כל שריון העשוי מחומר כלשהו. ומכיוון שהמוליכות התרמית של אורניום גם היא נמוכה מאוד, והקליע אינו מתרחב מחיכוך, כמו אחרים, יכולת החדירה גבוהה יותר.
בנוסף תכונה שימושית כל כך כמו הפירופוריות של אבק אורניום, שנוצר כאשר קליע פורץ דרך השריון. האבק הזה מתלקח בקלות, מה שמוסיף לבעיות של הצוות.
ובכן, הפלוס העיקרי הוא שאורניום הוא רק חומרי גלם בחינם, שכן למעשה מדובר בבזבוז של אנרגיה גרעינית בלבד.
נכון, הוא מותנה בחינם, כי לא רק שהוא "מעט" פונטי מבחינת רדיואקטיביות, הוא גם רעיל. אז העבודה איתו היא לא פשוטה כמו שהיינו רוצים. הגרמנים מעדיפים לא לטרוח.
טונגסטן מעט צפוף יותר מאורניום - 19, 25 גרם / סמ ק. קצת יותר מ -1%. ויש לו גם סופבונוס משלו: נקודת התכה גבוהה, פי 2 פי 6 מזה של אורניום.
ברגע המגע עם השריון, כאשר טמפרטורות עצומות פועלות על הליבה, גרוטאות אורניום עלולות לאבד חלקית את קשיותה. יש מושג כזה: "לשחות" מטמפרטורות גבוהות. אבל טונגסטן לטמפרטורות …
החיסרון של טונגסטן הוא העלות. יתרונות - קצת יותר קל לעבוד איתו, והיעדר רקע רדיואקטיבי הוא בונוס כל כך טוב.
ברור שבמצב כזה, מעצבי כל המדינות נוכלים לרמות, כמיטב יכולתם, עם BOPS.
אגב, יש לא מעט שיטות. נוצות שונות, מייצבי טיסה, כובעים חודרי שריון בצורות וחומרים שונים. למרות שבעצם לכל אחד יש משימה אחת: להפוך את הגרוטאות לדקות וחזקות ככל האפשר. בנוסף יש מגבלת אורך שמוכתבת על ידי מתלה התחמושת של הטנק עצמו. בנוסף, מעמיסים אוטומטיים (שיש להם) דורשים גם תשומת לב מצד מעצבים. כדי שלא תצטרך לדחוף את הבלתי ממולא. אבל כן, AZ בררן בגודל הקליע, מכיוון שהקליע לא יכול להיות ארוך במיוחד. בקיצור, הוא חייב להתאים לגודל.
לכן, המשימה להמציא קליע בעל מאפיינים חדשים מיסודו של אקדח קיים דומה לפיתוח אקדח חדש, ואולי אפילו קשה יותר.
גם אם ניקח כדוגמה את ה- BOPS העיקרי שלנו "מנגו", שנוצר עוד בברית המועצות, בשנות ה -80, ושאי אפשר פשוט לקרוא לו מודרני. ובכל זאת, הקסם הזה, שנוצר רק בשביל "אברמס", רחוק מלהיות גרוטאות טונגסטן עם אפשרות לשעון יתר של עד 2M.
יריעה בליסטית, שמאחוריה מוסתרת כובע חודר שריון, מאחוריה מגן המאפשר לך לסובב את הקליע (לנרמל) כשהוא נפגע בזווית, רק אחרי כל זה, יש שתי ליבות עשויות טונגסטן, ניקל ו סגסוגת פלדה בסדרות. אורך הליבות הכולל הוא 420 מילימטרים, והעובי הוא 18 מילימטרים בלבד, גודל החלק הפעיל של כל ה- BOPS הוא 574 מילימטרים. וכמובן ייצוב נוצות ותוספת של 3.4 קילוגרם.
בעת ירי משני קילומטרים, "מנגו" חודר באופן אידיאלי 450 מילימטרים של שריון הומוגני, ובזווית של 60 מעלות - 230 מילימטרים.
הקליפה שודרה לפני לא כל כך מזמן, התברר "מנגו-M", או, כפי שהיא מכונה בצחוק, "מנגו-מנגו". אורך הליבות הכולל גדל ל -610 מ"מ, חדירת השריון גדלה ל -560 מ"מ, ובזווית של 60 מעלות - 280 מ"מ.
בהתחשב בכמה טנקים סובייטים / רוסיים מתגלגלים ברחבי העולם, זה רעיון לא רע עם עין לייצא. ה"מנגו "החדש יתפור בקלות את דופן ה"אברמס", ולמי שנמצא במגדל לא תהיה שן מתוקה אם נצפה בזווית. 45 מעלות או פחות - שלום למגדלים!
יש גם "לקאלו". מעטפת מעניינת, בעלת מאפיינים מאוד מתקדמים מחד ועם סוג כלשהו של בעיות מעורפלות קבועות בייצור.
נראה כי ZBM-44 "לקאלו" הוכנס לשירות בסוף שנות ה -90, אך הצבא מעולם לא קיבל אותם בכמויות נאותות. כל אותו ליבת טונגסטן, חדירת שריון - 650 מילימטרים בקו ישר וכ -320 בזווית של 60 מעלות. אבל כמה פירורים מבחינת שחרור וחוסר הבנה מוחלט. מידע הבזיק כי משרד הביטחון הזמין 2,000 מפגזים אלה. למעשה, זהו BC לחמישים טנקים. תחשוב על זה, שימושי או לא.
כן, טוב יותר ממנגו, אבל למה כל כך מעט?
בינתיים, פגזים חודרי השריון M829A2 ו- M829A3 שכבר נכנסו לשירות עם צבא ארה"ב מתפארים בחדירת שריון של 740 ו- 770-800 מ"מ, וזה מאוד לא נעים.
ואם אתה מאמין למומחים צבאיים זרים, אז BOPS M829E4 חדש לגמרי מסוגלים לחדור עד 850-900 מ מ של שווי פלדה במרחק של 2000-2500 מ '.
ברור כי קרבות, כמו בפרוצ'ורובקה, אינם מסופקים על ידי תפיסת הלחימה המודרנית, אך עם זאת. הפרקטיקה של שימוש בטנקים בדונבאס הראתה כי דו קרב אפשרי בהחלט, במיוחד בהתכתשויות מקומיות, שתפסו את כיבוש השטחים וההתנחלויות.
כיצד לענות על הטנקים "פוטנציאל" - השאלה. ככל שטווח ה- BOPS גדול יותר, כך יש לך יותר סיכויים לפגוע בטנק האויב ולשרוד.
כן, עכשיו יגידו החושבים: אבל מה עם "עופרת"?
כן, עופרת. ליתר דיוק, שלוש "לידים".
רק ש"עופרת "כבר נמצאת בהיסטוריה, שכן היא נוצרה כולן באותם שנות ה -80 של המאה הקודמת. ליבת קרביד טונגסטן, באורך 635 מילימטרים. חדירה משני קילומטרים רגילים ל 650 מילימטרים ו -320 בזווית של 60 מעלות. טוב מאוד לזמנו. עבור המאה ה -21 - ובכן, כך -כך.
אך הבסיס התברר כנדרש ובעל פוטנציאל רב לתיקון / מודרניזציה. וכבר ברוסיה היו "Lead-1" ו- "Lead-2".
עופרת -1 עם ליבת טונגסטן חודרת ל-700-740 מילימטרים של פלדה הומוגנית.
עופרת 2 עם ליבת סגסוגת טונגסטן-אורניום חודרת ל-800-830 מילימטרים.
באופן כללי, אתה אפילו לא צריך לחשוב היכן לירות בגוף, כי זה לא משנה איפה - אתה צריך לנקב. ועם מינימום נסיבות טובות, המגדל יגיד "אני נכנע".
למרות העובדה שאורכו של התחמושת קרוב לא נעים מבחינה קריטית עבור אז"א ביתית, ניתן לירות פגזים אלה על ידי כל הטנקים שיש לנו בשירות: T-72 עם כל האותיות אחרי המספרים, T-80 ו- T-90. אגב, אם אתה באמת צריך - וה- T -14 יכול לדפוק עם "עופרת".
לא יכולתי, למרבה הצער, למצוא מידע מדוע "לידים" אינו בסדרה. נראה שהבדיקות לא הצליחו רק, אלא נורו בהצלחה רבה בשנת 2016, ו … ומשרד הביטחון מזמין מעט "לקלו".
בינתיים, "עופרת" היא למעשה התחמושת היחידה שטנקי נאט"ו צריכים לפחד ממנה לעוויתות. וכולם, ללא יוצא מן הכלל. למרות שה- T-72B3 יורה.
עכשיו אלה שיודעים יגידו על ה"וואקום ". תגיד כן. אודות SuperBOPS, המסוגל להרוס את כל המשוריינים, שהומצאו בעולם כיום.
זוהי בעצם מוטה, שלגביה אינני רואה הודאה. אתה יכול לדבר על מערכות חישה מרחוק שונות, על שווי ערך, אבל גרוטאות, המפוזרות לאלוהים יודע כמה מטרים בשנייה, היא גרוטאות גם באפריקה.
אך יצירתו של הטיל הזה בשנות ה -90 העידה גם על כך שיצירת ה"וואקום ", המעצבים עבדו בבירור" על השולחן ", מאחר שלא היה מציאותי לדחוף תחמושת באורך מטר למעברי AZ הקיימים.
ו"ואקום "היה נמצא בהתפתחויות מבטיחות (וזה היה שם), עד שהומצאו 2A82 ו- 2A82-1M הנ"ל, שאז שלהם יכול לעבוד עם אדניות באורך מטר.
בבדיקות, "Vacuum-1" פירס בביטחון 900 מילימטרים של שריון משני קילומטרים כשהוא נפגע לאורך הנורמלי. וזה יותר מרציני.
"אברמס" של השינויים האחרונים בחלק העבה ביותר של המגדל כולל הגנה השווה ל-900-950 מילימטרים של פלדה הומוגנית. מרכבה מתהדרת בשריון של 900 מ"מ. זה כמו החבר'ה הכי מושבעים, אז מה? וה"ואקום "חייב לקחת אותם. או שגם אם לא, לצוות ייקח הרבה זמן לפזר את הכוכבים מהקסדות.
אבל, אבוי, הכל מתפרק על פיסת התעסקות עם "ארמטה". אתה לא צריך מיכל, ואין צורך ב"ואקום ". שניהם.
למרות שאם 2A82 מותקן ב- T-90M, וזה בהחלט אפשרי, התותח ייכנס בקלות, אתה רק צריך לעשות משהו חכם עם ה- AZ, אז הטיל יקבל אישור שהייה וזכות חיים.
פגזים. כי ואקום -1 היא סגסוגת טונגסטן ישנה וטובה, ואקום -2, ניחשתם נכון, עשויה אורניום.
ויותר ויותר הם התחילו לדבר בקול על ה"צפחה ", אך עד כה לא לומר על כך דבר, סביר להניח שזו שוב התפתחות מבטיחה לקליבר של 152 מ"מ.
בעצם, למה עוד לערבל את המים, אין לנו גזעים לשני "שואבי אבק" כדי לשלוט בהם. שחרור ה- T-90M ו- T-1 הוא כל כך עצוב מבחינה כמותית עד כי עיקר המסה הקרבית הייתה גם T-72 וגם תישאר ב 15-20 השנים הקרובות. והם יקבלו "עופרת" לאושר. אם זה ("עופרת") מועלה בכלל על הזרם.
אם מסתכלים על נקודת המבט, כנראה שהיא לא קיימת. והעניין הוא שאין כסף או מודיעין לשחרור פגזים חדשים. זה שוב פיזיקה.
אתה לא יכול להגדיל כל הזמן את האנרגיה של הטיל על חשבון המהירות. מעבר למהירות המותרת של 2 קמ ש, הליבה מתחילה להתמוטט בהתנגשות עם שריון ללא צמיחה יעילה של חדירת השריון. וניסויים נוספים בהנעת מטענים הופכים להיות חסרי תועלת באמת. לא תהיה התפתחות.
גם המשך הגדלת האורך / המסה של הליבה לא סביר שיעבוד. BOPS של מטר וחצי ידרוש מגדל חדש ו- AZ חדש, מכיוון שאי אפשר לדחוס אותו לישנים. ובמרחב הפנימי של הטנק הדחוס עם דורוב כזה, אי אפשר להסתובב אם יקרה משהו. במקרה של סירוב מ- AZ כמו ב"אברמס ".
סגסוגות אחרות … אפשר. גם חומרים אחרים. אבל עבודות אלה אינן לעשור אחד, כפי שנראה לי.
באופן כללי, כמובן, בגדול, בעוד שהקליע מביס את השריון. וזה יעשה את זה לזמן מה. אבל רק במקרה שלנו, מצב מאוד אפשרי כאשר קצב ההתפתחות של אבק שריפה ופגזים פשוט יפגר אחרי קצב פיתוח השריון.
ורק אז, אבל נקבל קפיצה איכותית חדשה. על זה כתבתי בתחילת המאמר. מעבר לקליבר חדש. והנה יש על מה לחשוב, כי המפלצת 2A83 בערך 152 מ מ תנתק בקלות את המגדל של כל אחד.
אבל זה יהיה סיפור אחר לגמרי.
בינתיים, הפיגור המתואר בהצטיידות הטנקים שלנו ב- BOPS מודרני עדיין "מעורר דאגה", בשפת הדיפלומטיה. אבל זה רק לעת עתה.
