לפני כמה ימים התקשורת הייתה מלאה בכותרות המפארות את מערכות להבות הכבדים שלנו (TOS) מכל הסוגים, מ"בוראטינו "ועד" טוסוצ'קה ". מודרניזציה, שיפור והתקנה חדשה. עם רמז פתוח לכיוון "פוטנציאל" - פחד, מכיוון של- TOC שלנו אין אנלוגים. ודברים כאלו.
ואז נשאלת השאלה: מדוע קרה שאין להם? מה כל כך בלעדי ב- CBT שלנו שאף אחד בעולם לא יכול ליצור דבר כזה?
קודם כל, אתה צריך להסתכל על ההיסטוריה ולהבין את התפקיד האמיתי של המכונות האלה בשדה הקרב.
ראשית, כמה מילים על פיצוץ תרמוברי. כלומר, שילוב תבוסת המטרה על ידי שינוי הטמפרטורה והלחץ. לאחר פיצוץ התחמושת מרוססים את התערובת באוויר ונוצר ענן, אשר נדלק.
מהירות הפיצוץ של הפיצוץ הזה איטית מאוד, התערובת (פרופיל חנקתי ואבקת מגנזיום) נשרפת במהירות של 1500–3000 מ / ש, שהיא נמוכה פי שלוש מתערובות דליקות רגילות.
אבל דווקא בגלל קצב הבעירה הנמוך כל כך של התערובת, כל החמצן נשרף בזהירות רבה מהאוויר. טמפרטורת הבעירה היא כ 3000 מעלות צלזיוס, וזה לא נוח כמעט לכל הסביבה.
אבל הבעירה גם גורמת לעליית לחץ. ראשית, מהפיצוץ עצמו ותחת השפעת הטמפרטורה הלחץ גדל, וכאשר חמצן נשרף בנפח אוויר נתון, הלחץ יורד ב- 150-200 מ מ כספית מתחת לאטמוספירה. לפרק זמן קצר מאוד.
באופן כללי, הכל לא נעים למי שנופל תחת פיצוץ כזה. לא הטמפרטורה, ולכן הלחץ יכול לגרום לשינויים בלתי הפיכים בגוף האדם, שאינם תואמים את החיים הרגילים.
הנשק החמוד הזה הומצא כבר מזמן. במהלך המלחמה הקרה, בתהליך שיפור זורק הלהבות. זורק הלהבות הוכיח את עצמו היטב בשתי מלחמות עולם כנשק תגרה נגד כוח אדם. עם זאת, המודרניזציה לסוג ההרס הנורא הזה של אנשים הציעה את עצמה, כי זורק להבות עם טנק על הגב היה המטרה העיקרית של חיל רגלים (מסיבות ברורות).
כן, לפי המונח "זורק להבות" כולם הבינו סוג של נשק שזרק תערובת בוערת למרחק קצר. אך מדענים, פשוט העתיקו את עקרון "האש היוונית" (שלא נמסרה לנמען על ידי הלוחמים הקדמונים), הכניסו את תערובת האש לקפסולה מתוך כוונה להעביר אותה למקום ההפעלה באמצעות כל מאיץ.
באופן כללי, נשק המסוגל להשמיד חיילי אויב בבונקרים, בונקרים ובמקומות אחרים שאליהם קשה להגיע הם כבר מזמן נדרש על ידי כל הצבאות. מלחמת העולם השנייה הראתה שמשהו עוצמתי ונייד (כן, כמו להבה) בלחימה עירונית הוא תכונה שימושית מאוד.
כך נולדה תחמושת כמו TBG-7V. כן, ה- RPG-7 היא דרך פשוטה מאוד להעביר ראש קרב תרמובי לחלון הבית ממול. "תנין" טס 100-200 מטר וחתך הכל לשורש ברדיוס של 10 מטרים מעצמו.
ואז הייתה "דבורה", שטסה עוד קצת (1000 מ '), והרגה את כל היצורים החיים בהיקף של 80 קוב. ו"דבורה-מ "טס עוד יותר.
מטבע הדברים, משהו צויר, באופן כללי, גדול ומונע בעצמו. כי "דבורים" הוכיחו את עצמן היטב באפגניסטן.
אז המראה של "פינוקיו" היה הגיוני וסביר למדי. והעובדה ש- TPS נבדקה גם באפגניסטן. כן, טווח הירי היה, בלשון המעטה, קטן, עד 4 ק"מ.אבל המארז מה- T-72 איפשר הן ללכת למרחק הירי לעבר האויב, והן לאחר הירי לעזוב, לא ממש לצאת מהכביש. בִּמְהִירוּת.
והרכב עמוס ההובלה (TZM) תואם, מבוסס על משאית KrAZ-255B.
בהרי אפגניסטן, "בוראטינו" הראה את עצמו במלוא הדרו. התברר שתחמושת נפחית ותרמברית טובה מאוד דווקא בתנאי שטח הררי שקשה להגיע אליהם.
יתר על כן, נקבעו שם הניואנסים, אשר מילאו תפקיד חשוב בשימוש בציוד צבאי זה.
מה היה כל כך חדש ו"לא דומה "בקונכיות הבוראטינו?
טוב כלום. המכונה עצמה מאוד שנויה במחלוקת. מצד אחד, שריון הטנק ומהירותו הטובה מאפשרים להתגלגל לקו השיגור ולצאת משם במהירות. אבל הגבול עצמו קטן. 4 ק"מ (ליתר דיוק, 3600 מ ') - זהו ה"קורנט ", ו"כידון" ו"סטוגנה "הופכים את המכונית בקלות לגרוטאות. אנחנו אפילו לא מדברים על טרקטורונים מסוקים רציניים יותר.
לכן השימוש ב- TOC כנגד צבאות רגילים נראה סתמי לחלוטין. בכל אחד מהם יש מה לנפץ להבי הנעה עצמית.
יתר על כן, ישנם פתרונות כבדי משקל יותר לצבאות רגילים: אותם Smerch / Tornado-S MLRS, המסוגלים לירות ראש קרב תרמי מסוג 9M55S בטווח של 25 עד 70 ק מ.
יקר אך יעיל. והכי חשוב, זה בטוח.
דבר נוסף הוא יחידות של לוחמים בלתי סדירים ואיכשהו חמושים. אין נשק כבד המסוגל לפגוע ברציף טנקים. משחקי משחק, אתה יודע, לא נחשבים כאן כלל.
והיה בהחלט אפשרי לירות בהם (באפגניסטן, בצ'צ'ניה) עם פגזים לא מנחים וזולים יותר של ה- TOS "בוראטינו" במקום להשתמש ב"סמרצ'י ". כאשר עובדים על אזורים, כאשר אינכם צריכים לחשוב על הפסדים אפשריים בקרב האוכלוסייה האזרחית, שאינם בטווח, ועל דיוק, ה- NURS הוא נשק רגיל למדי.
לכן, "בוראטינו" הגיע לבית המשפט באפגניסטן ובצ'צ'ניה.
ואבולוציה נוספת בדמות "Solntsepek" היא כבר 6 ק"מ, לא 4. המרחק גדל, למרות שגם מפתחי אמצעי הנגד לא יושבים בשקט. וכן, ה- "Smerch" (שהפך ל"טורנדו-S ", המחובר ללוויינים, גרם לפגזים להיות מבוקרים ומתוקנים) לא הפך לזול יותר.
כעת (באופן צפוי) בשירות בצבא הרוסי שתי האופציות הן "בוראטינו" ו"סולנטספיוק ". מערכות שריון, מהירות, הגנה מסתדרות די טוב עם האחיות של המאה הקודמת, השורפות הכל בעת עבודה על שטחים.
כעת התקבל מידע על שלב פיתוח חדש - TOS -2 "Tosochka", אשר יורה במרחק של עד 15 ק"מ. כל אותם אחיות עם ראשי נפץ תרמובאריים. זול ואמין לא פחות. כאשר עובדים על פני אזורים.
אבל עולות שאלות. למה, אפילו בצבא שלנו, יש רק כמה מערכות כאלה? מכיוון שאין להם "אנלוגים" וכו '? ובעולם אין תור ל- CBT. עיראק, אזרבייג'ן, קזחסטן, ערב הסעודית, סוריה - זה מי שחמוש ב- TOS -1A. מרשימה זו ניתן לקרוא לקזחסטן ולסוריה בעלות ברית. וגם אז עם מתיחה.
אז למה יש כל כך מעט CBT בצבא כלשהו עם הנשק הזה? ולמה אין אנלוגים אם הכל כל כך פשוט?
ישנן מספר סיבות.
העיקרית היא הפגיעות יוצאת הדופן של המכונה לאש של תותחים אוטומטיים אלמנטריים. אנחנו לא מדברים על נשק טילים. כל השפעה מכנית על התחמושת עלולה לגרום לתגובה גרועה מאוד - דליפת נוזלים והצתה אפשרית. ואז קצת לא יהיה שלך.
לא בכדי אפילו באפגניסטן שורות התאים הקיצוניות לא התמלאו בטילים בדיוק בגלל זה, ובצ'צ'ניה פעלו TPS רק בחסות טנקים.
כך שזוהי הפגיעות וכתוצאה מכך סכנת התבוסה של כוחותיה ממטוסי טרקטורונים ותותחים אוטומטיים אשר לא יהפכו בקרוב את מכונות הלחימה המודרניות בחזית. יתר על כן, במהלך פעולות איבה בהיקפים גדולים. שם, TOC מפסידים על הסף ל- MLRS, הן בטווח והן ביעילות.
יתר על כן, אודות שבח נשמעות לעובדה שה- TOS-1A שם פגזים בדיוק של +/- 10 מטר. מדידות מרחק מתבצעות באמצעות מד טווח לייזר. כלומר, אין דרך לפגוע במטרה שמאחורי ההר?
ומה יש לנו בעצם?
ומה שנותר הוא נשק משטרתי בלבד. עם התמחות צרה מאוד - עימותים מקומיים בשטח מדינות לא מפותחות ופעולות נגד טרור.
הרשה לי להדגיש: באזורים הרריים.
כן, בהרים, שם קשה בגלל ההקלה להשתמש בכל טכניקה, TPS, שריפת אזור חשוד, או אזור בו נראו חמושים, או תגובה לפעולות של חמושים - אין ספק שזהו יָעִיל. בהתחשב במחסור בנשק המסוגל לפגוע במכונית, חמושים ומחבלים.
לא בכדי דיווחו התקשורת כי TOS-2 חדשים יימסרו לחלק מהמחוז הצבאי הדרומי. במחוז הזה יש לנו הרבה רכסי הרים, ובמקומות האלה הוא לעתים קרובות מאוד חסר מנוחה. אז המראה ב- YuVO של TOS-2 החדש עם טווח ירי מוגדל מוצדק.
ועכשיו מדוע המרגלים של "שותפים פוטנציאליים" רבים אינם מחפשים את סוד ה- TOC. כנראה כי אין סוד.
אבל בואו נראה. ארה ב. אגב, הם מסתדרים טוב עם מטענים תרמובאריים. אבל הם מספקים אותם או על ידי מטוסים, או על ידי אותם MLRS או טילי שיוט. בעלי בריתם עושים בערך אותו דבר. ישראל, למשל, הטילה תחמושת כזו על בנייני מגורים בלבנון.
גם הסינים בסדר גמור. הם העתיקו את כל מה שהם יכלו לשים עליהם יד. כולל ODAB-500 שלנו. והם גם מעדיפים לספק את תחמושת השחפת שלהם על ידי מטוסים או על ידי טילים.
ליתר דיוק מסתבר.
באשר לשימוש, לא עולה בדעתנו היכן ניתן להשתמש בתחמושת כזו כיום. בהתחשב, יתר על כן, ביחס השלילי של האו"ם כלפיו. אפגניסטן? למרבה הצער, היום ישב שם איש נאט"ו. ואני חייב לומר שהוא יושב די בשקט. העימות בין הטליבאן לבין גורמי הביטחון הממשלתיים מצביע על כך שהמדינה עדיין עוברת מלחמת אזרחים, כפי שהייתה לפני 200 שנה תחת הבריטים.
הזמנים בהם הצבא הסובייטי יכול היה לארגן סיום מהיר למוג'אהדין בעזרת "בוראטינו", ככל הנראה, היו בעבר. כיום, באפגניסטן המצב שונה. לא כל כך החלטי, והאמריקאים ובני בריתם מרוויחים יותר כאשר המקומיים מתים בעימות.
האירופאים, עם שטחיהם והצפיפות, באופן כללי, לא צריכים לחשוב על תחמושת שחפת. זה נורא לדמיין את ההשלכות של היישום. האמריקאים לא טובים יותר. ואין בארה ב כל כך הרבה מחבלים שהיה צורך לבנות מכונות כאלה למענם.
מבין המדינות המפותחות רק ישראל נמצאת במלחמה. אבל זה בדיוק המצב כשהכל כל כך מעורבב שם עד שאתה גם לא יכול להתחיל להניף חרב תרמוברי. אולי, כמובן, הייתי רוצה לדבר על עזה, אבל מי יאפשר זאת?
אז מסתבר שניתן לספור את כל המקרים של שימוש במערכות להבות כבדות על יד אחת. אפגניסטן (ברית המועצות), צ'צ'ניה וסוריה (רוסיה), קראבך (אזרבייג'ן).
שימו לב שהכל הוא טאטא.
לכן ה- TPS הרוסי ונשאר "ללא תחרות", שכן מערכות להבות משטרה גרידא, המותנות מותנות לניקוי שטחים, עדיין אינן נחוצות לאף אחד בעולם.
במציאות, צבאות העולם לא ממהרים לאמץ מכונת פלא, המסוגלת, עם מספר להיטים של קליפות בקוטר קטן, לארגן אפוקליפסה מקומית משלהם.
בנוסף, ל- TOC יש נקודה חלשה נוספת. המערכת תלויה מאוד במזג האוויר. הרוח החזקה תפזר את הענן ותמנע ממנה להיווצר לאפקט הרצוי. הגשם פשוט "ידלל" את תערובת האש ויצמיד אותה לקרקע. לערפל תהיה גם אותה השפעה.
נלחמים בתנאי מזג אוויר מושלמים? זאת אופציה נוספת.
באופן כללי, באמת, רק השימוש במשטרה וההשפעה המוסרית על האויב מהעובדה שיש דבר כזה "שאין לו אנלוגים". לא עוד.
אני בטוח שאם מישהו בעולם צריך מערכות כאלה, האנלוגים יופיעו מהר מאוד.בלעדי כי אין בהם שום דבר מסובך וחדשני.
כמובן שהעובדה שיש לנו אותם לא תחמיר אף אחד. למעט אלה שעלולים להיפגע מהמכונות האלה. בהרי הקווקז, למשל. יש מה לחשוב עליו לעתיד.
והעיקר כאן הוא לא להגזים.
כפי שאמר פעם הקולונל-גנרל סטניסלב פטרוב מ- RKhBZ בראיון ל- Krasnaya Zvezda, שניתן להשתמש בכלי הנשק של כוחות RKhBZ בזמן שלום להגנה על הסביבה.
כמובן, אתה יכול, למשל, לשרוף שדה קנבוס בתוך לגימה של CBT. או פרג. אתה יכול לנסות להילחם בשריפות יער. כן, כל דבר שאתה יכול לחשוב עליו, אבל האם זה שווה את זה?
כן, יש לנו מספר מערכות להבות כבדות בשירות. אין להם אנלוגים בעולם, אין טקטיקות יישום מנוסחות בבירור. הם פשוט כאלה. הם מתחדשים ומשופרים. לפחות אין שום נזק מהן.
עד כמה מערכות אלה יכולות להיות שימושיות? בהתחשב בהיסטוריה של 40 השנים שיש לה מספר שימושים? הזמן יראה.
