זה משמעותי שכל אירוע בעולם המלוכה נדון בהתלהבות במדינות שבהן כתרים משלהן נחלת העבר. מה זה: קנאה, כאבי פאנטום היסטוריים או עניין בנאלי? אין תשובה חד משמעית. רק ברור כי גם עכשיו, כאשר מלכים וקיסרים ממלאים תפקיד טקסי יותר, הקיים בדמות מעין דגל חי או מעיל נשק, המחלוקות בשאלה האם בכלל יש צורך במלוכה אינן שוככות. עד כה ממשיכים להתקיים מלכים ומלכות בעיקר כסוג של טעם לאומי וסמל ליציבות המדינה. שינוי שלטון, אם כי רשמי, הוא תמיד אסון פוליטי, ויש מספיק תהפוכות בעולם עכשיו. לכן המשטרים יכולים ללכת לחיסול מוחלט של מונרכיות חוקתיות מודרניות אוכלי עשב רק כמוצא אחרון.
עם זאת, המעמדות השולטים כמעט ולא יוכלו לייחס את החישובים השגויים שלהם לאדם השולט, כי כולם יודעים שלכתר אין כמעט השפעה על התפתחות קו פוליטי ואינו יכול להיות אחראי לכישלונות ברורים. אף על פי כן, המלוכות החוקתיות המודרניות בכל דרך אפשרית מדגישות כי הן רק סמלים של האומה, ולא שליטים אמיתיים, בכל דרך אפשרית המחזקים את סמכותם על ידי צדקה, המאבק על הסביבה ומעשים אלים אחרים. אז הם מסיטים מעצמם חוסר שביעות רצון ציבורי, שלפעמים עדיין פורץ.
למרות שהירידה במלכות החלה מיד לאחר המלחמות הנפוליאוניות, המאה העשרים הייתה מהפכנית מבחינתם באמת. ראשית, בשנת 1910 נפלה המלוכה בפורטוגל, שנה לאחר מכן מהפכת שינהאי בסין סחפה את השושלת השלטונית האחרונה של האימפריה השמימית. אז הרסה מלחמת העולם הראשונה את האימפריות הרוסיות, הגרמניות, האוסטרו-הונגריות והעות'מאניות. מלחמת העולם השנייה הרסה את מלכות אלבניה, בולגריה, רומניה ואיטליה. בתקופה שלאחר המלחמה (כלומר בשנות השבעים) ירדו מלכות יוון, לאוס ואיראן, אך במפתיע הוחזר הכתר בספרד. יש דרך נוספת לחסל את המלוכה, כאשר כוחות הכובשים מבטלים לא רק את מערכת המדינה הקודמת, אלא גם את המדינה עצמה. זה קרה, למשל, במהלך סיפוח סיקים על ידי הודו בשנת 1975. אבל אירועים כאלה, למרבה המזל, אינם מתרחשים לעתים קרובות.
מבחינת רוסיה, גם הסוגיה המונרכית נשארת רלוונטית לנצח מסיבה כלשהי, אם כי איש מעולם לא עשה ניסיונות רציניים לשקם צורת שלטון כזו. נכון, ההיסטוריונים עדיין מתלבטים באופן פעיל אם היה אפשר להציל את האימפריה הרוסית אם ניקולס השני לא היה מוותר על עצמו ועל בנו, כיוון שאלכסיי, אפילו בצורת סמל, היה פופולרי בקרב העם ובקרב החיילים. זה לא נכלל כי מלוכה חוקתית נאותה, שבה ריבון סמכותי יוציאו את סוגרם של אסונות פוליטיים, תהיה ברכה לאימפריה ענקית. אבל לדון בזה כבר נחלתם של ההיסטוריונים והכותבים האלטרנטיביים.
רוב מלכות העולם כיום הן חוקתיות או דואליסטיות. במקרה הראשון, המלך ממלא תפקיד קטן בפוליטיקה, בשני - סמכויותיו גדולות מאוד, למרות המגבלות החוקתיות. המלוכה הדואליסטית היא למעשה גרסה מופשטת במקצת של הריבון האוטוקרטי.כמו כן, שכבה קטנה של מלכות מוחלטת שרדה עד היום: סעודיה, ברוניי, קטאר, עומאן, איחוד האמירויות והוותיקן. גורלם, למעט הוותיקן, ואולי ברוניי, יהיה מעורר קנאה רבה בעשורים הקרובים.
באירופה, המלכות הן בריטניה הגדולה (יחד עם שטחים בחו ל וכמה מדינות חבר העמים), דנמרק (כולל איי פארו וגרינלנד), ספרד (יחד עם שטחים ריבוניים), לוקסמבורג, ליכטנשטיין, מונקו, אנדורה, שבדיה, נורבגיה, הולנד (עם רכוש מעבר לים), בלגיה. לפעמים זה כולל את מסדר מלטה והוותיקן. על פי רוב, המלכות האירופיות הן חוקתיות.
במזרח אסיה המלוכה המפורסמת ביותר היא יפן, אך גם לתאילנד, מלזיה, ברוניי וקמבודיה יש שליטים מוכתרים משלהם. יתר על כן, מלוכה מוחלטת שולטת רק בברוניי.
למלך המלכותי החוקתי יש מספר "סמכויות קפואות", שבדרך כלל אינן משתמשות בהן, אך ברגע קריטי למדינה הוא יכול לתת צו ישיר או לדבר בפומבי, מה שמעיד על יחסו לבעיה משיא סמכותו.. זה, למשל, קרה בדנמרק במהלך הפלישה הנאצית, כאשר המלך כריסטיאן ה X הורה לכוחות המזוינים שלו להיכנע שעתיים לאחר תחילת הפלישה, כדי לא לגרום נזק משמעותי למדינה. תפקיד דומה מילא המלך הספרדי חואן קרלוס הראשון במהלך ניסיון של פוטש פרנקואיסט חדש בשנת 1981, שהתנגד נחרצות להפיכה, שהכריעה את תוצאת המקרה. עבור מספר מדינות, המלוכה החוקתית המודרנית משמשת מעין שמירה על המערכת הפוליטית, שאינה מסופקת בצורות רפובליקניות. במקרה של קריסת השיטה המסורתית עם הפרלמנט וראש הממשלה, השאלה מי להעביר את ההגה אפילו לא שווה את זה. בתנאים כאלה, בהסכמת האומה, המלוכה הסמכותי נוטל סמכויות מיוחדות, לזמן או לנצח. אולם עם צירוף מקרים מצער של נסיבות, ניסיון של האדם המוכתר לתפוס כוח של ממש יכול להוביל לכך שהמלוכה יכולה להפוך במהירות לרפובליקה. יחד עם זאת, ההיסטוריה מכירה גם את הדוגמאות ההפוכות להפיכות מוצלחות, שבהן השליט הדקורטיבי הפך בסופו של דבר למלא מקום.
החוקים המגדירים את גבולות יכולות המלוכה משתנים מאוד בכל מדינה. למשל, באותה בריטניה הגדולה, על פי החוק, למלך יש סמכויות כבדות משקל למדי, אך בפועל הוא כמעט ואינו משתמש בהן. תיאורטית, בסביבה שלווה, המלוכה החוקתי של כל מדינה לא יכול לחתום על חוק שכבר אושר על ידי הפרלמנט, אך בפועל זה קורה לעיתים רחוקות ביותר.
הנושא הכספי הוא גם חשוב. אחזקת המלוכה הספרדית עולה לתקציב כ -12 מיליון יורו בשנה. שוודית - 135 מיליון קרונות. בתורו, המהדורה הנורבגית Dagbladet העריכה את עלויות המלוכה שלה ב -460 מיליון קרונות. זה נחשב יקר מדי וצריך לבטל את המלוכה מטעמי כלכלה. אגב, מושג מגוחך ופופוליסטי למדי של מונרכיה בסגנון "חתך שמור" קיים במדינות רבות באירופה. גישה זו, כמובן, היא פלסטינית יותר ואינה מביאה בחשבון רבים מניואנסים בקיומה של המדינה. ולו רק משום ש"סמל אחדות האומה "אינו ביטוי ריק כלל. בתחילה, בריטניה הגדולה הנוכחית או, למשל, ספרד התפתחה בדיוק כבריתות של מדינות שונות תחת כתר אחד, ורק לאחר מכן הפכה למדינות מן המניין בצורתן הנוכחית.
דבר אחד ברור. במאה ה -21 מספר הכתרים יקטן. יתר על כן, הסיכון הגבוה ביותר אינו מלכים חוקתיים, אלא מוחלטים של אימפריות "נפט" וכל מיני "נשיאים לכל החיים", שהפלתם בוודאי לא תהיה שלווה.
