הניסיון ההיסטורי מעיד בצורה משכנעת כי לפעילות מוצלחת של אנשי פיקוד בהכשרה, חינוך כפופים ופיקוד על כוחות במצב לחימה, יש צורך במיזוג מדע צבאי ואמנות צבאית. אך האם תמיד ניתן לחבר ביניהם בפועל?
לאחר המלחמה הכירה ההנהגה הפוליטית במדינה ובעיקר המפקד העליון של צבא ברית המועצות, ג'וזף סטאלין: "הדבר הטוב ביותר, החשוב ביותר שהשגנו במלחמה הפטריוטית הגדולה. הוא הצבא שלנו, החברים שלנו. במלחמה הזו קיבלנו צבא מודרני וזה חשוב יותר מרכישות רבות אחרות ".
שאננות לפני המלחמה
ואכן, מדינתנו ניצחה את המתנגדים החזקים במערב ובמזרח, שחררה את השטחים הכבושים ומדינות רבות באירופה ובאסיה, החזירה את סחאלין ואת איי הקוריל, והיוקרה הבינלאומית של המדינה עלתה בחדות. זה לא קרה בהיסטוריה של המולדת. עם זאת, סטלין הדגיש את הדבר החשוב ביותר: הדבר החשוב ביותר הוא הצבא המודרני שעבר בכור ההיתוך של הקרבות והקאדרים הצבאיים שהתקשו בהם. הניצחון הושג על ידי מיזוג המאמצים של כל העם הסובייטי, מלפנים ומאחור. אבל להיות או לא להיות למען המולדת הוחלט בשדות הקרב, שם מילאו את התפקיד העיקרי חיילים ובעיקר קצינים.
בסוף מלחמת העולם השנייה, הצבא שלנו היה אורגניזם כה הרמוני שאף אחד באירופה לא יכול היה לעמוד בפניו. בהקשר זה עולה אחת השאלות העמוקות ביותר: כיצד צבא 1941, שסבל מנסיגות קשות ונסוג למוסקבה, שונה מצבא 1945, שסיים את המלחמה בביטחון ובאורח מבריק?
החיילים והקצינים בשנת 1941 היו רשמיים אפילו טובים יותר (מבחינת גיל, מאפיינים פיזיים, אוריינות צבאית כללית וחינוך), איכות הנשק השתנתה, אך באופן לא משמעותי, לא הייתה התמוטטות מיוחדת של המבנה הארגוני, מערכת הפיקוד הצבאית, למעט בחיל האוויר ובמהלך ארגון המטה VGK. הפוטנציאל של הצבא האדום, יעילות הלחימה שלו בתחילת המלחמה היה גבוה יותר מהנכונות הקרבית להדוף את תוקפנות האויב. חישובי הטעות של ההנהגה הפוליטית והפיקוד הצבאי הגבוה הביאו לכך שעד לתקיפה הגרמנית הכוחות לא היו מוכנים ללחימה מלאה, פריסתם המבצעית לא הושלמה, חלוקות הדרג הראשון ברובם לא כבש את קווי ההגנה המיועדים. לכן הם מצאו את עצמם במצב קשה, הם לא יכלו לממש באופן מלא את הפוטנציאל שלהם. כבר בתחילת המערכה אבד עיקר צבא הקאדר, והיה צריך לבנות אותו מחדש בחיפזון. כל שהדבר משמעותי יותר הוא הקפיצה האיכותנית ביעילות הלחימה במהלך המלחמה.
כיצד נולד צבא המנצחים? שינויים יסודיים ואיכותיים חלו בעיקר בחברה עצמה ובצבא. המלחמה הרעידה את כל שכבות האוכלוסייה, צבא ואזרחים, שנאלצו להסתכל על גורל המדינה והגנת המולדת בעיניים שונות.
הבדיקות אילצו את כולם - מהמפקד העליון ועד החייל - להיפטר משאננות שלום, להתגייס עד קצה הגבול, לחדד את כישורי הניהול והלחימה. בקרב, פורמליזם וטעויות לא נסלחו, המצב נענש בחומרה על כל מחדל בסיור, תבוסת אש ותמיכה בכוחות. המלחמה דחקה הצידה את כל מאמריהם של הפרטוקרטים והפקידים כמו מהליס, שאינם חיוניים.בפרט נחשף בבירור כי במידה מסוימת יש צורך בשליטה ובפיקוח מלמעלה, אך לא יכולה להיות ניהול יעיל ללא אמון באנשים.
פעולות איבה מתמשכות ואינטנסיביות העשירו את ניסיון הלחימה, מזגנים את הצוותים הצבאיים, גרמו להם להתמיד, לחכם ובטוח יותר ביכולותיהם, אילצו אותם לשלוט בסודות אמנות המלחמה, שעדיין לא היו מובנים להם ב -1941. בתחילת המלחמה, לא היה מפקד אשר, בתיאוריה, לא ידע על הצורך לרכז את המאמצים העיקריים בכיוונים מכריעים, בחשיבות של סיור רציף וארגון תבוסת אש מהימנה של האויב.
אבל זה לקח הרבה הקרבה, מאמץ וזמן עד שרוב המפקדים השתלטו על הקאנונים האלה. עם כל חוסר האכזריות שלה, המלחמה הראתה שיש מרחק עצום בין ידע תיאורטי לבין שליטה מעשית באמנות המלחמה. די להזכיר כי המהות העמוקה של ארגון ההגנה האסטרטגית לא הובנה בצמרת הצוות, לא רק בשנת 1941, אלא גם בשנת 1942. ורק בשנת 1943, לקראת קרב קורסק, הצליחו להשתלט עליו עד הסוף. היו הרבה בעיות דומות אחרות שצריך היה להבין במהלך המלחמה. כל כך קשה לחשוף את תעלומות אמנות המלחמה בפועל.
אומץ ועבודה אנוכית של האנשים תחת הסיסמה "הכל לחזית! הכל למען הניצחון! " חיזק את הצבא לא רק בכלי נשק מתקדמים יותר, משאבים חומריים, אלא גם בכוח רוחני מיוחד. והעזרה במסגרת Lend-Lease הייתה מועילה, במיוחד הופעתם של מאות אלפי כלי רכב קרוס-קאנטרי, מה שהפך את התותחים והחיילים שלנו לתמרוניים יותר.
בתקופת שלום, תרגיל בן שלושה וארבעה ימים נחשב לאירוע גדול וככלל נותן הרבה לאימון ולתיאום לחימה של תצורות ויחידות. והנה - ארבע שנים של הכשרה רציפה בתנאי לחימה. מפקדים, מטות וכוחות עשו יותר מסתם תרגול. לפני כל מבצע, הם התאמנו פעמים רבות, ושחזרו את הגנות האויב המתאימות בשטח הדומה לזו שבה היו אמורות לפעול.
במהלך המלחמה, הכל באג והשתכלל. לדוגמה, אלה שהיו בתרגילים לא יכלו שלא להבחין בכמה מהומה יש כדי להעביר את הפקודה או את עמדת הפיקוד קדימה למקום חדש. במחצית השנייה של המלחמה, מפקד האוגדה, לפעמים בלי לומר מילה, הראה לראש המחלקה המבצעית את המקום בו אמור להיות עמדת הפיקוד. וכבר ללא כל הוראות מיוחדות, המפעיל, הצופים, איש האותות והחבלן שמונה מראש לכך, ידעו איזו מכונית ולאן ללכת, מה לקחת איתם וכיצד להכין הכל. תיאום כזה היה בכל הנושאים ובכל הקישורים - ממפקדת הפיקוד העליון ועד לחטיבה. כל הפעולות, החובות התפקודיות של כל לוחם נבדקו לאוטומטיות. זה הבטיח רמת ארגון גבוהה, הבנה הדדית וקוהרנטיות של הניהול.
כמובן שבזמן שלום אי אפשר כל הזמן לבצע אימוני לחימה במתח כזה. אבל התגייסות פנימית, אחריות על מילוי החובה הצבאית צריכה לחלחל לאיש צבא בכל תפקיד.
אדמירל מקרוב חזר כל הזמן לפקודיו: "זכור את המלחמה", אך ברגע שהגיע לשם, בהתנגשות האמיתית הראשונה עם היפנים, הוא הרס את עצמו וחלק מהצי. מה שצריך, מתברר, הוא ידע (מדע צבאי) והיכולת להוציא את הידע הזה לפועל (אמנות צבאית).
מבלי לקבל תרגול קרבי במשך זמן רב, כל צבא "חמצמץ" בהדרגה, מנגנוניו מתחילים להחליד. גרמניה במחצית השנייה של שנות ה -30 "גלגלה" ללא הרף את צבאה בפעולות ובקמפיינים צבאיים שונים. לפני המתקפה על ברית המועצות השתתף הוורמאכט בפעולות איבה במשך שנתיים. אחד המניעים הכמוסים של המלחמה הסובייטית-פינית היה גם הרצון לבדוק את הצבא בפעולה. עימותים מזוינים רבים ששוחררו על ידי ארצות הברית נועדו לספק לגופי הפיקוד והבקרה ולחיילים תרגול קרבי, לבחון דגמים חדשים של נשק וציוד צבאי.
קישור חלש
על מנת שהצבא יהיה מוכן גם בימי שלום, יש צורך לבצע תרגילים ואימונים לא רק עם תצורות ויחידות, אלא גם עם גופי פיקוד ושליטה ברמה האסטרטגית והמבצעית. לפני המלחמה, האמינו כי מפקד פלוגה או גדוד צריך להתאמן באופן שיטתי בפיקוד ובקרה עם יחידות משנה, אך ברמה האסטרטגית הדבר אינו הכרחי, כתוצאה מכך הוא זה שהתברר שהוא הפחות מוכן לפתרון המשימות שהוקצו.
מסקנה זו נתמכת במחקר המדעי העדכני ביותר. לדוגמה, תכנון ממוקד מטרה, כמו גם גישה מערכתית באופן כללי, נובע מכך שהשלם גדול מסך חלקיו המרכיבים. למערכת אינטגרלית יש תכונות שאינן נובעות ישירות ממאפייני חלקיה, אך ניתן לזהות אותן על ידי ניתוח מכלולן, הקשרים הפנימיים ותוצאות האינטראקציה של חלקים זה עם זה. זהו למעשה ההבדל בין גישה מורכבת, המאפשרת לבחון רק סכום פשוט של אלמנטים, לבין מערכת מערכתית. כך, בשיטה מכוונת המטרה לתכנון פיתוח ארגוני צבאי, אנו פועלים עם פוטנציאל לחימה של תצורות ויחידות. אך בהתאם לרציונליות של המבנה הארגוני ומערכת הבקרה, ומעל לכל בדרג העליון, פוטנציאל הלחימה הכולל של הכוחות המזוינים עשוי להיות פחות (כמו בשנת 1941), והרבה יותר מהסכום הפשוט של פוטנציאל הלחימה של תצורות ויחידות המרכיבות את התצורות ואת הכוחות המזוינים כולה (כמו בשנת 1945).
לאור זאת, חשוב יותר ובעת שלום להתייחס לכל עיסוק ופעילות גופנית באחריות מירבית ולקרב אותם ככל האפשר לתנאי לחימה. בשנים שלאחר המלחמה, במיוחד תחת שר הביטחון, מרשל ז'וקוב, הייתה גישה מאוד קפדנית להכנה ולביצוע תרגילים. לאחר כל אחד, על פי תוצאותיו, ניתן צו השר. קצינים שלא התמודדו עם משימותיהם הורחקו לעתים קרובות מתפקידם או נענשו. אז הם עדיין נזכרו כמה קשה לשלם בקרב על המחדלים הקטנים ביותר, וזה נחשב לחטא גדול לא לעצור אותם. זו המשמעות העיקרית של האזעקות והתרגילים השיטתיים שבוצעו לאחרונה בהוראת שר ההגנה של הפדרציה הרוסית, גנרל הצבא סרגיי שויגו.
שני פרקים שסיפר איוון קונב אופייניים. לפני המלחמה, כשפיקד על כוחות המחוז הצבאי הצפוני -קווקזי, ערך תרגיל בעמדת פיקוד עם הצבא ה -19. בשלב זה הוא נקרא לטלפון הממשלתי, ובשביל הגעתו המאוחרת קיבל הצעה רצינית. מקרה דומה קרה לאחר המלחמה, אך תגובתה של מוסקבה הייתה שונה בתכלית. מפקד כוחות היבשה קונב הוביל אז את תפקיד הפיקוד עם המחוז הצבאי הטרנסקווזי. באותו רגע התקשר ראש משרד הביטחון. קצין המשמרת דיווח כי מרשל קונב נמצא באימון. שר הביטחון אמר: "ובכן, אל תרחיק את החבר קונב מהעניין החשוב הזה, תן לו להתקשר אלי כשיהיה לו ההזדמנות".
כך לימדו ושינו אנשים ניסיונות קשים, כולל היחס שלהם לאימונים קרביים. בהקשר זה, יש לחשוב: האם באמת יש צורך במלחמה נוספת כדי שמנהיגים בכל הרמות יבינו שוב את תפקידם וחשיבותם של חניכי קצינים בחיי המדינה וכי המטרה העיקרית של הצבא, אנשי הצבא בכלל, היא הכנה רציפה לביצוע משימות לחימה. אם זה לא המצב, הצבא מאבד את משמעותו. לא במקרה מקובל שמלחמה על קצין קריירה היא בחינה שלא תדע מתי היא תתקיים, אבל צריך להתכונן אליה כל חייו.
כמובן, קרבות קטלניים עם האויב שיפרו את אימון הלחימה לא רק של חיילינו, אלא גם של האויב, שיעילות הלחימה שלו ירדה משמעותית עד סוף המלחמה. הצדדים המתנגדים אימצו את הניסיון של אחרים. ובתהליך זה, גורמים כמו מטרות הצדק של המלחמה, כיבוש היוזמה האסטרטגית והעליונות האווירית והיתרון הכולל של מדע הצבא הסובייטי והאמנות הצבאית מילאו תפקיד מכריע.לדוגמה, הצבא שלנו פיתח מערכת מושלמת יותר של השמדת אש בצורה של ארטילריה ומתקפת אוויר. הדיוויזיות הגרמניות היו בעלות פי כמה וחצי כמה רובים. אך נוכחותו של עתודה חזקה של ארטילריה של הפיקוד העליון ותמניה לגזרות החזית המכריעות הובילו לכך שבמדינה שלנו עד 55-60 אחוזים מהתותחנים השתתפו ללא הרף בלחימה פעילה, בעוד בגרמניה הכוחות רק כ -40 אחוזים.
מערכת ההגנה נגד טנקים והגנה אווירית, שנולדה בקרב ליד מוסקווה, כבר הובאה לשלמות ליד קורסק. האוגדות שספגו הפסדים כבדים, הפיקוד הגרמני התפרק בדרך כלל ויצר חדשות, מה שהקשה על חיבורן. בארצנו, דיוויזיות של שלוש עד חמשת אלפים איש שרדו ולחמו לעתים קרובות. לכן, היו יותר תצורות ואסוציאציות תואמות מהגרמנים. אך תוך שמירה על עמוד השדרה של חיל הקצינים המנוסה בחטיבה (הגדוד), ובמחצית השנייה של המלחמה וברמת הגדוד, היה קל יותר לחדש את האוגדות הללו, לכלול חידוש בשורות.
טכניקות ארגוניות ומבצעיות-טקטיות כאלה, שהגבירו את כוח הלחימה של הצבא, הפכו את האמנות הצבאית שלנו ליעילה יותר.
הפיקוד הסובייטי במלחמה הפטריוטית הגדולה ייחס חשיבות רבה להכללה בזמן והעברת ניסיון קרבי לחיילים. מפקדת הפיקוד העליון, המטה הכללי, המנהל הפוליטי הראשי, הקומיסריאט העממי של חיל הים, הפיקוד וצוותי שירותי הצבא והנשק הלחימה, תצורות ותצורות היו לא רק גופים של מנהיגות מעשית, אלא גם מרכזי המחשבה הצבא-תיאורטית העיקריים. ניהול התפעול אינו מתקבל על הדעת ללא עבודה יצירתית בהכנת החלטות מושכלות, פיתוח צ'רטרים, הוראות והוראות המסכמות את כל מה שמתקדם. במהלך המלחמה הקים המטה הכללי מנהלת לשימוש בחוויית מלחמה, ובמפקדות החזיתות והצבאות - מחלקות ואוגדות, בהתאמה. ניסיון הלחימה העשיר של הצבא הסובייטי בא לידי ביטוי בתקנות, במדריכים ובהנחיות שפותחו ומתעדכנים כל הזמן. למשל, בשנת 1944 פותחו ותוקנו תקנות שדה ולחימה של חיל הרגלים, "הנחיות לאילוץ נהרות", "הנחיות לפעולות כוחות בהרים", "הנחיות לשבירת הגנה על עמדות" וכו '. שוב 30 צ'רטרים, מדריכים והנחיות הקשורים לניהול מאגר המידע והכשרת הכוחות.
תשומת הלב מופנית לקונקרטיות ולאובייקטיביות של מחקר מדעי צבאי, כפיפות קפדנית לאינטרסים שלהם בהתנהלות מוצלחת של מאבק מזוין בחזיתות. יחד עם זאת, הצבא הגרמני, למרות הפער המשמעותי בין המדריכים שלפני המלחמה וניסיון הלחימה, במיוחד לאחר ההתקפה על ברית המועצות, לא עיבד אף אחד מהם, למרות שנלחם במשך שש שנים. על פי מסמכי הגביע שנתפסו, עדויותיהם של קצינים שנתפסו, נקבע כי ניתוח והכללת ניסיון הלחימה הסתיים בפרסום תזכירים והוראות נפרדים. גנרלים פשיסטים רבים בזיכרונותיהם מכנים את אחת הסיבות לתבוסה שלחמה במזרח על פי אותם דפוסים כמו במערב.
לפיכך, המלחמה שוב אישרה כי תיאוריה מפותחת כשלעצמה אינה עושה דבר רב אם היא לא נשלטת על ידי קאדרים. בנוסף, נדרשת חשיבה מבצעית-אסטרטגית מפותחת, תכונות ארגוניות ורצוניות, שבלעדיה אי אפשר להפגין רמה גבוהה של אמנות צבאית.
בדיקת סימונוב
אך כל הנאמר אינו עונה באופן מלא על השאלה: כיצד הופיעה התופעה של צבא מנצח מוחץ עד סוף המלחמה? כדאי לחשוב על זה ביסודיות, במיוחד כאשר מבצעים כל מיני ארגונים מחדש ורפורמות. הלקח העיקרי הוא שטרנספורמציות אפקטיביות כלפי חוץ, אם הן נוגעות רק לפני השטח של החיים הצבאיים ואינן משפיעות על המעיינות הפנימיים של תפקוד האורגניזם הצבאי, אינן משנות את מהות המערכת הקיימת, ומעטות כדי לשפר את האיכות. של יכולת לחימה ומוכנות לחימה של הכוחות המזוינים.
במהלך המלחמה ייחס חשיבות רבה להכשרת מפקד נשק משולב המסוגל לשלב את מאמצי כל ענפי הכוחות המזוינים במו ידיו.כמובן, כיום, אין זה עוד חייל רגלים המתאמן בבתי ספר לנשק משולב-צוערים אומנים על טנקים, ארטילריה ועסקי חבלנים, אך הבעיה, למשל, של אינטראקציה חלקה עם תעופה בקרב משולב. לא נפתר במלואו אפילו היום. ופיתוח מיומנויות מעשיות איתנות בפיקוד ובקרה על חיילים (כוחות) על ידי קצינים מפגר מאחורי הנדרש מהמצב הנוכחי.
יש גם בעיות אחרות. נושאי השליטה במורשת הצבאית של מפקדים מצטיינים, הכללה ולימוד ניסיון קרבי על ידי קצינים אינם מאבדים את משמעותם. כולל עדיין יש כמות אינסופית של עבודה בחקר הניסיון של המלחמות האפגניות והצ'צ'ניות, פעולות האיבה בסוריה ועימותים מקומיים אחרים בתקופה שלאחר המלחמה. איך ללמוד, לתאר את החוויה? לא להיסחף בשבחים, לנתח פעולות ביקורתיות. המעשים ידברו בעד עצמם. הרחק את הסיקופנטים מעבודה זו. המשאלה האחרונה הייתה הקשה ביותר להשתרש בעבודת ההיסטוריה הצבאית ולא רק בתקופה הסובייטית. לשקר ולזייף את ההיסטוריה של המלחמה, פסלת הניצחון הגדול הפכו לשגרה בעיתונות הליברלית ובטלוויזיה. זה לא מפתיע: המשימה הוטלה - להשפיל את כבודה של רוסיה, כולל ההיסטוריה שלה, ואנשים אלה עובדים באופן קבוע על מענקיהם. אך העיתונות, הרואה עצמה כמחזור פטריוטי, לא תמיד נוקטת עמדה עקרונית.
בשנים האחרונות הופיעו ספרים רבים על המלחמה. מבחינה פורמלית, הפלורליזם לכאורה הוא בלתי מוגבל. אבל כתבים אנטי-רוסיים מתפרסמים ומופצים במהדורות ענק, ולגבי ספרים אמיתיים וכנים האפשרויות מוגבלות ביותר.
כל אירוע או אישיות היסטוריים יש ללמוד על כל מורכבותם הסותרת על פי הסטנדרטים של 1941 ו -1945. כפי שכתב קונסטנטין סימונוב בחורף השנה הארבעים ואחת:
לא כדי להשמיץ מישהו
וכדי לטעום עד התחתית, חורף שנה ארבעים ואחת
הוא ניתן לנו במידה הנכונה.
אולי, ועכשיו זה שימושי, בלי לוותר על הזיכרון, באותה מידה, ישר וברזל, תבדוק מישהו פתאום.
את ניסיון המלחמה הפטריוטית הגדולה, מלחמות מקומיות, בהן השתתף הדור המבוגר של הלוחמים, יש ללמוד ולשלוט באופן ביקורתי בלבד, יצירתי, תוך התחשבות בתנאים המודרניים, וחושף אובייקטיביות את טעויות העבר. בלי זה, אי אפשר ללמוד את הלקחים המתאימים לצבא היום ומחר.
באופן כללי, הביקוש לרעיונות חדשים, להישגי מדע הצבא וליישומם בפעילויות מעשיות הוא אחד הלקחים העיקריים מהעבר והבעיה החריפה ביותר של זמננו. העיתונות הצבאית שלנו נקראת למלא תפקיד חשוב בעניין זה גם כיום. לאחר המלחמה הפטריוטית הגדולה, מנהיגים והיסטוריונים צבאיים רבים קינו על כך שחזינו לא נכון את תקופתה הראשונית. אך בשנת 1940, בהתבסס על ניסיון פרוץ מלחמת העולם השנייה, כתב ג 'איסרסון את הספר "צורות מאבק חדשות", שם הראה באופן משכנע כי תקופה זו לא תהיה זהה ל -1914. היו מחקרים דומים אחרים. אולם לרעיונות אלה לא הבחינו או התקבלו.
איך מונעים שזה יקרה שוב? בזמננו, חשוב במיוחד שמנהיגים לא רק יהיו קרובים יותר למדע, אלא גם יעמדו בראש המחקר המדעי, יהיו נגישים יותר לתקשורת עם אנשים, מדעני צבא, ולא ימהרו לדחות רעיונות חדשים. פעם, תוכנית הרפורמה הצבאית של מיכאיל פרונזה נדונה על ידי הצבא האדום כולו. ובזמננו, יש צורך בחזית אינטלקטואלית רחבה יותר. רק על בסיס כה חיוני וחיוני ניתן ליצור אידיאולוגיה ודוקטרינה צבאית מוכוונת-עתיד, אשר לא רק צריך לפתח וליישם מלמעלה, אלא גם להיתפס על ידי כל כוח האדם וליישם אותו במודע כגורם החיוני שלהם.
בזמן שלום, על מנת לפתח את התכונות הדרושות בקצינים, יש צורך בכל השיעורים, התרגילים, בתהליך הלחימה וההכשרה המבצעית ליצור תנאים כאשר יש צורך לקבל החלטות במצב מורכב, סותר.
לאחר המלחמה נערך תרגיל מטה פיקודי בקו החזית במזרח הרחוק.לאחר שגנרל וסילי מרגלוב דיווח על ההחלטה להנחית תקיפה מוטסת באחד האיים, הוא נשאל השאלה: כמה זמן ייקח לנחות מחדש באזור אחר? הגנרל מרגלוב שתק זמן רב ואז ענה באנחה: "בשנת 1941 כבר הנחתנו מפקד מוטס אחד באזור ויאזמה, זה עדיין ממשיך …" לא היו עוד שאלות. את מורכבות המשימה העומדת לפנינו צריך להבין היטב הן הכפוף והן הבוס הבכיר.
בית ספר צ'רניאחובסקי
אם מדברים על שיטות העבודה של הפיקוד והצוות, אני רוצה להפנות את תשומת ליבכם לפורמליזם מיותר כל כך כמו דיווחים ארוכים על הערכת המצב וההצעות, שמיעת החלטות והנחיות על אינטראקציה ותמיכה בפעולות. ככלל, הם מכילים הרבה תיאוריה כללית, אך מעטה הרלוונטית למקרה ספציפי.
לכן, בהתפתחות המתודולוגית של אחת האקדמיות לתמיכה מוסרית ופסיכולוגית בקרב עם טירה לעבודה עם כוח אדם, שעתיים לפני הקרב, הוא מדווח על ההצעות הבאות למפקד הגדוד:, הרצון להגן על האינטרסים של העם הרוסי והביס את התוקפן … יצירת תנאים לשמירה על מצבים רגשיים חיוביים … לקבוצת הארטילריה הגדודית - עדכון מוכנות כוח האדם לתמוך ביעילות בכוחות המתקדמים … "וכו 'עכשיו, דמיין שאתה הם מפקד גדוד ואתה עומד בפניו על ידי הוצאתו לקרב, מוצע "לייעל" ו"לעדכן "את מוכנות כוח האדם. כיצד עליך לקבל וליישם את כל זה? או, תגיד, מה הטעם כאשר ראש התקשורת יושב וכותב טיוטת הוראות שעל הרמטכ"ל לתת לו. הם אומרים: "ככה זה צריך להיות".
למרבה הצער, בחלק מהמסמכים הסטטוטוריים שלנו, תשומת הלב העיקרית לא ניתנת להמלצות כיצד המפקד והצוות צריכים לפעול באופן רציונלי בארגון הקרב, אלא להצגת המבנה והתכנים המשוערים של המסמכים הרלוונטיים. לפיכך, איננו מכינים מפקד או ראש רשות של הכוחות המזוינים - מארגן הקרב, אלא במקרה הטוב קצין מטה שיודע להחתים מסמכים. לא רק במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, אלא גם באפגניסטן או צ'צ'ניה, לא היה דבר כזה שקבוצת גנרלים, קצינים היו הולכים לקו החזית ונותנים פקודות במשך שעות מול האויב - זה פשוט בלתי אפשרי.
בשיטות עבודה פורמליות-בירוקרטיות כאלה של הפיקוד והצוות, כאשר פעילות הפיקוד והשליטה ופעולות הכוחות מופרדות, תהליך הבקרה נחרב, מת, ובסופו של דבר המטרה לא מושגת.
לכן, על הקצינים המודרניים לבחון מקרוב כיצד פעל ג'ורג'י ז'וקוב, קונסטנטין רוקוסובסקי, איוון צ'רניאכובסקי, פאבל בטוב, ניקולאי קרילוב במצב לחימה. כלומר, אסור לוותר על החוויה של המלחמה הפטריוטית הגדולה, במספר נושאים אתה צריך להבין אותה יותר לעומק ואז להמשיך הלאה.
לדוגמה, אחד הצדדים החזקים ביותר של המפקד צ'רניאחובסקי היה יעילותו, תקינותו ויכולתו להכין את המבצע בקפידה, לארגן אינטראקציה, כל סוגי התמיכה המבצעית, הלוגיסטית, הטכנית, להשגת הטמעה ורצף משימות על ידי מפקדים ואנשי כוח אדם. לאחר קבלת ההחלטה הובאו המשימות לפקודים, הוא התרכז לחלוטין בעבודה זו.
כל פעילות הקצינים הייתה כפופה כל כך ליישום תפיסת המבצעים, התמזגה באופן אורגני עם המאפיינים הדקים של המצב, ושיטות ארגון פעולות הלחימה היו כה ספציפיות ומהותיות עד שלא היה מקום לפורמליזם, שיחות מופשטות. ותיאוריות ריקות בכל תהליך היצירה הזה. נעשה רק מה שהיה צריך לקרב ולמבצע הקרוב.
מפקדים בעלי ניסיון בקו החזית הבינו במיוחד בבירור כי התנאים העיקריים המכריעים לפריצת דרך מוצלחת של ההגנה הם סיור יסודי של מערכת ההגנה של האויב ונשק ירי, הדרכה מדויקת של ארטילריה ותעופה למטרות מזוהות. מניתוח תרגול הלחימה ניכר כי אם שתי המשימות הללו - סיור ותבוסת אש - בוצעו בצורה מדויקת ואמינה, הרי שגם בהתקפה לא מאורגנת במיוחד, הושגה התקדמות מוצלחת של חיילים. אין מדובר כמובן בהערכה של הצורך בפעולה אפקטיבית של רגלים, טנקים וסוגים אחרים של חיילים. בלי זה, אי אפשר לנצל באופן מלא את תוצאות מעורבות האש של האויב. אבל זה גם נכון שאף התקפה דקה ויפה לא תאפשר להתגבר על התנגדות האויב אם משאבי האש שלו לא ידוכאו. זה חשוב בכל מלחמה, ובמיוחד בעימותים מקומיים ובפעולות נגד טרור.
גישה לגילאים
לא מדובר בהטלת חווית המלחמה האחרונה על הצבא. כולם מבינים שתוכן ההכשרה הצבאית צריך להיות מכוון להישגים העתידיים של האמנות הצבאית. אבל הגישה לפתרון משימות מבצעיות וטקטיות, היצירתיות הרחבה ושיטות הארגון שבאו לידי ביטוי במקביל, יסודיות ומאמץ של אימון עם כפופים לכל אמצעי ההכנה, היכולת לאמן את הכוחות בדיוק מה שיידרש מהם במצב קרבי, ועוד הרבה יותר, המגדירים את כל רוח האמנות הצבאית, שבה יש, אם לא נצחיים, אז עקרונות והוראות ארוכי חיים.
החוויה של כל מלחמה לא יכולה להתיישן לחלוטין, אם לא רואים בה כמובן מושא של העתקה וחיקוי עיוור, אלא כקריש של חוכמה צבאית, שבה כל מה שהיה חיובי ושלילי, וחוקי ההתפתחות עקוב מכך, משולבים. בהיסטוריה, יותר מפעם אחת, לאחר עימות גדול או אפילו מקומי, ניסו להציג את העניין בצורה כזאת שלא נשאר דבר מהאמנות הצבאית הישנה. אך הצבא הבא, שהוליד שיטות לחימה חדשות, שמר על רבות מהן. לפחות עד כה לא היו עדיין סכסוכים כאלה שהיו חוצים את כל מה שהתפתח קודם לכן באמנות המלחמה.
כדי להשתמש בה בעתיד, לא צריך רק חוויה מושלמת, לא משהו שנמצא על פני השטח, אלא אותם תהליכים ותופעות עמוקות, לפעמים נסתרות, יציבות שיש להן נטיות להתפתחות נוספת, שלפעמים מתבטאות בצורות חדשות, שונות לחלוטין. ממה שהיה במלחמה הקודמת. יחד עם זאת, יש לזכור כי כל אחד לאחר מכן שומר פחות ופחות על מרכיבי הישן ויותר ויותר מוליד שיטות ותכניות חדשות. לכן נדרשת גישה קריטית, בו זמנית, יצירתית לשיעורי כל מלחמה, כולל האפגנים, הצ'צ'נים או המבצעים בסוריה, שבהם נעשה שימוש במידה מסוימת בחוויית המלחמה הפטריוטית הגדולה (במיוחד במהותית הכנת יחידות לכל קרב, תוך התחשבות במשימה הקרובה), פותחו שיטות לחימה חדשות רבות.
אמנות המלחמה מתחילה כאשר מצד אחד ידע תיאורטי עמוק והיישום היצירתי שלהם מסייעים למפקד לראות טוב יותר את הקשר הכללי של האירועים המתרחשים ולהתמצא בביטחון רב יותר בסיטואציה. והיכן, לעומת זאת, המפקד, מבלי להגביל את עצמו בתכנית תיאורטית כללית, מבקש להעמיק במהות המצב האמיתי, להעריך את תכונותיו היתרונות והחסרונות ולהתבסס על כך, למצוא פתרונות ומהלכים מקוריים אשר רובם מובילים לפתרון משימת הלחימה שהוקצתה.
המחשב אינו מפקד
מידת ההתאמה המרבית של החלטות ופעולות של מפקדים, מפקדים וחיילים לתנאים ספציפיים של המצב מרגישה את עצמה לאורך ההיסטוריה עם דפוס כל כך יציב, שכן זוהי בעצם המהות העיקרית של האמנות הצבאית, הקובעת את המשמעותית והיציבה ביותר קשרים, היחס בין גורמים אובייקטיביים וסובייקטיביים, כוחות מניע פנימיים וסיבות עיקריות לניצחונות ותבוסות. זהו חוק היסוד של אמנות המלחמה. אויביו הגדולים ביותר הם סטריאוטיפים וסכימות. התחלנו לשכוח את האמת הזו לאחר המלחמה. אך יש להחזיר את ההבנה הזו.
במגזין "מחשבה צבאית" (מס '9, 2017) V.מחונין, אחד המחברים, כותב כי המונחים "אמנות צבאית" ו"אמנות מבצעית "אינם נכונים מבחינה מדעית. על ידי שמירה עליהם במחזור, אנו מראים כביכול פיגור מדעי. הוא מציע לדבר "תורת הלחימה".
המחבר מאמין: אם היה אפשר ללמד את אומנות המלחמה, הרי שכל בוגרי מוסדות ההשכלה הגבוהה, שבה יש מחלקה מקבילה, היו הופכים למפקדים מצטיינים. עם זאת, יש לנו כמה מהם בעולם - עשרות, אם כי מיליונים מאומנים במדע צבאי. אבל זה המצב בכל עסק. אנשים רבים גם לומדים מתמטיקה ומוסיקה, ורק מעטים הופכים לאיינשטיין או צ'ייקובסקי. המשמעות היא שאסור לנו לנטוש את המונח "אמנות מלחמה", אלא לחשוב יחד כיצד ניתן להשתלט על העניין המסובך ביותר הזה.
המלחמה הפטריוטית הגדולה ומלחמות אחרות הן האוצר העשיר ביותר של ניסיון קרבי. כשאנו פונים אליו, אנו מוצאים בכל פעם גרגירים יקרי ערך של החדש, המעוררים מחשבות עמוקות ומובילים למסקנות בעלות משמעות תיאורטית ומעשית רבה.
בעתיד, כאשר המבצעים והפעולות האיבה יבדלו בקנה מידה גדול יותר, השתתפותם של סוגים שונים של כוחות מזוינים ונשק קרבי, מצוידים בציוד מתוחכם, דינמיות גבוהה ותמרון בהעדר חזיתות רציפות, תבוסה מרחוק, ב תנאים של שינויים חדים ומהירים במצב, מאבק עז על כיבוש והחזקת היוזמה ואמצעי נגד אלקטרוניים חזקים, פיקוד ושליטה על כוחות וכוחות צי יהפכו להיות הרבה יותר מסובכים. במהירויות גבוהות של טילים, תעופה, ניידות מוגברת של חיילים, במיוחד במערכת הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, הגנה אווירית, פעילויות הלחימה, הפיקוד והבקרה תתמקד יותר ויותר ביישום אופציות שפותחו מראש להחלטות, תכנות ודוגמנות. של הקרבות הקרובים. תכנון מבצעים ברמה גבוהה יהווה תנאי הכרחי העיקרי להצלחת הפיקוד והשליטה על הכוחות.
כפי שכבר צוין, אוטומציה ומחשוב הניהול דורשים שיפור לא רק של המבנה הארגוני של הניהול, אלא של צורות ושיטות העבודה של הפיקוד והצוות. בפרט, ההתקדמות האחרונה במדע מצביעה על כך שהמערכת כולה יכולה להיות יעילה רק אם היא תתפתח לא רק אנכית, אלא גם אופקית. המשמעות היא, בפרט, תוך שמירה על עקרון הפיקוד של איש אחד בכללותו, הרחבה מקיפה של חזית העבודה, מתן זכויות גדולות למפקדות, ראשי נשק קרבי ושירותים. עליהם לפתור נושאים רבים באופן עצמאי, לתאם אותם עם מטה הנשק המשולב ובינם לבין עצמם, שכן עם זמן מוגבל ביותר והתפתחות מהירה של אירועים, המפקד אינו מסוגל עוד לשקול ולפתור הכל, אפילו את הנושאים החשובים ביותר של הכנה. ומבצע ניתוח, כפי שהיה בעבר. … זה דורש הרבה יוזמה ועצמאות בכל הרמות. אך יש לפתח את התכונות הללו גם בימי שלום, הן צריכות להיכלל בתקנות הצבאיות הכלליות.
לכן, כל כך חשוב לצפות מראש את השינויים באופי המאבק המזוין, דרישות חדשות, ובהתחשב בדיוק בגורמים אובייקטיביים אלה, ולא בשיקולים סמויים, לקבוע את המבנה הארגוני, זכויות ומשימות הפיקוד והשליטה. גופים, נפטרים באופן נחרץ מהגילויים השליליים של העבר ומפיקים את המרב מהניסיון המודרני שנצבר ברוסיה. ארה ב, סין והכוחות המזוינים של מדינות אחרות. בהתבסס על תרגול פעולות נגד טרור, עימותים מקומיים, איומים נפוצים המתעוררים, לא ניתן לשלול כי צבאותינו יצטרכו לשתף פעולה ולפתור משימות צבאיות בעתיד. בסוריה, למשל, זה כבר מרגיש את עצמו. המשמעות היא שנדרשת התאמה מסוימת של מערכות הפיקוד והבקרה הצבאיות של המדינות. לכן חשוב מאוד לא להתנגד ולא להקים את מערכות הבקרה, אלא לשפר אותן, תוך התחשבות בניסיון הדדי וסיכויים להתפתחות אופי המאבק המזוין.
לאחרונה, עם עליונות טכנולוגית אמריקאית על פני יריבים חלשים בעליל, זוהר האמנות הצבאית מעומעם, הושק קמפיין דיסאינפורמציה הטוען כי בתי הספר הצבאיים הרוסים, הגרמניים והצרפתיים המסורתיים מבוססים על הניסיון העשיר ביותר של מלחמות גדולות ורעיונות המתקדמים. הוגים צבאיים לתקופתם (סובורובה, מליוטינה, דראגמירוב, ברוסילוב, פרונזה, טוכצ'בסקי, סבצ'ין, ז'וקוב, וסילבסקי או שרנהורסט, מולטקה, לודנדורף, פוך, קייטל, רונדשטט, מנשטיין, גודריאן), שרדו את תועלתם. כעת, על פי המתנצלים של מלחמות וירטואליות ואסימטריות, כל זה חייב להיקבר. כמה כלי תקשורת טוענים שהתכונות האישיות של מפקד שיכול להפגין מיומנות צבאית, אומץ, חוסר פחד ואומץ התפוגגו כעת ברקע, המפקדות והמחשבים מפתחים אסטרטגיה, הטכנולוגיה מספקת ניידות והתקפה … אותה ארה ב, גמילה מגאונות מפקדים, ניצח בקרב גיאו -פוליטי באירופה, הקים חסות בפועל על הבלקן.
עם זאת, אי אפשר יהיה להסתדר בלי גנרלים, מומחים צבאיים, ללא פעילות החשיבה והכישורים שלהם עוד הרבה זמן. במטה, אחרי הכל, לא רק מחשבים ומלווים אותם. אבל אנשים מכורים מדי רוצים להיפרד במהירות מכל מה שקרה בעבר. בהקשר זה, ישנן קריאות להדריך את בית הספר האמריקאי שעולה תמיד, כיחיד אפשרי בעתיד. ואכן, ניתן ללמוד הרבה מארצות הברית, במיוחד ביצירת תנאים פוליטיים נוחים לניהול מלחמה, בתחום הטכנולוגיות הגבוהות. אך התעלמות מהניסיון הלאומי של צבאות אחרים, התאמת כל המדינות לתקני נאט"ו, לאורך זמן, יכולה להוביל להידרדרות בענייני הצבא. שיתוף פעולה, כולל עם חברי נאט"ו, יכול להועיל אם הוא עובר חילופי דברים והעשרה הדדית של הניסיון, במקום להטיל או להעתיק עיוור את הסטנדרטים של צבא אחד בלבד מבלי להתחשב במסורות ובמוזרויות לאומיות.
מלחמות מודרניות שזורות כעת הדוק באמצעים לא צבאיים ובצורות עימות. הם גם מפעילים את השפעתם על שיטות ניהול המאבק החמוש. צריך לקחת בחשבון גם את הצד הזה של העניין ולשלוט בו יותר לעומק.
נשיא רוסיה ולדימיר פוטין באחד מנאומיו הדגיש כי עלינו להגן על מדינתנו מכל סוג של לחץ צבאי-פוליטי ותוקפנות חיצונית אפשרית. בסוריה, למשל, קרה כך שמדינות שונות משתתפות במקביל בלחימה, ורודפות אחר מטרותיהן. כל זה מחמיר מאוד את המצב הפוליטי והצבאי. על מנת להישאר בשיא משימתנו, חובתנו להיות מוכנים למלא משימות אלה כדי להבטיח את ביטחון ההגנה של המולדת במובן רחב יותר.
