ספינות מלחמה מודרניות מצוידות בהכרח במערכות נגד מטוסים ממחלקות וסוגים שונים. בהתאם למשימות הספינה, נעשה שימוש במערכות ארטילריה או טילים. במקביל, ספינות שטח גדולות, שנועדו להגן על פקודות שלמות מפני תקיפות אוויריות, מקבלות מערכות טילים נגד מטוסים ארוכי טווח. המדינות המובילות חמושות במערכות כאלה, שמייחדות אותן ביצועים גבוהים ושלמות. הפרסום The National Interest חקר מערכות הגנה אוויריות מודרניות בעלות המאפיינים הגבוהים ביותר וניסה לקבוע איזו מהן טובה יותר.
ב -11 בנובמבר, הטור של באז וביטחון פרסם מאמר חדש מאת התורם הקבוע צ'ארלי גאו, חיל הים S-300 של רוסיה נגד. הטיל הסטנדרטי של אמריקה (SM): מה עדיף? " - "מתחם רוסי S-300 נגד ה- SM האמריקאי: מה עדיף?" כותרת המאמר לוותה בכותרת מרתקת: "והמנצח הוא …"
החל במאמרו, צ'ו גאו נזכר שאמצעי הגנה אווירית הם אחד המרכיבים העיקריים בציוד של ספינת מלחמה. מטוס עם טילים נגד ספינות או תחמושת מודרכת אחרת מהווה איום קטלני על הספינה, ולכן האחרון זקוק לציוד מגן. יחד עם זאת, הספינה היא אחת הפלטפורמות הנוחות ביותר להצבת מערכות טילים נגד מטוסים, כולל כאלה עם ביצועים גבוהים. אם כן, הספינה נבדלת מפלטפורמות יבשה במגבלות פחות קפדניות על המידות והמשקל של המערכות המותקנות.
המרכיב העיקרי בהגנה האווירית של ספינת מלחמה מודרנית, כזכור המחבר, הוא טיל מונחה נגד מטוסים (SAM). הטילים העיקריים של צי ארצות הברית שייכים למשפחת הטילים הסטנדרטיים / SM ("טיל רגיל"). מוצרים שונים של משפחה זו פועלים מאז שנות השישים של המאה הקודמת. Raytheon, המייצרת שינויים מודרניים של ה- SM, היא חיובית ביותר לגבי מוצריה. היא מכנה את הטיל שלה "המובילה העולמית בתחום ההגנה האווירית של הצי". טיל סטנדרטי של שינויים שונים שוגר מספינות באמצעות מדריכים סיבוביים או באמצעות משגרים אנכיים אוניברסליים.
מערכת ההגנה האווירית העיקרית בצי הרוסי היא מערכת הגנה מפני טילים, שפותחה על בסיס אלמנטים של מתחם היבשה S-300, ששימש במקור את כוחות ההגנה האווירית. מתחם הספינות S-300F התפתח במקביל ל- S-300 היבשתי. המחבר מעוניין כיצד הטיל הרוסי לטווח הארוך מראה את עצמו בהשוואה למקבילו האמריקאי. במיוחד הוא שואל לאיזו גישה לפיתוח נשק יש יתרונות. האם לטיל SM יש את היתרון שהם נבנו במקור לחיל הים? אילו תכונות חיוביות נותן לקומפלקס S-300F את המעקב אחר מטרות מרובות, המתקבלות מקודמיו היבשתיים?
גאו מציע להתחיל להשוות טילים עם שיטות ההנחה על ספינות נושאות. המובילים העיקריים של "טילים סטנדרטיים" אמריקאים הם ספינות של פרויקטים של טיקונדרוגה וארלי בורק של הצי האמריקאי. ספינות הפרויקטים הללו מצוידות במשגר אנכי אוניברסלי מסוג Mk 41. מוצרי SM תואמים את תפיסת החימוש המודולרית.לפיכך, הספינה יכולה לקבל את המספר הנדרש של טילים מסוגים שונים. ניתן להגדיל את תחמושת הטילים SM על ידי צמצום מספר כלי הנשק האחרים. מבחינת הרכב התחמושת, מתקן Mk 41 הוא מערך תאים, שכל אחד מהם יכול להכיל את הנשק הרצוי. הירי מתבצע בסדר אקראי.
מתחם הנ מ S-300F משתמש גם בשיגור טילים אנכיים. זאת בשל העובדה כי המתחמים היבשתיים S-300 משגרים טילים ממכולות המותקנות אנכית. שלא כמו המתחם האמריקאי, הסובייט / הרוסי משתמש בהרכב מסתובב עם תוף מסתובב אנכית לאחסון תחמושת. השיגור מתבצע רק מתא תוף אחד, הממוקם מתחת לפתח המתאים. לפני השיגור הבא, התוף חייב להסתובב סביב צירו ולהחליף רקטה חדשה מתחת לפתח.
צ'ו גאו מציין את ההבדל בין שתי שיטות פריסת הטילים לבין תכונות היישום והמאפיינים הנלווים לכך. השימוש בתוף עם טילים מוביל לירידה קלה בשיעור האש בהשוואה למשגר אנכי. בנוסף, לספינות עם S-300F אין אותו צדדיות כמו נושאות ה- Mk 41 ו- SM. במקרה שלהם, לא ניתן למסור את החלל שתופסים טילים נגד מטוסים ואמצעים אחרים של המתחם לנשק למטרות אחרות.
המחבר מציין כי הספינות הרוסיות החדשות ביותר זוכות למשגרים אנכיים אוניברסליים, המתאימים, בין היתר, לשימוש בטילים נגד מטוסים מסוגים שונים. עם זאת, הטילים ברמה הכבדה ממשפחת S-300 עדיין משמשים רק בשילוב עם התקנות תופים. על פי העניין הלאומי, הגרסה הימית של מערכת ההגנה האווירית היבשתית S-400 אמורה לשמור על תכונת עיצוב זו.
מעבר משגרים לטילים עצמם, צ'ו גאו מציין תכונה מוזרה נוספת של נשק אמריקאי. הוא מאמין שלמערכות הטילים האמריקאיות יש יתרונות בשל העובדה כי סדרת ה- SM פותחה במשך זמן רב. נצבר ניסיון רציני, המאפשר לך לשפר נשק.
יחד עם זאת, למתחמים הרוסים יש יתרונות בצורה של עקרונות לפיתוחם. טילי הנ מ מסוג C נובעים במידה רבה מאוחדת עם מערכות יבשות בעלות מטרה דומה. כתוצאה מכך, ניתן לחדש במקביל מתחמי קרקע וספינות, שמטרתם, למשל, להגדיל את הטווח.
באמצעות טילים קיימים מסוג SM-2 Block IV, ספינות הצי של ארצות הברית יכולות לתקוף מטוסי אויב בטווחים של עד 240 ק מ. הרקטה החדשה קיבלה הזדמנויות כאלה הודות להתפתחות ארוכת הטווח אך המוצלחת של מנוע Mk 72 המבטיח. מוצר זה הוא זה שנותן לרקטה מאפיינים בעלי ביצועים גבוהים ונותן מענה לבעיות בטווחים משמעותיים. טיל בלוק IV SM-2 נכנס לשירות בשנת 2004.
המחבר רואה במוצר הרוסי 48N6DM את התשובה למערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית. טיל זה פותח במקור עבור המתחם היבשתי S-400. בשנת 2015 היא שונתה לשימוש בשייטת טילים גרעיניים כבדים של פרויקט 1144 אדמירל נחמוב. טווח ירי של טיל 48N6DM מגיע ל -250 ק מ.
עם זאת, על פי צ'ו גאו, עד להופעת הטיל הרוסי 48N6DM, הצי האמריקאי הפעיל את המוצר החדש ביותר SM-6 במשך ארבע שנים. המאפיינים המדויקים של טיל זה מבוסס ספינה טרם פורסמו. ידוע רק שהוא מצויד בראש דירוג מכ"ם פעיל, המספק יתרונות על פני כלי נשק אחרים. הנוכחות של ARGSN, בשילוב עם היכולת של הכוחות הימיים לבצע פעולות לחימה באמצעות מערכות ממוקדות רשת, מעניקה לטיל יכולות מיוחדות. על פי כמה הערכות, ניתן להגדיל את טווח הירי של טיל ה- SM-6 החדש, בשל יתרונותיו האופייניים, ל -370 ק"מ.
צ'רלי גאו סבור שטילים נגד מטוסים ארוכי טווח מבוססי ספינות אמריקאיות התפתחו מהר יותר מטוסים רוסיים, וכתוצאה מכך הם עדיפים מבחינת טווח ירי ויכולות בסיסיות. הסיבות לכך פשוטות. הצי האמריקאי יזם פיתוח נשק טילים של משפחת טילים סטנדרטיים עם מאפיינים מוגברים בקשר לרצון להשיג מתחמים שיש להם יתרון רציני על פני איומים פוטנציאליים. משפחת טילי ה- SM נועדה לציים ואינה נכללת בתוכניות המאוחדות לאיחוד נשק הצבא, אך עובדה זו אינה מפריעה לפעולתו ולהמשך פיתוחו.
במקרה של המתחמים הרוסים מסדרת "C", התקיים האיחוד המרבי האפשרי של מערכות הספינה והיבשה. לאחרונים, בניגוד ל- SM האמריקאי, לא היו תמריצים להתפתחות מהירה ועלייה חדה במאפיינים, מה שהוביל לפיגור מסוים מאחוריהם. כתוצאה מכך, S-300F שונה מ- SM מודרני בטווח ירי קצר יותר, אולם ככל הנראה, הפיקוד רואה בעיכוב כזה מקובל. לדברי צ'ו גאו, זאת בשל העובדה שהאסטרטגיה של הצי הרוסי היא הגנתית. עובדה זו מפחיתה את הצורך בטילים ארוכי טווח ומאפשרת לך להמשיך להשתמש בטילים הקיימים.
***
הנתונים שהובאו במאמר שפורסם לאחרונה על ידי העניין הלאומי אינם נראים אופטימיים במיוחד מבחינת הצי הרוסי ויכולות הלחימה שלו. מהחומר שכתב צ'או גאו עולה כי לצי האמריקאי יש טילים מתקדמים יותר באוניה עם טווח מוגדל, ולכן נבדלים בפוטנציאל רב בהקשר האווירי. גם פתרונות עיצוב מסוימים ספגו ביקורת. יחד עם זאת, ניתן הסבר לסיבות למצב זה.
יחד עם זאת, ישנן כמה טעויות המעוותות את התמונה האמיתית. אם כן, נטען כי טיל SM-2 Block IV, הודות לתחנת הכוח החדשה, מסוגל לפגוע במטרות בטווחים של עד 240 ק"מ. עם זאת, מקורות פתוחים מצביעים על מאפיינים צנועים יותר. טווח הטיל הזה מגיע ל -180 ק"מ בלבד. הטווח של 240 ק"מ התקבל רק בפרויקט SM-6 שלאחר מכן. מתוכננת הגדלה נוספת בטווח, אך עדיין אין מידע מדויק על יישום תוכניות כאלה.
במילים אחרות, המחבר הזר, שניסה להראות את עליונות הטילים הטובים של משפחת טילים סטנדרטיים באופן כללי, העריך יתר על המידה את הפרמטרים האמיתיים שלהם. במקרה של מערכות ההגנה האווירית S-300F, נעשה שימוש בנתונים לוחיים בלבד של טילים ישנים יחסית, אם כי הוזכר 48N6DM המודרנית.
עם זאת, באחד הנושאים עלינו להסכים עם צ'ו גאו. הוא מצביע על חוסר המושלם של משגר צריף התופים האנכי. אכן, מערכת כזו נחותה ברצינות מהתקנה אנכית עם תאים נפרדים. עם אותה תחמושת, למודול ההתקנה Mk 41, בהשוואה למערכת המסתובבת S-300F, יש נפח של פי 1.5 בערך.
פיתוח משגרים חדשים בעיצוב יעיל יותר החל בימי ברית המועצות, אך מכמה סיבות הושלם בעיכוב משמעותי. גם החדרת מערכות כאלה התעכבה. כתוצאה מכך, מתחמי S-300F קיבלו מספר מצומצם של ספינות, שחלקן, יתר על כן, אינן יכולות להמשיך לשרת, לפחות עד לביצוע התיקון.
מחבר הספר "האינטרס הלאומי" מציין כי הפיקוד האמריקאי תכנן לספק עליונות על פני איומים פוטנציאליים, והדבר הוביל לפיתוח פעיל של טילים על ספינות. התוכניות הרוסיות נראו אחרת, וכתוצאה מכך ה- S-300F מפגר מאחורי משפחת SM מבחינת המאפיינים שלה. קל לראות כי פיתוח מערכות ההגנה האוויריות הרוסיות לצי נמשך, אם כי לא באופן שאפשר לצפות. על בסיס מערכות היבשה S-300, נוצרו בעבר מתחמי S-300F ו- S-300FM. ה- S-400 החדש "חלק" כמה טילים עם מערכת ההגנה האווירית הימית, אך לא הפך לבסיס למתחם מן המניין.מערכת ה- S-500 המבטיחה, הצפויה בעתיד הקרוב, על פי הערכות שונות, תוכל שוב להפוך לבסיס למתחם הנ"מ של הספינה, שיצטרך להציג ביצועים גבוהים.
כתוצאה מכך עולה תמונה הדומה למעין מרוץ חימוש בתחום מערכות הנ מ הימיות. מכמה סיבות ידועות, בעבר האחרון, ארצות הברית לקחה את ההובלה עם סדרת הטילים הסטנדרטיים. עם זאת, בעתיד, לאחר הופעת מתחם חדש, רוסיה תוכל להיות המובילה בתחום זה. מטבע הדברים, זו תהיה עילה לפרסומים חדשים בעיתונות הזרה.
