באפריל 2018, הצוללת מסוג USS וירג'יניה, ג'ון וורנר, הייתה מוכנה להטביע ספינות מלחמה רוסיות אם יגיבו לתקיפה אווירית של ארה ב בסוריה, כך דיווחה פוקס ניוז.
ויהיו לכך השלכות הרות אסון ביותר.
למעשה, הן הספינות שלנו והן הצוללות שלנו היו נמסות שם "כמו חתלתולים". פשוט בשל היעדר מוחלט של הגנה מודרנית נגד טורפדו (PTZ) ובעיות חמורות ביותר בנשק התת ימי שלנו.
אוֹיֵב
צוללת SSN-765 ג'ון וורנר שייכת לאחת מסדרות המשנה האחרונות של צוללות ברמה של וירג'יניה, אך עם זאת כנשק אנטי-ספינות וכנגד צוללות רק טורפדות Mk48 mod.7., בשימוש עם 4 צינורות טורפדו (TA), עם היכולת, במידת הצורך, יש במכלול, כל 4 הטורפדות עם שליטה בטלפון ותמרון פעיל בו זמנית של הצוללת במהירות של עד 20 קשר.
ב- 14 באפריל 2018 פתחו ארצות הברית, צרפת ובריטניה בשורה של מתקפות רקטות נגד מטרות ממשלתיות בסוריה. על פי נתונים אמריקאים, 105 טילי שיוט (CR) מסוגים שונים שימשו נגד שלוש מטרות בסוריה. 6 טילי שיוט שוגרו מצוללת SSN-765 ג'ון וורנר (ארה ב) מהים התיכון.
עם סבירות גבוהה, כל משגרי הטילים הללו שימשו מיחידות שיגור אנכיות (VLR), וה- TA, שהיו עמוסים בטורפדו, היו מוכנים לקרב עם הספינות והצוללות שלנו.
הרכב כוחותינו בים התיכון
קיבוץ הצי הרוסי בים התיכון באותו הרגע כלל ספינות מלחמה: שתי פריגטות של פרויקט 11356 (פ) "אדמירל גריגורוביץ '" ו"אדמירל אסן "ושתי צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 06363" ניז'ני נובגורוד "ו"קולפינו", אשר ערב התקיפה הקואליציונית יצאה לים מבסיס הבית של טרטוס בתואנה של ביצוע רקטות:
באתר של מינהל התעופה הפדרלי האמריקאי ב -4 באפריל 2018, הופיעה הודעה של NOTAM (מידע מבצעי על שינויים בכללי התנהגות ותחזוקה של טיסות, כמו גם מידע אווירונאוטי) כי החל מהשעה 7:00 ב -11 באפריל, תרגילים יתקיים באזור ניקוסיה בצי הרוסי המזרחי של הים התיכון, בפרט, שיגורי טילים.
ההגבלות יימשכו עד השעה 15:00 ב -26 באפריל.
כמו כן יש לציין את תרגילי התעופה האווירית הצוללת של חיל הים:
29 במרץ 2018. ה- Tu-142 נגד צוללות ערכו תרגילים בים התיכון.
תעופה רוסית נגד צוללות ערכה תרגילים לחיפוש צוללות של אויב מדומה בים התיכון, כך נמסר ממשרד המידע והתקשורת ההמונית של משרד ההגנה הרוסי.
למרבה הצער, זה היה חסר טעם להציב את המשימה למצוא סירות בפועל עבור ה- Tu-142, בשל ההתיישנות המוחלטת של מערכות החיפוש והראייה שלהם (PPS) ומצופים רדיו-הידרו-אקוסטיים (RGAB). הערכה דומה יכולה להינתן למסוקים נגד הצוללות Ka-27PL, שצריכים להתבסס באופן שגרתי על פריגטים של פרויקט 11356 (R).
יחד עם זאת, נותרה השאלה - האם הם היו שם בכלל?
לעתים קרובות מדי ספינותינו (כולל ספינות נגד צוללות) יוצאות ללחימה עם מסוקי חיפוש והצלה שלא חמושים מסוג Ka-27PS.
מה יכול להיות הקרב בין הצוללת של הצי האמריקאי לספינות שלנו?
פריגטות "אדמירל גריגורוביץ '", "אדמירל אסן" ו"אדמירל מקארוב ": מתחם הידרו-אקוסטי (GAK) MG-335M" Platina-M "עם אנטנת תת-קיל (ללא גרירה), טורפדות SET-65, RBU-6000 עם אפשרות להשתמש לא רק ב- RSL-60 אלא גם בקליעים תת-ימיים כבידה 90R (עם מערכת דיור וסבירות מוגברת לנזק) ו- MGP-94M מסוג SGPD. יש מסוק Ka-27.
למרבה הצער, אמצעי הגילוי העיקרי - ל- MGK -335M GAK יש טווח אנרגיה וגילוי חלש מאוד גם בתנאים רגילים (הרבה פחות ממרחק של סלפו טורפדו).בנוסף, ההידרולוגיה המורכבת של הים התיכון מעלה את נושא הצורך באנטנות נגררות (שלא היו זמינות כלל).
הדבר היחיד שיכול לזהות צוללת מתחת ל"קפיצה " - סונרים מונמכים (OGAS) של מסוקים" רוס ", אולם ל- OGAS בתדירות גבוהה זו יש טווח זיהוי קצר והוא התפתחות סוף שנות ה -70 של מכון המחקר בקייב. של מכשירים הידראוליים (כמו כל "תמנון" ה- PPS של מסוק Ka-27). מקומה של הידרו -אקוסטיקה זו במוזיאון. ולמשך הרבה מאוד זמן.
הצוללות הדיזל-חשמליות ווליקאיה נובגורוד וקולפינו היו בעלות MGK-400M SJC (גרסה מקומית עם האות B) וטורפדות פיסיק 1 ו- SGPD מסוג Vist-2.
סוגיית הצוללות הידרו-אקוסטיות דיזל-חשמליות של פרויקט 636 נדונה בהרחבה במאמר "רוביקון" של העימות התת-ימי. הצלחות ובעיות של המתחם ההידרו-אקוסטי MGK-400 ".
אני מאוד מקווה שהפריגטים והצוללות הדיזל-חשמליות שלנו שנפרסו בים פעלו יחדיו, מכסים זה את זה, כיוון שבשימוש בנפרד הם היו פשוט מטרות לצוללות אויב. למרבה הצער, בידיעה של מציאות הצי הרוסי, יש סיבות טובות להטיל ספק בכך שהאפשרות הטקטית הנכונה אומצה.
עם פעולות נפרדות של פריגטות וצוללות דיזל-חשמלי, מתעוררת מיד הבעיה הקריטית של "האחורי החשוף" הן לפרויקט 11356 (P) והן לפרויקט 06363. כלומר, "מגזר עיוור" גדול בירכתי (בשל מגבלות שדה הראייה של אנטנות האף העיקריות של SACs אלה).
בהתאם לכך, צוללות אויב, בעלות הובלה משמעותית באיתור ואנרגיה טובה בטורפדו, יכולות לירות בחשאי בספינותינו, ולשגר טורפדות באמצעות טלקונטור למגזר האחורי "העיוור".
עובדה זו ברורה לכל קצין אובייקטיבי, מומחה. אבל ב"צי האמיץ "פשוט" דפקו עליו בורג ". (לא צפויה מלחמה, נכון? - אולי זה לא צפוי. והכל יפה במצעדים).
הפתרון לבעיה זו היה ידוע מזה זמן רב - אנטנות נגררות, אך עם זאת אנו מאוד אוהבים לחסוך בהן כסף (למרות שישנן אנטנות כאלה, בעלות מאפיינים הגונים מאוד, והן הוצעו שוב ושוב על ידי תעשיית חיל הים).
עם זאת, האויב יכול לתקוף עם טורפדו ו"חזיתית ". פשוט כי לא פריגטות או צוללות דיזל-חשמליות כמעט לא יכלו להתנגד לדבר הזה. בשל האפקטיביות הנמוכה במכוון של הגנה נגד טורפדו (PTZ) או היעדרן המוחלט.
ייתכן שיש לקוראים שאלה, מהו ביטחון המחבר המבוסס על כך שבמקרה של גילוי פעולות איבה אמיתיות, הצוללת של ג'ון וורנר תוכל לזהות באופן מהימן (וממרחק רב) צוללות דיזל-חשמליות מפרויקט 06363?
התשובה פשוטה. באזור של מערכת הלחימה נגד הצוללות הפרוסה, לצוללות דיזל-חשמליות פשוט אין סיכוי להישאר חמקמק ולשרוד. הם עשויים להיות בעלי הרעש המינימלי ביותר, אך הם עדיין צריכים לטעון את הסוללות, ולאחר מכן להקים עבורם מעקב (גם לאחר צלילה)-משימה טיפוסית וותיקה של כוחות נגד הצוללות של נאט"ו. יהיה צורך "להאיר" את אזור המים באמצעות פולטים בתדר נמוך, ולאחר מכן אפילו "החורים השחורים" הופכים ל"זבובים על זכוכית ".
אין לנו שם מערכת כזו, "מה שנקרא השותפים" (ציטוט מדבריו של ו 'פוטין) יצרו אותה שם מזמן וכל הזמן משתפרים.
הסיכויים שלנו היו רק עם הפעולות המשותפות של צוללות דיזל-חשמליות ופריגטות, שם הצוללת הדיזל-חשמלית SAC תשחק תפקיד של אנטנה טבולה גדולה (לעומק החיפוש האופטימלי) (לטובת החיבור כולו) בשילוב עם "זרוע ארוכה" ושליטה בטורפדו "פיסיקאי -1".
הערה
היריב היה מוכן להילחם, לא בלוף
במצב של אפריל 2018, כדאי לשים לב לכרונולוגיה ולפיתוח האירועים.
ניו יורק, ארה"ב, 13 במרץ 2018, 07:42 - רגנום. ארה"ב מוכנה להתקפת טילים נוספת על סוריה אם לא תצליח להשיג הפסקת אש במזרח גוטה בפרברי דמשק, אמרה נציגת קבע של ארצות הברית לאו"ם ניקי היילי במהלך ישיבת מועצת הביטחון.
תגובתה של מוסקבה הייתה קשה במיוחד. ולא משרד החוץ, אלא משרד הביטחון. ובאופן אישי לרמטכ ל:
מוסקבה. 13 במרץ. Interfax-AVN.הצבא הרוסי יגמול אם תכה מכה בדמשק, אמר ראש המטה הכללי הרוסי ולרי גרסימוב.
"במקרה של איום על חיי המשרתים שלנו, הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית ינקטו באמצעי תגמול כנגד טילים ונשאים שישתמשו בהם".
הוא אמר בשיחת ועידה ביום שלישי.
המסקנה מעידה על עצמה כי לצי האמריקאי (ולצוללת ג'ון וורנר) אכן הורתה להשתמש בנשק נגד מטרות של הצי הרוסי במקרה של תקיפה עליהם (למשל, "טילים נגד ספינות לא ידועים מחופי סוריה").
זה מצביע בבירור על ידי העובדה שהצי האמריקני משך את כל ספינות השטח ממזרח הים התיכון (הן היכו משטח המים של הים האדום והמפרץ הפרסי). האויב באמת מפחד מאוד מהטילים שלנו נגד ספינות.
המשימה "אם בכלל" לתקוף את ספינותינו נקבעה על ידי הצוללת ג'ון וורנר. והיא הייתה מוכנה להגשים זאת. טילים נגד ספינות "חרפון" הוסרו מזמן מחיל האוויר האמריקאי (ורק לאחרונה החלו את החזרה לתחמושת פל"א). והנשק היחיד של "קרב הים" היו הטורפדות Mk48. הטורפדות מתוחכמות, יעילות וחביבות על הצי האמריקאי. ושולט היטב.
המחבר אינו מוכן להתחייב לדמות שפגש באחד הפורומים המתמחים האמריקאים. הטורפדו הקרבי פגע בתחמושת הצוללת רק לאחר כ -5 יריות בגרסתו המעשית. עם זאת, הדבר דומה מאוד לאמת.
הנתונים הסטטיסטיים של ירי טורפדו של הצי האמריקאי פשוט עצומים (מדי שנה, טורפדו משוגרים כעשר פעמים יותר מטילים). והטורפדו האמריקאי מסוג "פצוע" ו"עלוב "בכנות אומר שהם פוטרו פעמים רבות (בגרסה מעשית).
טורפדו בחיל הים האמריקאי הם נשק אמין ושולט בו הצוותים והפיקוד בטוחים בו (ואשר למרות זאת משתפרים ללא הרף באלמנטים מרכזיים: מערכות דיור ושליטה).
בואו נסכם.
האויב באמת התכונן לתקוף את הספינות והצוללות שלנו. ותקוף עם טורפדו.
מה נוכל להתנגד לטורפדות האמריקאיות? האם אלה ישוחררו באוניות ובצוללות שלנו?
מצב ההגנה נגד הטורפדו של חיל הים כיום
אין טעם להתייחס למכשירי PTZ ישנים-אמצעים סוחפים לפעולה נגדית הידרו-אקוסטית (SGPD) MG-34 ו- GIP-1 (1967). בשל העתיקות המוחלטת וחוסר היעילות שלהם.
לפריגטים של פרויקט 11356 יש RBU-6000, שבעזרתם אפשר תיאורטית להשתמש במכשירי סחיפה PTZ MG-94M.
תיאורטית, לא רק מכיוון שרעיונות ה- PTZ העומדים בבסיס מכשיר ה- MG-94M היו מיושנים עוד לפני תחילת הפיתוח שלו, אלא גם משום שמידע על אספקת ה- MG-94M לחיל הים מעולם לא ניתן באתר הרכש הממשלתי (בניגוד לכך לאספקת מכשירים אחרים,-"Whist-2" ו- "Blow-1"). כמובן, ייתכן שרכישות עבור MG-94M לא הוצאו לרשות הציבור. עם זאת, סביר יותר שהם פשוט לא היו קיימים.
סוגיית השימוש בטעיני עומק טילים סטנדרטיים RSB-60 עם RBU-6000 למשימות PTZ בחיל הים פותחה לפני זמן רב (נכללת במסמכי השלטון), אך עם מודלים לשימוש בטורפדות שהם שונה לחלוטין מאלו האמיתיים.
כלומר, הסיכויים הנמוכים ביותר להשמדת טורפדו, הניתנים עבור RBU-6000, הם למעשה נמוכים בהרבה. רק בגלל שטורפדות אמיתיות הולכות
"לא שם ולא כך", כפי שהיו רוצים מפתחי אלגוריתמי ה- RTZ RBU (למעשה, הם פותחו נגד טורפדות קדימה במהלך מלחמת העולם השנייה).
יחד עם זאת, המחבר רואה צורך לציין כי באפריל 2013 הגיש חיל הים הצעות למכלול מבטיח של PTZ של ספינות שטח בעלות יעילות קרבית יותר מסדר גודל גבוה יותר מכל מה שנוצר בעבר בנושא זה (עם השימוש המשולב באנטי-טרפדו מבטיחים ו SGPD, והבטחת PTZ יעיל לא רק ספינה נפרדת, אלא גם מערך או שיירה).
הצעות הצי התקבלו בעניין רב (הן נשמרו באקדמיה הימית).עם זאת, הם "נקברו" על ידי תככים במערכת התעשייה הביטחונית. אבוי, כבר אי אפשר ליישם אותם במלואם. בשל היציאה בשנים האחרונות מחייהם של מספר מומחי בית גדולים (ונושאי יסוד מדעי וטכני ייחודי). לדוגמה, מיאנדינה א.פ.
צוללות דיזל-חשמליות של פרויקט 636 חמושות ב- SGPD: מכשיר הסחיפה PTZ "Vist-2" (שפותח ויוצר על ידי JSC "אקוומרין") והתקן רב תכליתי מונע עצמי MG-74M (במקום ה- GIP המיושן הארוך- 1, MG-34 ו- MG-74).
מכשיר MG-74M הוא מוצר יצוא. וניכר כי משהו אחר מיועד לצי הצי הרוסי. עם זאת, הבעיה העיקרית שלו היא שהיא בוצעה בקוטר של 53 ס מ. כלומר, היא דורשת ירידה בתחמושת (למרות שהאפשרות ליצור מכשירים יעילים בגודל קטן אושרה על ידי תוצאות ההתפתחויות שלנו בתחום שנות ה -80) ומספר צינורות הטורפדו עם נשק.
בהתאם לכך, "נשק נבחר בדרך כלל".
פרטים על מכשיר הסחיפה Vist-2 נמסרו במסמכים של מספר רכישות מדינה (בפורטל הרשמי), אך המפתח הוא:
- "ויסט" הוא כלי PTZ ואין לו כל השפעה על הפעלת אמצעי ייעוד המטרה לנשק (במילים אחרות, דרך ערוץ הבקרה, הטורפדו יכוון בבטחה לעבר הצוללת שלנו על פי נתוני SAC בתדירות נמוכה).
- כנגד SSN המודרני, האפקטיביות של SGPDs נסחפים בודדים נמוכה ביותר, והשימוש הקבוצתי ב- "Whists" בלתי אפשרי בשל ההיגיון המיושן של עבודתם. (למעשה תתקיים "חתונת כלבים" - אלה שהועלו על ידי קבוצת "ויסטה" יעבדו על המכשיר הפולט הראשון, ו"ימחצו "את עצמם).
- זמן ההפעלה הקצר של ויסטה אינו מאפשר לצוללות דיזל-חשמליות לנוע למרחק בטוח.
לדברי אחד מהמומחים הפנימיים הגדולים במשגרי טורפדו, "היעילות" (במרכאות) של "ויסטה" היא כזו כאשר דיון בארגון בדיקות טורפדו, הוא דיבר עליהן באופן מילולי:
תנו להם לעשות זאת!
יהיה לנו יותר קל לכוון למטרה!"
והאיש הזה ידע היטב מה זה CLO המודרני ומהו "שורק".
הרשה לי להדגיש כי לא מדובר בכמה "סודות טכניים", זוהי "פיזיקה בנאלית": הרעיונות העומדים בבסיס ויסט תואמים לטורפדות של שנות ה -90 של המאה הקודמת. ומאז למעשה השתנו שני דורות של כלי נשק טורפדו (MG-94M, למעשה גדלו בגודל (עבור קליבר גדול יותר) ואנרגית Vist, עם אפשרות לירות אותו מ- RBU-6000).
הערכות קשות יותר תינתן להלן לגבי "האמונה, התקווה ואולי" של הצי הרוסי-מתחם "מודול-ד" PTZ של הספינות החדשות ביותר המונעות בגרעין מהדור הרביעי.
נשאלת השאלה, איך "כל זה" עבר את קבלת הטיוטה, פרויקטים טכניים, בדיקות, לבסוף?
אבל כדי שעדיין לא ביצענו מבחן אמיתי אחד של טורפדות חדשות נגד AGPD חדש (תוך חיקוי של תנאי שימוש קרביים בפועל)
היוצא מן הכלל, אך חלש למדי, הוא "חבילה".
למרות מספר חסרונותיו, הטורפדו (וה- SSN שלו) הוא ממש טוב ומבטיח. והתוצאות שלהם נגד "ויסטה" היו כאלה שהמומחים של "אקוומרין", שאהבו "לנצח" את תוצאות השימוש במוצרים שלהם נגד הטורפדות הישנות "גידרופריבור". "משום מה" הם לא אוהבים להיזכר בתוצאות הבדיקה "מנות".
כאן עולה שאלה לוגית, אם למפתח אזור "חבילת" התמ"ג "אזור" היו ה- CLN המושלמים ביותר, אז מדוע המומחים של ה"אזור "עצמם לא פיתחו את ה- SRS?
תנאי הפיתוח שלהם קצרים יחסית, ואין צורך בהוצאות גדולות. הנושא פשוט "זהוב" מבחינת הכספים (כולל יצוא). והם הציעו להנהגה. שוב ושוב. ללא השלכות פרט לביטוי:
"תנו למישהו לפתח אותם, ה- SGPD" אזור "לא יפתח אותם!"
בהתחשב בעובדה ש- JSC "אקוומרין" התייחס לנושא ה- AGPD כ"עובדה שלו ", והמעצב הראשי של הארגון והחבילה ה"אזורית "," רובוט ", דרבות, היה חבר בדירקטוריון שלו, חסימת כל ההצעות ל PSA ב"אזור "אינה מפתיעה.בחדר העישון הביטוי נשמע יותר מפעם או פעמיים (וממומחים שונים):
"זה מבאס כשהבוס שלך יושב בדירקטוריון של חברה יריבה."
כל כך בקלות צמא הרווח הורס את ההגנה במדינה …
הערה
במקביל, מומחים דיברו על בעיות אלה והזהירו אותן עוד בתחילת שנות ה -20.
אין ספק שההיבט החיובי של "היסטוריה משפטית" זו הוא העמדה הקשה של הלקוח. האפשרות "כיתה ג 'איננה נישואין" לא עבדה במקרה זה. והתעשייה למדה לקח קשה אך הכרחי לעתיד.
בקצרה על נשק מתחת למים (להבנה כללית של המצב).
הטוב ביותר שיש לנו כעת הוא החבילה. עם זאת, הבעיות החריפות ביותר נגד הטורפדו לצוללות Lasta (ולפתרון בהחלט) מעוררות את השאלה - האם מנות בסדר?
בנוסף, למרות האנטי-טורפדו המעולה, עדיין יש "חורים" בפתרון בעיית ה- PTZ. הכותב סבור כי לא ראוי לצייר אותם בפומבי. עם זאת, הם די ברורים. ולא רק למומחים, אלא גם לאנשים פשוט בעלי יכולת טכנית.
מומחים מומחים ללמוד היטב מה הייתה אמורה להיות ה"חבילה "וכיצד היא התגלתה בסופו של דבר. למד בזהירות, והתחל אפילו לא בתכנון המקדים של ה- ROC, אלא בעבודת המחקר (מו"פ) שקדמה לו.
עם זאת, במצב של 2018, סירובו של פיקוד חיל הים להעביר (והעברת חירום) של קורבטות פרויקט 20380 (עם אנטי טורפדות ואנטנות נגררות בתדירות נמוכה) מהבלטי ל"מזרח הים התיכון החם "הוא בהחלט מֵבִיך.
מה באופן כללי קורבטות אלה עושות בבלטי? האם הם מחכים לפגזים מהוביצרים יבשתיים פולנים בבולטיסק?
חוזרים לפריגטים של פרויקט 11356 (עמ '). ובטורפדות האנטי-צוללות שלהם SET-65 יש מערכת קרמיקה פרימיטיבית (HSS) "קרמיקה" ("משוכפלת על בסיס ביתי" עם הטורפדו האמריקאי SSN Mk46 mod.1 1961).
אם מישהו מהטייסים מציע היום לקרב עם טילים עם ראשי ביתיות במהלך מלחמת וייטנאם, הוא יישלח לפסיכיאטר. ב"צי האמיץ "זו המציאות והנורמה, אפילו באוניות האחרונות (למשל, הבוראיות, שעל סיפוני הטורפדו שישנן USET עתיקות עם" קרמיקה "," נתלשו "ממערכות ה- SSN האמריקאיות של פיתוח בסוף שנות ה -50).
לאור חסינות רעש נמוכה במיוחד של הסוגים הישנים של SSN של הטורפדות שלנו, אין צורך לדבר על "יעילות" במצב שבו האויב משתמש ב- SGPD.
האירוניה העצובה והקשה היא זאת במצב של 2018, הדגם היחיד באמת מוכן ללחימה של כלי נשק תת ימיים, שלמעשה היווה איום על הצוללות של ג'ון וורנר, על ספינות השטח של טייסת הים התיכון שלנו היה דווקא ה- APR-2 "הנץ" (1978) של תחמושת מסוק. שאר תחמושת הטורפדו הייתה רק "עץ".
ובכן, בסדר, מימי שטח. הם מומנו בחיל הים לתקופה ארוכה מאוד על בסיס "עקרון השאריות". אבל איך "האמונה, התקווה ואולי" חיל הים - צוללת גרעינית?
מה יקרה אם ההגנה האנטי-צוללת של טייסת הים התיכון שלנו תמשוך את פרויקט ה- "סוורודווינסק" האחרון של APRK 885 "אש"?
וזה יהיה אפילו יותר גרוע מאשר עם 06363.
שכן עם כל החסרונות של ה"ויסטה ", הם יכולים לעשות משהו (במיוחד אם הם" משמשים מחוץ לקופסה "), והנראות של ה- SSN לטורפדו SSN היא הרבה פחות מזו של הצוללת הגרעינית הענקית" סוורודווינסק ".
כל זה נכון לגבי PTZ הסדרתי של אותו "Varshavyanka".
ומה לגבי מערכות מתקדמות?
זה איך.
"יש פרה … כאן ב"שטויות" הטורפדו הזה ייצא עליה ". או "בור נגד טורפדו" "מודול D"
"אוסף ימי" מס '7, 2010, מתוך מאמר מאת האדמירל האחורי א.נ. לוצקי:
הצוללות הנבנות בפרויקטים Yasen ו- Borey מוצעות להצטייד במערכות PTZ, מפרטים טכניים לפיתוחם שנערכו עוד בשנות ה -80 של המאה הקודמת, תוצאות מחקרים על יעילותם של אמצעים אלה נגד טורפדות מודרניות מצביעים על הסתברות נמוכה ביותר שלא יפגע בצוללת מתחמקת.
במאמר ב"אוסף הימי "שמו של מתחם זה לא נקרא, אולם בשנים שלאחר מכן היו מספיק חומרים פתוחים וציבוריים שאיפשרו לא רק לקרוא לו (" מודול-ד "), אלא גם לחשוף את כל רקבון ארגון העבודה בנושא זה בתעשייה הביטחונית. חיל הים ומשרד הביטחון.
הכל התחיל בצי האמריקאי.
לטורפדו Mk48 היו לא רק מאפיינים מצוינים, אלא גם (בשינויים הראשונים) מספר נושאים בעייתיים רציניים. אחד מהם היה זמן משמעותי לתערוכה של מערכת בקרת ניווט מדויקת (הכרחית לירי יעיל למרחקים ארוכים), בדומה לאלה של טילים עם מערכת בקרה אינרציאלית שפותחה בסוף שנות ה -60 - תחילת שנות ה -70.
בהתחשב במרחקי הגילוי האמיתיים של הצוללות שלנו, המצב היה כזה שבזמן לכידת צוללת ה- SSN האמריקאית של מטה הטורפדות שלנו נורו במהירות ממשיטי הטורפדות התורנים, ה- Mk48 האמריקאי המפואר עדיין "ג'ירוסקופים מעוותים" "בצינורות של הת"א, וזה היה אסור.
הצי האמריקאי לא רצה לנטוש ירי יעיל לטווח ארוך (כלומר דרישות קפדניות לדיוק הג'ירוסקופים). הפתרון עבורם היה ה- SGPD. ראשית - התקני חסימה המשולבים. אולם יעילותם במצב זה הזכירה את "רולטה רוסית" (מה שהאנגלו-סקסונים הרציונליים לא קיבלו בכל בטן).
יתר על כן - היו התקני חסימה שנורו ממשיקים חיצוניים (כדי להבטיח תגובה מהירה). יתר על כן, היה צורך לדכא לא רק את ה- CLS של טורפדו, אלא גם את ה- GAS (GAK) המכוון אליהם (אשר יושם במכשירים נפרדים בתדר נמוך ותדר גבוה).
יש לציין את היעילות הגבוהה ביותר של השימוש המשולב שלהם כנגד רוב טורפדו GAS וטייפ בשנות השמונים. עם זאת, התנאי הטכני העיקרי לאפקטיביות שלהם היה חוסר השלמות של טורפדו מסיבי ה- GAS וה- SSN של חיל הים (בהתחשב ברמה המשמעותית של "אונות הצד" של דפוסי הכיוון והטווח הדינמי הקטן של ההידרו -אקוסטיקה האנלוגית שלנו של זה זְמַן).
יחד עם זאת, כבר בשנות ה -80 הופיעו דוגמאות של GAS דיגיטלי שכנגדו הרעיון להשתמש בזוג מכשירי סחיפה בתדירות נמוכה ותדירות גבוהה כבר לא עבד. עם זאת, מומחי חיל הים ו- SPBM "מלאכיט", שתפסו את "הרעיון האמריקאי", החליטו "לשפר" אותו על ידי "הוספת אנרגיה".
הם הגדילו בצורה חדה את רמת המכשירים (מהאמריקאים), והכי חשוב, הם הציגו מקורות צליל נפיצים (VIZ) כפולטים למכשיר בתדר נמוך ("אופלות"), כיתרון ביותר מבחינת אנרגיה. הדבר ה"עצוב-מצחיק "ביותר הוא שביצירות המקבילות של מומחים אמריקאים נכתב ישירות מדוע אין לעשות זאת בצורה כזו.
בנפרד, יש צורך להתעכב על המכשיר לדיכוי ערוצי תקשורת "Burak-M" (שעליו כתבו בהערצה "התקשורת ההמונית הזולה" שלנו לא כל כך מזמן). ערוץ התקשורת RSAB הוא פשוט (ליתר דיוק, הוא היה פשוט קודם, אך כעת המצב משתנה). ובאמת באופן יעיל ופשוט "נחנק" מאמצעי הלוחמה האלקטרונית.
"האויב הסביר" הראה לנו (את התעופה הימית שלנו) זאת יותר מפעם או פעמיים מאז שנות ה -70. מכשירים כאלה לצוללת שלנו יכולים להגדיל באופן דרמטי את יציבות הלחימה שלה - תחנת לוחמה אלקטרונית פשוטה יחסית שסיפקה עלייה מרובה של ממש בסבירות להתחמקות מצוללות חיל הים של ברית המועצות ממטוסי האנטי -צוללות של ארה"ב ונאט"ו.
מהבחינה הטכנית הכל היה ברור, פשוט ומובן. היה צורך "פשוט לעשות את זה". וכדי שניתן יהיה להצטייד במכשירי הלוחמה האלקטרוניים המאסיביים והזולים האלה בכל הצוללות של חיל הים של ברית המועצות - מ- 941 ועד 613 פרויקטים.
במקום זאת נכתבו חבורת פרויקטים של מחקר, הוגנו על חבורת עבודות גמר ונעשה "מהומה מדעית" דומה. העובדה כי הצוללים שלנו, שלמעשה היו חסרי הגנה נגד תעופה נגד צוללות, עדיין צריכים לתת משהו יעיל, "מחשבה ימית" (בהדרגה להפוך ל"צמצום ") הגיעה רק בסוף שנות ה -80.
אך ב"עיצוב יצירתי "לחלוטין - כחלק בלתי נפרד מפרויקט העיצוב והפיתוח של" מודול -ד ", עם מכשירי לחימה אלקטרוניים יקרים במיוחד (כלומר, ללא אפשרות להתפתחותם ובדיקותיהם האמיתיות במהלך אימון קרבי) ורק לדור חדש של 4 צוללות גרעיניות (עם משגרים ייחודיים).
ושאר SPs?
היה להם "חוסר מזל".
ממהדורת יום השנה "קמפו גידרופריבור - 75 שנה בשירות חיל הים והמולדת":
בשנים 1993–2016. במסגרת ה- ROC, נוצרה מערך של מכשירי סחיפה לחימוש צוללות. המוצרים הבאים פותחו:
• "אופלות" - מכשיר נסחף למניעת מערכות זיהוי הידרואקוסטיות צוללות.
• "Udar-1"-מכשיר הגנה נגד צוללות הסוחף צוללת.
• "Burak -M" - מכשיר דיכוי אלקטרוני נסחף למעקב אחר מטוסי אויב.
מטרת העבודה הייתה לפתור מכלול של בעיות של התמודדות עם צוללות לאמצעי גילוי והשמדת כוחות נגד צוללות.
המוצרים שפותחו צריכים להיות בשירות עם צוללות של פרויקטים מודרניים.
למכשירים שפותחו במסגרת ה- Modul-D ROC היו מספר פתרונות טכניים שלא היו בשימוש בעבר: לראשונה בארצנו שימשו VIZ ("אופלות") כמקורות להפרעות אקוסטיות, אמצעי להתנגדות לערוצי תקשורת רדיו ("Burak-M") פותחו, נוצר מכשיר נסחף המסוגל לתפוס עומק עבודה נתון ("הלם -1").
נוכחותם של משגרי מודול- D על משגר הטילים Borey (A) צוינה ישירות גם בחומרים הציבוריים של משרד הביטחון. לדוגמה, בפורום צבא 2015.
בית משפט לבוררות בעיר סנט פטרסבורג ובאזור לנינגרד
6 בפברואר 2018. תיק מס 'A56-75962 / 2017 חברת מניות משותפות לשכת ההנדסה הימית סנט פטרסבורג מלחיט (להלן התובעת) הגישה תביעה לבית הדין לבוררות בעיר סנט פטרסבורג ואזור לנינגרד להתאושש מהמניות המשותפות. דאגה לחברה לדאגה לנשק ימי מתחת למים-גידרופריבור (להלן הנתבעת) … הצדדים כרתו הסכם מיום 25 ביוני 1993 מס '10313/93 / 193-93 לביצוע עבודות פיתוח בנושא "אימפקט -1 "נושא.
כלומר, ראש "מודול-ד" הוא SPBMT "מלאכית" (כארגון הראשי למתחמי נשק תת ימי והגנה עצמית בפדרציה הרוסית).
מעניין להשוות את המומחים של "מלכי" לבין "יצירתם" עם מתחם C303 / S (איטליה, ווייטהד, קישור).
משגר ידוע למערכת הגנה נגד טורפדו צוללת C303 / S … הוא מודול אטום רב חבית, הממוקם מחוץ לגוף החזק של הצוללת.
התצורה הסטנדרטית מניחה נוכחות של עד 12 חביות במודול, יחד עם זאת, ניתן לשנות את מספר החביות במודול ואת מספר המודולים כך שיעמוד בדרישות עיצוב הצוללת …
החסרונות הם:
- פונקציונליות ומאפיינים תפעוליים מוגבלים בשל חוסר האפשרות של טיפול ותיקון של מכשירי לחימה אלקטרוניים המוטענים בחביות המשגר;
- הגנה נמוכה על מכשירי לחימה אלקטרוניים מפני השפעות חיצוניות, בפרט מפני הגורמים המזיקים לפיצוץ גרעיני;
- מחזור הכנה ארוך לירי בשל הזמן המושקע בהוצאת המשגר מחלל הגוף הקל.
בנוסף, הרחבת המשגר מחלל הגופה הקלה פוגמת במאפייני הוויברואקוסטיקה של הצוללת.
יחד עם זאת, בניגוד למקבילה המערבי (C-303S), משגר המלכיט אינו מסוגל להשתמש בסאלבו ואינו כולל שימוש במוצרים "ארוכים" (מונעים עצמית עם ביצועים גבוהים). כלומר, יש לו יעילות בלתי מספקת במתכוון. ולכן היא לא יכולה לספק פעולה נגדית יעילה לטורפדו המודרני.
מכשירי סחיפה בודדים, אפילו חזקים במיוחד, אינם מסוגלים כיום לספק פעולה אפקטיבית לטורפדו המודרני.
המשפט שאמר מומחה על "יעילות" הטרפדו (במרכאות) של "מודול-ד":
"יש" פרה "… כאן על ה"עוגות" האלה הטורפדו ייצא עליה!"
הם יודעים על המצב הזה את כל מומחים ובוסים.מסיבה זו נעשה הכל כדי להוציא את האפשרות לבדוק זאת מול טורפדות מודרניות, למרות מסגרת זמן הפיתוח של "מודול-ד" (אחת התואנות לכך היא העלות הגבוהה ביותר של מוצרי "מודול" ובהתאם, בדיקות).
המחבר העלה אישית שאלה זו (במסגרת מבחני המדינה של מתחם החקלאות-תעשייה סוורודווינסק) בפני ראש שירות EW של חיל הים באוגוסט 2013. משום מה זה לא עורר עניין. כל הבדיקות של "מודול-ד" בוצעו בעיקר ב"מצב אור "למעט שימוש בטורפדות מודרניות חדשות.
עם זאת, המצב הרבה יותר גרוע עם מודול-ד.
שכן "מודול- D" ממש בקרב לא יכול היה לנטרל ביעילות את הסוגים הישנים של טורפדו.
על מצפון אנושי והגנה נגד טורפדו
התיאור של "הישגים אפיים" (במרכאות, המילה "טעויות" היא בבירור לא במקרה זה) על ידי מפתחיו היא דוגמה חיה עד כמה מערכת הפיתוח והבדיקה של נשק הצוללות הימיות של חיל הים היא רקובה.
לכן, במטרה לחרוג שוב ושוב מאנרגיית ההפרעה ב"אופלות ", הוחלו VIZ. תמונות הפרסום היו מרהיבות (גם מר מברודי עם MMM היה מקנא).
עם זאת, ניתן לרמות רק אנשים (בוסים), אך לא טכנולוגיה ופיזיקה. והפיזיקה העניקה את ה"מפלה "הזו למפתחי" מודול-ד ". בשנת 2004 ו (כפי שניתן לראות מהקישור הציבורי לפרסום מדעי) במגרש האימונים של לדוגה "גידרופריבור".
כלומר, ספקטרום הפיצוץ של מכשיר התדרים הנמוכים VIZ "Oplot" עם ה- VIZ נכנס בביטחון ואמין לרצועת ההפעלה של מכשיר הטרפדו הנגדי בתדר גבוה "Udar-1".
את מי יכה "מכה"?
נכון - "אופלות" משלכם!
על מה חשבת קודם ועל "לאן הסתכלת"?
והם הסתכלו, למשל, ב"ספרים מלומדים ", שבהם הכל היה" בסדר ":
פשוט, או שההידרופון המקבל נלקח עם "רצועה חתוכה", או שהונח במרחק (הצידה). והאות בתדירות גבוהה נמוג לפניו.
מה שקרה אחר כך יהיה נכון להתקשר
"שריפה בבית בושת מאחורי דלתות סגורות".
לאחר הבדיקות של 2004, חוסר היכולת המלאה של מתחם Modul-D למטרה העיקרית שלו הייתה ברורה לחלוטין למפתחים. עם זאת, הנושא מומן על ידי הלקוח (ומיומן היטב)!
ובמצב זה, מפתחי האיכויות המוסריות לדו"ח אובייקטיבי על הבעיות, בלשון המעטה, לא נמצאו. הם ניסו "לרפא" את הבעיה (הצגת ו"התייחסות "ל"אלח דם" כאל "נזלת"). לכך היו גם הדים ציבוריים בעיתונות המיוחדת הפתוחה ("עבודת דוקטורט היא קדושה", ולכן יש צורך גם בסטטיסטיקה של פרסומי VAK).
כמובן שאין בו "מילים איומות" "טורפדו", "SGPD" ("סודיות היא מעל הכל"!). עם זאת, הכל ברור ממשמעות המאמר.
בנוסף, צופן הסיווג העשרוני האוניברסלי (UDC) הוא 623.628. יחד עם זאת, "השכנים" של ה- UDC שצוין הם: 623.623 - מערכות נשק (מתחמים) להטלת מערכות רדיו ומכ"ם, 623.624: התנגדות לאמצעים רדיו -אלקטרוניים, 623.626 - הגנה על מערכות ללחימה באמצעי רדיו -אלקטרוניים של האויב, שיטות ואמצעי הגנה.
אבל, אולי, העובדים האלה של SPBMT "מלאכיט" פשוט נמצאים
"לבוא בסוף השבוע עם משהו בנושאים מופשטים"?
רק "לעצמי", "משרד הפטנטים", עבודות גמר וכו '?
עם זאת, הבה ונפנה שוב לחומרים של בתי המשפט לבוררות (קישור):
תיק מס '2-45 / 13 מיום 24.1.2013.
לאחר ששקלתי בבית משפט פתוח תיק אזרחי על התביעה Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. ל- OJSC SPBMT Malakhit על כפייה לסיים הסכם, שהוקם:
JSC SPMBM "Malakhit" הוא בעל פטנט של המצאות שירות, … פטנטים עליהם קיבל במסגרת העבודה על צו הגנה ממלכתי.
מחברי ההמצאה "משגר צוללות", פטנט RF № מ (תאריך) הם עובדי JSC SPMBM "Malakhit" (מחזיק פטנט) - בורודבקין א.נ., קורנוסוב א.א., ניקולייב וו.פ., אנדרייב ס.י.ו.
התובע בורודבקין א.נ.הגישה תביעה נגד הנתבעת OJSC SPMBM "Malakhit" בגין כפייה לכריתת הסכמים על תשלום שכר בגין שימוש בפטנטים בתנאים המוצעים. לתמיכה בטענה, תוך ציון כי לאחר קבלת הפטנטים, הציע הנתבע כי יחתום הסכם על הליך התשלום למחבר רובל כנגד שכר בגין השימוש בהמצאתו.
התובע, שאינו מסכים עם סכום התשלום המוצע, שלח לנתבעת את גרסתו לגבי עדכון הסעיפים השנויים במחלוקת של ההסכם על הסכום וההליך לתשלום התגמול, וקבע אותם בתזכירים מיום (תאריך) ו (תאריך), שהתשובה עליה לא התקבלה עד לרגע הגשת התביעה …
התובע בורודבקין א.נ. סבור כי סכום התגמול שציין הנתבע בסכום של רובלים אינו תואם את התגמול בפועל, ולכן מבקש מבית המשפט לחייב את OJSC SPMBM "מלאכית" לסיים עמו הסכמים על תשלום תמלוגים על שימוש בפטנטים. בתנאים המוצעים על ידו, כלומר - תשלום למחבר על כל עובדת השימוש בהמצאה שלו, כולל מקרים של הקצאת פטנט לצדדים שלישיים, תגמול בסך 4% מחלק עלות הייצור.המיוחס להמצאה זו, ובמקרה שבעל הפטנט יחתום על הסכם רישיון על ידי תשלום לתובע תמלוגים בסך 20% מהתמורה ממכירת הרישיון מבלי להגביל את התגמול המרבי, דבר המצביע על כך שעל הנתבע ליידע את התובע לגבי כל עובדת השימוש בהמצאה.
במהלך ההכנה לפני המשפט בתיק, משך בית המשפט את כל המחברים המשותפים להמצאות השירות השנויות במחלוקת להשתתף בשיקול המחלוקת כצדדים שלישיים, מתוכם המחברים אנדרייב ס. וא.א קורנוסוב. הוכרזו טענות עצמאיות לאלץ את JSC SPMBM "מלאכית" לסיים חוזים שנויים במחלוקת בתנאים דומים לאלה של התובעת
במהלך עיון בתיק הציגו הצדדים טיוטת הסכם על התשלום וגובה התגמול.
למעשה, יש לנו אישור ברור כי משגר האמצעים שכנגד לעיל פותח במסגרת צו ההגנה הממלכתי והוא מיושם בסדרה. היכן ובאיזה מכלול ברור.
יחד עם זאת, למרות העובדה שהמתחם הזה לא היה מסוגל בכוונה לפתור את המשימה העיקרית על מיועדו, "שתיתי" גם לעצמי פרסים.
אבל
"המנסרה המשיכה לשרוק".
כשהבינו שעם הקישור Udar-Oplot זה יצא "איכשהו ממש גרוע", "קבוצת האנשים היצירתית" מ"מלכיט "(וארגון יצירתי אחר) החליטה" לשנות את הנוף ".
"אני פשוט אשאיר את זה כאן".
(מסך מהפורום forums.airbase.ru).
אז "MMM-shiki" נגד הטורפדו שלנו הבינו סוף סוף שמכשירים בודדים "מיושנים איכשהו" (זה ירד-באיחור של רבע מאה).
כתוצאה מכך, אנו כבר רואים יישום קבוצתי של מכשירים הדומים מאוד ל"ויסטה "(עם" מכסה המנוע "המספק בידוד אקוסטי בין החלקים המקבלים והפולטים). "יעילות" (במרכאות), כמו "של לני גולובקוב" (דוגמנות "ממש הראה"). בינגו! אתה יכול לפתוח OCD חדש במיליארדים נוספים (ואסור לשכוח את עצמך בו):
"תשלום למחבר על כל עובדת שימוש … גמול בסכום של 4% מחלק עלות המוצר המיוחס להמצאה זו."
שאלה טכנית פשוטה מאוד.
בהתחשב בפס רחב של ה- SSN החדשים של הטורפדו בחלק המקבל של מכשירי ה- PTZ, יש צורך להוריד את "הסף" (יחס אות / רעש), עם הפעלה של מכשיר אחד לאחר הפרעות ו"חתונת כלבים " מכל השאר כבר ירו עליו.
והטורפדו התוקף וה- SSN שלו?
ועליה (בהתחשב במרחק האמיתי של האינטראקציה), ל"חתונת כלבים "זו של ה- GSPD לא תהיה השפעה כמעט.ל- CCH החדשים יש עמידות גבוהה בפני הפרעות, רוחב הפס רחב באמצעות אותות מורכבים שונים, ובדרך כלל הוא יונחה אל הצוללת שלנו.
אני חוזר שוב, מה שכתוב למעלה אינו סוג של "התגלות". זוהי הפיזיקה היסודית של התהליך. ועל זה דנו מומחים. ובכלל עם האנשים שצוין בפטנט לפני 10-15 שנים.
תוצאה הרסנית עבור הצי הרוסי
למעשה, ה- PTZ של חיל הים פשוט נעדר.
וגם יתר על כן, עם ארגון העבודה הקיים, אין סיכוי לפתור בעיה זו.
וזה לא רק כישלון ברמה הטקטית, אלא גם ברמה האסטרטגית, ברמה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. שכן הדרישה המרכזית ל- NSNF היא יציבות לחימה. ועם הבעיות המצוינות של PTZ, אין ל"בולאבה "ו"סינבה" משמעות כלשהי (אלא אם כן "נמסרה לידי הביסוס" של כוחות הטילים האסטרטגיים). "בוריי-בולאבה: המטח איננו, אבל נותרו שאלות קשות".
השליטה באוניית הטורפדו "Lasta" על ידי הצוללת שלנו הופרעה. האדמירל לוצקי כתב לעיל על היעילות הנמוכה ביותר של מתחם "מודול-ד" (הוכרז על ה"בורי ", על פי המידע הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית על" צבא 2015 ").
יתר על כן, בתואנה מרחיקת לכת הוסרו מתקני הגנה נגד טרפדו מונעים עצמית מתחמושת הצוללות הימיות (כולל ה- NSNF) (כבר קיימות ומציגות יעילות).
וכאן ברצוני לציין, לשם השוואה, את הגישה לפתרון בעיות כאלה, שהייתה נהוגה בכוחות היבשה.
הכל התחיל מזה שבצ'צ'ניה, בזמן ביצוע משימת לחימה, חייל המוגן באפוד חסין כדורים נהרג מפגיעת אקדח של שודד.
בנדיוק ירה ממקרוב, אך על פי כל החישובים, לא ניתן לנקב אפוד חסין כדורים בעזרת נשק זה.
מודיעין נגדי הפנה את תשומת הלב לכך ודיווח למטה הכללי.
גנרל הצבא יורי בלייבסקי, שהיה באותה תקופה ראש המטה הכללי, הורה לסגנו, הגנרל אלכסנדר סקבורטסוב, לבדוק מה קורה.
סקבורטסוב בחר בין כמה כלי רכב משוריינים מאצווה גדולה, שסופקה על ידי חברת ארטס, והגיע למגרש האימונים, שם הוא עצמו ירה באפודים.
כדורים פילחו שריון כמו נייר טישו.
לאחר מכן הלך הגנרל למשרד לבדוק את איכות הסחורה במקום.
הוא קיבל שריון גוף שליטה מאצווה ענקית - 500 חתיכות.
באופן מוזר, מוצר זה התברר כאיכותי - צלחותיו כללו את כל 30 השכבות הנדרשות של הבד הבליסטי (או קבלר). והכדורים לא פילחו אותו.
כאשר הגנרל עצמו בחר בכמה אפודים חסיני כדורים לבדיקה, הכל התברר: לחלקם אפילו לא היו 15 שכבות של קבלר …
לאחר מכן הצטרפה לתיק ועדת החקירה של הפרקליטות (UPC) של הפדרציה הרוסית.
מה לעשות?
קודם כל, להתחיל לבצע בדיקות אובייקטיביות, בדיקות מקיפות של CLOs חדשים ו- SRS. היסוד הטכני, יש מומחים לכך.
יתר על כן, אני חוזר, גיבשנו הצעות באמת פורצות דרך בנושא זה.
השאלה היא בניסוח הקשה של המשימה - הצי, ה- NSNF חייב להיות בעל הגנה יעילה נגד טורפדו! וזה ייעשה, ותוך זמן קצר מאוד.
בינתיים, הנה מה שיש לנו (קישור):
לאורך כל הקמפיין של קבוצת המוביל שלנו בשנת 2016, לא הייתה ספינה אחת עם נשק מודרני נגד צוללות בשומר קוזנצוב. ותמרון הספינות שלנו … למראה צוללות זרות הפועלות באותו מקום.
יתר על כן, גם בתנאים של החמרה חדה ביחסים עם טורקיה בסוף 2015, חיל הים לא עשה דבר כדי לספק תמיכה אמיתית נגד צוללות לכוחותיו מול חופי סוריה - וזאת בהתחשב בהצהרות ישירות של אנקרה. שהספינות שלנו, כולל הסיירת מוסקבה, נמצאות בירי צוללות טורקיות.
משפטו של קצין צי בכיר שעשה רבות לשיפור יכולת הלחימה האמיתית של הצי:
"עד שמוסקבה תהפוך לצ'ונאן, שום דבר לא ישתנה כאן".
צ'אונאן היא קורבטת ימ דרום קוריאנית שטרפדה על ידי צוללת גמד מצפון קוריאה בשנת 2010.
ו"מוסקבה "היא סיירת. שֶׁלָנוּ.
