בסוף שנות הארבעים - תחילת שנות החמישים של המאה הקודמת נקלע הצי האמריקאי למשבר רציני: הם לא יכולים להצדיק את הצורך שלהם במדינה ובעם. ואכן, לא היה אף צי בעולם שאפשר אפילו להשוות אותו עם האמריקאי. יתר על כן, כל הצי בעולם, יחדיו, אם הם היו תחת פיקוד אחד, לא היו מסוגלים להשוות עם הצי האמריקאי. לצי האמריקאי פשוט לא היה יריב. שאלה: "למה אנחנו צריכים צי אם לרוסים אין כזה?" שאל יותר ויותר.
בסוף שנות הארבעים, אחד האנשים ששאלו אותו היה נשיא ארצות הברית הארי טרומן.
ההיגיון של טרומן, בהשראת שר ההגנה לואי ג'ונסון, היה כדלקמן.
הכוח העיקרי הנדרש כדי למחוץ את האויב הפוטנציאלי היחיד של ארצות הברית, ברית המועצות, הוא תעופה אסטרטגית, חמושה בפצצות גרעיניות. תיאטרון הפעולות העיקרי הוא אירופה, שם יצטרכו הצבא האמריקאי ובעלות הברית לעצור את הצבא הסובייטי. מה הקשר לצי והנחתים לזה? אין לזה שום קשר, ואת ה"אחריות "הזו יש לבטל. יש לצמצ את הצי לרמה של כוח ליווי המסוגל להבטיח את העברת הצבא לאירופה ולאספקתו. כל דבר אחר מיותר.
עמדה זו נתמכה על ידי הצבא, המעוניין בחלק גדול יותר מהתקציב, וחיל האוויר, שכבר דמיין את עצמו כגורם גיאופוליטי עולמי.
עם זאת, בארצות הברית אי אפשר פשוט לקחת ולפזר או לחסל משהו. בדרך כלל, הקונגרס עומד בדרכו של רפורמות כאלה, ויש לו את הזכות לעצור אותן. אולם לשם כך היה צורך לעורר תשומת לב ציבורית. האירועים שאחריהם ידועים בהיסטוריה האמריקאית כ"מרד האדמירל ".
עלינו לתת כבוד למלחים האמריקאים דאז - הם עשו זאת. המחלוקת על עתידו של הצי האמריקאי פורסמה בכוונה בעיתונות הפתוחה. זה עלה לקריירות רבות, כולל אנשי צבא בכירים מאוד, למשל, הגלריה האדמירל הדניאל דניאל, מחבר סדרת מאמרים על פסילת תבוסת חיל הים, רק ניצל בדרך נס מבית משפט צבאי ומעולם לא קיבל סגן אדמירל. אפילו הפיקוד על אוגדת נושאות המטוסים השישית לא עזר במהלך מלחמת קוריאה. אף על פי כן, מזימת המלחים הצליחה. הודות לתחילת הדיונים בקונגרס, הפוגרום הצליח להאט ולמעשה לצמצם לסירוב לבנות ספינות חדשות ולהפחתה במספר הקיימות.
ואז החלה המלחמה בקוריאה, שבה 41% מכלל משימות התקיפה בוצעו על ידי מטוסים מבוססי נושאות, ובלעדיה היא הייתה הולכת לאיבוד גם במהלך הקרבות על ראש הגשר של בוסאן. והנחיתה אינצ'ון וונסאן. חיל הנחתים, אגב, עד אז כבר התדרדר ברצינות בגלל תת -מימון כרוני, וזו הסיבה שהוא "ביצע" כל כך רע בהתחלה. זה הפך להיות התגלות - האמריקאים הבינו בעיקר שבלי הצי, הם לפחות לא ישמרו על ההשפעה הגלובלית. עם זאת, נדרש יותר - הצי היה צריך להוכיח לחברה שהוא נחוץ לא רק ביחס למלחמת קוריאה, שהסתיימה במהרה.
וגם זה נעשה.
בשנת 1954 פרסם דוקטורט צעיר אך כבר מפורסם סמואל הנטינגטון מאמר "המדיניות הלאומית והכוחות הימיים הטרנסוציאנים", שבו הכל הונח על המדפים. הנטינגטון ציין בצדק כי כל שירות, כגון הצי, צורך את משאבי החברה.על מנת שהחברה תקצה את המשאבים הללו בביטחון, היא חייבת להיות בעלת הבנה למה נועד השירות הזה וכיצד הוא עונה על האינטרסים של ביטחון המדינה.
ביחס לחיל הים, הנטינגטון נימק זאת עם השיקולים הבאים.
השלב שבו הצי האמריקאי היה אמור לספק אבטחה לארצות הברית באוקיינוסים עומד מאחוריו - צי האויב נהרס. כעת הצי מתמודד עם איום חדש - המסה היבשתית של אירואסיה. בעבר, משימת הצי הייתה להילחם באוניות, כעת היא להילחם בחוף - וקוריאה היא הוכחה לכך. חיל הים השיג את מה שהאנגלו -סקסונים מכנים פיקוד הים - פיקוד על הים, וכעת עליו להבטיח את השגת היעדים האסטרטגיים של ארצות הברית בשטח. גורמים כגון יכולת ריכוז תעופה בקנה מידה עצום מול כל נקודה בחוף, היכולת (שהופיעה זה עתה) לספק תקיפות גרעיניות על ידי מטוסים מבוססי נושאים, הופעה המונית המתוכננת של מפציצים מבוססי נושאים כבדים עם קרב רדיוס של אלפי קילומטרים המסוגל לשאת נשק גרעיני (A3D Skywarrior כבר נבדק), ונתן הזדמנויות כאלה. השתלטות הים התיכון אפשרה לתת מכה כזאת ל"לב "של ברית המועצות דרך שטחה של טורקיה. הנטינגטון גם ניבא כי הופעתם הקרובה של טילים מונחים תאפשר להם לפגוע במטרות רחוק מאוד מקו החוף. יחד עם זאת, פשוט לא היה מי שיחלוק על פריסת הצי האמריקאי בכל מקום בעולם - האוקיינוס העולמי כולו היה "האגם" שלהם.
הנטינגטון והאדמירלים התברר שהם צודקים - למרות שלא היה זה חיל הים, אלא חיל האוויר האמריקאי שנשא את עומס ההלם העיקרי בכל המלחמות האמריקאיות, ובשטח, הצבא, ולא הנחתים, תרם את התרומה העיקרית, תפקידו של חיל הים בלחימה תמיד היה חיוני, אך מבחינת הפגנת כוח וכאמצעי לדיפלומטיה כוחנית, לצי האמריקאי, באופן עקרוני, אין מתחרים.
אם אז, בשנים 1948-1955, האמריקאים היו הולכים בדרך אחרת, אולי עכשיו אנחנו חיים בעולם אחר.
זוהי דוגמה לאופן שבו אסטרטגיה נכונה לא רק הצילה את הופעת המטוס מתבוסה (שאין לה כשלעצמה ערך לחברה), אלא גם הביאה יתרונות בלתי נתפסים לחברה עצמה, מאזן סחר שלילי לטווח ארוך - רק חלק קטן איזה. האמריקאים לעולם לא היו יכולים לקבל את רמת החיים הנוכחית שלהם ללא הדומיננטיות הצבאית של אמריקה בעולם, דבר שלא היה עולה על הדעת ללא הצי.
ובכן, קצת מאוחר יותר, החל עידן הטילים הבליסטיים הצוללים, מה שחיזק עוד יותר את מצב העניינים הזה.
והיום - איתנו
כיום רוסיה חווה משבר ימי נפשי בעל אופי זהה. הצי קיים דווקא באינרציה. אפילו ברמת הפיקוד העליון, אין הבנה מה ניתן להשיג עם צי מאומן ומאובזר היטב, יתר על כן, אפילו לחלק מהמלחים אין את זה. כתוצאה מכך, הניסוי של טרומן, שלא התקיים בארצות הברית, היה די מוצלח אצלנו.
נכון לעכשיו, הצי נשלט על ידי האגף הימי של המטה הכללי, המטה הראשי של חיל הים הפך למשהו בלתי מובן, תשתית הפיקוד, כגון מרכז הפיקוד המרכזי של חיל הים, נהרסה, הפיקוד על ציי ניתנו למחוזות הצבא הצבאיים, תוכניות בניית ספינות נוצרות במידה רבה על ידי אנשים רחוקים מעניני חיל הים. ככל האפשר, והמשימות של חיל הים מתגבשות לחלוטין על ידי אנשים כאלה.
הפיקוד העליון הפך למינהל עסקים עם פונקציונליות מוגבלת מאוד, והמפקד העליון הפך ל"גנרל כלולות ". חלק משמעותי מהבעיות שחווה הצי הוא מכך.
איך זה קרה? כפי שמוצג קודם לכן, במאמר "מה יותר חשוב לרוסיה: הצי או הצבא", האשמה לכל דבר היא עיוות קוגניטיבי משמעותי שנוצר על ידי המלחמה הפטריוטית הגדולה, וההיסטוריה הקודמת. אנשים מרגישים אינסטינקטיבית (בלי לחשוב) שהעתיד יהיה אותו הדבר כפי שהיה בעבר, ובכל זאת אופי האיומים והמשימות הפוטנציאליות של רוסיה כיום שונה בתכלית מאשר במחצית הראשונה של שנות הארבעים ומוקדם יותר. במקום זאת, אנו בעצמנו נתחיל במלחמות ביבשה. אבל נקבל סטירת לחי במקום בו אנו חלשים - אף אחד לא יתן יד בפיו של דוב ויתחיל נגדנו מלחמת יבשה, כל העולם יודע איך דברים כאלה נגמרים. ועל הים - עניין אחר, וזה לא קשה להבין, רק קצת מחשבה.
לרוע המזל, האדם הממוצע אינו חושב.הוא פועל עם קבוצות של קלישאות שנפוצצו בראשו פעם אחת, ומערבבים את הקלישאות האלה כמו חפיסת קלפים. חשיבה היא מתיחה, אבל אין מה לעשות - הנפש הבוגרת, שכבר נוצרה, קשה ביותר ל"שינוי ". ביחס לרוסים, הדבר מחמיר עוד יותר על ידי מחשבת משאלות כרונית פשוט, כאשר אדם אינו מבין את ההבדל בין המציאות לרעיונותיו לגביו ומאמין בכנות, שברגע שהוא יגן על נקודת מבט כלשהי, הוא יהפוך מיד גורם אמיתי שישפיע על משהו. כך למשל נולדים טילי -על וסירות שיכולים להטביע נושאת מטוסים. אנשים רק רוצים להאמין בהם, ולא מבינים שהעולם החומרי אינו תלוי באמונתם. אתה יכול לישון עם האמונה הזו בשלום, אבל רק עד שהפצצות של מישהו יתעוררו, ואז יהיה מאוחר מדי, אבל, אבוי, גם אדם רגיל לא יכול להבין את הקשר בין סיבה ותוצאה בין מעשיו לתוצאות המתעכבות שלהם, מה שמעורר צורה מסוימת של קיפאון במחשבה הציבורית בארצנו, כולל בתחום הצבאי, שגם הוא חוזר על עצמו שוב ושוב. כבר היו לנו "תוספות", ו"עם מעט דם, בשטח זר "ו"תוך שעתיים בגדוד אחד", אבל, כפי שזה די ברור לצופה ללא משוא פנים, עמנו עדיין לא לומד כלום - בשום אופן עֲלוּת.
כאחת מתוצאות הביניים: הבנה ברורה מדוע אנו צריכים צי, לחברה אין, ואין לה כוח, המהווה המשך לחברה זו (לא משנה מה ומי שחושב עליה).
כרגע ישנם שני מסמכים פתוחים (לא מסווגים) המתארים את סדרי העדיפויות של הפיתוח הימי ברוסיה. הראשון, "המדיניות הימית של הפדרציה הרוסית" … באופן כללי, זהו מסמך רעיוני רציני, ונותר רק לאחל שהמטרות שהושמעו בו יושגו. עם זאת, יש מעט מאוד בצי.
זה, בתיאוריה, מסמך דוקטרינרי היה צריך להיות "יסודות מדיניות המדינה של הפדרציה הרוסית בתחום הפעילות הימית לתקופה עד שנת 2030" … בואו נגיד שזו לא דוקטרינה. כן, ישנם האיומים הנכונים (אם כי במעורפל, לא יריב פוטנציאלי אחד מלבד ארצות הברית ששמו). טוב זה הכל. למעשה, המסמך כולו מורכב משאלות טובות, שרבות מהן כבר אינן ממומשות, אלא שאינן ניתנות ליישום מיסודן. משימות הצי מנוסחות בדרך כלל בסעיף 13.
13. חיל הים יוצר ומקיים את התנאים הדרושים להבטחת בטיחות הפעילות הימית של הפדרציה הרוסית, מבטיח את נוכחותו הימית, מדגים את דגל הפדרציה הרוסית ואת הכוח הצבאי של המדינה באוקיינוס העולמי, לוקח חלק המאבק בפיראטיות בפעולות המתבצעות על ידי הצבא העולמי, פעולות שמירה על שלום והומניטריות העונות על האינטרסים של הפדרציה הרוסית, מבצע קריאות של ספינות מלחמה (ספינות) של הפדרציה הרוסית לנמלי מדינות זרות, מגן על גבול המדינה של הפדרציה הרוסית בסביבה התת-מימית, כולל הגנה מפני חבלה צוללת, חבלה נגד צוללות לטובת ביטחון הפדרציה הרוסית.
באותה הצלחה, מחברי המסמך לא יכלו לכתוב דבר על המשימות. מאז 2012, חיל הים (מה שנותר ממנו) עוסק בתחבורה צבאית בתנאים של סיכון מיוחד ("סורי אקספרס", משלוח יחידות MTR לחצי האי קרים בשנת 2014), המספק תקיפות טילים לשיט על תשתיות החוף, השתתף בקרקע פעולות הלחימה של הכוחות חיל הנחתים (סוריה) ביצעו יחד עם ה- FSB פעולות מעצור-מעצור נגד נמלי אוקראינה על ים אזוב, והפגינו כמה פעמים ביעילות כוח לאמריקאים בים התיכון.
אבל עם אש"ף יש לנו כישלון, עם הגנה על חבלה נגד צוללות - לא ידוע איך, הקונטיננטציה הימית של האויב מאומנת הרבה יותר.בכל מקרה, המחבר מודע לדיווחים על נחיתת שחיינים קרביים זרים בשטח המדינה, ועל ההפסדים הלוחמים של ה- PDSS בהתכתשויות מתחת למים עם "כלבי הים". אך ההפך אינו ידוע לחלוטין. נכון, כל זה היה מזמן מאוד.
כפי שאתה יכול לראות, התיאוריה מתנגשת ברצינות עם התרגול. יתר על כן, הפער הזה הוא אפילו עמוק יותר. אין מילה על אינטראקציה עם כוחות הקרקע וכוחות החלל. זהו רק פרדוקס, לאור הניסיון ההיסטורי הקודם והמצב הנוכחי של תעופה ימית. אין מילה על המאבק בטרור - ומשימה זו כיום דחופה בהרבה מהמאבק בפיראטיות. אין מילה על איום המכרות, ששוב מדבר על התעלמות מוחלטת מהחוויה ההיסטורית.
"היסודות" חדורים ברוח הגנתית - אנו מגנים, מגינים ומכילים, אין מילה על נקיטת פעולות איבה לפעמים. אך היכולת לתקוף כל חלק בכדור הארץ היא "נקודת החוזק" של הצי.
אין דבר שיוגבל איכשהו ממסגרת הזמן, הליך התאמת חיל הים ממשטר ימי השלום למלחמה …
לא ברור מדוע מחברי המסמך אינם קובעים דברים כגון פיצול גיאוגרפי של הצי וחוסר האפשרות להבטיח עליונות מספרית בכוחות על יריבים פוטנציאליים ברוב התיאטראות. לא ידוע מדוע אין מילה על תעופה ימית - כלומר, זהו הכוח היחיד שמובטח שהוא יוכל לבצע תמרון מהיר בין תיאטרון. אבל ישנן פנטזיות על תמרון כזה של צוללות - מי שייתן לו להיעשות.
באופן כללי, יש צורך לקרוא מסמך זה, אך מתוך הבנה ברורה כי מדובר בחילול.
ועכשיו - כפי שהיה צריך להיות
לשם השוואה, כדאי להסתכל בזווית העין על ה"אסטרטגיה הימית "האמריקאית של שנות השמונים, שהייתה הבסיס לפעילות הצי האמריקאי נגד ברית המועצות בשנות השמונים והתבררה כמוצלחת ביותר.
הכל שם שונה לגמרי. האויב העיקרי זוהה - ברית המועצות ומדינות ברית ורשה "התאחדו" עמו עד כדי הפרדה. בעלות ברית פוטנציאליות של ברית המועצות מחוץ לאירופה זוהו - לוב, צפון קוריאה, קובה, וייטנאם. חשפו את יכולותיהם האמיתיות בלחימה ימית. התכונות העיקריות של האסטרטגיה של צי ברית המועצות, מטרותיה ויעדיה שהציבו ההנהגה הפוליטית של ברית המועצות, יתרונותיה וחולשותיה מפורטים. סדר ההסלמה של הסכסוך לפי שלבים נקבע - החל ממשטר שלום עד למלחמה תרמו -גרעינית עולמית עם שימוש בנשק גרעיני אסטרטגי. מטרות ספציפיות של הצי האמריקאי מפורטות - החל משמירה על תקשורת עם אירופה ו"כרייה התקפית "בתחילת העימות, ועד לנחיתה על קמצ'טקה, חצי האי קולה וסחלין בסוף (בתנאי שהמצב מאפשר זאת).
תפקיד בעלות הברית, נוהל גרימת תבוסה על כוחות ברית המועצות ובעלות בריתה, תפקידם של סוגים אחרים של הכוחות המזוינים במבצעים משותפים עם הצי נקבע - למשל, קובה ווייטנאם היו אמורות "לנטרל" מפציצי חיל הים וחיל האוויר, ותחילת המלחמה בצפון האוקיינוס השקט אמורה הייתה להיות מלווה ביחידות צבא העברה לאיים האלאוטים, כדי לא לאפשר למפלגת הנחיתה הסובייטית ללכוד אותן.
הגישה של הצי האמריקאי לשימוש בנשק גרעיני ותגובה אפשרית כלפי אלה מהצד הסובייטי נשמעו. נקבע סעיף בדבר אי רצויה של תקיפות נגד הפוטנציאל האסטרטגי הסובייטי בשטח, כדי לא לאלץ את הרוסים להשתמש במרכזי ה- ICBM שלהם. נקבעו אמצעים להגנה על המשלוח. האסטרטגיה גובשה עבור כל שנה, ותוקנה מדי שנה, וכדי שהצי האמריקאי יהיה מוכן לפעול על פי תוכניות אלה, בוצעו מדי שנה תרגילים פרובוקטיביים מסוכנים מאוד, שבמהלכם נערכו גם התקפות סיפון על ערים סובייטיות. (ראו NorPacFleetExOps'82, הוא אותו "פרל הארבור של קמצ'טקה"), וכוחות מיוחדים הושלכו לשטח הסובייטי. תרגילים אלה שימשו כלי ללחץ צבאי -פוליטי על הנהגת ברית המועצות - ובהצלחה.
זו הייתה אסטרטגיה קוהרנטית עם מטרות, כוחות, אמצעים, תוכניות, חזון של מה צריך לעשות. האם אנו מסוגלים "ללדת" דבר כזה?
מישהו יכול לטעון שיש עדיין מסמכים סגורים, ושם, כאילו, הכל שם. לרוע המזל, למרות שהמשימות הסגורות הללו של המטה הכללי ומשרד הביטחון אכן קיימות, רמת המסמכים הללו אינה מאפשרת להאמין כי חיל הים ייוולד מחדש ככוח לחימה יעיל. אם בלי "להיכנס לאזור האדום", אז אלה רק החלטות קצרות טווח כמו "ועכשיו אנחנו מתכוננים לתקוף מתקני חוף עם טילי שיוט, וכך בזול; ועכשיו עלינו להקים סיורים נגד פיראטיות - וגם בזול ". אין שם שום דבר גלובלי ועמוק, פשוט כי המטה הכללי שלנו הוא בעיקר צבא, והם יודעים מעט על היכולות המבצעיות והאסטרטגיות של חיל הים.
ברית המועצות, אגב, "הולידה" אסטרטגיה שפויה, אם כי לא פורמלית במלואה - "המעקב הישיר" של קורוטקוב היה אסטרטגיה בפני עצמה, והיא עבדה זמן מה - בכל מקרה, שיא הכוח הסובייטי ב העולם נבע מהרעיון הזה, שאילץ את האמריקאים לפעמים להזיע מפחד. רק כששינו את חוקי המשחק מצידם, הכל השתנה לרעה מבחינתנו, והצי הסובייטי לא יכול היה לתת מענה הולם.
למעשה, חיל ים מאומן ומצויד יכול להביא הטבות עצומות לכל מדינה. עד כספי. זו עובדה מובנת מאליה. אבל כדי שזה יהיה בדיוק כך, החברה חייבת להבין מה היא רוצה לקבל מהצי.
אל תמציא תשובה לשאלה: מדוע אנו זקוקים לחיל הים? זה לגמרי לא יעיל. לא, האנשים שלנו צריכים לענות לעצמם על שאלה אחרת לגמרי: מה המדינה רוצה לקבל מילדים בתבנית שחורה מה הם יכולים לתת?
ואז הכל יתחיל להשתפר. אבל לא לפני כן.
