12 בינואר, TASS.
TASS היא סוכנות חדשות סמכותית, וכמובן, מקור זה הוא אמיתי, והמילים שאמר הן אמיתיות. נשאלת השאלה: עד כמה הם אמינים? בפרסומו הדגיש TASS כי לא ניתן היה לקבל אישור רשמי (וזה לא מפתיע).
חשיפת המידע הציבורית הראשונה על סטטוס 6 התקיימה ב- 9 בנובמבר 2015 בפגישה בנושא התפתחות התעשייה הביטחונית, בראשות נשיא רוסיה V. V. פוטין. "פצצת המידע" הייתה מסגרת אקראית מדיווח הטלוויזיה של ערוץ NTV - אלבום פתוח עם תיאור של "מערכת האוקיינוס הרב תכליתית" סטטוס -6 "(מפתח מוביל - OJSC CDB MT" Rubin ").
מַטָרָה:
נושאות: צוללות גרעיניות בבנייה ייעודיות "בלגורוד" (פרויקט 09852), ו"חברובסק "(פרויקט 09851).
ההתחלה הייתה בברית המועצות
מתוך זיכרונותיו של סגן ראש מנהלת הנשק נגד צוללות (UPV) בחיל הים, גוסב ר.א., זימן בנובמבר 1983 לראש מטוס UPV בוטוב:
- טוב, תקרא את זה. שמעת משהו על טורפדו המונעים בגרעין?
- כן שמעתי. מהאמריקאים. יש אוסף מאמרים מתורגמים. הכל צבוע, אפילו עם רישומים. זה לא נראה כמו מידע מוטעה, אלא גם …
גוסב עצר בזמן. עמדתי לטשטש לגבי אי שפיות הרעיון, הסכנה למייסדים עצמם, לא פחות מאשר לאויב. לא היה צריך להגיד את זה. הוא כבר ידע שלא בהכרח מפותחים כלי נשק למלחמה. עוד היה ידוע כי מכון כלי הנשק של הצי "קלקל מפות גיאוגרפיות" במשך מספר שנים, ומפקדו, חורדנקו א.א. דיווח שוב ושוב על תוצאות מחקרים בנושא "כדאיות השימוש בתחנת כוח גרעינית בטורפדו" (ESU). אבל העבודה לא הלכה רחוק יותר מניירתם של מומחים צבאיים …
עד מהרה הוגשה פנייה לממשלה …
בוטוב ס.א. אירגן בדצמבר 1983 את הדיון בנושא עם אדמירל סמירנוב ני. לא להגיע, ויש לדרוש ויזה שלו בעת פנייה לממשלה. עם מסמך זה, ניגש גוסב לדווח לאקדמאי א.פ. אלכסנדרוב. בעוד כמה ימים.
- לא יכולתי להיות בפגישה שלך … אבל אני מודע לשיקול העניין של יצירת ESU לטורפדו. הגיע הזמן לעבוד בכמויות קטנות. יתר על כן, ההגנה לא תהיה חריפה כאן.
גוסב דחף לו תיקייה עם מסמך, ואלכסנדרוב צלל לקריאה. ואז, בלי לומר מילה, הוא שם את חתימתו.
גוסב יגיע למשרד זה שוב עם מסמך דומה. כעת הוצע להרחיב באופן משמעותי את היקף העבודה … אפילו לא חלף חודש לאחר אסון צ'רנוביל, אך הנשיא חתם על המסמך בתקיפות, ללא היסוס.
אז האדם היחיד בארץ שיכול היה מדעית ומבלי להסתכל לאחור לכיוון חדש במרוץ החימוש, להיפך, הדליק עבורו את האור הירוק. זמן מה לאחר מכן, גם ראש המטה הכללי, אחרומייב, הדליק אותו. הוא ידע כמה פעמים נוכל להפוך את אמריקה לאבק, אבל נראה שזה לא מספיק. מכיוון ש"הם "יכולים ורוצים, תנו להם לעשות זאת. "הם" הם תעשייה.
אור ירוק הודלק בעקביות בוועד המרכזי, המתחם הצבאי-תעשייתי, בממשלה …
אבל אז העבודה נפסקה.
O. D Baklanov, מזכיר הוועד המרכזי של CPSU, נזכר:
הם עמדו ליצור טורפדו שהיו אמורים להגיע לחופים האמריקאים במהירות רבה.וכדי להדהים אותם … אבל אם הם יתחילו ליישם, זה לא יישאר סוד עבור האמריקאים. לכן הם ננטשו.
הד ליצירות אלה בא לידי ביטוי בהיסטוריה של לשכת העיצוב המרכזית "צ'רנומורסודופרוקט" (ניקולייב):
… עם עלייתו לשלטון של הנשיא רייגן בארצות הברית, החלו העבודות על שימוש בחלל לצורך לוחמת טילים גרעיניים, וברית המועצות החלה לחפש אופציות למלחמה. CDB היה מעורב במשימה אסטרטגית זו. הלשכה הציעה פרויקט לספינה הנושאת טורפדו אסטרטגי. לספינה ארכיטקטורה שקועה למחצה והייתה מצוידת ב -12 מכשירים לירי טורפדו אטומי ענק, המסוגלים לחצות את האוקיינוס העולמי בעומק של עד אלף מטר במהירות של כ -100 קשר. אחת הגרסאות של הפרויקט עם נשק מחוזק נקראה בבדיחות KS (סוף העולם) על ידי המעצבים.
הערכת המערכת ו"טורפדו העל "" סטטוס 6 "(" פוסידון ")
מהקישורים לעיל, התכונות הבאות של "טורפדו העל" ומערכת "סטטוס 6" ("פוסידון") ברורות:
• מתן ראש נפץ גרעיני "מלוכלך" רב עוצמה;
• מהירות של כ -100 קשרים (50 מ ' / שניות);
• טווח - בין יבשתי;
• עומק - כקילומטר אחד (לטורפדו הוא השתלט בהצלחה לא רק בברית המועצות, אלא גם בארה ב, בסוף שנות ה -60 של המאה הקודמת);
• נושאות - צוללות מיוחדות (נשאי שטח נחשבו גם בברית המועצות).
בהתחשב בעובדה כי המידע מ- NTV ב -9 בנובמבר 2015 חופף כמובן למידע מהספר אודות ההיסטוריה של לשכת העיצוב המרכזית "Chernomorsudoproekt", סביר להניח כי נתונים אלה מהימנים. יש להדגיש כי מאפיינים אלה אינם רק מציאותיים מבחינה טכנית, אלא ניתן גם לזלזל בהם (לעומק).
השני אינו אמין, וזה שולל לחלוטין את כל המשמעות הצבאית של ה"סטטוס ".
ראשון. לכאורה "חוסר ההשפעה" של ה"סטטוס "המהיר במיוחד, שפועל בעומק של קילומטר. זה בהחלט לא המצב. למעשה, ניתן לפגוע בהצלחה ב"סטטוס -6 "באמצעים שהיו קיימים בסוף המלחמה הקרה: מטעני עומק גרעיניים וטורפדות Mk50 (שהיו להם ESU מיוחד בעל עוצמה עמוקה) עם סיום סופם. ברית המועצות הייתה מודעת לגורם זה, ולכן "הדרך" ל"סטטוסים -6 "הייתה אמורה לספק התקפות גרעיניות על מרכיבי מערכת הלחימה נגד צוללות של ארה"ב-נאט"ו-החלטה מקטגוריית" להרתיח את הים ", אבל אז היא נעשתה במסגרת הערכה לא מספקת של הנהגת ברית המועצות של יכולות הפרסום של ה- SDI האמריקאי.
יתר על כן, ישנן סיבות טובות להאמין כי מפתחי "הטריפווייר" "סטטוס -6" האמריקאי נגד טורפדו יועדו ישירות לאחד היעדים האופייניים. על כך מראים מאפייני עיצוב של טריפווייר כקוטר גוף קטן במיוחד (ויחס אורך-קוטר גדול, מה שמסבך באופן משמעותי את התמרון בעת תקיפת טורפדו קונבנציונאלי, שגרם לבעיות הטריפווייר נגד טורפדות קונבנציונאליות), ושימוש מאוד עומקים מורכבים, יקרים, מיותרים (רגילים), אך מספקים עומק יישום גדול מאוד של מכשירי ESA מסוג Mk50.
תבוסת מטרה מהירה בגודל קטן עם אנטי טורפדו במהירות נמוכה יותר ניתנת בזוויות הכותרת (המתקרבות) בכפוף, בכפוף להנפקת ייעוד מטרה מדויק אליו. כן, תהיה התקפה אחת בלבד לכל אנטי-טורפדו, אך בהתחשב בעומס התחמושת הגדול שלהם על המובילים (בעיקר תעופה), ייעוד מטרה מדויק ממערכת החיפוש והמטרה של המטוס ומשך הזמן שהבסיס האמריקאי מטוסי הסיור יצטרכו להרוס את המטרה (עוד ימים!), ההסתברות המצטברת לפגוע ב"סטטוס -6 "תהיה קרובה לאחת.
עתודה לצי הצי האמריקאי נשארת גם החזרת מטעני עומק גרעיניים לעומס התחמושת, ומבטיחה השמדה מובטחת של כל מטרה באופן כללי, ללא קשר לאחד הפרמטרים שלה.
שְׁנִיָה. לאמירות על ה"סודיות "לכאורה של" סטטוס -6 "אין כל בסיס.
דרישת ההספק המשוערת לתנועה של אובייקט בגודל "סטטוס -6" ב -100 צמתים היא כ -30 מגה-וואט. בהתחשב במאפיינים הספציפיים הידועים של תחנות כוח גרעיניות (למשל מהעבודה: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978) מסת מסת תחנת הכוח "סטטוס" כ -130 טון (למרות שהנפח של "סטטוס" הוא כ- 40 קוב). מ). נניח שעשינו פריצת דרך בתחום הכורים הקטנים (הדבר אפשרי והגיוני), אך גם במקרה זה, ההספק האפקטיבי שהוסר נקבע על ידי הסרת החום, כלומר יש "פיזיקה קשה" והמגבלות המתאימות. הָהֵן. אין אובייקטיבית סיבה להאמין שהאינדיקטורים הספציפיים השתפרו באופן משמעותי לפחות פעמיים -שלוש בהשוואה לנתונים האמריקאים. יחד עם זאת, "סטטוס -6" נושא לא רק תחנת כוח, אלא גם ראש נפץ כבד. נהיגה בעומק קילומטר דורשת גוף כבד חזק, שמשפיע גם הוא על משקל הרכב. כל זה ביחד אומר עודף משקל עצום של "סטטוס -6" (ערך גדול של ציפה שלילית).
בשל עודף משקל משמעותי, "סטטוס -6" פשוט לא יכול לנוע לאט. הוא יכול לשאת את משקלו רק בשל כוח ההרמה על הגוף ובהתאם למהירות התנועה. עם סבירות גבוהה, יש לו מצב מהירות מופחתת (יש צורך בו לפחות כדי לפענח את ה- ESA), אך אפילו מצב זה לא יכול להיחשב בשום צורה "חשאית".
דרישת המהירות הגבוהה לרכב תת -ימי שכזה אינה מאפשרת עקרונית להשיג התגנבות. אובייקט במהירות גבוהה הוא רועש אפריורי (וניתן לזהותו ממרחק רב). עם סבירות טובה, ניתן להעריך את רמת הרעש של "סטטוס -6" "לא נמוך מרמות הצוללת מהדור השני", ובהתאם, טווח הזיהוי של מערכות התאורה התת-ימיות שלה יהיה בין כמה מאות לכמה אלפים קילומטרים (תלוי בתנאי הסביבה).
בהתחשב בתנועה של "סטטוס -6" בעומקים גדולים, לא יכולה להיות שאלה של שימוש בחלל חלל כדי להפחית את ההתנגדות. הלחץ האדיר של המים בעומק ימנע מהם להיווצר. לדוגמה, מגבלות משמעותיות על השימוש בטורפדו המהיר (טיל צוללת) "שקבל" מתחת לקרח היו קשורות דווקא לעומק התנועה הרדוד ביותר שלו (כמה מטרים), שם החלל יכול להתקיים פיזית.
יש דעה (המתבטאת בתקשורת הזרה בהתייחס ל"מודיעין הצי האמריקאי ") כי מהירות" סטטוס -6 "היא כ -55 קשר. (ובהתאם לכך הספק 4-4, 5 מגוואט). עם זאת, עוצמת האנרגיה הנפחית של אפילו "אופציה כזו" של ה"סטטוס "היא יותר מ -156 כ"ס / מ"ק. לשם השוואה: עבור צוללת מסוג לוס אנג'לס (מהירות מלאה 35-38 קשר, רעש נמוך-12 קשר) ערך זה הוא 6.5 כ"ס / מ"ק. הָהֵן. עוצמת האנרגיה של "סטטוס -6" גבוהה פי עשרים יותר מאשר בצוללות עם מצב תנועה עם רעש נמוך! יחד עם זאת, קורס רעש נמוך לצוללת הוא יחס הספק למשקל בסדר גודל של 1 כ"ס / m3.
עם הכוח הנדרש לנוע במהירות שצוינה (ובעוצמת אנרגיה עצומה), פשוט אין מקום (וקוטר הגוף) בסטטוס לשימוש יעיל בציוד הגנה אקוסטי.
גם ה"טיעון "בדבר ה"אפקטיביות" של עומק רב לסודיות הוא בלתי נסבל. בעומק של כקילומטר החפץ חווה לחץ הידרוסטטי אדיר, "סוחט" את הגוף והגנה אקוסטית, תוך שהוא נמצא בתנאים אידיאליים לזיהוי - ליד ציר תעלת הקול התת -מימית (הידרוסטטית). גורם המיסוך הוא "עוגה מרובדת" של הידרולוגיה מורכבת (כולל קפיצות במהירות הקול) כשהיא נשארת "גבוה מעל" האובייקט, בעומקים של עד 200-250 מ ', ואינה יכולה לכסות אותו בעומק מתחנות הידרואקוסטיות. עם אנטנות עמוקות.
מסקנה: התגנבות ו"סטטוס -6 "אינם תואמים עקב עודף משקל עצום של ה"סטטוס" וחוסר יכולתו לנוע במהירויות נמוכות (כלומר בהתגנבות).
בהתחשב בעובדה שאמצעי ההרס של "סטטוס -6" קיימים מאז המלחמה הקרה והופיעו חדשות, עולות שאלות רעות מאוד בנוגע למי שהטעה בכוונה את ההנהגה הצבאית-פוליטית בנוגע ל"אי-תבוסה "לכאורה. של "סטטוס -6".
כיום יש לנו מצב קטסטרופלי עם נשק צוללות ימיות של חיל הים (עד כדי כך ש"עתיקות "(שורשי מוקשים) שנבנו בשנת 1973, שלא עברו מודרניזציה כלל," זוחלים "לשירותי לחימה), ובאותו זמן זמן, כספי תקציב עצומים ל"וונדרוואפה "התת ימי מפוקפק ביותר … כלומר. במקום תשובה רגילה וראויה ל"יריבינו הסבירים "מבחינת טורפדו, הגנה נגד טורפדו, הגנה על מכרות ובעיות קריטיות אחרות של הגנת המדינה, מנהיגי הכוחות המזוינים והמדינה, ש"התמלאו". "הכל בכלי נשק מתחת למים, הם לכאורה מחליקים להישגים ב"וונדרוואף" …
הושקעו כספים אדירים על זה, כולל שתי ספינות המונעות בגרעין של הצי הרוסי כבר נסוגו. אותו בלגורוד, שהוזכר בחומרים ב -15 בנובמבר 2015, כבר יכול להיות חלק מחיל הים - עם מערכת טילים עוצמתית (עד 100 טילי שיוט), והוא יכול להפוך לספינה המודרנית הראשונה המופעלת על ידי הגרעין מהדור השלישי. למעשה, עד כה, אף סירה מהדור השלישי לא עברה מודרניזציה רגילה בארצנו!
וכל זאת מבלי לקחת בחשבון את הכסף שהוצא על הפרויקט הזה מאז התקופה הסובייטית, מבלי לקחת בחשבון את כלי האספקה ותשתיות החוף, מבלי לקחת בחשבון את הכסף שטרם הוצא שיידרש לבדיקה ו פְּרִיסָה.
למעשה, קשה לדמיין מה התוכנית הזו תעלה בסופו של דבר למדינה וכמה כסף היא "תקרע" מהפתרון של משימות הגנה נחוצות באמת.
בדיקת "סטטוס -6" היא שאלה נפרדת ומאוד לא נוחה. דוגמה לנושא האמצעים הטכניים בים העמוק של המנהל הראשי למחקר במעמקי הים: בתחילה תכננו להשתמש בתחנות כוח מסוג "כור לחלליות", אך לאחר עיון מדוקדק אופציה זו נדחתה. החלטה זו נתמכה גם על ידי המעצב הראשי של תחנת כוח זו, ראש ארגון התמ"ת קרסנאיה זבזדה, נ"פ גריזנוב, שאמר בפגישה:
ברצוני לשאול: מי, היכן ואיך הולך "לשרוף" את הכורים ל"סטטוס "כעת?
בדוק רק את "האפשרות המעשית" (לדברי המחבר, זה בדיוק מה שהם רוצים לעשות איתנו)? דוגמה טובה למה מובילה הסטטיסטיקה הלא מספקת והעומק של הבדיקות היא הטורפדו 53-61, לפיו הוא התגלה רק לאחר עשר שנות פעילות בצי (ואז במקרה) שרוב הזמן הטורפדו היה בתחמושת … לא כשיר לפעולה. יתר על כן, פגם בונה זה לא בא לידי ביטוי בשום צורה בגרסתו המעשית!
בשל התנאים הספציפיים של מיקומם ושימושם, נשק טורפדו דורש אובייקטיבית סטטיסטיקות בדיקה גדולות! יש לנו השפעה חזקה על מחקר ופיתוח של "מדעני רקטות" שפעמים רבות פשוט אינם מבינים זאת. עם זאת, אנו בוחנים את הנתונים הסטטיסטיים של הצי האמריקאי על אימוני לחימה עם ירי: מספר הירי של טורפדו הוא בערך בסדר גודל גדול ממספר ירי הטילים!
השלכות פוליטיות-צבאיות
יחד עם זאת, המצב על פי ה"סטטוס "גרוע בהרבה מ"הונאה פשוט של ההנהגה" וחוסר היעילות הצבאי שלה. "סטטוס -6", למעשה, אינו גורם להרתעה אסטרטגית, אלא ליציבות.
דרישות בסיסיות למכשירי הרתעה אסטרטגיים:
• הבטחת האפשרות של שביתת תגמול, מובטחת לגרום נזק בלתי מקובל לאויב;
• דיוק וגמישות היישום.
התנאי הראשון דורש משולש אסטרטגי, מאז בהתחשב בחסרונות של כמה אמצעים אסטרטגיים, הם חופפים ליתרונות של אחרים. ברור ש"סטטוס 6 "פשוט מזיק כאן, וקורע משאבים מאמצעים אסטרטגיים אפקטיביים באמת.
התנאי השני נובע מ"גובה משתנה של הסף הגרעיני "בתנאים שונים של המצב ומזעור הפגיעה ב"חפצים ניטרליים". ואם הגורם הראשון כבר מזמן הוכר ויושם על ידינו (בשלישייה האסטרטגית שלנו), אז לעתים קרובות יש אי הבנה עמוקה של השני.
זה מתחיל בגודל "סף הגרעין". ברור כי ליריב בעל פוטנציאל צבאי-כלכלי מכריע תהיה יוזמה ותטיל עלינו את המודל של התנגשות הנמצאת במכוון מתחת ל"סף הגרעין "(אותו אנו רוצים). כדי להתמודד עם זה, יש צורך בכוחות עוצמתיים לכלל וכלכלה יציבה (שהם הבסיס להרתעה אסטרטגית), ואפשרות לשימוש גמיש בנשק גרעיני, כולל. צמצום נזקי הביטחון.
ניתן למזער את המינימום על ידי גרימת שביתת "אזהרה", למשל בנקודה באוקיינוס, או במתקן צבאי של האויב המרוחק הרחק מערים גדולות.
יחד עם זאת, קצב הצמיחה וההתקדמות של עימות צבאי שניהלו כלי נשק מודרניים מחייב שביתה כזו תימסר לא רק "במקום הנכון", אלא גם "בזמן הנכון", שלא ניתן יהיה לספק מכשיר איטי פי מאות מטיל בליסטי, ופחות איטי מזה של הכנף. השביתה של "סטטוס -6" עשויה להיות לא רק "מאוחרת" (אם המכשיר על ידי נס כלשהו יכול להתגבר על אש"ף האויב). זה יכול להיגרם לאחר שהאויב ביקש שלום או ברגע אחר בלתי הולם מבחינה פוליטית. וייתכן שזה בלתי אפשרי לעצור את הטורפדו הנורה ברגע זה.
יחד עם זאת, כדאי להסכים עם שר ההגנה האמריקאי לשעבר ד 'מאטיס בהערכתו על הנשק הזה: הם אינם מספקים דבר חדש עבור פוטנציאל ההרתעה שלנו. ההרס מהשימוש בטילים בליסטיים קיימים בארה"ב יהיה כזה ש -32 פיצוצים חזקים של "סטטוס" בערים שהושמדו כבר לא ישנו שום דבר. זהו החיסרון החשוב ביותר של הפרויקט, הפחתת ערכו לאפס גם מבלי לקחת בחשבון את כל הגורמים האחרים.
סוגיה נפרדת היא לא רק אובייקטים אזרחיים של האויב (במסורת ה"אנגלו-סכסית "הקיימת" המבצעים הצבאיים "השמדתם אפשרית וכדאית), אלא אובייקטים של מדינות ניטרליות.
אין ספק שלשימוש בנשק גרעיני, אפילו מוגבל, יהיו השלכות סביבתיות על כולם. עם זאת, "נזק ביטחונות" הוא דבר אחד, והוא מוגבל למדי - למשל, בסוף שנות החמישים ובתחילת שנות השישים, למעשה נערכה "מלחמה אטומית מוגבלת" בעולם בצורה של מספר עצום של ניסויים לנשק גרעיני. על הקרקע ובאווירה. עניין אחר לגמרי הוא השימוש ב"פצצות מלוכלכות "מיוחדות המבטיחות זיהום ארוך טווח וחזק של השטח לא רק של האויב, אלא גם של מדינות ניטרליות. השימוש באמצעים אלה מנוגד לכללי המלחמה, ולפריסתם עלולות להיות השלכות פוליטיות חמורות ביותר עבורנו. ברור שהמטרה העיקרית של "סטטוס -6" היא להכיל את ארצות הברית, אולם למספר מדינות (כולל גדולות כמו סין והודו) עשויות להיות שאלות הגיוניות: מה יש לה לעשות עם זה ומדוע הן אינם נלחמים בעצמם, כתוצאה משימוש היפותטי "נשק מלוכלך" בעימות של מדינות אחרות "אמור" לסבול מהפסדים כבדים כתוצאה משימוש בהם?
פריסת מערכות נשק "ברבריות" כאלה תאפשר לארה"ב לנקום בפעולות כאלה שהן עצמן הכריזו בעבר כבלתי מקובלות. יתר על כן, כל אמצעי התגמול הללו יתקבלו בהבנה גם במדינות העולם הידידותיות לפדרציה הרוסית.
באשר ל"אמצעי הלוחמה האלטרנטיביים "," עקרון לוח השחמט ההפוך "טוב מאוד להערכתם: אם אתה רוצה לעשות זאת, ראה מה יקרה אם האויב יעשה את אותו הדבר עבורך.
לפיכך, התפקיד הצבאי-פוליטי של פרויקט "סטטוס -6" ("פוסידון") עבורנו הוא אפילו לא אפס, אלא שלילי.
לנוכח בעיות חמורות ביותר עם כוחות התכלית הכללית, כספים אדירים מושקעים במערכת שאינה מספקת יתרונות צבאיים (פוסידונים מתגלים ונהרסים בקלות). במקביל, הכספים נקרעים מנשק אסטרטגי יעיל באמת (SSBNs, Avangards, Yarsy, טילי תעופה חדשים לטווח ארוך). זו שאלה טובה: אם ה"חרב האסטרטגית "שלנו של האמצעים הקיימים היא חזקה (כפי שנאמר רשמית), אז למה להוציא סכומי כסף עצומים כדי להרוג את האויב עוד כמה פעמים לאחר מותו?
יחד עם זאת, כיום קבוצת Boreyev בקמצ'טקה אינה מאובטחת בשום אופן ביחסים נגד מכרות ואנטי צוללות, הרבה בעיות קריטיות אחרות במתחם הצי, הצבא, התעשייה הביטחונית …
בצד הפוליטי המצב עוד יותר גרוע.
מן הסתם, יש צורך בבדיקה קפדנית ואובייקטיבית של מה שכבר נעשה בנושא זה, הכספים שהושקעו בו (כולל הערכה אובייקטיבית של ה"סודיות "לכאורה ו"פגיעות" של "פוסידון"), כמו גם הערכה. מפעולותיהם של אנשים שהטעו בכוונה את ההנהגה הפוליטית הצבאית הגבוהה ביותר במדינה.
אל תזרוק את הילד במים מלוכלכים
בניגוד לסטטוס 6, השימוש בכוח גרעיני בכלי רכב תת-ימיים גדול הוא לא רק אפשרי, אלא גם שימושי. כיום בפדרציה הרוסית יש בסיס מדעי וטכני רציני בכורים גרעיניים קטנים ובאמצעים טכניים בים עמוק. לא רק יש "לשמר" את היסודות שנוצרו בברית המועצות עבורם, אלא לפתח אותם - מבחינת הרחבת מגוון המשימות המיוחדות שיש לפתור והיכולות של מתקני ים עמוקים.
לדוגמה, במקום "נושאי סטטוס" יהיה די כדאי לבנות עוד צוללת בים העמוק "לושריק" (עם מודרניזציה עמוקה והרחבת טווח המשימות המיוחדות שיש לפתור).
רצוי מאוד לצייד את צוללות הדיזל שלנו בצי האוקיינוס במפעלים גרעיניים קטנים.
כאן ראוי להיזכר בחוויה ההיסטורית ביצירת אמצעים טכניים בים העמוק.
מתוך זיכרונותיו של ד.נ דובניצקי:
העיצוב הטכני של מתחם 1851, שפותח בשנת 1973, שונה במידה ניכרת מהשרטוט בפתרונות הטכניים שלו (בעיקר מבחינת מתח ההנעה וההיגוי, מכשירים מיוחדים ומערכת החשמל), אך לא שינה את הטקטיקה העיקרית ו אלמנטים טכניים. אולם, עם סיום הפרויקט הטכני, הבין המעצב הראשי כי הבחירה בסוג ובפרמטרים של תחנת הכוח הראשית, שנעשתה בשלב התכנון המקדים, הייתה שגויה עקרונית ודורשת תיקון קיצוני ולמעשה, יישום העיצוב הטכני שוב עם תיקון הרכב ההוצאה לפועל. תנועה נוספת בנתיב שנבחר בעבר הובילה ללא ספק למבוי סתום ויכולה להסתיים רק בדבר אחד - הפסקת העבודה על יצירת מתחם הפרויקט 1851 … משיכת מבצעי שיתוף חדשים ושינוי ה- TTE ושיתוף הפעולה שאושר על ידי צו ממשלתי. צעד כזה, כרוך בסיכון לפיטורין בעל השלכות בלתי הפיכות על הקריירה, דרש אומץ אישי רב. … אין להגזים לומר כי החלפת תחנת הכוח בסדר גודל של שנת 1851 חסכה שורה שלמה של אמצעים טכניים מתחת למים.
לְסַכֵּם
יצירת מערכת "סטטוס -6" ("פוסידון") (בצורה המתפרסמת בתקשורת-"טורפדו סופר" במהירות גבוהה ועמוקה עם ראש נפץ גרעיני רב עוצמה, שנועד "ליצור אזורים בעלי נרחב זיהום רדיואקטיבי, שאינו מתאים ליישום באזורים אלה של הצבא,פעילות כלכלית, כלכלית ואחרות במשך זמן רב ") היא חסרת משמעות ובלתי מועילה מבחינה צבאית ויכולה להיות לה השלכות פוליטיות חמורות.
יש לכוון את היסודות הטכניים שנוצרו ליצירת כלי רכב תת-ימיים גדולים (כולל מערכות כוח גרעיניות, אך עם התגנבות גבוהה), ציידת צוללות דיזל בתחנות כוח גרעיניות קטנות, פיתוח אמצעים טכניים בים עמוק ופתרון של בעיות קריטיות אחרות של הכוחות המזוינים.
מילת מפתח
מאמר זה נכתב לפני יותר מחודש ולא ניתן לפרסם אותו מסיבות שאינן בשליטת המחבר (וברור). במהלך תקופה זו, הופיעו חדשות רבות בנושא, למעשה, העלו את שאלת הנוכחות של קמפיין פרסום מתוכנן לקידום נושא ה"סטטוס ". המצב פשוט: "אין כסף", אפילו התוכניות החשובות וההכרחיות ביותר של המדינה "נחתכות" באופן אובייקטיבי … על רקע זה למעשה קבור כסף עצום במערכת מפוקפקת ביותר בעלת ערך שלילי למדינה. הגנה וביטחון.
ושאלות על "סטטוס" זה עולות, כולל. מצבא ומדענים רבים.
כאן רלוונטי לציין רק חדשות אחת, לא על ה"סטטוס ", אלא שיש לה קשר ישיר אליה.
26 בפברואר. טאס. המשנה למנכ"ל PJSC "החברה" סוחוי "אלכסנדר פקרש:
אם אנחנו מדברים על תוכנית Su-57, אז … היום יש לנו שני מטוסים בחוזה הנוכחי עם משרד הביטחון עם מועדי האספקה של המטוס הראשון בשנת 2019, והמטוס השני בשנת 2020.
הָהֵן. יש לנו עובדה פתוחה ומבישה לחלוטין לרוסיה: לוחם דור 5, שתוכניתו, על פי ההיגיון, צריכה להיות מהעדיפות הגבוהה ביותר, מסופקת למשרד הביטחון ב"קצב "של מטוס אחד בשנה! "לא נשאר כסף"…
אך משום מה הם נמצאים בתרמית "סטטוס", כולל. ובמחיר של ריסוק תוכנית החימוש מחדש של הכוחות האוויליים במטוסים מהדור החמישי ותוכניות אחרות שהן הכרחיות ביותר להגנה!
