ק.מרקס ופר. אנגלס הם דמויות איקוניות באידיאולוגיה של הסוציאליזם. התיאוריה שלהם היוו את הבסיס למהפכה הסוציאליסטית ברוסיה. ברוסיה הסובייטית עבודותיהם נחקרו באופן פעיל ושימשו בסיס לדיסציפלינות כמו קומוניזם מדעי, מטריאליזם דיאלקטי, מטריאליזם היסטורי; תיאוריית התצורות החברתיות-כלכליות היוו את הבסיס למדע ההיסטורי הסובייטי. עם זאת, על פי N. A. ברדייב, המהפכה ברוסיה התרחשה "על שם מרקס, אך לא על פי מרקס" [1]. ידוע כי מייסדי המרקסיזם, מסיבות שונות, לא ראו את רוסיה בראש התנועה הסוציאליסטית. לדבריהם, "שנאת הרוסים הייתה ועודנה בין הגרמנים התשוקה המהפכנית הראשונה שלהם …" מאבק חיים ומוות חסר רחמים "נגד הסלאבים, הבוגד במהפכה, מאבק ההרס והטרור חסר הרחמים הם לא לטובת גרמניה, אלא לטובת המהפכה "[2, 306]. ידועים גם אמירות הגנאי שלהם על אופיים ויכולותיהם של הרוסים, למשל, על "יכולתם הכמעט חסרת תקדים לסחור בצורותיה הנמוכות יותר, להשתמש בנסיבות חיוביות ולרמאות המקושרת בזה בל ינתק: לא בכדי פיטר הראשון אמר שרוסי אחד יתמודד עם שלושה יהודים "[3, 539]. לאור סתירות כאלה, נראה כי בעיית יחסם של ק 'מרקס ופ' אנגלס לרוסיה, רעיונותיהם לגבי עברה ועתידה, לגבי עמדתה על הבמה העולמית, מעניינת. ראוי לציין כי בעניין זה היו ק 'מרקס ופ' אנגלס בעלי אותה מחשבה; פ 'אנגלס עצמו ביצירתו "מדיניות החוץ של הצאריזם הרוסי" ציין כי בתיאור ההשפעה השלילית של הצאריזם הרוסי על התפתחות אירופה, הוא ממשיך בעבודתו של חברו המנוח.
עד 1933 נוצר דמותם הקאנונית של מנהיגי האידיאולוגיה הקומוניסטית: תחילה משמאל - מרקס, אחר כך אנגלס, ולאחר מכן לנין וסטלין. יתר על כן, שלושת הראשונים מסתכלים "אי שם" ורק מבטו של "החבר סטאלין" מופנה כלפי מי שנמצא מול הכרזה. "האח הגדול מסתכל עליך!"
הידע והדעה של ק 'מרקס ופ' אנגלס על רוסיה התבססו על מקורות שונים. הם היו מודעים לידיעה על מלחמות קרים ורוסיה -טורקיה (1877 - 1878). כמובן שהם הסתמכו על יצירותיהם של מהפכנים רוסים שאיתם הם הפלימו: M. A. בקונין, פ.ל. לברוב, פ.נ. טקצ'בה. בניתוח המצב החברתי-כלכלי ברוסיה, התייחס פ. אנגלס ל"אוסף חומרים על ארטלים ברוסיה "וליצירתו של פלרובסקי" מצב מעמד הפועלים ברוסיה ". הם כתבו מאמרים עבור האנציקלופדיה האמריקאית על מלחמת 1812 בהתבסס על זיכרונותיו של טול, שלדעתם היו החשבון הטוב ביותר של אירועים אלה. V. N. קוטוב בהרצאות “ק. מרקס ופ 'אנגלס על רוסיה ועל העם הרוסי "מציין כי" בין הספרים שקראו ק' מרקס ופ 'אנגלס יש יצירות של קרמזין, סולובייב, קוסטומארוב, בליייב, סרגייביץ' ועוד מספר היסטוריונים [4]. נכון, זה לא מתועד; ב"הערות כרונולוגיות "ק 'מרקס מפרט את אירועי ההיסטוריה האירופית, לא הרוסית. לפיכך, הידע של ק 'מרקס ופ' אנגלס על רוסיה מבוסס על מקורות שונים, אך בקושי ניתן לקרוא להם עמוק ויסודי.
הדבר הראשון שמושך את עינך בעת לימוד דעותיהם של מייסדי המרקסיזם על רוסיה הוא הרצון להדגיש את ההבדלים בין הרוסים לאירופאים. אז אם מדברים על ההיסטוריה הרוסית, ק.מרקס רק בשלב הראשוני שלו - קיוון רוס - מכיר בדמיון לזה האירופי. האימפריה של הרוריקידים (הוא אינו משתמש בשם קיוון רוס) היא, לדעתו, אנלוגי לאימפריה של קרל הגדול, והתרחבותה המהירה היא "תוצאה טבעית של הארגון הפרימיטיבי של הכיבושים הנורמניים … ו הצורך בכיבושים נוספים נתמך בזרם מתמשך של הרפתקנים ורנגיים חדשים "[5]. מן הטקסט ברור כי ק 'מרקס לא ראה בתקופה זו של ההיסטוריה הרוסית לא שלב בהתפתחות העם הרוסי, אלא כאחד המקרים המיוחדים של פעולותיהם של הברברים הגרמנים שהציפו את אירופה באותה תקופה. הפילוסוף סבור שההוכחה הטובה ביותר למחשבה זו היא שכמעט כל נסיכי קייב הושבו בכוח הזרועות הוורנגיות (אם כי הוא אינו נותן עובדות ספציפיות). קארל מרקס דוחה לחלוטין את השפעת הסלאבים על תהליך זה, ומכיר רק ברפובליקה של נובגורוד כמדינה סלאבית. כאשר המעצמה העליונה עברה מהנורמנים לסלאבים, האימפריה של רוריק התפרקה באופן טבעי, והפלישה המונגולית-טאטרית הרסה לבסוף את שרידיה. מאז דרכי רוסיה ואירופה התפצלו. בטענה על תקופה זו של ההיסטוריה הרוסית, ק 'מרקס מגלה ידע אמין, אך שטחי למדי על אירועיו: למשל, הוא מזניח אפילו עובדה ידועה כל כך שהחאן שהקים את העול המונגולי-הטטרי ברוסיה לא היה קראו ג'ינגיס חאן, אבל באטי. כך או אחרת, "ערש מוסקובי היה הביצה העקובה מדם של העבדות המונגולית, ולא התהילה הקשה של התקופה הנורמנית" [5].
את התהום בין רוסיה לאירופה לא ניתן היה למלא בפעילותו של פיטר הראשון, שק 'מרקס כינה את הרצון "לתרבות" את רוסיה. האדמות הגרמניות, על פי קארל מרקס, "סיפקו לו בשפע פקידים, מורים וסמלים שהיו אמורים להכשיר את הרוסים, והעניקו להם את המגע החיצוני של הציביליזציה שיכין אותם לתפיסת הטכנולוגיה של עמי המערב, ללא להדביק אותם ברעיונות של האחרונים "[5]. ברצונם להראות את שוני הרוסים לאירופאים, מייסדי המרקסיזם מרחיקים לכת מספיק. כך, במכתב לפ 'אנגלס, ק' מרקס מדבר באישור על התיאוריה של פרופסור דוחינסקי כי "הרוסים הגדולים אינם סלאבים … מוסקובים אמיתיים, כלומר תושבי הדוכסות הגדולה של מוסקווה לשעבר, בעיקר מונגולים או פינים, וכו ', כמו גם אלה הממוקמים יותר בחלקה המזרחי של רוסיה וחלקיה הדרום -מזרחיים … השם רוס נתפס על ידי המוסקובים. הם אינם סלאבים ואינם שייכים כלל לגזע ההודו-גרמני, הם פולשים שצריכים להסיע אותם שוב על הדנייפר”[6, 106]. אם מדברים על תיאוריה זו, ק 'מרקס מצטט את המילה "תגליות" במרכאות, מה שמראה כי הוא אינו מקבל זאת כאמת שאי אפשר לשנות. עם זאת, בהמשך הוא מציין בצורה ברורה את דעתו: "הייתי רוצה שדוחינסקי יהיה צודק, ולפחות השקפה זו החלה לשלוט בקרב הסלאבים" [6, 107].
כרזה נכונה מאוד מבחינת כללי ההרלדה. כל האנשים מסתכלים מימין לשמאל.
אם מדברים על רוסיה, מייסדי המרקסיזם מציינים גם את הפיגור הכלכלי שלה. ביצירה "בנושא החברתי ברוסיה" פר. אנגלס מציין במדויק ובסבירות את המגמות והבעיות העיקריות בהתפתחות הכלכלה הרוסית שלאחר הרפורמה: ריכוז אדמות בידי האצולה; מס קרקע שמשלמים איכרים; ציון ענק על הקרקע שרכשו האיכרים; עליית הרע וההונאה הפיננסית; הפרעה במערכת הפיננסית והמס; שְׁחִיתוּת; הרס הקהילה על רקע ניסיונות מוגברים של המדינה לשמר אותה; אוריינות נמוכה של עובדים, התורמת לניצול עבודתם; אי סדר בחקלאות, חוסר באדמה לאיכרים ועבודה לבעלי הבית.על בסיס הנתונים לעיל, ההוגה מסיק מסקנה מאכזבת אך הוגנת: "אין מדינה אחרת שבה, עם כל הפראות הפרימיטיבית של החברה הבורגנית, הטפילות הקפיטליסטית תתפתח כל כך, כמו ברוסיה, שבה כל המדינה, כל המוני העם מרוסקים ומסתבכים ברשתותיו. "[3, 540].
יחד עם הפיגור הכלכלי של רוסיה, ק 'מרקס ופ' אנגלס מציינים את חולשתה הצבאית. לדברי Fr. אנגלס, רוסיה כמעט בלתי נסבלת בהגנה בשל שטחה העצום, האקלים הקשה, הכבישים הבלתי עבירים, היעדר מרכז, שתפיסתו תעיד על תוצאת המלחמה, ואוכלוסייה מתמשכת ופסיבית; אולם, בכל הנוגע להתקפה, כל היתרונות הללו הופכים לחסרונות: השטח העצום מקשה על תנועה ואספקה לצבא, הפסיביות של האוכלוסייה הופכת לחוסר יוזמה ואינרציה, היעדר מרכז מעורר אִי שָׁקֵט. נימוקים כאלה, כמובן, אינם נטולי היגיון ומבוססים על ידע על תולדות המלחמות שניהלה רוסיה, אך פ אנגלס עושה בהם טעויות עובדתיות משמעותיות. לפיכך, הוא סבור כי רוסיה תופסת שטח "עם אוכלוסייה הומוגנית גזעית במיוחד" [7, 16]. קשה לומר מאילו סיבות החושב התעלם מהרב -לאומיות של אוכלוסיית המדינה: הוא פשוט לא החזיק במידע כזה או לא ראה אותו חסר חשיבות בעניין זה. בנוסף, פ 'אנגלס מגלה מגבלה כלשהי ואמר כי רוסיה פגיעה רק מאירופה.
כרזה המוקדשת לקונגרס ה- XVIII של ה- CPSU (ב).
למייסדי המרקסיזם יש רצון לזלזל בהצלחות הצבאיות של רוסיה ובמשמעות הניצחונות שלה. אם כן, בקביעת ההיסטוריה של שחרור רוסיה מעול המונגולים-הטטאריים, ק 'מרקס לא מזכיר מילה על קרב קוליקובו. לדבריו, "כאשר המפלצת הטטרית ויתרה לבסוף על רוחו, איוון הגיע אל ערש דווי, במקום כרופא שניבא את המוות והשתמש בו לאינטרסים שלו, מאשר כלוחם שספג את המכה הקשה" [5]. השתתפות רוסיה במלחמות עם נפוליאון נחשבת בעיני הקלאסיקה של המרקסיזם כאמצעי למימוש התוכניות האגרסיביות של רוסיה, בפרט בנוגע לחלוקה של גרמניה. העובדה שפעולות הצבא הרוסי (בפרט המעבר האובדני של הצבא בהנהגתו של סובורוב מעבר להרי האלפים) הצילה את אוסטריה ופרוסיה מתבוסה וכיבוש מוחלטים, ובוצעו בדיוק לטובת האינטרסים שלהן, נותרה ללא תשומת לב. אנגלס מתאר את החזון שלו על המלחמות האנטי-נפוליאוניות כך: "זה (רוסיה) יכול להתנהל רק על ידי מלחמות כאלה כאשר בעלות הברית של רוסיה חייבות לשאת בנטל העיקרי, לחשוף את שטחן, להפוך לתיאטרון של פעולות צבאיות, להרס. ולהציג את המוני הלוחמים הגדול ביותר, בעוד כיצד הכוחות הרוסים ממלאים את תפקיד המילואים החוסכים ברוב הקרבות, אך שבכל הקרבות הגדולים יש להם הכבוד להחליט על התוצאה הסופית של המקרה, הקשורים לנפגעים קטנים יחסית; כך היה במלחמת 1813-1815”[7, 16-17]. אפילו התוכנית למערכה של 1812 לנסיגה האסטרטגית של הצבא הרוסי פותחה, לדבריו, על ידי הגנרל הפרוסי פול, ומ.ב. ברקלי דה טולי היה הגנרל היחיד שהתנגד לפאניקה חסרת התועלת והטיפשות וסיכל ניסיונות להציל את מוסקבה. כאן יש התעלמות בוטה מהעובדות ההיסטוריות, שנראית מוזרה בהתחשב בעובדה שק 'מרקס ופ' אנגלס כתבו סדרת מאמרים על מלחמה זו עבור האנציקלופדיה האמריקאית, בהתייחסו לזכרונותיו של ק.פ. טוליה, שנלחמה בצד של רוסיה. העוינות לרוסיה היא כה גדולה עד שהיחס כלפי השתתפותה במלחמות האנטי-נפוליאון מתבטא בצורה פוגענית מאוד: "הרוסים עדיין מתהדרים בכך שהם החליטו על נפילתו של נפוליאון עם אינספור הכוחות שלהם" [2, 300].
וכאן יש כבר ארבעה מהם. עכשיו גם מאו התקרב …
בעל דעה נמוכה לגבי הכוח הצבאי של רוסיה, הדיפלומטיה הרוסית ק 'מרקס ופ.אנגלס ראה בה את הצד החזק ביותר שלה, והצלחותיה במדיניות החוץ נחשבו להישג החשוב ביותר על הבמה העולמית. אסטרטגיית מדיניות החוץ של רוסיה (ק 'מרקס מכנה את רוסיה מוסקובי טרום פטרינה) גדלה "בבית הספר הנורא והנבזי של העבדות המונגולית" [5], שהכתיבה שיטות דיפלומטיות מסוימות. נסיכי מוסקווה, מייסדי המדינה החדשה, איוון קאליטה ואיוואן השלישי, אימצו מהטטרים המונגולים את טקטיקת השוחד, העמדת הפנים והשימוש באינטרסים של קבוצות מסוימות כנגד אחרים. הם השתפשפו בביטחון של החאנים הטטארים, הציבו אותם מול יריביהם, השתמשו בעימות של עדר הזהב עם הח'אנאט קרים והבויארים של נובגורוד עם הסוחרים והעניים, שאיפות האפיפיור על מנת לחזק את השלטון החילוני. על פני הכנסייה האורתודוקסית. הנסיך "היה צריך להפוך למערכת את כל הטריקים של העבדות הנמוכה ביותר וליישם את המערכת הזו בעקשנות סבלנית של עבד. העוצמה הפתוחה עצמה יכולה להיכנס למערכת התככים, השוחד והגזרות הנסתרות רק כתככים. הוא לא יכול היה להכות מבלי לתת תחילה את הרעל. הייתה לו מטרה אחת, והדרכים להשיג אותה רבות. לפלוש, באמצעות כוח עוין מרמה, להחליש את הכוח הזה בדיוק על ידי שימוש זה, ובסופו של דבר להפיל אותו בעזרת האמצעים שנוצרו מעצמו "[5].
יתר על כן, הצארים הרוסים השתמשו באופן פעיל במורשתם של נסיכי מוסקווה. בעבודתו מדיניות החוץ של הצאריזם הרוסי, אנגלס, בתערובת של עוינות והערצה, מתאר בפירוט את המשחק הדיפלומטי העדין ביותר שהדיפלומטיה הרוסית שיחקה בעידן קתרין השנייה ואלכסנדר הראשון (אם כי לא שכח להדגיש את מוצאם הגרמני של כולם דיפלומטים גדולים). רוסיה, לדבריו, שיחקה להפליא על הסתירות בין המעצמות האירופיות הגדולות - אנגליה, צרפת ואוסטריה. היא עלולה להפריע לחסינות בעניינים הפנימיים של כל המדינות בתואנה של הגנה על הסדר והמסורות (אם משחקים בידי השמרנים) או הארה (אם היה צורך להתיידד עם הליברלים). רוסיה במהלך מלחמת העצמאות האמריקאית היא שגיבשה לראשונה את עקרון הנייטרליות המזוינת, ששימש לאחר מכן באופן פעיל את הדיפלומטים מכל המדינות (באותו זמן, עמדה זו החלישה את העליונות הימית של בריטניה). היא השתמשה באופן פעיל ברטוריקה לאומנית ודתית כדי להרחיב את השפעתה באימפריה העות'מאנית: היא פלשה לשטחה בתואנה של הגנה על הסלאבים ועל הכנסייה האורתודוקסית, ועוררה התקוממות של העמים הכבושים, שלפי פר ' אנגלס, הם לא חיו רע בכלל. יחד עם זאת, רוסיה לא פחדה מתבוסה, שכן טורקיה הייתה ללא ספק יריבה חלשה. באמצעות שוחד ותככים דיפלומטיים, רוסיה שמרה במשך זמן רב על פיצול גרמניה והשאירה את פרוסיה תלויה. אולי זו אחת הסיבות לעוינותם של ק 'מרקס ופ' אנגלס כלפי רוסיה. רוסיה, לדברי פ. אנגלס, מחקה את פולין ממפת העולם והעניקה לה חלק מאוסטריה ופרוסיה. בכך היא הרגה שתי ציפורים במכה אחת: היא חיסלה שכנה חסרת מנוחה והכפיפה את אוסטריה ופרוסיה במשך זמן רב. "פיסה מפולין הייתה העצם שהזרקה המלכה לפרוסיה כדי לגרום לה לשבת בשקט במשך מאה שלמה על הרשת הרוסית" [7, 23]. לפיכך, ההוגה מאשים לחלוטין את רוסיה בחורבן פולין, ושכח לציין את האינטרס של פרוסיה ואוסטריה.
"השילוש הקדוש" - איבד שניים!
רוסיה, על פי ההוגים, מטפחת כל הזמן תוכניות כיבוש. מטרתם של נסיכי מוסקווה הייתה להכניע את האדמות הרוסיות, עבודת חייו של פיטר הראשון הייתה לחזק את החוף הבלטי (לכן, לדברי ק 'מרקס, הוא העביר את הבירה לארצות שנכבשו לאחרונה), קתרין השנייה ו יורשיו שואפים לתפוס את קונסטנטינופול על מנת לשלוט בשחור ובחלק מהים התיכון. ההוגים מוסיפים לכך את מלחמות הכיבוש בקווקז. יחד עם הרחבת ההשפעה הכלכלית, הם רואים מטרה נוספת של מדיניות כזו.כדי לשמור על הכוח הצארי וכוח האצולה של רוסיה, יש צורך בהצלחות קבועות במדיניות החוץ, היוצרות אשליה של מדינה חזקה ומסיחות את העם מבעיות פנימיות (ובכך משחררות את הרשויות מהצורך לפתור אותן). מגמה דומה אופיינית לכל המדינות, אך ק 'מרקס ופ' אנגלס מראים זאת בדיוק בדוגמה של רוסיה. בלהטם הביקורתי, מייסדי המרקסיזם רואים בעובדות באופן מעט חד צדדי. לפיכך, הם מגזימים מאוד שמועות על שגשוגם של האיכרים הסרבים מתחת לעול הטורקים; הם שותקים בנוגע לסכנה שאיימה על רוסיה מפולין וליטא (מדינות אלה עד המאה ה -18 כבר לא יכלו לאיים ברצינות על רוסיה, אך היו עדיין מקור תמידי בלתי פוסק); אל תדווח על פרטי חייהם של העמים הקווקזים תחת שלטון פרס ואל תתעלם מהעובדה שרבים מהם, למשל, ג'ורג'יה, עצמם ביקשו עזרה מרוסיה (אולי פשוט לא היה להם מידע זה).
רק אחד מסתכל על השינוי העתידי. שניים מהם אינם מעוניינים כלל.
אך עדיין, הסיבה העיקרית ליחסם השלילי של ק 'מרקס ופ' אנגלס לאימפריה הרוסית היא שנאתה הבלתי מתפשרת למהפכה ולשינויים המתקדמים בחברה. שנאה זו נובעת הן מעצם האופי של כוח דספוטי והן מרמת ההתפתחות הנמוכה של החברה. ברוסיה, למאבק האכזריות נגד החופש יש היסטוריה ארוכה. אפילו איוון השלישי, לדברי ק 'מרקס, הבין שתנאי הכרחי לקיומו של מוסקובי חזק אחד הוא השמדת החירויות הרוסיות, וזרק את כוחותיו להילחם נגד שרידי הכוח הרפובליקני בפאתי: בנובגורוד, פולין., רפובליקת הקוזקים (לא לגמרי ברור מה היה לו בראש של ק 'מרקס, מדבר על זה). לכן, הוא "קרע את השרשראות בהן כבשו המונגולים את מוסקובי, רק על מנת לסבך עמם את הרפובליקה הרוסית" [5]. יתר על כן, רוסיה הרוויחה בהצלחה מהמהפכות האירופיות: בזכות המהפכה הצרפתית הגדולה היא הצליחה להכניע את אוסטריה ופרוסיה ולהרוס את פולין (התנגדות הפולנים הסיחה את רוסיה מצרפת ועזרה למהפכנים). המאבק נגד נפוליאון, בו מילאה רוסיה תפקיד מכריע, היה גם מאבק נגד צרפת המהפכנית; לאחר הניצחון גייסה רוסיה את תמיכתה של המלוכה המשוחזרת. בעקבות אותה תוכנית, רוסיה רכשה בעלות ברית והרחיבה את תחום ההשפעה שלה לאחר המהפכות של 1848. לאחר שסיימה את הברית הקדושה עם פרוסיה ואוסטריה, רוסיה הפכה למעוז התגובה באירופה.
הנה שלישייה מצחיקה, לא? "בואו נשתה עד הסוף, גילנו קצר וכל הכוח הטמא ייצא מכאן והנוזל הזה יהפוך למים טהורים. שיהיו מים, שתו רבותי!"
על ידי דיכוי מהפכות באירופה, רוסיה מגבירה את השפעתה על ממשלותיה, מבטלת סכנה פוטנציאלית לעצמה, וגם מסיחת את דעתה של אנשיה מבעיות פנימיות. אם ניקח בחשבון שק 'מרקס ופ' אנגלס ראו שהמהפכה הסוציאליסטית היא תוצאה טבעית של התפתחות אירופה, יתברר מדוע האמינו כי רוסיה בהתערבותה משבשת את מהלך ההתפתחות הטבעי של מדינות אירופה ולמען ניצחון מפלגת העובדים חייבת להילחם על חיים ומוות. עם הצארות הרוסית.
אם מדברים על החזון של רוסיה מאת ק 'מרקס ופ' אנגלס, יש לציין פרט מהותי נוסף: התנגדות השלטון והעם. בכל מדינה, כולל רוסיה, הממשלה ממעטת להגן על האינטרסים של העם. העול המונגולי-הטטרי תרם לחיזוק נסיכי מוסקווה, אך ייבש את נשמת העם. פיטר הראשון "על ידי הזזת הבירה שבר אותם קשרים טבעיים שקשרו את מערכת ההתקפים של הצארים המוסקוביים לשעבר עם היכולות הטבעיות והשאיפות של הגזע הרוסי הגדול. על ידי הצבת בירתו על שפת הים, הוא זרק אתגר פתוח לאינסטינקטים האנטי-ימיים של גזע זה והפחית אותו לעמדת המסה של המנגנון הפוליטי שלו בלבד [5]. המשחקים הדיפלומטיים של המאות ה -18-19, שהעלו את רוסיה לשלטון חסר תקדים, נכבשו על ידי זרים בשירות הרוסי: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. נסלרודה, א.כ.בנקנדורף, מדם, מיינדורף ואחרים בהנהגתה של האישה הגרמנית קתרין השנייה מיורשיה. העם הרוסי, לדעתם של מייסדי המרקסיזם, הוא עמיד, אמיץ, עקשן, אך פסיבי, שקוע באינטרסים פרטיים. הודות למאפיינים אלה של העם, הצבא הרוסי הוא בלתי מנוצח כאשר תוצאת הקרב נקבעת על ידי ההמונים הקרובים. עם זאת, הקיפאון הנפשי של האנשים ורמת ההתפתחות הנמוכה של החברה מובילים לכך שאין לאנשים רצון משלהם ובוטחים לחלוטין באגדות שהכוח מפיץ. "בעיני הציבור הוולגרי-פטריוטי, תהילת הניצחונות, כיבושים עוקבים, עוצמתו והברק החיצוני של הצאריזם עולים על כל חטאיו, כל הערעור, כל העוולות והשרירותיות" [7, 15]. זה הוביל לכך שהעם הרוסי, אפילו התנגד לעוול המערכת, מעולם לא התמרד נגד הצאר. פסיביות כזו של העם היא תנאי הכרחי למדיניות חוץ מוצלחת המבוססת על כיבוש ודיכוי התקדמות.
אולם מאוחר יותר הגיעו ק 'מרקס ופ' אנגלס למסקנה כי לאחר תבוסת רוסיה במלחמת קרים השתנתה תפיסת העם. האנשים החלו לבקר את השלטונות, האינטליגנציה מקדמת את הפצת הרעיונות המהפכניים, והפיתוח התעשייתי הופך להיות יותר ויותר חשוב להצלחת מדיניות החוץ. לכן, מהפכה אפשרית ברוסיה בסוף המאה ה -19: בהקדמה למהדורה הרוסית של המניפסט הקומוניסטי, ק 'מרקס ופ' אנגלס מכנים את רוסיה החלוץ של התנועה המהפכנית באירופה. הוגים אינם מכחישים כי המהפכה ברוסיה, בשל המוזרות של התפתחות המדינה, תתרחש אחרת מכפי שהייתה יכולה להתרחש באירופה: בשל העובדה שרוב האדמות ברוסיה נמצאות בבעלות קהילתית, הרוסי המהפכה תהיה בעיקר איכרית, והקהילה תהפוך לחברה חדשה. המהפכה הרוסית תהיה האות למהפכות במדינות אירופה אחרות.
כמו כן, השילוש היה ידוע מאוד בתקופה אחת: "האם עלינו ללכת לשם, קומנדנטה, לשם?" "הנה, פשוט שם!"
המהפכה הסוציאליסטית לא רק תשנה את רוסיה, אלא גם תשנה משמעותית את יחסי הכוחות באירופה. פ אנגלס בשנת 1890 מציין את קיומן של שתי בריתות פוליטיות צבאיות באירופה: רוסיה עם צרפת וגרמניה עם אוסטריה ואיטליה. איחוד גרמניה, אוסטריה ואיטליה קיים, לדבריו, אך ורק בהשפעת "האיום הרוסי" בבלקן ובים התיכון. במקרה של חיסול המשטר הצארי ברוסיה האיום הזה ייעלם, tk. רוסיה תעבור לבעיות פנימיות, גרמניה האגרסיבית, שנותרה לבד, לא תעיז לפתוח במלחמה. מדינות אירופה יבנו יחסים על בסיס חדש של שותפות והתקדמות. נימוק כזה לא יכול להתקבל ללא תנאי לאמונה. פרידריך אנגלס מעביר את כל האחריות למלחמת העולם הקרובה לרוסיה ומתעלם מהרצון של מדינות אירופה להפיץ מחדש מושבות מחוץ לאירופה, שבגללן המלחמה עדיין תהיה בלתי נמנעת.
הנה הם - הרי הספרים של יצירותיהם של מרקס ואנגלס. באופן לא מפתיע, המדינה חסרה ניירת לספריית ההרפתקאות.
לפיכך, בדעותיהם של ק 'מרקס ופ' אנגלס, קיימת דואליות ביחס לרוסיה. מצד אחד, הם מדגישים את הדמיון שלה לאירופה ואת תפקידה השלילי בהתפתחות המערב, מצד שני, הביקורת שלהם מופנית כלפי הממשלה, ולא כלפי העם הרוסי. בנוסף, מהלך ההיסטוריה הרוסי שלאחר מכן אילץ את מקימי המרקסיזם לשקול מחדש את יחסם לרוסיה ולהכיר בתפקידה האפשרי בהתקדמות ההיסטורית.
הפניות:
1. ברדייב נ.א. מקורות ומשמעות הקומוניזם הרוסי //
2. אנגלס פ. פאן-סלאביזם דמוקרטי // ק. מארקס ופ. אנגלס. קומפוזיציות. מהדורה 2. - מ ', הוצאת המדינה לספרות פוליטית. - 1962.- ו '6.
3. מרקס ק 'בנושא החברתי ברוסיה // ק' מרקס ופ 'אנגלס. קומפוזיציות. מהדורה 2. - מ ', הוצאת המדינה לספרות פוליטית. - 1962.- נ '18.
4. קוטוב V. N. ק 'מרקס ופ' אנגלס על רוסיה ועל העם הרוסי. -
מוסקווה, "ידע". - 1953//
5. מרקס ק 'חשיפת ההיסטוריה הדיפלומטית של המאה ה -18 //
6. ק 'מרקס - פר. אנגלס במנצ'סטר // ק. מארקס ופ. אנגלס. קומפוזיציות. מהדורה 2. - מ ', הוצאת המדינה לספרות פוליטית. - 1962.-- נ '31.
7. אנגלס פ. מדיניות החוץ של הצאריות הרוסית // ק. מרקס ופ. אנגלס. קומפוזיציות. מהדורה 2. - מ ', הוצאת המדינה לספרות פוליטית. - 1962.-- נ '22.
