כאשר דנים בנכונות הלחימה של חיל הים, ביכולתה של המדינה לספק לצי את כל הדרוש לו, ולנכונות האסטרטגיה שנבחרה לפיתוח הצי, אנו מתכוונים בדרך כלל לצורך להיות מוכן ללחימה. אם היציאה מהבסיס, אז דרך מוקשים ועם חיסול מוקדם של צוללות אויב במארב ביציאה, אם הנחיתה, אז תקיפה עקובה מדם על חוף האויב, עם חריש של עשרות קילומטרים רבועים עם תותחים אש מהים, גוף נשרף של ספינות נחיתה במים רדודים ו"עץ צף "מגופות אדם לאורך קו הגלישה - אלה שהמזל מזלו החליק בחופי החופים. מכאן הרצון והדרישה שיהיו להם שואבי מוקשים וכלי נשק מודרניים נגד מכרות, ומכאן הצורך במטוסי תקיפה בחוף "להתמודד" עם קבוצות תקיפת ספינות אויב ועוד.
אבל מאחורי גישה מיליטריסטית זו, ראוי לזכור כי בעתיד מלחמה גדולה עם אויבינו המסורתיים הרבה פחות סבירה מהמשך העימות ה"פארמיליטרי "עמם, מלא לחץ, פרובוקציות, הפגנות כוח, איומים, שווא. התקפות, פעולות סמויות … והפסדים, כן, אבל לא ניתן להשוות אותם ללחימה. סבירות גבוהה יותר שמלחמה קרה או מלחמה קרה חדשה יותר ממלחמה בלתי צפויה.
בשנות ה -70, קבוצות השביתה של ספינות חיל הים של ברית המועצות הסתכלו לא פעם על האמריקאים "מבעד למראה". האחרונים לא היססו להפגין כוח, לארגן טיסות חוליגן מעל תרני הספינות שלנו, הם יכלו לברך באומץ לב קצין כזה או אחר על תפקיד חדש עוד לפני שמידע על כך הגיע לספינה בערוצי תקשורת רגילים (ולהרוס כל כך עני הקריירה של עמית). לפעמים היה חם מאוד: עם ירי לאורך המסלול, ניסיונות להשתולל, אבל לא הייתה מלחמה. גם האנשים שלנו, אגב, לא היו ביישנים מדי.
בשנות ה -80, כאשר צוות הצלבנים של רייגן קיבל החלטה נחרצת למחוץ את ברית המועצות ופיתח לחץ רב, כולל על הצי הסובייטי, הוא התחמם עוד יותר (אירועים אלה קיבלו הערכה קצרה אך תמציתית של שר הצי רייגן ג'ון להמן באחד מהם. מהראיונות שלו).
אבל גם מלחמה של ממש לא קרתה, ברית המועצות נכנעה בלעדיה.
היגיון הפעולה במלחמה ובמלחמה שונה בתכלית. לדוגמה, המעבר האחרון של משחתת אמריקאית במפרץ פיטר הגדול במלחמה של ממש היה מוביל לטביעה שלה, ככל הנראה על ידי תקיפה אווירית מהחוף. אבל בהיגיון אי המלחמה, זה היה ניסיון של האמריקאים להפעיל עלינו לחץ. ללחוץ, להראות שהם רוצים לירוק על האופן שבו אנו רואים חלק זה או אחר של האוקיינוס העולמי ואילו זכויות יש לנו עליו. כשהם מראים שזו ה"ירוק "שלהם, הם מוכנים לגבות בכוח, במידת הצורך.
באופן ספציפי מדי פעם, הם לא הצליחו, למען האמת, לא טוב במיוחד. אך גם במקרה זה, משרד הביטחון שלנו נאלץ למסור הצהרה מיוחדת המסבירה את האירוע, וגם את ה- BOD היה צריך לשלוח כדי לעקוב אחר המשחתת.
בואו נשחק את המצב "בכיוון השני". הסיירת המשודרגת "אדמירל נח'ימוב" כנכונות מגולמת לפגוע בטילים וזוג BOD לאספקת הגנה נגד מטוסים והגנה אווירית באזור הסמוך יצוינו גם מול חופי ארצות הברית.
האם להפגנה כזו תהיה חשיבות צבאית? לא, במלחמה אמיתית הם לעולם לא היו מגיעים לשם. והפוליטית? עוד אחד.אפילו הפלגה בנאלית של ספינת סיור ליד המים הטריטוריאליים האמריקאים גורמת בדרך כלל לגל פרסומים בעיתונות האמריקאית - אך בעיתונות, כביכול, של "הדרג השלישי". אבל זה במהלך המעבר של צופים לא חמושים. סיירת המסוגלת לתקוף עשרות מטרות על החוף, להדוף מתקפה אווירית חזקה ולאחר מכן, לאחר מכן, להטביע יותר מספינת שטח אחת היא תופעה בסדר אחר לגמרי. כן, במקרה של פרוץ פעולות האיבה, הוא ייגזר לאבדון, אך ראשית, האויב ישלם על כך מחיר נכבד מאוד, שנית, הוא מסוגל לגרום נזק עצום במקרה זה, ושלישית, כזה שיניף את החבית מול האף הוא בהחלט לא ישאיר את האמריקאים אדישים. חיבור השיוט של מישהו אחר לשרפתך הוא סמל. עכשיו יותר מעניין לרוסיה לא להתגרות בארצות הברית עם תעלולים כאלה, בניסיון לשחק מדינה מתורבתת חובבת שלום שהושמצה על ידי תעמולה (וזה, אגב, נכון). אבל הכל יכול להשתנות.
יש דוגמאות (באנגלית). למען האמת, בהתחשב בעוצמת הרגשות שליוו את הפסגה ההיא, נוכחותו של שייטת טילים הייתה מתאימה למדי.
לדוגמא, מספר הספינות בחיל הים של פל"א ייכנס לאיכותו של חיל הים של ממש. הן "יתמודדו" עם האמריקאים כמו הצי שלנו במהלך המלחמה הקרה. אז יהיה אפשר לתת רמזים עבים מאוד לאמריקאים בתגובה לכל פרובוקציה שלהם - ברגע שהם שולחים את ה- AUG שלהם "להכיל" את אותם AUGs הסיניים, ספינותינו עשויות להופיע בקרבת איי הוואי, או כמה עשרה קילומטרים דרומה, המראים לאמריקאים כי החישובים שלהם המתאם בין הכוחות לאויב יכולים להיות פתאום וברגע בלתי הולם עבורם, לתקן - ולא לטוב עבורם. ושהגיע הזמן להכיר בזכותנו לחיות על הפלנטה הזו, יתר על כן, כפי שאנו רוצים בעצמנו, ולא בפקודות מוושינגטון. או להתכונן להפתעות.
כדי להמחיש כיצד מבצעים אלה נראים ולמה הם מובילים, הבה ננתח אחת מפעולות כאלה, מכיוון שזו רק דוגמה לספר לימוד.
בתחילת עידן רייגן האמריקאים עדיין סבלו מחוסר מושג ברור מה לעשות עם הצי הסובייטי השרוע ובאילו שיטות. עם זאת, גם אז "האסטרטגיה הימית" החדשה שלהם אומצה ועידנה, וסיפקה "התקפה" על עמדות הצי הסובייטי בעולם על מנת, כפי שאמר ג'ון להמן שנים רבות לאחר מכן, "להסיע את דובי הצי הסובייטים בחזרה לתוכם. מאורות ".
לציון תחילת עידן חדש לברית המועצות, נבחר תרגיל Norpac FleetEx Ops82, המתוכנן לסתיו 1982.
אין טעם לתאר במאמר את מה שקרה שם, זה יהיה הרבה יותר שימושי למעוניינים להכיר את החיבור של האדמירל האחורי V. A. קרבה "פרל הארבור הסובייטי הלא ידוע". V. A. קרב היה משתתף ישיר באירועים מהצד שלנו. אנשים ששירתו בקמצ'טקה באותן שנים מצאו מספר אי דיוקים וחוסר עקביות בזיכרונותיו, אך לא מהותיים. החיבור, בין היתר, מעביר היטב את רוח התקופה ההיא.
כמו כן ראוי לרשום כאן בקצרה את רצף המבצע האמריקאי:
1. פתיחת ההקדמה של AUG "Enterprise" לקמצ'טקה.
2. התקדמות סמויה של ה- AUG "Midway" לקמצ'טקה. האמריקאים, ש"הבינו "כיצד פועלת המודיעין הסובייטי, הצליחו" להחליף "אותה באמצע הלילה, וכך התושבים שלנו באוקיינוס השקט התייחסו לאמצע הארגוני כ- Midway.
3. שריפות בצריפים בנקודות היירוט של הרדיו הסובייטי באי איטורופ ובכפר פרובידניה. למי שאינו "מקומי", יש להסביר שהמרחק ביניהם הוא אלפי קילומטרים. השריפות הכמעט בו זמנית של צריף הלילה בשונות, אך קריטיות לשיבוש פריסת האמריקאים, יחידות צבאיות אינן יכולות להיות צירוף מקרים. אז ההנחה של האדמירל האחורי קארב בנוגע לתקיפת כוחות מיוחדים של SEAL נכונה ככל הנראה.יש להבין כי הן בתקופה הסובייטית והן לאחריהן, כל מערכת ההגנה של חוף צ'וקוטקה עלולה להתארגן לחלוטין על ידי ממש כמה קבוצות חבלה, אי אפשר היה לעצור את הנחיתה, וגם לא לעצור את התקדמותן מחוף החוף אל חפצים מותקפים, וזה בלתי אפשרי אפילו עכשיו. ככל הנראה באיי הקוריל זה היה אותו דבר. סביר להניח שהאמריקאים באמת עשו זאת, במיוחד מאז הפכו הפשיטות של הכוחות המיוחדים הימיים שלהם על שטח ברית המועצות למציאות עצובה.
4. היווצרות AUG "Enterprise" ו- AUG "Midway" מערך נושאות מטוסים (AUS) בגודל ושכבה המספיקה להביס את הכוחות הסובייטים בחצי האי קמצ'טקה, הימי והאווירי.
5. תחילת תרגול תקיפות אוויריות בפטרופבלובסק-קמצ'צקי.
ורק לאחר מכן הבחין המודיעין הסובייטי באמריקאים.
כך מתאר זאת קרב עצמו:
לפיכך, נשארנו בחושך שבו נמצא AUG "Midway". רק ביום ראשון אחר הצהריים התקבל דיווח ממחלקת הרדיו החופית שלנו בקמצ'טקה כי העמדות שלנו מסמנות את עבודת הספינות בתדרי התקשורת התוך-טייסת של ה- AUG "Midway".
זה היה הלם. תוצאות כיוון הרדיו הראו כי כוח התקיפה של נושאת המטוסים שהוקמה לאחרונה (Enterprise ו- Midway), המורכב מיותר מ -30 ספינות, מתמרן 300 קילומטרים דרומית מזרחית לפטרופבלובסק-קמצ'טסקי ומבצע טיסות מטוסים מבוססות נושאות במרחק של 150 ק מ מאיתנו. חוף.
דיווח דחוף למטה הראשי של חיל הים. מפקד חיל הים, אדמירל צי ברית המועצות ש.ג גורשקוב מקבל החלטה מיידית. שלח בדחיפות את אוניית הליווי של הסיור, שלוש צוללות גרעיניות רב -תכליתיות פרוייקט 671 RTM כדי לפקח על ה- AUS, לארגן סיור אווירי רציף, להביא את כל מטוסי הטילים הימיים של צי האוקיינוס השקט, להכין שיתוף פעולה הדוק עם מערכת ההגנה האווירית במזרח הרחוק, להביא למוכנות לחימה מלאה של כל החלקים והספינות של סיור הצי האוקיינוס השקט.
בתגובה לפעולות אגרסיביות כאלה של האמריקאים, התכוננו ליציאה של החטיבה האווירית של תעופה נושאת טילים ימיים בנכונות, ביום שני לקבוע תקיפת טילים אוויריים על מערך נושאות המטוסים. במקביל, צוללות גרעיניות רב תכליתיות עם טילי שיוט התכוננו גם לפגיעה.
13 בספטמבר, שני … סיור הצי האוקיינוס השקט יצטרך למצוא את מיקומו של ה- AUS ולכוון את חטיבת האוויר של התעופה נושאת הטילים הימיים. אך בשלב זה, הוכנס מצב שקט רדיו על ספינות נושאת המטוסים האמריקאית. כל תחנות המכ ם כבויות. אנו לומדים בקפידה את הנתונים של סיור החלל האופטואלקטרוני. אין נתונים אמינים על מקום הימצאות נושאות המטוסים. אף על פי כן, עזיבת תעופת ה- MRA מקמצ'טקה התרחשה. לחלל ריק.
רק יממה לאחר מכן, ביום שלישי ה -14 בספטמבר, אנו לומדים מנתונים של עמדות הגנה אווירית באיי קוריל כי כוח התקיפה של המוביל מתמרן מזרחה לאי פארמושיר (איי קוריל), ומבצע טיסות מטוסים מבוססות נושאות.
לאחר מכן ניתן היה להביא את אוניית הסיור "סנטינל" אל נושאות המטוסים (ה- TFR "סנטינל" קיבל בעת ובעונה אחת פרסום בפיקוד הראשי של חיל הים לאחר האירועים הידועים בבלטי, הקשורים לחטיפת הספינה בשנת 1975 בפיקודו של המפקד הפוליטי סבלין, שחלק על מדיניות הקרמלין. הצוות פורק, והספינה הועברה מהבלטי לקמצ'טקה). כעת הספינה הזו הפכה לספינה למעקב ישיר אחר ה- AUS. צוללות רב -תכליתיות שנשלחו לעקוב אחר ה- AUS האמריקאי לא ממש התמודדו עם משימותיהם, מכיוון שזו המשימה הקשה ביותר עבור מפקד הצוללות. עליך לנסות שלא להיות מזוהה בהרכב הזמנת החיבור.
בסופו של דבר, כוח התקיפה של נושאת המטוסים האמריקנית עבר ממזרח לאיי הקוריל, וחשף את יכולות ההגנה האווירית הסובייטית להגן על גבולותיה.האפאוטיוזה של המעבר הזה הייתה הפרת המרחב האווירי של ברית המועצות באזור רכס הקריל הקטן (איים טנפילייב, אנצ'וצ'ין, יורי, פולונסקי, זלני, שיקוטן) על ידי מטוסים מבוססי נושאות נושאות מטוסים. התברר כי מטוסי הקרב "מכל מזג האוויר" שלנו, המיוצגים על ידי לוחמי המיג -19 והמיג -21 המיושנים, אינם מסוגלים לעמוד בפני מטוסי תקיפה ופנטומים פולשים מבוססי נושאים אמריקאים. מזג האוויר לא איפשר להשתמש בהם. לאחר היריקה הבאה לכיוון שלנו, נכנס מערך נושאות המטוסים (Enterprise, Midway) לים יפן דרך מיצר הסנגר.
כך זה נראה. יתר על כן, כפי שמציין קארב להלן, על פי תרחיש התרגילים האמריקאים, לתקיפת ה- AUS בקמצ'טקה, אליה הצליחו האמריקאים להתכונן בחשאי, קדמה התקפת אימונים עם טילי שיוט מצוללות, שהצי אפילו לא עשה בחיל הים. חָשׁוּד.
זוהי אי-מלחמה כזו. בדיוק באמצעי לחץ פסיכולוגיים כאלה פרצה ארצות הברית את רצון ההנהגה הפוליטית הסובייטית. ובסוף הם נשברו. לא רק בים, כמובן. המתעניינים בשאלה יכולים למצוא ולקרוא את הספר "ניצחון" מאת פיטר שוויצר, הכל מתואר היטב שם. יחד עם זאת, לא אירעה מלחמה "גדולה" של ממש.
מה הייתה כוונת ההנהגה הפוליטית האמריקאית לערוך תרגילים פרובוקטיביים כאלה? הרעיון הוא שברית המועצות מבינה שאם האמריקאים יפגעו ראשון, הם לא ייעצרו. זה היה מנהג פחד נפוץ בקרב האויב. כמובן, במלחמה אמיתית שכבר נמשכת, לא היה ניתן לעשות זאת. אבל לפני שזה התחיל, לקראת השביתה, הכל הסתדר די טוב - זה באמת הסתדר. אז היו הרבה תרגילים כאלה, ולא רק באוקיינוס השקט, אלא באמצע שנות השמונים, ברית המועצות החלה לצמצם את נוכחותה באוקיינוס העולמי. זה מה שהאמריקאים רצו.
המסקנה מכל זה היא: הצי, באופן עקרוני, מסוגל לאלץ את האויב לבצע פעולות מסוימות ללא מלחמה, אך לשם כך האיום שהוא יוצר חייב להיות ברור ומציאותי. זה חייב להיות מימוש. ואז האויב יכול לזנוח. למרות שהוא עלול להתמרמר, ואז זה רק יחמיר. אבל זו כבר המשימה של הפוליטיקאים - לבחור את הרגע הנכון להפגנת כוח.
להלן עוד כמה דוגמאות.
בשנות ה -70 התאמן חיל הים של ברית המועצות, ובהצלחה, במערך אמצעים משלו להפעיל לחץ על האמריקאים. צעדים אלה כללו בפריסת צוללות עם טילי שיוט המוכנים לפגוע במרחק פגיעה מתצורות הצי האמריקאי, ובניטור התצורות האמריקאיות על ידי כוחות ספינות השטח. הספינה סיפקה ייעוד למטרה, הצוללות "נתנו" מכה. תקיפת צוללת יכלה, ואם אפשר, להיות מלווה בהתקפות של טילי הטילים הימיים. הטקטיקה הזו, עם כל החסרונות שלה, לעת עתה, הייתה כלי יעיל מאוד של הרתעה לא אסטרטגית, והבטיח כי בתחילת המלחמה, הצי האמריקאי יספוג הפסדים מפלצתיים בספינות ובאנשים - מיד. החיסרון היה שזה מה שעורר את התגובה האמריקאית בשנות השמונים. אבל זה יכול היה להתברר אחרת, ועם ניהול נכון של מהלך האירועים, זה היה צריך להיות.
כיצד אמצעים כאלה יכולים לפעול כיום? ובכן, למשל, ברגע שהחלה נאט"ו בתרגילי צומת הטריידנט שלה, היה צורך לא רק ב"גסות "GPS, כפי שנעשה, ולרגל אחריהם מה- Tu-142M, אלא גם למשל ליצור KUG מספינות הצי הבלטי, פריגטים של צי הים השחור וניתוק אמפיבי מהים השחור וספינות נחיתה גדולות בבלטיות עם הנחתים (וזה כעשר ספינות, כלומר כשני גדודים עם ציוד), לאחר מכן, עם כוחות הניתוק הזה, "נול" מעל גיברלטר. יחד עם מטוסים מחמימים. רמז עדין, כביכול. עם גרימתה הבאה של שורה של שביתות של ממש על קבוצות שודדים פרו-בריטים אי שם בסוריה, עם השמדתן ההפגנתית.כן, לא תהיה לזה משמעות צבאית מיוחדת, אבל תהיה לה פוליטית - הבריטים יראו שלא ניתן ללחוץ עליהם בדיוק במקום שהם מוכנים לזה. לאו דווקא בגיברלטר, בכל מקום.
פעולות ימיות כאלה הן למעשה לא פחות חשובות מההכנות למלחמה אפוקליפטית עם ארצות הברית ונאט"ו. אמנם ההכנה חייבת להתבצע, אחרת פשיטות כאלה יהיו בלוף טהור וניתן לזיהוי בקלות, אך עובדת העניין היא שאי אפשר להתמקד בהכנה אחת למלחמה "אמיתית", ואפילו בתרחיש אחד (הותקפנו). מה אם האויב לא יתקוף? והשקעות בצי אמורות להשתלם.
במאמר "התקפה או הגנה? יהיו מספיק משאבים לדבר אחד. "ואזורי האוקיאנוס לא רק בלי כסף לאוניות, אלא גם בלי אנשים. כעת הגיע הזמן לסבך את המצב עוד יותר ולהשמיע עוד מים - יצירת צי שיכול למעשה להפעיל לחץ על האויב בשיטות המתוארות לעיל, ויצירת צי שיכול לגרום להפסדים מקסימליים על אויב במלחמה אמיתית, אלו משימות דומות, אך אלו משימות שונות. הם נבדלים זה מזה, כמו אקדח רב זריקות שהוצא מהנרתיק שלו בידיים, ואקדח תחמושת קטן ופחות עם משתיק קול מוסתר מתחת לבגדים. דומה, אבל לא אותו דבר.
למשל, על מנת "להפעיל לחץ" על האויב מתאים לנו משחתת או, טוב יותר, סיירת URO עם טילי שיוט. הוא מתאים היטב לפגיעה באויב חלש, ולהפגנת כוח, ולהדגמת הדגל. אך לצורך התנהלות פעולות איבה ליד חופיהם, גדוד Su-30SM, החמוש בטילים נגד אוניות מסוגים שונים וטייסים עם הכשרה ימית מיוחדת, יהיה הרבה יותר שימושי. דברים שונים.
על מנת להבטיח את פריסת SSBN בתקופה מאוימת, יש צורך באוניות מסוימות. על מנת לכסות את בסיסי המחבלים באפריקה או לגרום להיסטריה בטיימס - ספינות אחרות. לפעמים התפקידים ישולבו. אבל לרוב זה יהיה הפוך. לדוגמה, כוחות מכרות הם חיוניים בזמן מלחמה, אך אין בהם שימוש רב במהלך פעולות "לחץ בכוח".
אחת ממשימות הפיתוח הימי העתידי תהיה לקבוע את האיזון בין ספינות המתאימות יותר ללחץ כוח על היריב, לבין אלה שיידרשו להרוג את צבאו במהלך ספירלת מלחמה אמיתית, גדולה, שהולכת ומתגברת.. במקומות בהם אין מעקב אחר נשק ומעקב נגדי, שבו המפקדים אינם בודקים את עצביו של זה, אלא מיידים את אוניית "היריב" שהתגלתה, או לפחות מנסים. כמובן, הספינות הדרושות יותר ללחץ כוח יוכלו להילחם במלחמה בקנה מידה מלא, ואוניות שנבנו בהתאם לדרישות של מלחמה כזו יכולות לשמש גם בפעולות של ימי שלום, הן פשוט יהיו "מאוד לא אופטימליות" "בעת פתרון" משימות לא שלהם ". לכן יהיה צורך לזהות את האיזון הזה, ולדבוק בו, כי מצד אחד, הקרב הטוב ביותר הוא זה שלא התרחש, ומצד שני, המדינה היא הנכונות המגולמת למלחמה. שתי ההצהרות הללו נכונות, ושתיהן יצטרכו להתקיים, איכשהו יפתרו את הסתירה הקיימת בדרישות למספר וסוגי הספינות.
אכן, בסופו של דבר, מטרת קיומם של הכוחות המזוינים היא השגת מטרות פוליטיות במדינה בכוח. ואי אפשר להשתמש בכוח, אלא גם להפגין, וגם זה חייב להיות מסוגל לעשות את הדבר הנכון, לפחות מתוך פילנתרופיה.
פשוט אין ברירה אחרת.
