גידול ההוצאה הצבאית יסייע לכלכלה המקומית
הגידול החריף בהוצאות הביטחון הלאומיות בפדרציה הרוסית בשנת 2015, למרות הבעיות הכלליות בכלכלתנו, כמו גם הסירוב בפועל של הרשות המבצעת לרדת עלויות אלה, הפך לדיון ער.
כמובן, בקרב הליברלים הפנימיים, מה שקורה גרם לדיבורים על פסילת "מיליטריזציה", במיוחד במצב הנוכחי. אחד הדמויות הבולטות בקהילה אמר בסוף השנה שעברה כי גורלה של מדינה נקבע על ידי כוח כלכלי, לא צבאי. הפחתה כפולה (!) בהוצאה הצבאית הפכה כעת לאחת הסיסמאות החשובות ביותר של האופוזיציה הליברלית כולה.
אפשר רק להתפעל מהמידה שבה אנשים אינם מסוגלים להסיק מסקנות אפילו מעובדות ברורות לחלוטין. על רקע המשבר האוקראיני, דיבור על "מיליטריזציה" של הכלכלה הרוסית, על אי קבילות ההוצאה הצבאית כה גבוהה היא או אויב מצפוני של המדינה שלך, או, בלשון המעטה, דוגמטית קיצונית (אם כי הרבה הגדרות מחמירות יותר מרמזות על עצמן).
כמובן, ללא כלכלה חזקה, מדינה לא יכולה להחזיק בצבא חזק. אבל ההפך נכון באותה מידה. לכוחות המזוינים יש תפקיד כלכלי מאוד ספציפי - הם מגינים על המדינה ועל כוחות הייצור שלה מפני הרס כתוצאה מתוקפנות חיצונית או חוסר יציבות פנימית. אפשר לראות בהם טפיל רק עם אובדן מוחלט של הקשר עם המציאות.
כבר מזמן ברור שהמרכז הכלכלי בעולם עבר לאסיה. אבל הקפיצה החזקה ביותר של מדינות אסיה היא בכלל לא תוצאה של כלכלתן על הצבאות. מול. סין, הודו, טייוואן, יפן, שתי הקוריאות, כמעט כל מדינות אסיה בונים במהירות את כוחם הצבאי. הם מפתחים באופן פעיל מתחם תעשיית ביטחון משלהם כדי לא להיות תלויים במוכרי נשק. ההוצאות המתאימות כאן נוטות לצמוח מהר יותר מהתוצר. וגם המרכז הצבאי של העולם עובר לאסיה.
אירופה היא הדוגמה ההפוכה בדיוק. חסכון אינסופי בהוצאה הצבאית לא הציל את מדינות האיחוד האירופי (כמעט כולן חברות נאט ו) משנים של קיפאון כלכלי, כאשר צמיחת התוצר של אחוז אחד לשנה נחשבת לתוצאה טובה מאוד, והמיתון מזמן היה דבר שבשגרה. העולם הישן אפילו לא חולם על קצבי פיתוח כלכליים גבוהים, והצבאות האירופאים חלשים כיום בהרבה מהאסיאיים.
אימפוטנציה של החסכנים
הדוגמה האירופית מאשרת את העובדה שאי אפשר לנהל מדיניות חוץ עצמאית ללא כוח צבאי. הדבר בא לידי ביטוי בבירור בקשר למשבר האוקראיני.
לרוע המזל, חלק ניכר מהאוכלוסייה הרוסית ממשיך להאמין בסיפורי תעמולה על איום נאט"ו. איננו מבינים כלל את העובדה שהבעיה מבחינתנו, באופן פרדוקסלי, לא הייתה הכוח, אלא להיפך, חולשת נאט"ו. מדינות אירופה כיום אינן מסוגלות לא רק לתוקפנות, אלא אפילו להגנה. פעולותיה של רוסיה בחצי האי קרים ובדונבאס עוררו בהלה של ממש באירופה (במיוחד במזרח אירופה). התנועות העוויתות-היסטריות של הברית "לחיזוק ההגנה על מזרח אירופה" מדגישות זאת. הקמתו של "כוח תגובה מהירה" נראית משעשעת במיוחד, למרות שכבר זמן רב יש לנאט"ו כזה, ויש גם "כוח מעורבות בעל עדיפות ראשונה". לא אחד ולא השני אינו מסוגל לחלוטין.אותו הדבר יקרה עם ה- RBU החדשים, שכן בהם, למרות הבהלה, כמעט אף אחד לא עומד לספק תנאים אמיתיים.
כתוצאה מכך, ארצות הברית הופיעה באיחוד האירופי כמגינה היחידה, כי רק לאמריקה יש כיום כוח צבאי אמיתי בנאט ו (וגם טורקיה, שאולם מנהלת מדיניות חוץ עצמאית לחלוטין ואינה הולכת להציל את אירופה ממנה. רוּסִיָה). לפיכך, בריסל מבצעת ללא עוררין פקודות מוושינגטון, אם כי הדבר סותר ישירות את האינטרסים של האיחוד האירופי. כלומר, חיסכון בהוצאה הצבאית לא הבטיח צמיחה כלכלית כלשהי, וכעת חולשתה של אירופה גורמת לה לנזק כלכלי ישיר מהסנקציות ומהפעולות הנגדיות הרוסיות. שוב, אושר כי הטפיל האמיתי הוא הצבא שהיה קמצן. שכן הוא עדיין סופג סכום כסף מסוים, אך יחד עם זאת הוא אינו ממלא את תפקידו הכלכלי. בהתאם לכך, כל הכספים שהוצאו יכולים להיחשב כמבוזבזים. כלומר, המכה האמיתית לתקציב המדינה נגרמת בדיוק על ידי הכלכלה בכוחות המזוינים.
בהקשר זה, בקושי ניתן למצוא דוגמה מוארת יותר מהאוקראינית. יש לשקול זאת ללא הערכות פוליטיות, ואז הכל הופך להיות ברור במיוחד.
מיד לאחר קריסת ברית המועצות חילקו הצבא האוקראיני, על פי הפוטנציאל שלהם, את המקומות השלישי או הרביעי בעולם עם הצבא הסיני. הכוחות המזוינים של אוקראינה עדיין חולקים את הצבא הטורקי במקומות הראשונים והשניים באירופה מבחינת מספר הציוד על הנייר (אם נשלול את כוחות המזוינים של RF משיקולים). עם זאת, כל 23 שנות העצמאות קייב הצילה על הכוחות המזוינים. הם לא קיבלו ציוד חדש, בעוד שהקיים כמעט ולא טופל. האימונים הקרביים היו כמעט באפס, רמת החיים של החיילים (למעט, כמובן, גנרלים) הייתה נמוכה ביותר. משום מה זה לא הביא לשגשוג כלכלי לאוקראינה. להיפך, הייצור התעשייתי, התחום החברתי ורמת החיים של האוכלוסייה קפאו, על פי כל המדדים, אוקראינה ירדה יותר ויותר מדי שנה.
אירועי 2014-2015 היו תוצאה טבעית של "מדיניות חכמה" זו. חולשתה הצבאית של אוקראינה הביאה לאובדן שטחים משמעותיים במדינה ולנפגעים אנושיים עצומים. באשר לנזק הכלכלי, כעת אפילו קשה לחשב אותו, במיוחד מכיוון שהוא יגדל בכל מקרה. ברור רק שהוא מספר פעמים, אם לא בסדר גודל של כל "הכלכלה" בת 23 השנים במטוס. והניסיונות הקדחתניים של הרשויות הקייביות הנוכחיות במלחמת האזרחים המתמשכת להחיות מחדש את הצבא לא סייעו לו, אך הטילו מכה חזקה נוספת על הכלכלה והתחום החברתי, והבטיחו ירידה נוספת בכל המדדים הרלוונטיים.
מצד שני, לרוסיה, שהחזירה במידה רבה את כוחה הצבאי בחמש השנים האחרונות, אולי אין חשש ללחץ עז מצד נאט ו כלל. צמצום הוצאות הביטחון במצב הנוכחי לא ישפר את הכלכלה שלנו, אלא יחמיר אותה, ואיכותית, כי אז המערב ידבר אלינו לא בהיסטריה, כפי שהוא עכשיו, אלא בז'אנר של פקודה, מהלך מחמיר על הסנקציות. באופן כללי, ערב הבחירות לדומא המדינה בשנה הבאה, יחס המפלגה לתקציב הצבאי אמור להפוך לקריטריון החשוב ביותר להערכתה על ידי הבוחרים. אם אזרח מעוניין בעתיד מדינתו שלו, הוא לעולם לא יצביע למפלגה הקוראת להפחית את הוצאות הביטחון.
כמובן שצריך לבזבז כמויות עצומות שהוקצו לבנייה צבאית כמתוכנן, ולא לרווחתם של ראשי מפעלים בודדים בתעשייה הביטחונית. לא מדובר בשחיתות, מדובר ברוע מוחלט ובעיה מערכתית של המדינה כולה, אך זהו נושא נפרד לחלוטין. מדובר על אופן ההוצאה הטובה ביותר של התקציב הצבאי, בפרט על רכישת ציוד צבאי חדש. בהחלט יש הזדמנויות לחסוך כסף על תוכניות מסוימות לטובת נושאים ותחומים אחרים.
עתודות נסתרות
ישנם, כמובן, סוגים של נשק וציוד בהם אין כלכלה מותרת. זהו, ראשית, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.כל התוכניות נחוצות כאן - הן על טילי מונובלוק ניידים והן על טילי סילו כבדים ועל מטוסי SLBM. שנית, חיסכון בהגנה אווירית קרקעית אינו נכלל כלל. יתרה מזאת, 28 הגדודים הדו-מחלקתיים של מערכת ההגנה האווירית S-400, שמשרד הביטחון הבטיח לנו, אינם מספיקים. צריכים להיות בהם יותר גדודים ומחלקות. שלישית, כפי שהוכיחה לנו המלחמה באוקראינה באורח מופלא, אינך יכול לקמץ על ארטילריה. היא עדיין אל המלחמה. הדבר נכון במיוחד לגבי ארטילריה של רקטות. רביעית, הצוללות יהוו תמיד את עמוד השדרה של הצי הרוסי. כל התוכניות לבנייתן חייבות להישמר ללא כשל, וחלקן, ככל הנראה, מורחבות (קודם כל PLA pr. 885).
עם כלי רכב משוריינים, הכל לא כל כך פשוט. אנו מדברים על שלוש משפחות של מכונות שטרם הופקו, אך כבר הפכו ל"כוכבי עולם ":" ארמטה "," קורגנטס "," בומרנג ".
"ארמטה" היא, ללא ספק, ההצלחה הגדולה ביותר של ה"תעשייה הביטחונית "הרוסית המודרנית ובכלל, אחד ההישגים הבולטים של המתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי בכל תולדותיו. הרבה כלי נשק טובים יוצרו בארצנו, אך משהו מהפכני ופריצת דרך נוצר לעתים רחוקות מאוד. ככלל, התעדכנו ולא הלכנו קדימה. "ארמטה" הוא דבר פורץ דרך. זה מתייחס לא רק ולא כל כך לרעיון הטנק, הידוע כיום בשם T-14, אלא לעובדה שבמקורו הייתה משפחת כלי רכב קרביים, שאחד מהם היה ה- BMP T-15. זה כבר מזמן ברור: תפיסת ה- BMP הנוכחית שרדה את התועלת שלה. מאתיים וחצי מאות כלי רכב לחימה של רגלים שנשרפו בדונבאס (משני הצדדים), לפחות 50 בראדלי, שמצאו את סופם בעיראק ובאפגניסטן (בהקשר של מלחמות נגד גרילה), היו אישוש נוסף לעובדה זו.. הסיכוי היחיד להציל סוג זה של כלי רכב משוריינים הוא איחוד עם טנקים. זה בדיוק מה שנעשה במסגרת "ארמטה". כתוצאה מכך, זה הופך להיות בלתי מובן לחלוטין מדוע אנו זקוקים ל"קורגנטס ". זהו רק BMP מסורתי. אולי טוב מאוד, עומד ברמה של ה"פומה "הגרמנית ועם ה- K-21 הדרום קוריאני, אך עם זאת אותו" קבר אחים של חיל הרגלים ". אם הגיע אלינו כי יש צורך לייצר רכב לחימה של חי"ר על שלדת טנק, מדוע להוציא סכומי כסף עצומים על ייצור מקביל? כמובן, ה- T-15 יהיה יקר יותר מהקורגנטס, על אחת כמה וכמה, להעביר את כל הכסף ממנו לארמטה ולבנות BMP ממש "נכון" בכמות הנדרשת (כמה אלפי יחידות).
שאלות גדולות עולות גם על ידי "הבומרנג", אשר יתרה מכך, כבד בהרבה מה"ארמטה "ו"קורגנטס". במקרה זה, יש אנלוגי זר ידוע - הסטרייקר האמריקאי. בארצות הברית, היחס למכונית זו הוא דו -משמעי ביותר. בעיראק ובאפגניסטן, לפחות 77 "שובתים" אבדו, למרות העובדה שאפילו לעתים רחוקות ומשחקי טרקטורונים שימשו נגדם. כמעט כל כלי הרכב נהרסו על ידי מוקשים יבשתיים. אילו היה הסטרייקר בקרב נשק משולב קלאסי (כמו בדונבאס), ההפסדים היו גדלים בסדר גודל. במובן זה, יש משמעות רבה שישראל נטשה את השובתים, למרות שהאמריקאים הטילו אותם באופן אקטיבי ביותר. יהודים יודעים הרבה על לוחמה קרקעית, הן קלאסית והן נגד חירום. ומזמן הם הגיעו למסקנה שהאמצעי היחיד להובלת רגלים בשדה הקרב צריך להיות כלי לחימה של חי"ר המבוססים על טנקים. כעת הישראלים מייצרים את ה- BMP של נאמר על שלדת המרכבה, ולפני כן העדיפו את האכזריטים והנגמשות על שלדת ה- T-55 העתיקה והצנטוריונים על פני הוותיקים החדשים ביותר, אך ה"קרטונים ". "בומרנג" רוסי דומה, ככל הנראה, יהיה מיותר לפעולות משטרה (BTR-82A, "טייגר" ו"טייפון "מספיקים להם), ובקרב קלאסי יהפוך ל"קבר אחים" נוסף. בהתאם, האם לא קל יותר לנטוש אותו כרגע ולהחזיר את הכסף ל"ארמטה "?
בתעופה, בעיית הכפילות, כלומר ייצור בו זמנית של מספר סוגי מכונות מאותה המעמד, חריפה ביותר בארצנו. יתר על כן, אף אחד בעולם אינו מתיר דבר מהסוג הזה.
לארה ב עדיין יש תקציב צבאי ענק, עם שלושה מטוסים ענקיים - הצבא, חיל האוויר והצי. עבור הראשון מיוצר כיום מסוק קרבי אחד - האפצ'י הישן והטוב, שייצורו התחדש בשנת 2005 לאחר הפסקה של 11 שנים (!). עבור חיל האוויר מיוצר סוג אחד של מטוסי קרב - ה- F -35A. לתעופה ימית-אותו F-35 בשינויים B ו- C, כמו גם F / A-18E / F, אולם ייצורו יושלם השנה. עבור חיל הנחתים חודשה הייצור של מסוק קרב ישן וטוב נוסף, קוברה AN-1 בשינוי Z.
סין היא כיום התקציב הצבאי השני בגודלו בעולם ומחזיק בשיא מוחלט בייצור פיזי של ציוד צבאי מכל המעמדות. אבל סוג הטכניקה שלו מוגבל מאוד. לוחם כבד אחד (J-11) ואחד לוחם קל (J-10) מיוצרים, רק שינויים משתנים שנכנסים לשירות ברצף, ולא במקביל. עבור מטוסים מבוססי נושאים, ה- J-15 מיוצר-הגרסה הימית של ה- J-11 (כלומר ה- Su-27). יש גם מסוק קרבי אחד (WZ-10).
רוסיה, למרות צמיחת ההוצאות הצבאיות, רחוקה מאוד מארה ב וסין בערכן המוחלט. אבל לפי סוג המטוס הוא עולה עליהם ביחד. עבור חיל האוויר כיום, ארבעה סוגי מטוסים מיוצרים במקביל, שנוצרו על בסיס ה- Su-27-Su-34, Su-30SM, Su-30M2 ו- Su-35S. תחילת הייצור הסדרתי של ה- T-50 (Su-50?) צפויה. בנוסף, ייצור ה- MiG-29K החל עבור נושאת המטוסים היחידה. כלומר, לאחר תחילת הייצור של ה- T-50, ככל הנראה נפיק שישה סוגים של מטוסי קרב בחזית בעת ובעונה אחת. אפילו ברית המועצות לא הרשתה לעצמה מותרות כאלה. אותו דבר לגבי מסוקים קרביים, מתוכם מייצרים כעת שלושה סוגים-Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. ל- Ka-52 קיימת גם גרסה ימית של ה- Ka-52K. זה לא ידוע לא רק על ידי ההיסטוריה של התעופה הבינלאומית, אלא גם של ההיסטוריה העולמית של התעופה.
כותב מאמר זה מוטרד מהספקות המעורפלים בשאלה האם אנו זקוקים ל- T-50, אך אשאיר אותם לעצמי. אבל זה בהחלט בטוח שלפחות אחד, ואולי שניהם, מטוסי Su-30 מיותרים. לאחר ששמרת עליהם, עדיף לייצר מספר הולם (כמה מאות כל אחד) של Su-34 ו- Su-35S. ספק רב אם יש צורך במטוס מסוג חדש עבור נושאת המטוסים הישנה, הלא ממש מלאה. באשר למסוקים, יש לבחור אחד על סמך תוצאות הפעולה של שלושת הסוגים הללו. המצב הנוכחי אבסורדי ואינו מייצג לא פחות חיזוק יכולות ההגנה כמו ניצחון של לובי. יתר על כן, יש צורך להגדיל באופן משמעותי את כספי הפיתוח של כלי טיס בלתי מאוישים, כאשר הצבר של רוסיה נותר רציני מאוד.
ההרפתקה עם המיסטרלים מסתיימת בצורה הטובה ביותר: הצרפתים יחזירו לנו את הכסף וישאירו לעצמם שתי קופסאות ברזל חסרות טעם (אם כי המחלוקות על סכום ההחזר עלולות להימשך). הייתי רוצה לקוות שההרפתקה לא תחייה בגרסה עוד יותר מטורפת של "אנחנו בעצמנו לא נבנה יותר גרוע". אני גם רוצה להאמין שבעוד 10-15 שנים הקרובות, לפחות, דיבורים על נושאות מטוסים יישארו רק דיבורים. הטיעונים של תומכי הבנייה שלהם כל כך מדהימים (במובן של להיות מחוץ למגע עם המציאות) שלפעמים נראה כאילו אתה מתמודד עם חייזרים. ככל הנראה, בעתיד הנראה לעין נוכל להסתדר ללא משחתת חדשה, למרות שמשמעותה לפחות ברורה. תוכנית קורבטות הפרויקטים 20380/20385 דורשת חד משמעית את הסגירה (לאחר השלמת הספינות שכבר הונחו). במקום אותם, עדיף לרכוש סוללות נוספות של טילים נגד ספינות חוף, וכמה "שריון" עבורם - זה יהיה הרבה יותר יעיל, אמין יותר וזול יותר.
בשנים הקרובות (עשר שנים) נצטרך רק שתי סוגים של ספינות שטח. שואבי מוקשים - על אותו סוג של פשיטה, בסיס וים, בעוד שרצוי לספק את האפשרות לשימוש בהם וכספינות סיור באזורים המתאימים. וגם פריגטים. נכון, כאן אנו בונים כעת שני סוגים בו זמנית. לאחר ששיגרתי את כל הספינות המשועבדות, יש צורך לבחור באחת מהן.וייתכן כי הפרויקט ששולט היטב על ידי 11356 יתברר כנחוץ יותר עבור הצי הרוסי מאשר הפרויקט העתידני 22350, מכיוון שהפריגדות צריכות לכלול לפחות 20-30 יחידות. לבנות את פרויקט 11356 בכמות כזו הוא גם זול וגם קל יותר.
שוב, יש להדגיש: יש להעביר את הכספים שנחסכו על תוכניות מופחתות או מבוטלות להרחבת כושר הייצור של המתחם הצבאי-תעשייתי או, למשל, למו פ צבאי, אך בשום מקרה אין להוציאם מהגבולות. של בניית הביטחון. יש צורך להגדיל באופן חד את המימון לכל המדעים הטכניים והמדויקים הקשורים ישירות לביטחון המדינה. קטסטרופות קבועות של רקטות חלל הן תוצאה טבעית של קריסת המדע הלאומי והחלפתו בדת. בזמן שהם כותבים באינטרנט הרוסי, הטילים שלנו פוגעים יותר ויותר ברקיע. עם המשך מדיניות כזו, כל הדיונים על סוג הטכנולוגיה הדרושה לנו פשוט יאבדו את משמעותם - לא יהיה מי שיפתח אותה ויבנה אותה. עד עכשיו, רקטות נוצרו ושוגרו במוח, ואף אחד מעולם לא הצליח לעשות זאת על ידי תפילה.
באשר לאלו, כמובן, החומרים החשובים ביותר
