עד כה נמשך הדיון בחדשות המרעישות על תוכניות משרד ההגנה הרוסי. העובדה היא שלא מזמן, בישיבת הממשלה, הזכיר שר הביטחון א 'סרדיוקוב את יצירת תוכנית מסוימת המספקת פיתוח נשק המבוסס על "עקרונות פיזיים חדשים". לא היו הערות מפורטות רשמיות, אך החדשות הפכו פופולריות ונדונות. ברור שכל טכנולוגיה חדשה תמיד מושכת תשומת לב, חוץ מזה, אותם "עקרונות פיזיקליים חדשים", באמצעות מאמציהם של כמה אזרחים חסרי מצפון, הפכו למונח לפרויקט פסבדו -מדעי שנכשל בכוונה. אף על פי כן, אף צבא בעולם לא יסרב למערכות נשק חדשות מהותיות שעולות או משלימות את הקיימות. לכן, במדינות רבות, העבודה נמשכת זמן רב בכיוונים כאלה, שרק לפני שנים אחדות נחשבו לנחלת המדע הבדיוני.
סרדיוקוב דיבר על יצירת סדרה שלמה של כלי נשק חדשים מיסודם: "קרן, גיאופיסיקה, גל, גן, פסיכופיזי וכו '." הכל נראה פנטסטי מספיק. עם זאת, המדע הבדיוני של היום לרוב נפוץ מחר. בואו ננסה לשקול ולנתח את העקרונות, הסיכויים והבעיות של אמצעי ההשמדה לעיל של נקודת מבט רחוקה.
נשק קרן
קטגוריה זו כוללת מגוון רחב למדי של אמצעי השמדה. בפרט, ניתן לזהות אפילו את מראות ארכימדס כנשק קרן, שבעזרת האגדה הוא דחה את מתקפת הצי הרומי. ניתן להזכיר לייזרים ופולטי מיקרוגל כיווניים כנציגים מודרניים יותר של המעמד הזה. שתי הטכנולוגיות הללו נמצאות בשימוש נרחב בתעשייה ובחיי היומיום, אך הן עדיין לא הגיעו לשימוש קרבי מלא. ניתן לספור את מספר מערכות הלייזר הקרבי המנוסה על יד אחת (מטוסי סאנגווין, מטוסי דחיסה, A-60 ומערכות מסוג YAL אמריקאי), וישנן אפילו פחות מיקרוגל. עם זאת, שני הכיוונים משמשים באופן פעיל לא כסוכן המזיק העיקרי. אז, לייזרים משמשים למיקוד תחמושת מונחית, וקרינת מיקרוגל משמשת במערכות גילוי. יחד עם זאת, כל אלה הם "אמצעי עזר".
עם זאת, לייזרים ופולטי מיקרוגל יכולים לשמש כנשק. היתרון העיקרי שלהם טמון בפשטות הקיצונית של הכוונה: הקרינה אינה מסיטה כמו כדור ויכולה "לפגוע" במרחק גדול יותר. הודות לנשק הקורה הזה, נדרשות מערכות הדרכה קצת יותר פשוטות, ובנוסף, אפשר להעביר יותר אנרגיה למטרות מאשר במקרה של שימוש בתחמושת קינטית מסורתית. אבל מאחורי כל פלוס יש מינוס. הבעיה העיקרית של כל הפולטים שניתן להפעיל היא אספקת החשמל. פולט אור או מיקרוגל צורך כל כך הרבה אנרגיה שצריך להקצות עבורו גנרטורים מיוחדים. אין זה סביר לרצות משתמשים פוטנציאליים. בנוסף, אתה יכול להסתיר מכל קרינה. כלוב פאראדיי הידוע לשמצה מגן מפני גלי רדיו, ומערכות הגנה בלייזר ידועות זה מכבר - מסכי עשן ופנסי חיפוש רבי עוצמה בטווח הקרינה המתאים.מסתבר שאת העלויות הגבוהות של יצירת פולטות לחימה ניתן "לפצות" על ידי האויב בשיטות זולות בהרבה. לכן, עדיין אין מה לעשות עם ציוד כזה בשדה הקרב, כמו גם בהערכות לרכישת נשק. אבל כדאי להשקיע בחקר הכיוון הזה, כי למחקר של אור או קרינת מיקרוגל יהיו "דיבידנדים" לא צבאיים.
נשק גיאופיסי
עוד וונדרוואף של זמננו. מעת לעת, ישנם דיווחים על התפתחותו ואף על יישומו. אבל במציאות כולם מתגלים כשמועות. יתר על כן, כיום אין מידע אמין לגבי מחקר אפילו בתחום זה. מצד אחד, זה יכול להיות סודיות, ומצד שני, חוסר עניין בנאלי בכיוון בלתי מתפשר. עם זאת, הגדרה מילונית לנשק גיאופיסי קיימת כבר זמן רב. אלה האמצעים שבהם אדם יכול להשפיע על הטבע הדומם באופן שיתחילו אסונות טבע בשטח המותקף. מכאן אפשר להסיק מעין סיווג ולחלק נשק גיאופיסי לנשק ליתוספרי, הידרוספרי, אטמוספרי ואקלימי.
אין עדות לקיומן של מערכות שיכולות להשפיע על המצב הגיאופיזי של הפלנטה ולגרום לאסונות, אשר בכל זאת אינה מונעת מאזרחים מסוימים לטעון את ההפך. כך, למשל, נאמר לעתים קרובות כי התחנה האמריקאית לחקר היונוספירה HAARP (ממוקמת באלסקה) היא למעשה אמצעי להשפעה על האטמוספירה ועל תופעות הטבע. תיאוריית קונספירציה זו כוללת גם טענות כי הצונאמי באוקיינוס ההודי בשנת 2004 או גל החום של 2010 ברוסיה נבעו ממתחם HAARP. כמובן שאין לכך כל הוכחה משכנעת או הפרכה. מעניין ששמועות על השימוש ב- HAARP כנשק גיאופיסי נפוצות ביותר במרחב הפוסט-סובייטי. בתורו, בארצות הברית ובקנדה, דברים דומים מספרים על המתחם הרוסי "סורה", הממוקם באזור וורונז '.
כמובן, תיאורטית, אדם יכול להשפיע באופן שרירותי על מהלך תהליכים מסוימים באטמוספירה או בהידרוספרה. בפועל, הדבר ידרוש אנרגיות עצומות, שאין לאנושות עדיין. אז, במהלך ההפעלה של מתחמי HAARP וסורה, האורות הצפוניים יכולים להיווצר בשמיים. אולם לאחר סיום הקרינה היא נעלמת די מהר. לצורך שמירה ארוכת טווח של האפקט, כמו גם להעברת כמות האנרגיה הנדרשת דרך האטמוספירה, יש צורך במשדרים ומחוללי חשמל חזקים יותר. המצב דומה עם תת -מינים אחרים של נשק גיאופיסי.
יש, עם זאת, דרך חלופית ליצור נשק גיאופיסי (ליטוספרי או הידרו -ספיר). זה נראה פשוט: מטען גרעיני או תרמו -גרעיני של הכוח המתאים מותקן בנקודה הרצויה על קרקעית האוקיינוס או בקרום כדור הארץ. יש למצוא את נקודת ההתקנה באופן שפיצוץ התחמושת הוביל להופעת צונאמי או רעידת אדמה חזקה במיוחד. פרויקטים כאלה ריגשו מזמן את דעתם של מדענים, אנשי צבא ופוליטיקאים. ובכל זאת, לחיצה אחת על הכפתור ולאויב יש בעיות הרבה יותר חשובות ממלחמה עם המדינה שלך. ורעידת האדמה על רקע העימות שלכם תיראה כמו תאונה בלבד. Hotheads נעצרים על ידי יישום הרעיון המעשי. החיפוש אחר מטעני גרעין אינו משימה מהירה וקשה, יתר על כן, עדיין לא ניתן לחשב במדויק את ההשלכות והשפעת הפיצוץ עשויה לא להצדיק ציפיות ולא להחזיר את עלויות הפרויקט. פשוט לפזר שטח אויב עם פצצות אטום יהיה הרבה יותר קל וזול.
נשק ג'ין
קטגוריה זו של "נשק העתיד" אינה מרמזת על התקפה על האויב עצמו, אלא על הגנום שלו.לרוב, מוצע לפגוע בקוד הגן של האויב בעזרת וירוסים או חיידקים המגודלים במיוחד בתנאי מעבדה, מה שהופך במידה מסוימת לנשק גנטי דומה לזה הביולוגי. ההשפעה של כלי נשק גנים היא שרצפים נוקלאוטידים שנוצרו במיוחד מוכנסים לגנום של חיילי או מפקדים של האויב, מה שמוביל לתפקוד לקוי של האורגניזם. בפרט, בדרך זו, בתיאוריה, ניתן לגרום להפרה חמורה של בריאות האדם או אפילו חוסר יכולת מוחלט.
למרות האפקטיביות לכאורה, כלי נשק גנים אינם מועילים כמעט נגד צבאות בתנאים אמיתיים. הנגיף העיקרי טמון באופן שבו גוף האדם "עובד" בדיוק עם מידע גנטי. לדוגמה, המערכת החיסונית עוקבת אחר התנהגות התאים ומנסה להשמיד את אלה מהם, שמידע הגנטי שלהם נפגע. נכון, עם מספר רב של תאים פגומים, הגוף כבר לא יתמודד עם הרסם, כמו במקרה של סרטן. בעיה נוספת בנשק גנטי קשורה למהירותם. גם אם מידע שנוצר באופן מלאכותי יוכנס בהצלחה לגנום האנושי, יתכן שלא תהיה לו השפעה על גופו ו"יגיח "רק בדורות הבאים. לשימוש צבאי, אמצעים כאלה אינם מתאימים, אם כי הם עשויים להיות שימושיים ל"ניקוי "שטחים ארוך טווח. מקרה מיוחד של גרסה כזו של נשק גנטי יכול להיחשב מה שנקרא. נשק גנים אתני. אין זה סוד שלנציגי לאומים שונים יש הבדלים במידע התורשתי, וזה, בגישה מסוימת, יכול לאפשר ליצור פתוגנים המשפיעים רק על נשאים של אלמנטים מסוימים של הגנום. אבל אפילו גרסה זו של נשק הגנים אינה פועלת במהירות, וחוץ מזה, בגלל הסוכנים הנושאים את המידע המוצג (וירוסים או חיידקים), ניתן לזהות אותו כסוג של נשק ביולוגי, שנאסר זה מכבר.
לעתים קרובות אנו שומעים שהשינוי הגנטי של אורגניזמים המשמשים בתעשיית המזון נוצר גם כנשק גנטי. עם זאת, גרסה זו מופרכת די בקלות על ידי ידע יסודי מתחום הביולוגיה. לדוגמה, לעיכול האדם, אין זה משנה איזה רצף נוקלאוטיד מוסתר בגרעינים של תאי הצמח הנאכל. מיץ הקיבה יפרק את כל חומרי המזון לכדי "מרק" כימי (אם האוכל מבושל נכון). כמו כן, אל תשכח את העובדה כי לצורך הכנסת ה- DNA המשתנה לתא, נעשה שימוש בשיטות מיוחדות שאינן ניתנות לשחזור במטבח רגיל, ואף יותר בבטן ובמעיים. לפיכך, הדרך היחידה להשתמש בגו -GMO במזון שיכולים לתבוע את התואר הגאה של נשק היא גידול זנים של צמחים המייצרים רעלים מסוכנים לבני אדם. רק מפעלים כאלה נופלים תחת אמנת הנשק הכימי והרעל. ואין זה סביר שמדינה כלשהי תכניס מוצר מסוכן בעליל לשוק המזון שלה - כרגע ניתנת תשומת לב רבה למזון עם שימוש ב- GMO עד שיהיה מאוד מאוד קשה, אם לא בלתי אפשרי, להציג משהו מסוכן..
נשק פסיכו -פיזי
המונח "נשק פסיכוטרופי" משמש לעתים קרובות לציון קטגוריה זו, אך באופן כללי שני השמות נכונים באותה מידה. המהות של מערכות כאלה היא פשוטה: מנגנון מסוים, באמצעות השפעה מסוימת על המוח האנושי, גורם לתגובות מעוררות במיוחד. זה יכול להיות הנאה או אופוריה, או שזה יכול להיבהל. לרוב, נשק פסיכו -פיזי מופיע בתיאוריות קונספירציה ובמדע בדיוני. באשר לעולם האמיתי, מחקר בכיוון זה מתבצע, אם כי ללא הצלחה רבה. אולי הסיבה לכך נעוצה בצורך בחשיפה ללא מגע לבני אדם.גרסה זו נתמכת בעובדה כי בתחום החומרים הפסיכוטרופיים יש הישגים גדולים בהרבה מאשר בתחום המכשירים להשפעה על הנפש.
נטען כי מערכות פסיכוטרוניות יכולות לערער את התנהגות האויב ואף לשלוט בו. עם זאת, תהודה הלמהולץ הידועה לשמצה עדיין נשאר לעג של תיאורטיקני קונספירציה. יש לציין כי כיום ישנן מערכות שאפשר לקרוא להן נשק פסיכו -פיזי במתיחות רבה. העובדה היא שהתקנת LRAD (מכשיר אקוסטי לטווח ארוך) עדיין פיזית יותר מנשק פסיכו. עיקר פעולתו טמון בפליטה של צליל כיווני ביותר של עוצמת קול גבוהה. אדם שנמצא תחת ההשפעה הישירה של LRAD מתחיל לחוות תחושות כואבות מהנפח (השפעה פיזית), ואלו שמחוץ לקרן הכיוונית נאלצות לסבול חריקה לא נעימה מאוד (השפעה פסיכולוגית). ראוי לציין כי זמן קצר לאחר הדיווחים הראשונים על LRAD, לא היו אמצעי נגד נגד התקנה זו. מגיני אוזניים פשוטים מפחיתים משמעותית את רמת הרעש, ויריעת מתכת בגודל מספיק מסוגלת לשקף גלי קול ולכוון אותם למפעיל ההתקנה.
פולטים אינפראסוניים יכולים להוות אלטרנטיבה ל- LRAD. עם תדר האות שנבחר נכון, הם מסוגלים לגרום לכאבים בכל הגוף או אפילו להיבהל ביריב. מערכות דומות פותחו גם במדינות שונות, אך לא ידוע דבר על היישום המעשי, או לפחות על אבות טיפוס של מכשירים צבאיים מוכנים. יתכן, לקוחות פוטנציאליים העדיפו פתרונות פשוטים ומוכרים יותר לנשק פסיכופיזיולוגי.
נשק קינטי חלופי
נכון לעכשיו, האמצעי העיקרי לזריקת תחמושת שנועדה לפגוע במטרה באנרגיה משלהם הם אבק שריפה שונים. יש להם חסרונות בסיסיים: חום בעירה מוגבל ושחרור אנרגיה, כמו גם דרישה לחבית חזקה יחסית שיכולה לעמוד בפני שחרור אנרגיה נפץ של אבק שריפה. בעיות עם הקנה נפתרו במשך מספר עשורים על ידי שימוש ברובים ללא רתיעה, אך על מנת לשמור על המאפיינים הקינטיים של התחמושת הקליעה, הדבר דורש הגדלה משמעותית של מטען האבקה. נותר רק לחזק את חביות הנשק והרובים. כפתרון לבעיית הגדלת האנרגיה של מטען הדוחף, מה שנקרא. תחמושת פנאמו-חשמלית. במקום אבק שריפה, נשרפות בהן מתכות שנבחרו במיוחד, והציתו על ידי מצת חשמלי. הבעירה מחממת גז אינרטי (ממוקם גם בתוך השרוול), והוא מתרחב ודוחף כדור או קליע החוצה. באופן תיאורטי, תחמושת מסוג זה יכולה לשפר משמעותית את ביצועי כלי הנשק. אבל יש לו סיכויים מעשיים כל כך גרועים, שכיום אפילו מחסניות פנאמו-חשמליות אינן קיימות בצורה של דגימות מעבדה.
אבל שיטות חלופיות אחרות לפיזור כדור / קליע לא רק שקיימות, אלא גם יורים באופן פעיל. מאז אמצע שנות התשעים מתבצעות בארצות הברית עבודות בנושא אקדחי מסילות (משתמשים גם במונח "רובה"). הם לא צריכים חבית או אבק שריפה. עקרון הפעולה של נשק כזה הוא פשוט: חפץ מתכת שנזרק מונח על שתי מסילות. חשמל מסופק להם, בהשפעת כוח לורנץ שנוצר, הטיל מואץ לאורך המסילות ועף החוצה לכיוון המטרה. עיצוב זה מאפשר לך להשיג מהירות טיסה וטווחים גבוהים בהרבה מאשר אבק שריפה. אבל עדיין, זה לא תרופת פלא - כמות חשמל גדולה נדרשת להפעלת אקדח מסילה, מה שהופך אותו לאופציה טובה במיוחד להחלפת כלי ירייה.אף על פי כן, בסוף עשור זה מתכנן הפנטגון לבצע את ירי הבדיקה הראשון מתוך אקדח המסילה שהותקן על הספינה. כמו שאומרים, חכה ותראה.
חלופה לתותחי מסילות היא תותח גאוס. הוא פועל גם על חשמל ויש לו כמה אינדיקטורים מעניינים. עקרון פעולתו שונה מרובה המסילות: הטיל מואץ על ידי הפעלה לסירוגין של מספר סולנואידים הממוקמים סביב הקנה. בהשפעת השדה המגנטי שלהם הטיל מאיץ ועף לעבר המטרה. תותחי גאוס גם אטרקטיביים במידה מסוימת לצבא, אך יש להם חסרון רציני אחד. כרגע לא ניתן היה ליצור מדגם של התקנה כזו, שיעילותה תעלה על 8-10%. המשמעות היא שפחות מעשירית מהאנרגיה של הסוללות או הגנרטור מועברת לקליע. להתקשר למכשיר בעל מאפיינים כאלה חסכוני בחשמל פשוט לא מעז.
נשק מידע
אולי "הנשק לעתיד" הפשוט והיעיל ביותר כיום. ניתן לחלק נשק מידע למספר קטגוריות בהתאם לאופי השימוש בהם. כך, נשק מחשב, כלומר תוכנה מיוחדת (תוכנה), נועדו לשבש את פעולת מערכות המחשוב של האויב, שללא ספק בתנאים המודרניים תהווה חבלה יעילה. אלה יכולים להיות וירוסים כתובים במיוחד המוכנסים דרך "חורים" בתוכנה שבה משתמשים, או מה שנקרא. סימניות. במקרה האחרון, התוכנה הזדונית נמצאת בתחילה במטרה והיא רק מחכה בכנפיים כאשר היא תוזמן להתחיל לעבוד. ברור כי הזרקת תוכנות זדוניות למערכות אויב אינה משימה קלה, אך היא תהיה שווה את זה. למשל, השבתה או הפרעה של מערכות התקשורת ועיבוד המידע של כוחות ההגנה האווירית יכולים להפוך את המדינה לחסרת הגנה במובן המילולי של המילה. עדיין לא היו פעולות חבלה כה גדולות כמו התקפות על מערכות צבאיות, אך לפני מספר שנים הותקפו מטרות איראניות. ואז וירוס Stuxnet שתה הרבה דם למנהלי המערכת של איראן. יש מידע כי Stuxnet היא שגרמה לעיכובים בתהליך העשרת האורניום.
מתוך הרעיון של מתקפת סייבר, דרישות ההגנה בתחום המחשב עוקבות. במבט ראשון, תוכנית האנטי -וירוס הנפוצה ביותר במקרה זה הופכת לאמצעי הגנה אזרחי של ממש. כמובן שיש צורך בתוכנה רצינית יותר להגנה על אובייקטים אסטרטגיים. בנוסף, כדי להפחית את הסבירות להתקפות, יש צורך במכלולים מיוחדים של מערכות הפעלה. העובדה היא שוירוס שנכתב להטמעה בגרסה אחת של מערכת ההפעלה עשוי לא לפעול כלל או לתקוע בגרסה אחרת. אף שזו לא בעיה רצינית עבור אלה שסוחטים כסף בעזרת מחבלים באינטרנט שחוסמים תוכניות (הם, כמו שאומרים, לוקחים בכמות), אך לצורך התקפות מדויקות על מרכז מחשוב מסוים, נדרשות תוכניות זדוניות מיוחדות.
עם זאת, ניתן להשתמש בנשק מידע לא רק נגד מחשבי אויב. ניתן להכיר בתעמולה ישנה וטובה ככזו. כבר ברור שאמצעי זה להציע את המחשבות הדרושות אינו מעט מיושן ואף עולה משקל רב יותר ויותר. על פי ההערכות, גישה לאינטרנט נרחבת הייתה תורמת מרכזית לתעמולה.
עניין של בחירה
איננו יודעים אילו סוגי "נשק חלופי" יפותחו על ידי המדע הרוסי בעתיד. כפי שאתה יכול לראות, לכל המערכות והשיטות המפורטות לעיל יש יתרונות וחסרונות. סוגים מסוימים של כלי נשק חלופיים אפשריים באופן עקרוני כבר בתנאים המודרניים, וחלקם בעתיד הרחוק יהיו פנטזיה טהורה.למרות העובדה שהמושג "עקרונות פיזיקליים חדשים" הפך מזמן לסוג של בדיחה מדעית, אסור לשכוח טכנולוגיות חדשות באמת. עם זאת, ישנה בעיה רצינית אחת בפיתוח רעיונות חדשים ומהפכניים: ברגע שכל כיוון הופך לנפח מספיק (למשל, ננו -טכנולוגיה בשנים האחרונות), יש מיד דמויות חשודות רבות שאולי לא מבטיחות לקבל כוכב מהשמיים, פשוט תן להם כסף. כך היה בעבר, כך הוא עכשיו, וכנראה שזה יהיה כך גם בעתיד. לכן, בעת יצירת ופיתוח טכנולוגיות חדשות, יש להקדיש תשומת לב מיוחדת להקצאת כספים למחקר, כך שלא ייפלו לידיים פסאודו -מדעיות. ואל תתנהלו בהבטחות בשמיים. במקרה זה, נכדינו ונינינו יוכלו לראות טנקים אוטונומיים לחלוטין עם בינה מלאכותית ואקדח מסילה, חיילים בשלדים חיצוניים ועם רובי סער של גאוס, כמו גם מטוסים בלתי נראים בכל ספקטרי הקרינה.
