בתקופה מסוימת, תעופה שהתעוררה לאחרונה עוררה כל כך הרבה רעש עד שחלק מהראשונים אף הציעו לפשט את כל סוגי הכוחות האחרים כמיותר. אולם הזמן הוכיח כי מחשבות אלה היו שגויות. בעקבות התעופה הופיעו והחלו להתפתח מערכות הגנה אווירית, שהפכו בסופו של דבר לאחד מאמצעי הלחימה וההרתעה העיקריים. התקופה הבהירה ביותר במירוץ ההגנה האווירית והמטוסים החלה בשנות החמישים של המאה הקודמת. לאחר מכן הופיעו טילים מונחים נגד מטוסים (SAMs), אשר אפילו בשלב מוקדם של התפתחותם, היו מסוגלים למדי להטיל צרות רבות לתעופה האויב.
עובדה ידועה היא כי במהלך השנים הראשונות לקיומה תוכנן להעביר נשק גרעיני אסטרטגי למטרה באמצעות מטוסים בעלי טווח מתאים ויכולת נשיאה. עם זאת, ההתפתחות המהירה של טילים נגד מטוסים ומטוסי קרב דרשה במהרה את מעצמות העל להתמקד בטילים אסטרטגיים. בשל נתיב הטיסה הבליסטי, הם יהיו יעילים בהרבה, ובנוסף, השמדת רכב משלוח כזה בשנות ה -60 או ה -70 הייתה משימה סוחפת. עם זאת, לא ניתן לפתור את כל משימות הלחימה באמצעות טילים בליסטיים ארוכי טווח. זה הוביל להופעתם של טילים בליסטיים לטווח בינוני וקצר. בעזרת מערכת הדרכה מתאימה, הם אפשרו, ללא סיכון רב עבור המשגר וחישובו, לתקוף מטרות הממוקמות בעומק טקטי או מבצעי.
באשר למטוסים, מסיבות מובנות, עם הזמן, הכיוון העיקרי להתפתחותם הפך לתעופה בחזית. לאור המטרות שהוא נועד להגשים, כמעט כל חידוש התברר כמועיל. בפרט, השימוש הנרחב בנשק דיוק גבוה איפשר להגדיל משמעותית את האפקטיביות של תקיפות אוויריות ולצמצם הפסדי תעופה. כך, במהלך סערת המדבר, נשק מודרך שימש את חיל האוויר האמריקאי בפחות מ -10% מהגיחות, ובמלחמת יוגוסלביה כמעט כל הטילים והפצצות שהיו בשימוש היו "חכמים". קשה להעריך יתר על המידה את ההשפעה של זה - במפרץ הפרסי האמריקאים החמיצו שני תריסר מטוסים, וניתן לספור את ההפסדים ביוגוסלביה על אצבעות יד אחת. עם זאת, נשק מודרך ברמת דיוק גבוהה יקר יותר מנשק קונבנציונאלי, אשר בכל זאת מפצה את המחיר הגבוה של המטוס עצמו.
עם זאת, נחזור למערכות ההגנה האווירית. המאפיין העיקרי של נשק מטוסים דיוק גבוה טמון בעובדה שניתן להשתמש בהם ממרחק רב. הודות לכך, כניסת המטוס לאזור ההגנה האווירית של האויב הופכת למיותרת, מה שמקטין את הסיכון לאובדן. כך, כדי להתמודד ביעילות עם הכוחות המזוינים המתמקדים בתקיפות אוויריות מדויקות, נדרשת מערכת הגנה אווירית שיכולה להפיל מטרות בטווחים העולים על טווח השיגור של טיל מונחה על ידי אויב. עם זאת, לא כל המדינות משתמשות בטכניקת מלחמה כזו. מדינות רבות בחרו לבצע תקיפות מדויקות במעמקים טקטיים ומבצעיים באחריותם של טילים בליסטיים לטווח בינוני וקצר. בהתאם, כדי להילחם באיום שכזה, מערכת ההגנה האווירית חייבת להיות מסוגלת גם להפיל מטרות בליסטיות. לפיכך, מערכת הטילים ה"אידיאלית "נגד מטוסים חייבת לפעול לכל סוגי המטרות שעלולות להתעורר מעל שדה הקרב.
יש לציין כי עבור רוסיה הזמינות של ציוד כזה חשובה במיוחד, מכיוון שמתקפות אויב פוטנציאלי באמצעות תעופה או טילים לטווח בינוני אפשריות כמעט מכל הכיוונים. הסיבה העיקרית היא הספציפיות של ההסכם הסובייטי-אמריקאי בנושא חיסול טילים לטווח בינוני וקצר. רק הטילים ממעמד זה שכבר היו בידי ברית המועצות וארצות הברית הושמדו, מה שלא מנע מכמה מדינות שלא חתמו על ההסכם להמשיך ליצור אותן. ועם חלק מהמדינות האלו, למרבה המזל, לרוסיה יש גבול משותף - איראן, סין וצפון קוריאה. לא ניתן לקרוא את יחסי ארצנו עם מדינות אלה מתוחים, אך גם לא כדאי להירגע, כאשר יש "הפתעות" כאלה בהישג יד. לכן, מסתבר שצריך לכסות את שטח רוסיה במערכות הגנה אוויריות המסוגלות לפעול הן על מטרות אווירודינמיות והן על בליסטיות.
הנגיף העיקרי ביצירת מערכות הגנה אוויריות כאלה נעוץ בפרמטרים השונים של טיסת המטרה. ליעד האווירודינמי מהירות נמוכה יחסית, ומסלולו כמעט תמיד נמצא במישור האופקי. בתורו, ראש הקרב של טיל בליסטי תמיד נופל על המטרה במהירות על -קולית, וזווית הנפילה הזו היא בטווח שבין 30 ° ל- 80 °. בהתאם לכך, מהירותו של ראש הקרב עולה כל הזמן, מה שמקטין משמעותית את הזמן לפעולות תגובה. לבסוף, ראש הנפץ של הטיל קטן ובעל משטח רפלקטיבי יעיל לא פחות, מה שמקשה גם הוא על הזיהוי. וזה לא סופר את האפשרות להפריד את ראש המלחמה, השימוש בפריצות דרך להגנה אווירית / טילים וכו '. בסך הכל זו הסיבה העיקרית לכך שרק מדינות מפותחות יכולות ליצור מערכת הגנה אווירית וטילים משולבת, ואפילו עבודה כזו גוזלת הרבה זמן שלהן.
אז ארצות הברית לקחה כמעט 13 שנים ליצור את מערכת ההגנה האווירית של פטריוט. כל הזמן הזה, מפתחים אמריקאים עסקו בפשט ככל האפשר באלקטרוניקה של הרקטות ובהבטחת יעילות העבודה על מטרות מודרניות ומבטיחות. עם זאת, כל המאמצים לאוניברסליזציה של מערכת הטילים נגד מטוסים לא הניבו את התוצאה הצפויה. כתוצאה מכך, התברר כי הפטריוט מסוגל להפיל רק כל טיל סקאד שלישי. בנוסף, לא התרחש אף יירוט אחד במרחק של יותר מ-13-15 קילומטרים מהמשגר. וזה לוקח בחשבון את העובדה שהטיל שהופל היה מבוגר בהרבה מהטיל. לאחר מכן, האמריקאים ביצעו מספר שדרוגים של מערכת ההגנה האווירית פטריוט, אך הם לא הצליחו להשיג עלייה משמעותית ביעילות ההרס של מטרות בליסטיות. בפרט, ולכן, טילים מיירטים להגנה מפני טילים אסטרטגיים בארה ב לא נעשו על בסיס הטכנולוגיה הקיימת.
SAM S-400 "טריומף"
ברית המועצות שמה לב גם לאוניברסליזציה, אך לא עשתה זאת באותו אופן כמו האמריקאים. לאחר עריכת המחקר הראשוני על מערכת ההגנה האווירית S-300, הוחלט לבצע את קווי ה- "P" ו- "V" כאמצעי הגנה אווירית, ולהוסיף את תבוסת המטרות הבליסטיות רק אם יש הזדמנות מתאימה. האפשרויות הללו, כפי שהראה העתיד, לא היו כה רבות. הרכב הציוד של המתחמים השתנה, נוספו טילים חדשים, אך לא ניתן היה להשיג שיפור משמעותי בתחום השמדת מטרות בליסטיות. לפעמים שומעים שמערכת ההגנה האווירית S-400 שנוצרה לאחרונה, בניגוד להצהרות היזמים, לא יכולה לשמש להגנה טילים טקטית מכיוון שהיא עוקבת אחר "ייחוס" שלה ממתחם S-300P. והוא, כפי שכבר צוין, בדרך כלל עובד אך ורק למטרות אווירודינמיות. באותו אופן, מתחם S-500, המפותח כעת, זוכה לביקורת מראש. בהתחשב באופי הסגור של המידע על שתי המערכות הללו, הצהרות כאלה יכולות להיחשב מוקדמות, אם לא נכונות.עם זאת, לא כל כך קל "לחצות" הגנה אווירית והגנה טילים טקטית, ויש פחות פרטים על עבודת החשש של אלמז-אנטיי ממה שהיינו רוצים.
יש גם דעה כי יש לקחת את קו S-300V כבסיס למתחמים חדשים. לטובת חוות דעת זו ניתנים תכונות יצירתה - בחימוש שלה ישנם טילים 9M82, המותאמים בתחילה להתקפות על מטרות בליסטיות. עם זאת, הטילים, למאבק בו נוצר ה- 9M82, הוסרו מזמן משירות, ויכולתו של טיל מיירט לפגוע באמצעי התקפה מודרניים יותר מוטלת בספק. עם זאת, ה- S-300V ממשיך לשמש כבסיס הטוב ביותר למערכות טילים נגד מטוסים מבטיחות. אתה יכול להסכים או לא להסכים עם דעה זו. אבל רק כל עוד המחלוקת נמשכת כרגיל. אבל לפעמים כמה אנשים שיש להם קשר מסוים ליצירת הגנה אווירית פנימית והגנה מפני טילים מוציאים הצהרות מפוקפקות מאוד. לדוגמה, ש"מנהלי משרד הביטחון "פשוט אינם מבינים את ההבדל בין ה- S-300P ל- S-300V, וזו הסיבה שהם הורסים את הענף המבטיח של פיתוח מערכות הגנה אווירית. לבסוף, לפני כמה שבועות, האשים עיתונאי ידוע באוויר של תחנת רדיו ידועה את ה- S-400 בכך שלא הודיעו לו. ההיגיון בהאשמה היה "מעבר לשבחים": כעת, הם אומרים, נבדקים טילים ארוכי טווח, ורק טילים רגילים נמצאים בשירות. לכן המתחם גרוע, כמו גם מצב העניינים בקונצרן אלמז-אנטיי. עם זאת, לא נשללה מסקנה זו לכלל התעשייה הביטחונית המקומית.
S-300VM "Antey-2500" (מדד GRAU-9K81M, על פי סיווג משרד ההגנה האמריקאי ונאט"ו-גלדיאטור SA-23)
ובכל זאת כדאי לשים לב לדגמים המאוחרים יותר של מערכת טילי ההגנה האווירית מהקו עם האות "B", למשל, על ה- S-300VM. מתחם זה מכונה לעתים גם "אנטיי -2500". המילה "אנטיי" מציינת את המפתח הראשי, והמספר 2500 הוא המהירות המרבית של טיל בליסטי שיכול ה- S-300VM להפיל. היתרון העיקרי של "Anteya-2500", שאליו תומכי העדיפות של ערעור קו S-300V, הוא מערכת הגילוי והיעד שלו. אוויוניקה S-300VM כוללת שני מכ"מים: אחד לתצוגה מסביב ואחד לתצוגה מתוכנתת. הראשון עוקב אחר כל החלל שמסביב ונועד בעיקר לזהות מטרות אווירודינמיות, והשני "בודק" מגזר ב 90 ° אופקית (זווית הגבהה עד 50 °) ומזהה מטרות בליסטיות. מכ"ם מערכת טילי ההגנה האווירית S-300VM יכול לעקוב בו זמנית עד 16 מטרות. ראוי לציין שעד כה אין לאף מדינה מערכות כאלו בחילותיה. בפרט, זו בדיוק הסיבה שבזמן מסוים ארצות הברית נאלצה להילחם בטילי אויב על פי תוכנית מורכבת. נזכיר כי השיגור זוהה מכ"ם האזהרה המוקדמת של מתקפת טילים בטורקיה; לאחר מכן המידע הועבר לעמדת הפיקוד של נוראד בארה"ב, שם עיבוד הנתונים שהתקבלו ונוצר מידע על ייעוד המטרה, ורק לאחר מכן נשלחו הנתונים הדרושים למתחם ספציפי נגד מטוסים. Antey-2500 יכול לעשות את כל זה לבד, מבלי להיעזר במערכות של צד שלישי.
החימוש של ה- S-300VM מורכב משני סוגים של טילים:
- 9M82M. מסוגל להאיץ ל 2300-2400 מ / ש ולתקוף מטרות בליסטיות. מהירות המטרה המרבית, שבה מובטחת הרס שלה, עולה על ארבעה וחצי קילומטרים בשנייה. בנוסף למטרות בליסטיות, ה- 9M82M יכול לפעול גם על מטרות אווירודינמיות, ובמקרה זה טווח ההרס המרבי מגיע למאתיים קילומטרים;
- 9M83M. מהירות טיסה עד 1700 מ / ש, שנועדה להרוס מטרות אווירודינמיות. מבחינת המאפיינים, הוא שונה מעט מטילים קודמים של משפחת המתחמים S-300V.
הטילים מאוחדים באופן מקסימלי ובעלי עיצוב דו-שלבי. מנועי רקטות מוצקים. מעניין שראש הקרב של הטילים, כשהם מתפוצצים, מפזר שברים מוכנים לא באופן שווה לכל הכיוונים, אלא רק בגזרה קטנה יחסית.בשילוב עם דיוק מיקוד מספיק, הדבר מגביר את הסבירות להרס אמין של כל סוגי המטרות. על פי המידע הקיים, לטילים של מתחם Antey-2500 יש מערכת הדרכה משולבת: הטיל מובא לנקודה שצוין על ידי ציוד קרקעי באמצעות מערכת אינרציה, ומערכת הכוונת מכ"ם פעילה למחצה מופעלת בסופו של דבר שלב הטיסה. שליטה ישירה מתבצעת באמצעות הגהים דינאמיים של גז. העובדה היא שההרס היעיל ביותר של מטרה בליסטית מתרחש בגבהים שבהם ההגאים האווירודינמיים ה"מסורתיים "מאבדים כמעט לחלוטין את הביצועים שלהם. הגהות דינאמיות גז מותקנות גם על נוגדי הטילים האמריקאים SM-3, המסוגלים לפעול כנגד מטרות בחלל החוץ אטמוספרי.
למרות כל היתרונות של "אנטיי -2500", לא לגמרי ברור מדוע מוצע להצטייד בהגנה אווירית וטילים במדינה. מתחם זה שייך לקו "B" של משפחת S-300. כידוע, האות "ב" בשם המערכת הופענחה במקור כ"צבאית ". בתורו, קו "P" נועד לצייד את כוחות ההגנה האווירית. לפיכך, השימוש ב- S-300V (M) בו אמורה לפעול מערכת טילי ההגנה האווירית S-300P ו"צאצאיו "אינו צעד הגיוני, כולל בלי לקחת בחשבון את היתרונות של מערכות בודדות. עם זאת, שום דבר לא מונע את השימוש ב- S-400 או ב- S-500 העתידי בפיתוחים שהושגו במהלך יצירת אותו "Antey-2500". מעניין לציין כי ה- S-300VM היא למעשה מערכת מיושנת. הוא יוחלף ב- S-300V4 ויש מעט מאוד לחכות לזה. לפני שבועיים חתמו הצבא וחששות אלמז-אנטיי על חוזה לאספקת מתחמי שינוי B4. המתחמים הראשונים יימסרו לחיילים עד סוף 2012. ל- S-300V4 אותם מאפיינים בערך כמו ה- S-300VM. על פי המידע הקיים, ההבדל בחלק מהאינדיקטורים נובע מהאפשרות לצייד מחדש את ה- S-300V הישן למצב ה- S-300V4.
טיל 40N6E החדש אמור לסיים את הוויכוח על כדאיות אימוץ מתחם S-400 (שנקרא בעבר S-300PM3). תחמושת עם טווח וגובה מרביים של 400 ו -185 קילומטרים, בהתאמה, בעתיד תוכל להדגים בבירור "מי הבוס". אך, למרבה הצער, יצירת 40N6E התעכבה באופן משמעותי, והם לא נכשלו להשתמש באנשים שונים ב"גילויים "שלהם. בדיקות הטיל החדש יסתיימו השנה ולאחר מכן הוא יועלה לשירות. הודות ל- 40N6E, מתחם S-400 Triumph יוכל סוף סוף לכסות את המדינה לא רק מאווירודינמית, אלא גם ממטרות בליסטיות. יש לקוות, לאחר הצגת טיל חדש, מחלוקות על גורל הגנת האוויר והטילים שלנו לא יעסקו בחסרונות של מערכות קיימות, אלא בפיתוחן של מערכות חדשות. אבל הבטחת מערכת ההגנה האווירית החדשה S-500 תיעשה בעוד חמש שנים.
