כשקראתי את המאמר "הספינות המופרכות ביותר בהיסטוריה של חיל הים", שפרסם אולג קפצוב המכובד, הופתעתי לגלות שרשימת המועמדים ל"אבסורדיזם ימי "כוללת מטוסים כבדים סובייטים הנושאים סיירות של פרויקט 1143. מאמר זה הוא ניסיון להבין עד כמה מתאימה להישארות נושאות המטוסים שלנו בדירוג זה.
אולג קפצוב כותב:
האמריקאים חששו מצוללות סובייטיות, לעגו ל- TAKR וקראו להם ילדים פונדקאים של אדמירל ס.ג. גורשקוב. והיה על מה לצחוק. הכלאה של סיירת טילים ונושאת מטוסים התבררה כבלתי יעילה לחלוטין כסיירת וללא לוחמת לחלוטין כנשאת מטוסים.
קשה לחלוק על זה. ואכן, ספינות מסוג "קייב" אינן ברות קיימא בתפקיד הסיירות, לשם כך הן היו גדולות מדי, אך לא מאובזרות. ועוד יותר מכך, נושאות מטוסים לא התאימו לנשאות מטוסים - בשל חוסר היכולת לקבל מטוסים המראה ונחיתה אופקיים, הם לא קיבלו כנף אוויר מתאימה המסוגלת לבצע את כל מגוון המשימות של לוחם, תקיפה וסיור. תעופה בסיפון. אך האם זה מספיק בכדי להכיר בהם כחסרי תועלת או אפילו אבסורד? על מנת לענות על שאלה זו, הבה נבחן את נסיבות הופעתו של פרויקט 1143 לעולם.
הבכורים של נושאת המטוסים של הצי הסובייטי היו ספינות פרויקט 1123: "מוסקווה" ו"לנינגרד ", שהיו מעין נושאת מסוקים נגד צוללות עם חימוש הגנתי טוב.
הם הופיעו כ"תגובתנו לצ'מברליין "לצוללות המונעות על ידי גרעין אמריקאי המצוידות בטילים בליסטיים של פולריס A1. באותה תקופה, זה היה נשק אדיר מאוד, אך על מנת להשתמש בו נאלצו הצוללות האמריקאיות להתקרב יותר לקו החוף של ברית המועצות, מכיוון שטווח השיגור של טילים כאלה לא עלה על 2200 ק"מ, ולא על כל מטרותיהם נמצאו על החוף. לדוגמא: בצפון, ההשקה של הפולריס הייתה צפויה ישירות מים ברנטס.
יחד עם זאת, האקוסטיקה הסובייטית עדיין לא הייתה טובה במיוחד, וניתן היה לארגן חיפוש יעיל אחר SSBN של האויב, אם בנוסף לאוניות הצוללות הקיימות, יוצב ציוד חיפוש במטוסים ובמסוקים. כך שנראה כי בנייתו של נושאת מסוקים מיוחדת נגד צוללות מרמזת על עצמה - ובניגוד לדעה הרווחת, נושאת המסוקים לא תפעל באוקיינוסים בעולם, אלא בסביבתה הקרובה של חופי מולדתה. למעשה, הדבר מצוין ישירות על ידי ה- OTZ, בו נאמר לרוסים בלבן כי המשימה העיקרית של פרויקט 1123 סיירת נגד צוללות היא: "חיפוש והשמדת צוללות גרעיניות במהירות גבוהה-נושאות טילים באזורים הרחוקים של ההגנה נגד צוללות כחלק מקבוצת ספינות בשיתוף עם תעופה של אש"ף "… במילים אחרות, "האזור הרחוק של ASW" לא התכוון לאוקיינוס, אלא למרחק מהחוף שבו יכולות ספינות לפעול יחד עם מטוסי אש"ף יבשתיים (לא היו אז מטוסי אש"ף אחרים בברית המועצות). מעניין שבמקור תוכנן להתאים את נושאת המסוקים נגד הצוללות במעקה של 4000-4500 טון בלבד, בעוד קבוצת האוויר הייתה אמורה להיות 8 מסוקים, והמהירות הייתה להגיע ל -35 קשר.אך עד מהרה התברר כי לא ניתן יהיה ליצור נושאת מסוקים במידות כאלה, יתר על כן, חישובים הראו כי לפחות 14 מכונות צריכות להתבסס על הספינה כדי להבטיח חיפוש מסביב לשעון. בקושי רב, ניתן היה לקבל אישור להגדיל את העקירה, תחילה עד 8 אלף טון, אחר כך - עד 9, 6 אלף ולבסוף עד לסוף של 11 920 טון מלמעלה”, כהפחתה קיצונית של הצוות, סירוב לשכפל אמצעים טכניים ועמדות לחימה, ירידה במרחב המחיה עד לתקני הצוללות וכן הלאה. (למרבה המזל, רובם הצליחו לצאת).
אבל מאיפה באה התשוקה הזאת למינימליזם? ומדוע, באופן כללי, יצירת ספינות נושאות מטוסים בברית המועצות החלה עם נושאות מסוקים פגיעות לתקיפה של מטוסים מבוססי נשאות אמריקאים ונאט ו, אם (לפחות תיאורטית) באותה תקופה התעשייה הסובייטית תוכל ליצור מן המניין. נושאות מטוסים?
נושאת מטוסים רב תכליתית כאמצעי מלחמה בים עדיפה בהרבה על נושאת מסוקים נגד צוללות. יש לו פונקציונליות הרבה יותר גדולה, ומבחינת לוחמה נגד צוללות, נושאת המטוסים מנצחת באופן ניכר את נושאת המסוקים בשל היכולת להבטיח את יציבות הלחימה של התצורות, שכן היא לא יכולה לחפש רק צוללות אויב עם טילים בליסטיים, אך מכסים גם ספינות נגד צוללות, מסוקי סיפון ומטוסי אש ף עם כוח המבוסס על מטוסי קרב אילמים.
למרבה הצער, באותן שנים, בידו הקלה של ניקיטה סרגייביץ 'חרושצ'וב, כל דבר בחיל הים שלא היה טיל או צוללת היה נתון לצנזורה אוניברסלית ולהשמדה מהירה: בהתאם לקו הכללי של המפלגה, היו ספינות שטח גדולות נחשב לשרידי העבר, מטרות לטילים נגד ספינות. באשר לגדולה מביניהן - נושאות מטוסים - הן סומנו בדרך כלל בנשק תוקפנות, שלא היה לו מקום בצי הסובייטי ולא יכול היה להיות.
אבל המלחים הסובייטים הבינו מזמן את הצורך בנשאי מטוסים! בפעם הראשונה "עלו" ספינות מהשורה הזאת בתוכניות הפרספקטיבה של בניית כוחות הצי הסובייטי עוד לפני המלחמה. לאחר השלמתו, בשנת 1945, קוזנצוב הקימה ועדה לבחירת סוגי האוניות הנדרשות, והיא גם ביססה את יצירת נושאות המטוסים. המטה הראשי של חיל הים כלל תשע נושאות מטוסים גדולות (שישה לתוחי ושלוש לצי הצי הצפוני) ושישה קטנות לצי הצי הצפוני בתוכנית ארוכת הטווח לבניית חיל הים של ברית המועצות. נכון, בסופו של דבר כולם נמחקו על ידי I. V. סטלין.
אך מפקד חיל הים קוזנצוב לא ויתר. באוגוסט 1953 הוא הציג דו"ח לשר ההגנה של בולגנין של ברית המועצות, בו הודגש כי "בתנאים שלאחר המלחמה, ללא נוכחות נושאות מטוסים בחיל הים, פתרון המשימות העיקריות של הצי. לא ניתן להבטיח ". קוזנצוב נלחם עד הסוף עבור נושאות מטוסים, אך הדחתו מתפקיד מפקד חיל הים בשנת 1956 שמה קץ לרעיונותיו, מכיוון שהמפקד החדש של חיל הים ש.ג. גורשקוב לא דיבר על נושאות מטוסים במשך זמן רב.
קשה לומר מדוע זה קרה. אולי ראש המפקד החדש העריך בתחילה את תפקידו של התעופה המבוססת על נושאות חיל הים בחיל הים, אך הוא הבין שפשוט אי אפשר להכות את התחת בשוט, כי בסוף שנות החמישים-תחילת שנות ה -60 המצב הפוליטי היה מתפתחים בצורה כזו שאפשר היה לחלום רק על נושאות מטוסים (אך לא בקול רם). עם זאת, הצי הסובייטי נזקק לספינות נושאות מטוסים - לפחות כדי לצבור ניסיון, והתעשייה הייתה חזקה מספיק כדי ליצור אותן. וכנראה שפרויקט 1123 סיירות נגד צוללות פשוט הפך לפשרה בין הרצוי לאפשרי מבחינה פוליטית. לאחר שביסס את הצורך בבניית נושאי מסוקים בעלי תפיסה מובנת ולכן מקובלת על המנהיגות במדינה "לחימת צוללות טילי אויב", קיבל הצי את ספינות הנשיאה הראשונות שלו בסוף שנות ה -60.היעדרם של מטוסי קרב עליהם פוצה במידה מסוימת בנוכחות הגנה אווירית הגונה ובעובדה כי ספינות אלה היו אמורות לשמש באזור הים הקרוב, בטווח התעופה היבשתית.
עם זאת, כאשר "מוסקבה" ו"לנינגרד "הפכו לחלק מהצי הסובייטי, התרחשו מספר אירועים שהשפיעו רבות על המשך פיתוחם של ספינות נושאות מטוסים של צי ברית המועצות:
ראשון. בארצות הברית פותח הדור הבא של טילים בליסטיים לצוללות, טווח השימוש בהם עלה ל -4,600 ק"מ. כעת ה- SSBN האמריקאי כבר לא היה צריך להתקרב לחופי ברית המועצות - הפועלים באותו ים התיכון, אטומרין האמריקאים החזיקו באקדח רבים מהיעדים החשובים ביותר בשטחה של ארצנו. לכן, בסוף שנות ה -60 כבר לא היו אזורי SSBN אמריקאים בתחומי התעופה הקרקעית של התעופה הסובייטית, והיכן שהיו כעת, שלטו כוחות השטח של נאט"ו ומטוסים מבוססי נושאות. כמובן ששליחת כמה וכמה קבוצות חיפוש סובייטיות לא מכוסות מהאוויר לאזורי הפריסה של ה- SSBN האמריקאי באותה תקופה לא יכלה להסתיים בטוב. עם זאת, לצי לא הייתה ברירה אלא לחייב את הספינות החדשות של פרויקט 1123 במשימה אובדנית - חיפוש והשמדת SSBN באזורים מרוחקים, כולל בים התיכון.
שְׁנִיָה. לשכת העיצוב של יעקובלב הציגה מטוס המראה ונחיתה אנכי (VTOL) ניסיוני Yak-36.
שְׁלִישִׁי. חברת D. F. אוסטינוב, באותה תקופה מזכיר הוועד המרכזי של ה- CPSU לתעשיות ביטחוניות, האמין בעתידו הגדול של VTOL. הוא הניח שאחרי פיתוח מטוסי VTOL טרנסוניים, יקובלב יקבל לוחמים על-קונים וכך יוכלו מטוסי VTOL להפוך לתגובה "א-סימטרית" לכוחם של כנפי המטוסים המבוססות על נושאות אמריקאיות. למען ההגינות, אני מציין כי אין לי מושג עד כמה תגבש דעה כזו ב- D. F. ליאקובלב עצמו הייתה יד באוסטינוב.
רביעי. ב -28 בדצמבר 1967 אימצה מועצת השרים של ברית המועצות החלטה על יצירת מטוסי התקיפה המבוססים על מטען קל Yak-36 ו Yak-36MF המתקדמים יותר על בסיס מטוסי ה- YT-36 VTOL המנוסים, אשר היה אמור להפוך ללוחם מיירט צי ולוחם בקו החזית של חיל האוויר.
ברצוני לציין במיוחד כי בשנת 1967 חל שינוי מהותי בסדרי העדיפויות בתחום התעופה הימית: לא רק הנהגת חיל הים, אלא גם מנהיגי המדינה (אוסטינוב, ואחריו מועצת השרים) באופן מלא. הבין את הצורך של הצי למטוסי סיפון. מעתה והלאה המחלוקת בין המלחים למנהיגי היבשה שלהם לא הייתה אם להיות נושאת מטוסים או לא: שניהם הכירו בצורך נושאות מטוסים, אך ה"קרקע "האמינה שמטוס ה- VTOL יעמוד במשימות. של מטוסי סיפון, בעוד המלחים חלמו על המראה ואוויר אופקי של מטוסים. על פי עדי ראייה, הרעיון של מטוס VTOL בסיפון לא הגיע מהצי, אלא מ- D. F. אוסטינוב - בעוד חיל הים רצה לפתח ולבנות נושאות מטוסים קלאסיות עם כלי טיס ועיפות, הוא התבקש ליצור את כל אותן נושאות המסוקים המותאמות לבסיס מטוסי VTOL.
והנה מפקד הפיקוד של חיל הים מקבל החלטה מוזרה למדי, במבט ראשון,. הוא אינו מתווכח עם אוסטינוב על יצירתם של נושאות סיירות-נושאות מטוסים כבדות-נושאות של מטוסי VTOL ויתרה מזאת, "הפשלת שרוולים", מתחיל לעסוק-כך מתחילה ההיסטוריה של יצירת ספינות של פרויקט 1143. אך יחד עם זאת SG גורשקוב ממשיך להתעקש על יצירת נושאות מטוסים מן המניין, ובתחילה זה אפילו נראה כהצלחה: מועצת השרים אימצה כבר בשנת 1969 החלטה על פיתוח עיצובים מתקדמים עבור נושאת מטוסים (פרויקט 1160 "נשר") ומטוסים מבוססי נושאות. בשנים 1969-1972. נבסקי PKB מבצעת "סדר" - עבודת מחקר על ביסוס צבאי -כלכלי של יצירה ותפעול של נושאת מטוסים. בסך הכל תוכננו 8 גרסאות עם תחנות כוח שונות ותזוזה של 40 עד 100 אלף טון.טון., והמפותחת ביותר הייתה נושאת המטוסים הגרעיניים בכ -80 אלף טון. פרוייקטים מקדימים של מעצרי אוויר, מעילי אדים, חסמי חירום בוצעו, אך, אבוי, בהחלטת D. F. אוסטינוב, הפיתוח של פרויקט 1160 הופסק לטובת פיתוח פרויקט 1143 עם מטוסי VTOL.
ש.ג. גורשקוב לא ויתר, וב -1977, על סמך תוצאות פגישה עם המפקד העליון, הונחה ה- PKB של נבסקי לפתח הצעה טכנית, ואת מכון המחקר של חיל הים וחיל האוויר-מטלה טכנית עבור ספינת נושאות מטוסים עם מעוטים, כלי טיס אווירית ומטוסים עם המראה ונחיתה אופקי. הפעם ש.ג. גורשקוב ניסה "לגדל" את נושאת המטוסים מפרויקט 1143, מאחר והתקפות חזיתיות לא הובילו לשום דבר … לאחר מכן, הייתה זו התחייבותו שהוכתרה, אם כי בחצי לב, אך עדיין הצליחה - בניית נושאת המטוסים היחידה. בצי הרוסי "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב".
בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים לומר בבטחה כי ש.ג. גורשקוב לא הסכים עם ד.פ. אוסטינוב בהערכת מטוסי VTOL ולא האמין שנושאי VTOL יצליחו להחליף את נושאת מטוסי המעוט. אולם, כפי שהוזכר לעיל, קידום הרעיון של נושאת מטוסים מן המניין, מפקד חיל הים כלל לא הפגין נגד מטוסי VTOL ויתרה מכך, עשה כל מאמץ ליצור סיירות נושאות מטוסים כבדים. של פרויקט 1143.
בגלל זה, היום נזיפות רבות של ש.ג. גורשקוב, שראה במעשיו כאלה פיוס, או אפילו קרייריזם מוחלט וחוסר נכונות לריב עם ההנהגה הגבוהה יותר. אבל, בהרהור על המצב הנוכחי, אתה מגיע למסקנה כי למפקד הראשי פשוט לא הייתה ברירה אחרת. איך יכול ש.ג. גורשקוב לנטוש את מטוס ה- VTOL שהוטל עליו? לשם כך הוא היה צריך או להוכיח את חוסר התועלת המלא של מטוסי VTOL כמטוס העיקרי של מטוסים מבוססי נושאות, או להצהיר כי הצי אינו זקוק כלל למטוסים מבוססי סיפון. אבל אם D. F. אוסטינוב היה בטוח בעתיד המבריק של מטוסי המראה אנכיים, כיצד יכול ש.ג. גורשקוב? וכדי להצהיר על חוסר התועלת של מטוסים מבוססי נושאים לצי בכלל, המפקד העליון לא היה יכול, על אחת כמה וכמה-אחרי הכל, אז הוא יצטרך לוותר גם על נושאות המטוסים המעוטות!
סביר להניח, נימק המפקד העליון כדלקמן-הסיכויים שאפשר יהיה "לדחוף" את בניית נושאות המטוסים הקלאסיים כיום קטנים, והצי צריך מטוסים מבוססי נושאים. לכן, גם אם יהיו נושאי מטוסים של מטוסי VTOL לעת עתה, על אחת כמה וכמה מאז שבניית ספינות אלה, שאוסטינוב כל כך מחבב, תתקיים ללא תקלות, ותהיה להם עבודה.
יתכן גם כי ש.ג. גורשקוב גם ראה רעיון "מקיאוואלי" שכזה: בהתבסס על תוצאות הפעולה של נושאת המטוסים של הפרויקט 1143, ביססו את הפער בין משימות הסיירת נושאת המטוסים לבין יכולות כנף האוויר שלו. בכל מקרה, יש לקחת בחשבון כי את המשימות שגובשו בשנת 1968 עבור נושאת המטוסים של פרויקט 1143 לא ניתן היה לפתור הקבוצה האווירית עם מטוסי VTOL ו- S. G. גורשקוב לא יכול היה להיות מודע לכך. רשימת משימות אלה:
-כיסוי תצורות ימיות מתקיפות אוויריות, תמיכתן הצוללת ותמיכת הסירות;
- הבטחת יציבות הלחימה של סיירות צוללות טילים אסטרטגיות באזורי סיור קרבי;
- הבטחת פריסת צוללות;
-כיסוי למטוסים נושאי טילים ימיים, נגד צוללות וסיור בהישג ידם של מטוסי קרב ימיים;
- חיפוש והשמדת צוללות טילים של האויב כחלק מקבוצות של כוחות אנטי-צוללים הטרוגניים;
- תבוסה של קיבוצי ספינות השטח של האויב;
- הבטחת הנחיתה של כוחות תקיפה אמפיביים.
מתאר באופן ממצה את הפונקציונאליות של נושאת מטוסים מן המניין וכמובן שפתרונן דרש קבוצה אווירית עוצמתית של מטוסי המראה ונחיתה אופקיים. כמו כן, עליך לשים לב לעובדה ש"התקפה הבאה על גובה נושאות מטוסים " - יצירת תנאי ההתייחסות לנשאת המטוסים המעוטת, המבוצעת על ידי ש.ג. גורשקוב שנה לאחר כניסתו לשירות הצי הצפוני של בכור פרויקט 1143-הסיירת הנושאת מטוסים כבדים קייב.
בתנאים כל כך קשים תוכנן ויוצר פרויקט 1143 שייטת נושאות מטוסים כבדות נושאות מטוסים כבדות. המאפיינים הטקטיים והטכניים שלו נראים לפחות מוזרים, ויתרה מכך, הם מטילים ספק בשפיותם של אלה שתכננו את הספינה הזו. אבל אם נוותר על "טוב, טיפש!" של זדורנוב. וקח השערה כי:
1) הצי רצה נושאות מטוסים מן המניין, אך לא יכול היה להתעקש על בנייתן.
2) מטוסי VTOL הוטלו על הצי כמטוסים מבוססי נושאות, דבר שלא רצה וביכולות הלחימה שלא האמין להן.
3) לצי לא היה שום תירוץ מתקבל על הדעת לנטוש נושאות VTOL, מבלי להכפיש את הרעיון של מטוסים מבוססי נושאות, שהצי לא רצה לעשות באופן קטגורי.
4) בתנאים המפורטים לעיל, הצי ניסה ליצור ספינה גדולה ושימושית עבור צי ברית המועצות, המסוגלת לבצע משימות לחימה חשובות.
אז נסתכל על פרויקט 1143 בעיניים אחרות לגמרי והחלטות רבות שנראות לא הגיוניות ולא שקולות, יופיעו בפנינו באור אחר לגמרי.
אחרי הכל, מה היה נושאת המטוסים של פרויקט 1143?
זהו האידיאל של נושאת המסוקים נגד צוללות, היה הרצוי, אך בשל עקירתו הקטנה לא התקבל בפרויקט 1123 ("מוסקבה"). הספינה, המסוגלת לשאת 22 מסוקים (מתוכם 20 נוגדים צוללות), הצליחה לספק נוכחות מסביב לשעון של שתיים או שלוש מכונות כאלה באוויר, ואפילו קצת יותר. מבנה העל של "קייב" לא הפריע לפעולות ההמראה והנחיתה של מסוקים, כפי שהיה על סיירות האנטי-צוללות של פרויקט 1123, שבו יצר מבנה העל מערבולת אוויר משמעותית.
אבל מדוע חיל הים של ברית המועצות נזקק למנשא המסוקים ה"אידיאלי "הזה? כפי שצוין לעיל, לאחר שהגדילו את טווח הטילים הבליסטיים על בסיס הים האמריקאי, ל"רוצחי העיר "שלהם כבר לא הייתה סיבה להתפרס באזור הים הקרוב של ברית המועצות. וללכת אחריהם אל האוקיינוס, שם קבוצותינו הצוללות לא יכלו לכסות את לוחמי הקרקע, יהפוך לצורת התאבדות מתוחכמת.
ובכל זאת ניתן בהחלט למצוא את המשימות של נושאות המסוקים הסובייטים, ומה הן! העניין הוא שבסוף שנות ה -60 ברית המועצות עמדה על סף מהפכה ימית צבאית-טכנית קטנה, ובשנת 1969 זה קרה-החלו (ודי בהצלחה) ניסויים של טיל בליסטי בין-יבשתי מבוסס-ים, אשר מאוחר יותר קיבל את מדד P-29. טווח השינויים הראשון של ה"בליסטה "הזה היה בטווח של 7,800 ק"מ, כך שמעכשיו הצוללות האסטרטגיות הסובייטיות החדשות ביותר - נושאות ה- R -29 לא היו צריכות להגיע לאוקיינוס העולמי. הם יכולים לתרום את תרומתם לארגמגדון הגרעיני, שכן הוא ממוקם בים הסמוך לשטחה של ברית המועצות - הברנטים, הלבן, קארה, הנורבגית, אוחוצק, היפנים.
בהתאם לכך, אחת המשימות החשובות ביותר של הצי בעימות טילים גרעיניים בקנה מידה מלא היה ארגון "אזורי לחימה מוגנים" בים הסמוך, בהם מובטחת סודיותם של סיירות הצוללות האסטרטגיות שלנו (SSBN) על ידי מגוון רחב של אמצעים, כגון: שדות מוקשים, סירות צוללות רב-שימושיות פרוסות, תעופה ימית מבוססת יבשה וכמובן ספינות שטח. וסיירות הנושאות למטוסים כבדים של פרויקט 1143 יכולות בהחלט להפוך לעמוד השדרה של ההגנה על אזורים כאלה-שפעלו באזור הים הקרוב, הם השלימו באופן מושלם את פעולות התעופה הקרקעית הצוללת. והיעדרם של לוחמים עליהם פוצה במידה מסוימת בנוכחות התעופה היבשתית החזקה ביותר בברית המועצות, המסוגלת, אם לא לכסות, ניתוקים של ספינות שטח בים הסמוך, אז לפחות לגרום לחזקים מכות ב- AUG הפרוסות ליד חופינו.
ערכו של פרויקט נושאת המטוסים 1143 בעימות טילים גרעיניים בקנה מידה גדול עשוי להתברר כגבוה מאוד- במהלך תקופת הסלמת המתח (כאשר כל העולם מצפה למלחמה, אך עדיין אין מלחמה), נושאת המטוסים- נושאות המסוקים הצליחו לחשוף את מיקומן של צוללות האויב (מה שלא יגידו, מסוק - אויב נורא של הצוללת) ולסחוט אותן מה"אזורים המוגנים ", או להרוס אותן במהירות עם תחילת העימות.כמובן שקבוצות תקיפת נושאות מטוסים של האויב יכולות לרסק את נושאת המטוסים שלנו ואת הספינות הצמודות אליהן (אם הן עצמן לא נהרסו על ידי מטוסים נושאים טילים ימיים לפני כן), אבל אז מה? ניצחון כמעט ולא היה צפוי מצי השטח הסובייטי ב"אזורים המוגנים ", תפקידו היה להחזיק מעמד מספיק זמן כדי לא להעליב את אנשי SSBN בזמן שהם מספקים מתקפת טילים גרעיניים. וספינותינו מפרויקט 1143 היו מסוגלות למדי למלא את המשימה הזו - לא בכדי הובילו נושאות המסוקים נגד הצוללות שלנו בהגנה אווירית עוצמתית לאותה תקופה.
אגב, ייאמר שלטעמי, ההצהרה לפיה מערכות ההגנה האווירית בקייב התיישנו במהירות בקשר להופעת ה- S-300 איננה נכונה לחלוטין. ראשית, האימוץ הרשמי של השינוי הימי של ה- S-300F התרחש רק בשנת 1984, כך שאם "הסופות" מיושנות, אז לא במהירות. ושנית, היתרונות הבלתי מעורערים של ה- S-300F כלל לא גרמו ל- "Storm-M" להיות גרוע יותר משהיה, אך זו הייתה מערכת הגנה אווירית אדירה ביותר. במילים אחרות, רובה הסער קלצ'ניקוב נהדר, אך ממראהו שלוש הקווים לא הרגו יותר גרוע.
אבל בואו נחזור לשימוש בנשאי מטוסים של מסוקים כאוניות תמיכה של "אזורי לחימה מוגנים". במה יכלו הצי האמריקאי ונאט"ו להתנגד לטקטיקה הזו? לא יותר מדי. פריסה מוקדמת של צוללות גרעיניות כה רבות כמו צוללות דלות רעש בים הסובייטי כבר לא יכולה להיחשב כתרופת פלא, אבל מה עוד? בתקופה של מתח, להיכנס לקבוצות התקיפה של נושאות המטוסים "השטחים המוגנים" הסובייטיים? אבל להסיע את אוגוסט לברנטס או לאוקוצק עוד לפני תחילת המלחמה התכוון לגורלם למוות כמעט בלתי נמנע. נושאות מטוסים שהתגלו ועקבו אחורה בימי שלום בימינו הפנימיים יהפכו בהכרח לטרף קשה אך עדיין לגיטימי לכוחות שטח, צוללות ואוויריות סובייטיות.
כמובן שניתן היה לבצע חיפוש נגד צוללות על ידי מטוסים מבוססי נושאים ומסוקים מנשאי מטוסים המתמרנים במרחק מסוים על "האזור המוגן", שכן רדיוס הלחימה של מטוס האנטי-צוללות מבוסס נושאות מותר בהחלט לעשות זאת, אבל … נאמרו הרבה מילים לא מחמיאות על הנוכחות על נושאות המטוסים שלנו. אה נשק טילים כבדים - טילים נגד ספינות בזלת.
הם אומרים כי שדה התעופה הצף אינו זקוק לטילים, תפקידו להבטיח את פעולתה של קבוצת האוויר שלה, ובשביל משימה זו יש "לחדד" את מבנה הספינה. כל זה נכון - לגבי נושאת מטוסים. אך עבור נושאות המטוסים שלנו, נוכחותם של "בזלים" הבטיחה במידה מסוימת את היעדרן של קבוצות נושאות מטוסים של האויב ברדיוס של 550 קילומטרים מהספינה. כל מה שאנליסטים של היום אומרים שם, האמריקאים, אפילו בתקופת שלום, ניסו להרחיק את ה- AUG שלהם מהישג ידם של טילים נגד ספינות לטווח ארוך.
כמובן שאפשר לנמק כך - מדוע לשים טיל נגד ספינות על נושאת מסוקים, עדיף להפוך אותו לקטן יותר וזול יותר, ולתת לטילים להינשא על ידי סיירות טילים שתוכננו במיוחד, הן לפני השטח והן בצוללת. אבל יש ניואנס-בברית המועצות, לא בשנות ה -70, ולא מאוחר יותר היה שפע של ספינות כבדות המסוגלות לשאת טילים נוגדי ספינות ארוכות טווח "בזלת" / "גרניט". והרעיון להכין שדה תעופה איכותי ל -22 מסוקים, ואז להגדיל אותו עוד קצת ולהתקין את הבזלטים הוא לא רע בכלל-קל וזול יותר מבניית ספינה נפרדת ל -8 משגרי טילים נגד ספינות המותקנים על פרויקט 1143 TAKR. לכן, זה נראה די מעניין - המחבר, כמובן, מסכים כי אין צורך בטילי אנטי -ספינות על נושאות מטוסים, אך מתחרט על כך שנושאי מטוסים של פרויקט 1143 נשאו רק 8, ולא נניח, 16 שיגורי בזלת. - שלא כמו נושאות מטוסים, הן נושאות בזלים היו מתאימות למדי.
כתוצאה מכך, במהלך הפריסה של פרוייקט נושאת המטוסים 1143 שלפני המלחמה, זו עדיין הייתה "הפתעה" - מסוקיה הצליחו לשלוט על המצב התת -ימי במשך מאות קילומטרים, לא תוך כדי עבירה על הצוללות שלנו, אך במקביל, אף ספינת אויב, שהתבררה קרובה יותר מאשר ב -550 ק"מ לא הרגישה בטוחה.ה- AUG, כמובן, יכול לתקוף עם מטוסים מבוססי נושאת ממרחק של 600 ו -800 ק"מ ולהרוס את נושאת המטוסים, אך הזמן שיידרש עד שנושאת המטוסים תסיים תקיפה כזו ולאחר מכן תיכנס ל"מוגן " אזור "וחיפוש אחר ה- SSBN שלנו היה ארוך מכדי לקוות להשמיד את ה"אסטרטגים" שלנו לפני שהם משגרים טילים בליסטיים.
היה עוד מקום בו נושאת המטוסים של פרויקט 1143 יכולה להביא הטבות מוחשיות - הים התיכון, הנכס של הצי ה -6 האמריקאי. ידוע כי ל- OPESK החמישי שלנו, שנמצא כל הזמן באזור זה, הייתה משימה אובדנית לחלוטין במיטב המסורות של "הרוח האלוהית" היפנית - קמיקזה. בשום פנים ואופן לא יכלו ספינות של 5 OPESK לשרוד במלחמה - בהעדר בסיסים ועליונותם של ציי נאט"ו הים תיכוני, הם יכלו להיכחד רק בקרב לא שוויוני. אך לפני מותם, הם נאלצו להסב את הנזק הקשה ביותר, הבלתי מתקבל על הדעת, לכוחות היריבים ול- SSBN של נאט"ו שנפרסו בים התיכון, והחליפו את חייהם בצי השישי של ארה"ב, שהיתה בעלת חשיבות אסטרטגית רבה. באוקיינוס הפתוח, החיבור שמוביל ה- TAKR עם מטוס ה- VTOL בהחלט הפסיד בקרב ה- AUG, אך הייחודיות של התיאטרון הים תיכוני היא שהוא קטן יחסית ובמקומות רבים, ממוקם בלב ים, TAKR חסם אותו עם בזלטים מהחוף האירופי לחוף האפריקאי. כאן באמת, ל- 5 OPESK הייתה הזדמנות לעקוב אחר ה- AUG של הצי השישי, ובמקרה של ארמגדון, לתת את המכה הראשונה והאחרונה שלה. כאן, מסוקי TAKR יכלו, ערב המלחמה, "להוביל" צוללות אויב או לשלוט בפעולות של תצורות ימיות, ועם תחילת המלחמה, טילים כבדים נגד ספינות יועילו מאוד. אפילו לשימוש במטוסי VTOL היה סיכוי כלשהו להצלחה אם יעקבו אחר כוחות האויב ממרחק של 80-120 קילומטרים או קרוב יותר.
מעניין שמשימות הליווי של AUG בים התיכון, נושאת המטוסים שלנו מפרויקט 1143, אולי, אפילו היו מתאימות יותר מאשר נושאות המטוסים הקלאסיות. הם יכלו לפקח על האויב ערב אפוקליפסה גרעינית קצת יותר גרוע, כי על מנת לבצע תצפית מסביב לשעון ממרחקים קטנים יחסית, אין צורך שיהיו מטוסי AWACS, גם מסוקים יירדו אם יהיו מספיק מתוכם (והיו בדיוק כמה שצריך). בתנאים של עליונות אווירית מוחצת של נאט"ו, קבוצות האוויר שלנו בכל מקרה לא היו מצליחות להגן על ספינות ה- OPESK החמישי, והיה נהרס, כאן היתרון האיכותי של מטוסים עם המראה אופקית ממטוס מעוט. המוביל בקושי יכול היה לעזור בכלום. יחד עם זאת, נושאת המטוסים של פרויקט 1143 הייתה זולה בהרבה ממנשא מטוסים - עם עקירה סטנדרטית של 30, 5-32 אלף טון, שלוש מנשאות המטוסים שלנו שקלו בערך כמו "נימיץ" אמריקאי וכמעט לא חרגו זה במחיר.
כמובן שההיגיון נורא: "לא אכפת לו למות, אז שיהיה לזה לפחות במחיר זול יותר!" רק שהגבורה של הצוותים שלנו, שנכנסו לתפקיד קרבי, שנידונים למוות במקרה של עימות, ראויה לכל כבוד וזכר לצאצאים אסירים תודה.
לסיכום האמור לעיל, אנו יכולים לקבוע: כמובן שחלק גדול ממה שנושא מטוסים רב תכליתי עם מטוסים המראה אופקי "יכול לעשות" נותר בלתי נגיש עבור סיירות הנושאות מטוסים כבדים שלנו, אך עדיין נושאת מטוסים של פרויקט 1143 לא הפכה לספינות חסרות תועלת ו בנוסף, הגביר באופן משמעותי את כוחו של הצי הסובייטי במקרה של עימות טילים גרעיניים בקנה מידה מלא. נושאת המטוסים מפרויקט 1143 לא היו חסרי תועלת אפילו בתקופת שלום - הצי קיבל סוף סוף סוג של מטוסים מבוססי נושאים והחל להשתלט על נשק חדש לעצמו, ובכך צבר ניסיון שלא יסולא בפז.
במקום כתב עת, אני רוצה לציין שההחזקה במטוסי VTOL, שנעשתה על ידי D. F.אוסטינוב, למרבה הצער, לא הצדיק את עצמו כלל, ולשכת העיצוב יעקובלב נכשלה כישלון חרוץ במשימה שהוטלה עליו על ידי המפלגה והממשלה. ההחלטה ליצור מיירט לוחם-המראה ונחיתה אנכי התקבלה בשנת 1967, אך גם כעבור 24 שנים, ה- Yak-141, ששרד שלושה מעצבים כלליים, עדיין לא היה מוכן לסדרה. וזאת למרות שמבחינת מאפייני הביצועים שלה, היא הייתה נחותה בהרבה לא רק למיירט המבוסס על חברת Su-33, אלא אפילו למיג 29. כמובן שניתן היה להשקיע זמן רב בכוונוןו, אך בתקופה בה נוצר ה- Su-30 והעבודה נמשכה במכונות הדור החמישי, החלטה כזו בקושי יכולה להיחשב לפחות סבירה.
המאמר השתמש בחומרים:
1. V. P. זבולוצק "סיירת נושאת מטוסים כבדים" קייב"
2. ש.א. בלקין "סיירת נגד צוללות" מוסקבה ""
3. א. גרק "נושאות מטוסים רוסיות: 6 פרויקטים נשכחים"
4. V. P. זבולוצקי "סיירת נושאת מטוסים כבדים" אדמירל קוזנצוב"
