לפני כמה ימים, בוורשה, לאחר ששתקה בעצם על קרץ ', השמיעה שוב איומים על צינור הגז הרוסי-גרמני Nord Stream 2. משהו דומה קרה בסוף שנות השלושים, במיוחד בסוף אותו עשור. אז הרבה השתנה בפולין עם מותו של מנהיג המדינה והאומה לטווח ארוך, המרשל יוזף פילסודסקי, שהעדיף אפילו לא לשאת בתפקיד הנשיא הרשמי.
רוסופוב נלהב, שהיה פעם בן ברית של המהפכנים הרוסים, "פאן יוזף" בזקנתו כלל לא התנגד לדרך זו או אחרת להסכים בנושאים רבים עם הסובייטים. סביר להניח שבסוף שלטונו הבין המרשל כי "הברית" עם ברלין או עם לונדון ופריז נגד מוסקבה והעימות הפולני-סובייטי המתמיד עשויה בהחלט לחזור לפולין המחודשת כמו בומרנג. ואפילו להוביל אותו לחזרה על גורל טרגי בסוף המאה ה -18.
עם זאת, מארק אלדנוב, אפילו במהלך חייו של ראש המדינה הפולנית, כתב כי "במרשל פילסודסקי יש בו זמנית מצבי הרוח השונים ביותר, שלכאורה אינם תואמים". אך נראה כי חבריו הנשקיים הרבה פחות סמכותיים, לאחר שקברו את הדיקטטור, ניתקו את השרשרת והתחרו בגלוי ברטוריקה אנטי-סובייטית. האפילוג בפועל של המערכה ההיא היה הצהרתו של מרשל א 'רידז-סמיגלה (1886-1941), מפקד הצבא הפולני מאז 1936, שנאמר ממש ערב המלחמה עם גרמניה. לאחר מכן, בתגובה להצעה של קומיסר ההגנה העממית הסובייטית ק. וורושילוב על אספקת חומרים צבאיים לפולין, שנעשה ב -26 באוגוסט 1939, אמר המרשל הפולני: "אם נאבד את החופש שלנו עם הגרמנים, הרי שעם הרוסים נאבד את נשמתנו". האם כדאי להזכיר כיצד זה נגמר עבור חבר העמים הפולני-ליטאי השני?
אך האם האינטרסים האסטרטגיים הבלתי מוגבלים של פולין וברית המועצות-רוסיה, נושאי הבטחת ביטחונם, התהפכו ונבדלו כעת? אין זה מן המקום, בהקשר זה, להיזכר כי בסוף שנות העשרים והמחצית הראשונה של שנות השלושים החלו לקדם במהירות קשרי מסחר, תרבות ומדע בין פולין לברית המועצות. הגישה העסקית הפולנית המסורתית גבתה את שלה - הרווחת בחזרה ואתה יכול לסחור. במהלך אותה תקופה נחתם הסכם אי תוקפנות; הסחר הסובייטי-פולני כמעט הוכפל. יתר על כן, שירותי המודיעין של ברית המועצות ופולין ערכו כ -10 מבצעים משותפים מוצלחים נגד לאומנים אוקראינים (OUN) בחלקים הדרומיים והדרום-מזרחיים של הגבול ההדדי (משני צדי הגבול באזור קמנץ-פודולסק). ברור כי הדרגות הגבוהות ביותר של פולין המודרנית, עם תמיכתן המחויבת מצד העצמאים, אינן זוכרות זאת, גם כאשר נדרש להקיף מעט את הפוליטיקאים היקרים של מיידאן.
מסמכים מראים כי אותו OUN מאז תחילת שנות השלושים "פיקח" על לא רק על ברלין: נציגיה ברמות שונות היו בקשר מזמן עם שירותי המודיעין הבריטי, הצרפתי והאיטלקי. בנוסף, חברי ה- OUN, משנת 1934-35 בערך, נתמכו גם על ידי צ'כוסלובקיה השכנה והונגריה הפרו-גרמנית. קלמנט גוטוולד כתב על כך בפירוט רב ביצירתו "שני פנים", שיצא לאור בשנת 1951 בפראג, כולל ברוסית. השגריר בלונדון, ואחר כך נשיא פולין הגולה, כבר בשנות ה -80, אדוארד רצ'ינסקי, כתב על אותו דבר: א. ראשינסקי, "W sojuszniczym Londynie. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; לונדיין, 1960.
כיום הוא אף מצטט על ידי העיתונות האוקראינית.במערכת הקואורדינטות שהתפתחה באותן שנים, האיום בהתפרקות פולין היה ממשי למדי. המנהיג הפולני המזדקן פילסודסקי לא יכול היה להירגע עם הראיון המפורסם של היטלר ל"סאנדיי אקספרס "של לונדון ב -12 בפברואר 1933, שם הקנצלר הגרמני החדש אפילו לא ניסה להסתיר את תוכניותיו:" … "המסדרון" הפולני (שטח של פולין בין פרוסיה המזרחית וחלקה העיקרי של גרמניה בשנים 1919 -1939 - הערת המחבר) שנואה על ידי כל הגרמנים, יש להשיבו לגרמניה. אין דבר מגעיל יותר עבור הגרמנים מאשר הגבול הנוכחי של פולין-גרמניה, ששאלתו צריכה להיפתר בקרוב ". כדי להתעמת עם גרמניה, פילסודסקי, כפרגמטיסט אמיתי, היה מוכן לקבל עזרה לא רק מבעלות ברית ישנות, אלא גם מאויבים ותיקים כמו רוסיה הסובייטית.
אך כמעט כל הנטיות האסטרטגיות המעודדות ביחסים בין ורשה ומוסקבה הופסקו במהרה על ידי "יורשיו" של פילסודסקי, שבקלות מעוררות קנאה הונחו על ידי לונדון או פריז או על ידי ברלין. אבל לא למוסקבה. אך בתחילת שנות העשרים והשלושים של המאה העשרים, הצד הסובייטי נטה לדיאלוג ארוך טווח עם פולין. אם לשפוט על פי המעשים האמיתיים, עוד לפני עליית הנאציונל -סוציאליסטים לשלטון בגרמניה, אופי השלום של היחסים עם ברית המועצות נכלל גם בתוכניות של ההנהגה הפולנית. באופן עקרוני, כאשר גבול משותף ארוך מאוד עובר ליד מרכזי תעשייה גדולים ומרכזי תחבורה, שתי המדינות היו צריכות להתעניין בשיתוף פעולה ארוך טווח בצורה כזו או אחרת. עם זאת, יורשיו של פילסודסקי ניסו להסתכל על העניין בצורה אחרת לגמרי.
אבל בחזרה לתחילת שנות ה -30. ב- 30 באוגוסט 1931 I. V. סטאלין שלח מכתב ל- L. M. קגנוביץ ': "… למה שלא תודיע לנו דבר על הסכם הטיוטה הפולני (על אי תוקפנות), שהועבר על ידי פטק (השגריר הפולני דאז במוסקבה) לליטווינוב? זהו עניין חשוב ביותר, כמעט החלטי (במשך 2-3 השנים הקרובות) - שאלת השלום עם ורשה. ואני חושש שליטווינוב, שנכנע ללחץ מה שנקרא דעת הקהל, יצמצם אותו ל"קליפה ריקה ". שימו לב לעניין זה ברצינות. יהיה מצחיק אם נכנע בעניין זה לאופנת הבורגנות הכללית של "אנטי-פולוניזם", ושכחנו לפחות לדקה את האינטרסים הבסיסיים של המהפכה והבנייה הסוציאליסטית "(סטלין וקגנוביץ '. התכתבות. 1931-1936. מוסקווה: ROSSPEN, 2001. עמ '71-73; RGASPI, קרן 81. אופ' 3. תיק 99. גיליון 12-14. חתימה).
בקרוב, ב -7 בספטמבר, במכתב חדש לקגנוביץ ', האשים סטלין את ל.מ. קראחאן (אז סגן קומיסר העם לענייני חוץ של ברית המועצות) ומ.מ. ליטווינוב, שהם "… עשו טעות גסה ביחס להסכם עם הפולנים, שחיסולה ייקח פחות או יותר זמן". וכבר ב -20 בספטמבר קיבל הפוליטבירו, שהכפיל את חוות דעתו זו של סטאלין, את ההחלטה הסופית: לבקש כריתת הסכם אי-תוקפנות עם פולין. מסמך זה נחתם בשנת 1932.
נטיות שליוות דומות באו לידי ביטוי גם בצד הפולני. לכן, בשם פילסודסקי, ראש משרד החוץ הפולני, יוזף בק, הזמין את שגריר ברית המועצות בפולין V. A. אנטונוב-אובסנקו לשיחה. בק הביע דאגה מפני שנאת הזרים הגוברת בגרמניה; שאל על בניית הדנפרוג'ס, טרקטור סטלינגרד, "מגניטקה". בני השיחה דיברו גם על המשתתפים הרוסים והפולנים במהפכת 1905-1907.
ביקורו של נציג פילסודסקי במשימות מיוחדות, בוהוסלב מדזינסקי, במוסקבה בשנת 1932 היה בעל אופי דומה. מרשים במיוחד הוא תמליל שיחתו עם סטאלין, שבסופו של דבר עשה מחווה ייחודית: הוא לא רק הזמין את מדיזינסקי למצעד של חודש מאי: האורח הפולני קיבל מקום על הרציף החגיגי ליד המאוזוליאום של לנין. קצת מאוחר יותר, כבר בשנת 1934, ציין סטלין כי "נתפס בין שתי שריפות (גרמניה הנאצית וברית המועצות) יו. פילסודסקי רצה לצאת ממצב זה באמצעות ההתקרבות הפולנית-סובייטית. וזה נשאר גם לאינטרסים של ברית המועצות ".
הדיקטטור הפולני, בניגוד לציפיות של פקודיו, אפילו לא ניסה למנוע מיזמים פולנים להתקרב לסובייטים. בתום תוכנית החומש הסובייטית הראשונה, נחתמו מספר הסכמים הפולנים-סובייטיים המועילים הדדית על פיתוח הסחר. הם הסכימו מיד לא רק על רפסוף העצים לאורך הנמן, אלא גם על העברת רוב הארכיונים הפולניים שהיו בברית המועצות לוורשה. כמו כן, נחתמו מסמכים של חילופי מדעים, אודות סיורים של אמנים פולנים בברית המועצות ובסובייטים בפולין. בנוסף, באוגוסט 1934, משלחת חיל הים של ברית המועצות ערכה לראשונה ביקור ידידותי בנמל גדיניה (הנמל הפולני היחיד בבלטי).
ובסוף ינואר 1935, יו. פילסודסקי, למרות היותו חולה קשה, הזמין את הרמן גרינג, הנאצי 2 דאז, לצוד. אולם הוא קיבל ממנו תשובה ברורה: "פולין מעוניינת יחסי שלום עם ברית המועצות, שאיתה יש לה גבול משותף של אלף קילומטרים ". גרינג נדהם, אך בשיחות עם פילסודסקי הוא מעולם לא חזר לנושא זה.
במובן זה, הצהרת הנציגות המליאה של ברית המועצות בפולין על יחסי פולין-סובייטים מיום 5 בנובמבר 1933 מעידה מאוד:
שיפור נוסף ביחסים יצר סביבה נוחה לכריתת אמנות והסכמים: הסכם על מעמד הגבול, אמנה צפה, הסכם על הליך חקירה ופתרון סכסוכים בגבול. מספר צעדים נעשו בקו ההתקרבות ההדדית התרבותית; היו שלוש תערוכות שלנו בפולין; משלחות סובייטיות של היסטוריונים, אתנוגרפים ורופאים קיבלו קבלת פנים ידידותית בפולין.
בעתיד הקרוב, מדיניות פולין תהיה ב"איזון "בין מזרח למערב. אבל אם תמשיך את קו ההתקרבות איתנו, פולין תמשיך לשאוף לא לקשור את ידיה ".
לאחר מותו של ג'יי פילסודסקי (במאי 1935), יחסי פולין-סובייטים, בניגוד ליחסי פולין-גרמניה, החלו להידרדר שוב. בין היתר, ובגלל ההשתתפות הפולנית בחלוקת צ'כוסלובקיה במסגרת הסכם מינכן. התיאבון של המנהיגים הפולנים החדשים גדל באופן חד, והם כבר פיתחו תוכניות לפלישה צבאית לליטא, שלא השלימה עם אובדן וילנה עוד בשנת 1920. ברית המועצות עמדה אז על הרפובליקה הבלטית הקטנה, אשר לאחר מכן הקלה מאוד על תהליך הצטרפותה לאיחוד.
כמעט במקביל לכך, הדחייה שהשתתקה בזהירות של ממל מליטא - קלאפדה של היום - בוצעה בדם קר על ידי גרמניה במרץ 1939. זה משמעותי שבפולין זה לא עורר תגובה שלילית, אם כי, אגב, העיתונות המערבית, כדוגמה של פוליטיקאים, הביעה את עצבונה לזמן קצר מאוד. אבל, אולי יותר חשוב, ההנהגה הפולנית הבכירה העריכה באופן ברור את ההשלכות העתידיות של ההוקעה החד-צדדית של גרמניה על הסכם האי-תוקפנות הגרמנית-פולנית (1934) ב -28 באפריל 1939. לרוע המזל, בוורשה, כפי שזה מובן מאליו, ובמוסקבה, בסוף שנות ה -30 עשו טעות חמורה כאשר "נכנעו" בגלוי לאפשרויות לפתח יחסי שלום עם גרמניה. והם בחרו שלא לשים לב כראוי לתוכניות האגרסיביות, שוביניסטיות ולפעולות קונקרטיות של הנאצים. מאפיין כי היחסים הסובייטים-פולנים עצמם נפלו ב"מלכודת "זו שיצרה ברלין במיומנות.
אבל ה"דראנג נא אוסטן "הגרמני כמעט ולא הבדיל בין פולין לרוסיה. זה לא במקרה, בחסות הכשרון הדיפלומטי, גרמניה מיד לאחר מותו של פילסודסקי החריפה את העבודה בחדות עם המחתרת הלאומנית המערבית האוקראינית בפולין. ובהמשך, בספטמבר 39, היא לא רק ביצעה שורה של פיגועים, אלא גם פגעה בחלק האחורי של הכוחות הפולנים. כולל במהלך פינוי הכוחות והאזרחים הפולנים המובסים לרומניה."Defensiva" לא יכלה להתנגד לכך משום ששיתוף הפעולה שלה עם ה- NKVD נגד ה- OUN נפסק מאז 1937.
הבה נקבל את החופש להסיק כי החוגים השולטים של פולין ושל ברית המועצות, לאחר מותו של יו. פילסודסקי, כנראה חסרים הבנה של המצב והרצון להתעלות מעל אהדות ואנטיפטיות הדדיות רגעיות. בכל מקרה, הוויתורים המתמידים שנעשו לגרמניה בנושאים שונים של ברית המועצות ופולין, למעשה, על סף מלחמת העולם, לא יכלו אלא לחזק את השפעת ברלין במזרח אירופה. אנו בהחלט לא מפסיקים לבקר את בריטניה וצרפת על "שמירת שלום" כזו, אם כי בניסיון להדוף את האיום הנאצי מעצמנו, למרבה הצער, אנו לא רחוקים מהם במדיניות החוץ שלנו.
לדברי מומחים רבים, ניתן היה למנוע הן את הסכם מולוטוב-ריבנטרופ ואפילו את 1 בספטמבר 1939 אם ורשה ומוסקבה היו מכוונות, אם כי כפופה אך צמודה-פוליטית צמודה זו עם זו לקראת האיום הגרמני האמיתי כבר.. יתר על כן, על פי מספר הערכות, הסכם ההגנה ה"פרגמטי "של ברית המועצות ופולין (בנוסף להסכם אי התוקפנות שלהם) היה בהחלט מאפשר לחסום את הכוחות הגרמנים במזרח פרוסיה ולחזק את ההגנה על גדנסק (דנציג) - "עיר חופשית" לפני התוקפנות הגרמנית נגד פולין.
מטבע הדברים, האסון הפולני בספטמבר 1939 הושפע באופן החזק ביותר ממדיניות בריטניה וצרפת במהלך משא ומתן צבאי-פוליטי עם ברית המועצות, לא פחות מוזר כמו "המלחמה המוזרה" שלאחר מכן. חוגי השלטון הבריטים והצרפתים עיכבו במכוון את המשא ומתן הזה, והגבילו את עצמם רק לאישור הערבויות הידועות לשמצה לפולין. אך לונדון ופריז לא ציינו כיצד יישמו ערבויות אלה באופן קונקרטי. כיום ידוע כי משלחות בעלות הברית העתידיות שלנו אפילו לא היו בסמכותם לחתום על הסכם צבאי עם ברית המועצות, אך "המלחמה המוזרה" רק אישרה כי לונדון ופריז "נכנעו" בפולין במכוון.
