השבוע הופיע באינטרנט מאמר פופולרי של מהנדס בניין הספינות א 'ניקולסקי, "הצי הרוסי הולך מתחת למים", שבו הסביר המחבר בחריצות מדוע קבוצת תקיפות נושאות מטוסים היא הצורה היעילה ביותר של ארגון צי מודרני ומדוע משחתות אמריקאיות מסוגלות להפיל מאות טילים נגד ספינות בבת אחת. ולמערכת המידע הלחימה "Aegis" אין אנלוגים בעולם.
מאמר זה, בהיותו תגובה לא 'ניקולסקי, אינו שמה לעצמו למטרה להביך, לפגוע או להוכיח את האמת הסופית. רק מספר פרדוקסים הגיוניים מהמאמר הקודם נשקלו והמצב פורש מנקודת מבט אחרת.
על פי קריטריון היעילות-עלות, האמצעי היעיל ביותר להרתעת קבוצות תקיפות נושאות מטוסים (AUG) הוא ה- APRK. על טיעוני-רגליים אלה עומד קולוסוס המוחץ כל נטיות נושאות מטוסים בצי הרוסי. רק עכשיו, הרגליים שלו לא עשויות חימר?
לא. רגלי הצי הרוסי עשויות פלדה אוסטניטית חוזק גבוה AK-32 עם חוזק תפוקה של 100 ק"ג / מ"מ.
צוללת גרעינית רב תכליתית K-560 "סוורודווינסק" (פרויקט 885 "אש")
הגנה אווירית AUG בתחילת שנות ה -80, בהתאם למצב הטקטי, עלולה להפיל טילי 70-120 גרניט או Kh-22.
לעזאזל לכבוש את נשמתי!
למי מאנשי ה- AUG האמריקאים בתחילת שנות ה -80 היה סיכוי להדוף להקה של 120 טילים סובייטים? מי יתחייב שם לתפוס עשרות גרניט מעופף, אמטיסטים, מלכים ו X-22?
האם זה יכול להיות הסיירת הבלקנאפ חסרת הפחד עם משגר אחד מסוג קרן קשת שתשיק טרייר וסטנדרד -2?
או שאולי המשחתת "ספרואנס", שהייתה משגר יחיד בן 8 סיבובים עם טילים לטווח קצר ולכן מסווגת על ידי הצי האמריקאי כ- DD (במקום DDG, כפי שסומנו ספינות ההגנה האווירית)?
הפריגטה "אוליבר ה 'פרי" עם "שודד בעל זרוע אחת" Mk.13 ומכ"ם "מסורס" AN / SPS-49 (V) 2 ללא דיכוי צד-צד? האם זה גיבור על?
כאשר הבחינו היאנקיז בהכללת מכ"ם הכוונה של "המיראז '" העיראקי - כל האשליות הופרו, החלה הפריגטה להתכונן להדוף את המתקפה. כיוון האיום היה ידוע במידה אחת. במלאי, היו ליאנקיז דקה לפני שיגור הטיל ועוד כמה דקות להשמדת הטילים האנטי-ספינים המעופפים. ספינת המלחמה החדשה ביותר של הצי האמריקאי, שהייתה בכוננות מלאה באזור המלחמה (המפרץ הפרסי, 1988). כפי שניתן לראות בתצלום, הפריגטה של USS Stark הפילה בהצלחה את שני הטילים האונ-סונסטיים של אקסוקט. ואז יאנקיז שתו כוס קפה והפילו עוד 10 טילים נגד ספינות סובייטיות "אמטיסט"
זו מלחמה, חברים. הצחוק לא מספיק שם. 37 מלחים מסרו את נפשם במאבק על אידיאלים של חופש ועצמאות. גופותיהם של שניים מעולם לא נמצאו
פריגטים נגד צוללות "נוקס"? משחתות הטילים פאראגוט וצ'ארלס פ. אדמס, תחילת שנות השישים? כן, הליצנים האלה וחמישה מאיתנו לא יורים ב"גרניט "אחד.
מתחילת שנות ה -80 ניצב לונג ביץ 'הענק המונע על ידי הגרעין ברציפי פוגט סאונד, ועבר שנים רבות של תיקון ומודרניזציה.
היחידים שיכולים להוות איום על עדר הגרניט הם ארבעה סיירות טילים מונעי גרעין מוירג'יניה וארבעה משחתות מסוג קיד. רק 8 ספינות בכל האוקיינוס העולמי כולו!
עם זאת, למשגרי הקורות המגושמים שלהם Mk.26 לא היה שיעור אש גבוה, ומערכת בקרת האש מבוססת AN / SPG-60 אפשרה לירות לעבר מטרות עם RCS = 1 מ ר. מטר במרחק של עד 10 קילומטרים.
האם אתה חושב שהרבה גרניט יפגעו בסופרמן הזה?
מנהל עם הדרכה ידנית MSA Mk.115 מתחם נ"ט "SeaSperrow", נושאת מטוסים "ד.אייזנהאואר ", 1981
סיירת ה- Aegis הראשונה "טיקונדרוגה" נולדה רק בשנת 1983, אך במקום ה- UVP MK.41 עדיין היה לה ה- Mk.26 המיושן. כן, ומערכת המידע הלחימה "אגיס" עצמה נבדלה באינטליגנציה ותחכום יוצאי דופן - בשנת 1988 הסירה הסיירת "וינסן" את הנוסע האיראני "איירבוס", והכירה בכך כ" לוחם ".
AUG אופייני לאותן שנים, אפילו בתנאים אידיאליים של אתר הניסוי, עם שימוש מסיבי במערכות טילים להגנה אווירית ואמצעי לחימה אלקטרוניים, לא יכול היה לירות ולהסיט את המסלול אפילו 1/3 מהמספר המוצהר של 70-120 טילים סובייטים.
בתקופה בה הצי הסובייטי, בעזרת שילוב של מספר SSGN ו"מנועי דיזל "עם התקליטור, יכול לספק סלבו די כבד ממאות טילים נגד ספינות, שימלא את כל הסדר האמריקאי איתם. נושאת מטוסים, משחתות, ספינות עזר והובלות אספקה מהירות …
כמה עשרות "אמטיסטים", P-6, "מלכים", "גרניט" ו"אבנים מרוצפות "אחרות שפרצו דרך יספיקו לכולם.
הנה הם, "דופקים":
סיירת טילים "בלקנאפ"
פריגטה של אוליבר ה. פרי. USS סימפסון
שיגור SM-1MR מפריגטה "שודד בעל זרוע אחת" פרי "פרי"
המשחתת מסוג Spruance והפריגטה מסוג נוקס הם עצי אלון מלאים מבחינת הגנה אווירית. שני SeaSperrow לשניים
סיירות גרעיניות וירג'יניה ודרום קרוליין. מרשים במיוחד הוא "הדרום קרוליין" עם "השודד בעל הזרוע האחת" Mk.13. למעשה, מדובר בפריגטה מוגדלת "פרי" עם כל ההשלכות שלאחר מכן
הכינו את הרקטה שלכם לקרב! 120 טילים נגד ספינות סובייטיות עפים עלינו!
בסוף שנות ה -70 התברר להנהגת חיל הים של ברית המועצות כי אי אפשר להבטיח יציאה של כמה APRKים במרחק של 50-60 קילומטרים מ- AUG.
מה אפשר להוסיף כאן … אי אפשר להבטיח דבר בחיים שלנו. אך צוללות, אפריוריות, הן האויב הימי הסודי והמסוכן ביותר - במשך 100 שנה מאז הופעתן לא נמצאו אמצעים להתמודד ביעילות עם האיום התת ימי.
סירות אמריקאיות הקישו באומץ את כבלי התקשורת הסובייטיים בים אוחוצק ובים הלבן, שם זמזמו מים ואוויר מהאוניות וממטוסי חיל הים של ברית המועצות. סירות בריטיות חתכו סונארים לספינות אנטי-צוללות סובייטיות (מבצע מלצרית, 1982). סירות רוסיות צצו לפתע בעיצומם של תרגילים נגד הצוללות של נאט ו וגלגלו את האנטנות של תחנות סונאר חשאיות על המדחף, באמצע מגרשי האימונים השמורים של הצי האמריקאי.
מיליוני קילומטרים רבועים של פני הים, שכבה של מי מלח - מי יכול לחזות בדיוק היכן מסתתר הרוצח התת ימי שאינו נראה ברגע נתון?
כל ההצלחות באיתור צוללות אינן אלא תאונה. בשנת 2005 הצוללת השוודית בגיל העמידה מסוג "גוטלנד" במהלך תרגיל כוח המשימה המשותף 06-2 הצליחה לעבור ללא זיהוי בתוך פקודת ה- AUG בהובלת נושאת המטוסים "רונלד רייגן". הינקיז כל כך התרגשו ממה שקרה שהם שכרו צוללת שוודית במשך שנתיים, בניסיון להבין איך הזיהום התת -ימי הזה מסוגל לעבור בכל החבלים והקווים של אש"ף.
אין לנו Gotlands, אבל יש לנו Varshavyanka. "חורים שחורים" אמיתיים של האוקיינוסים. ואתה אומר שזה בלתי אפשרי, 50-60 מייל …
אלה חולצות הטריקו המצחיקות שלבשו מלחי הצוללת "ואלרוס" של חיל הים ההולנדי. במהלך התרגילים הבינלאומיים JTFEX-99, הם הצליחו לצלם 9 ספינות של ה- AUG האמריקאי בסמוך ולברוח מבלי לשים לב. בקרב אמיתי פירוש הדבר היה אובדן של לפחות ספינה אחת של הצי האמריקאי מצוללת דיזל חשמלית קטנה, וזו תוצאה טובה.
"אוניקס" ילך בגובה נמוך. אז "אגיס" יזהה אותם במרחק של 35-32 מינוס 2 ק"מ-אזור מת עבור "תקנים -2"
כיצד התקבל שווי 32-35 ק מ?
כדור הארץ עגול, גלי הרדיו הנפלטים על ידי מכ"ם AN / SPY-1 מתפשטים בקו ישר. היכן קו האופק המותנה, שבגללו יופיע פתאום "אוניקס"? ואחריו הטילים השני, השלישי, הרביעי … טווח האופק (אופק רדיו) מחושב על פי הנוסחה הידועה:
גובה מערכי האנטנה של AN / SPY-1 על אורלי בורק נמצא רק 15 מטרים מעל קו המים. זו נחשבת תוצאה נמוכה מגונה וחסרון גדול של משחת העל.
טווח הגילוי תלוי ישירות בפרופיל טיסת הטילים.נתונים מדויקים על טילים פנימיים מסווגים, ולכן נבחר דוגמא ניטראלית - הטיל האמריקאי המפורסם נגד ספינות "הרפון".
"חרפון" טס לכיוון המטרה בגובה 15 מטר, בהנחיית הנתונים של מד הגובה והרדיו INS. ראש המכ"ם של הטיל מפעיל בביטחון מטרה משחתת / פריגטה ממרחק של 10 ק"מ-ואז, החרפון יורד בחדות לגובה של 2-5 מ 'מעל פני הים ונשכב על מסלול קרבי. כבר כאשר מתקרבים למטרה, רקטה ערמומית מבצעת "מגלשה" ופוגעת בכאב באויב על הסיפון או על מבנה העל.
הנשק העיקרי של צוללות הפרויקט 885 "אפר" צריך להיות הטילים של מתחם "קליבר" (ולא ה"אוניקס "המיושן, שא 'ניקולסקי לקח בחישובים שלו). אם בונים חישוב המבוסס על נתונים פתוחים על ה"קליבר "(גובה שיוט של 15-20 מ '), מחפש הטילים והרדאר של המשחתת" ברק ", במקרה הטוב, יזהו זה את זה כשהטיל יעלה מעל אופק רדיו - ברגע זה, "קליבר" ימוקם במרחק של כ -30 ק"מ מהמשחתת.
יתר על כן, ההפרדה של שלב הראש של הרקטה עם ראש הקרב תתקיים, עם המעבר שלה לאחר מכן ל- PMA והאצה לשלוש מהירויות צליל. משימת המשחתת הולכת ונעשית מסובכת יותר - האם מכ ם AN / SPY -1 יצליח לעקוב ביעילות אחר יעד כה מהיר? יתר על כן, היא לא תהיה לבד - התחמושת של צוללת יסן כוללת 24 מערכות הגנה מפני טילים במתחם קליבר.
טיל דרור הים המתפתח RIM-162 נועד ליירט את הקליבר.
ה- ESSM הקל מיועד במיוחד להחליף את ה"סטנדרד -2 "הכבד ליירוט טילים מודרניים נגד ספינות-הגהים דינאמיים בגז, כנפיים קצרות המורחבות לאורך הגוף, פחות אינרציה. מהירות עד 4M. מותר לתמרן בעומס עד 50 גרם. מרחק היירוט המרבי הוא 50 ק"מ. המינימום הוא 1.5 ק"מ. שיגור אנכי, אחסון - 4 טילים בתא UVP אחד.
מעניינת במיוחד זמן התגובה של האגיס לאיום - כמה זמן ייקח מרגע גילוי הקליבר המעופף ועד שיוצא טיל ה- ESSM נגד הטילים הראשון מהמשגר.
כמה זמן ייקח למחשבים ולמכ מים של המשחתת לקבוע את הפרמטרים של מטרה במהירות גבוהה בגובה נמוך, לקחת אותה לליווי ולהציג את הנתונים על הצגים של מרכז המידע הקרבי?
תוך כמה שניות, קצין התורן של ה- CIC, לאחר שהוריד כוס קפה על הרצפה, יבדוק את המידע שוב וייתן את הפקודה להדוף מתקפת טילים?
כמה זמן ייקח להכנה מוקדמת של רקטת ה- ESSM (פתיחת מכסה ה- UVP, הפעלת המחשב המשולב, סיבוב הג'ירוסקופים של INS)?
יתר על כן, הרקטה תעלה כמה עשרות מטרים עם רעש ותסתובב באוויר לכיוון המטרה. הזמן עבר …
נניח שהצוות המנוסה והממושמע של המשחתת "ברק" ישקיע 10 שניות בדיוק על כל תנועותיהם - זה תואם את הזמן שבמהלכו קראת את הפסקה הקודמת. במהלך תקופה זו, שלב הקרב "קליבר", הנע במהירות של> 800 מ ' / ש', יתקרב למשחתת במרחק של 20 ק"מ.
למשחתת האמריקאים נותרו 25 שניות.
ויש הרבה טילים - אחרי הכל, סירה יכולה לירות בסאלבו עם סירה אחרת … (או שמישהו בטוח ברצינות שכדי ליירט את הטייסת החזקה ביותר מבין 10 ספינות מלחמה של הצי האמריקאי - נושאת מטוסים, משחתות ופריגטים שהם חלק מ- AUG, ספינת צוללת אחת)?
איכשהו הם כותבים מעט על אגיס, אך לשווא. נצטרך למלא את הפער מעט
לְהַסכִּים. בואו נמלא את הפער הזה
למתחם "Aegis" שני מכ"מים: SPY-1 (זיהוי כללי והנחיה "מחוספסת") ו- SPG-62 (הדרכה סופית) … מכאן ה"רב-ערוצי "המדהים, תיאורטית עד 100 מטרות.
"Aegis", אפילו בתיאוריה, אינו מסוגל לספק הפגזה בו זמנית של מאות מטרות אוויריות.
המכ"ם הרב תכליתי מסוג AN / SPY-1 מסוגל לתכנת טייסים אוטומטיים של עד 18 טילים נגד מטוסים בקטע השיוט של המסלול ויורים במקביל לעד 3 מטרות אוויר-בהתאם למספר תאורת AN / SPG-62 מכ"מים.
המציאות התבררה גרועה אף יותר - המכ מים של אורלי בורק מקובצים כדלקמן:
- זוויות הכותרת מכוסות במכ ם אחד;
- הירכתיים מוגנת על ידי שניים;
- במצב אידיאלי, בניצב קפדני לצידו של המשחתת, כל שלושת ה- SPG-62 יכולים להשתתף בדחיית מתקפה אווירית.
כתוצאה מכך, ל"בורק "בלחימה אמיתית יש רק 1-2 ערוצי הדרכה לטילים נגד מטוסים בעת תקיפה מכיוון אחד. משך "הארת" המטרה, הנדרש להנחיית הטיל - 1-2 שניות. ההסתברות להרוס את המטרה של מערכת הגנת טילים אחת נחשבת בגבולות 0, 6 … 0, 7.
יתר על כן, בעוד ה- BIUS של Aegis מקבל אישור על הרס המטרה, בעוד שהוא נותן ל- SPG-62 משימה חדשה, בעוד שהמכ ם מסתובב ומכוון את הקורה למגזר השמים שצוין (עבור ה- SPG-62, ה- האזימוט וזווית הגבהה משתנים באופן מכני - מהירות סיבוב הפלטפורמה היא 72 ° / שניות).
נראה כי חמש עד עשר שניות לכל התהליך … אבל זה ברגע קריטי זה, שבו לצוות המשחתת יש פחות מחצי דקה במילואים! ומעל פני האוקיינוס האפור, כמעט כשהם מנתקים את צמרות הגלים, ממהרים שלושה או ארבעה עשרות טילים קוליות.
אוניקס יכסה את המרחק הזה תוך 37 שניות, וארלי בורק ישחרר 69 תקנים -2 במהלך הזמן הזה.
לשחרר 69 טילים נגד מטוסים עם הדרכה חצי פעילה תוך 37 שניות, עם 18 ערוצי הנחיה בלבד (ו 1-2 בשלב הטיסה האחרון), מבלי לקחת בחשבון את זמן התגובה של המתחם, הוא פשוט זעם נגד שכל ישר.
אם ההתקפה תבוצע ממרחק של 100 ק"מ, כלומר בגובה נמוך, ומכיוון אחד, אז רק 3 "ארלי בורקס" יוכלו לקחת חלק בדחיית ההתקפה. במקרה זה, ספינות הליווי יפילו 156 אוניקס. אך תרחיש זה אינו סביר.
בהחלט לא סביר. בהתחשב בכל האמור לעיל …
הזמן חלף, האגיס השתפרו, בשנות ה -90 הוא למד לנצח הן את היתושים והן את ה- X-15, ובשנות האלפיים הוא הגיע לחלל והפך למתחם ספינות ההגנה האווירית / טילים הראשונה בעולם.
Aegis יכול להשתפר בכל דבר אחר חוץ מיירוט מטרות נמוכות. יש מכשולים בדרכם של מלחים אמריקאים בצורה של חוקי טבע בסיסיים - מכ ם AN / SPY -1 פועל בטווח הדצימטרים (S) - הוא אידיאלי לגילוי מטרות בגובה רב ובחלל מחוץ לאטמוספירה., אך מבדיל לא טוב טילים נגד ספינות בגודל קטן שטסים על רקע מים (חיפוש אופק).
היאנקיז אנסו את תוכנת המכ ם מספר פעמים, חסמו הפרעות והגדילו את מספר הקורות במצב המטרה הנעה (משמרת דופלר), אך הם לא הצליחו להשיג תוצאות מקובלות במצב סריקת אופק עם קרן צרה עם דיכוי צדדי.
סופר יקר, שטוען כי אגיס, עוד בשנות ה -90, למד לפגוע במטרות כמו טיל נגד ספינות יתושים (מהירות 2, 9 מ ', גובה טיסה 10 מטר), האם תוכל לתת הוכחות ספציפיות לנסים כאלה ולהפניות לבדיקות של הצי האמריקאי?
שיגור ניסוי של ה- KR "קליבר" מהצוללת K-560 "Severodvinsk"
בינתיים, "אגיס" שולט בבידוד נפלא ושובר כל שיא של אריכות ימים.
סליחה, אבל מה עם ה- PAAMS האירופאי? או ATECS יפני? על המשחתות הבריטיות, הצרפתיות, האיטלקיות והיפניות הותקנו מכ"מים מזה זמן רב עם מערך שלבים פעיל, הפועלים ברצועות S ו- X - כדי לשלוט על המרחב האווירי למרחקים ארוכים וקצרים. עוד 10 שנים, מדינות אירופה המפותחות אימצו את משפחת טילים נגד מטוסים מסוג אסטר עם ראשי דיור פעילים (הם אינם זקוקים כלל לרדאר של ספינה כדי "להאיר" את המטרה).
ב -4 באפריל 2012, בטווח הטילים של הסוכנות הכללית הצרפתית לנשק (Direction générale de l'armement) מול האי איל לבנט שליד טולון, ביצעה פריגדת הצי הצרפתי פורבין, המצוידת במערכות הגנה אוויריות של PAAMS, את הישגו - יירט בהצלחה מטרה על-קולית בגובה נמוך. מל ט GQM-163A Coyote, טס במהירות של 2.5M בגובה של פחות מ -6 מטרים מעל שיאי הגלים!
באשר ל"אגיס "האמריקאי, זה כבר מזמן מיושן
כדי להביס את האגיס, אתה צריך 10M, וגם לתמרן במהלך ההתקפה, אחרת הסטנדרד -3 יוריד את המטרה בגובה 10M.
מה הקשר לזה של טיל 3 רגיל RIM-161?
טיל היירוט התלת-שלבי STANDARD 3 אינו מיועד לעסוק במטרות אווירודינמיות ובליסטיות באטמוספירה של כדור הארץ. דרכה היא מסלולי כדור הארץ נמוכים - הכל מעל קו כרמן.ראש הקרב הקינטי "סטנדרד 3" הוא בדיקת חלל תת -קרקעית עם מנוע משלה - שימוש בנשק כזה נגד טילים נגד ספינות הוא חסר תועלת לחלוטין.
אז, הרגל הראשונה - יציבות הלחימה החלשה של נושאת המטוסים - ריסקנו.
ראשית, לא נושאת מטוסים, אלא מערכת הגנה אווירית ימית, המורכבת מחמש פלטפורמות עוצמה נגד מטוסים - משחתות Aegis ממעמד אורלי בורק.
שנית, ממש ריסקנו אותו.
נ.ב
כמה פגיעות של טילי קליבר יידרשו בכדי להבטיח השמדת נושאת מטוסים וכמה תעלה העלות של הנימיץ בהשוואה לסיירות צוללות מקומיות במאמר אחר.
כך נזכר ראש הביירה האקסוקט בפריגטה של USS Stark
