המאמר הקודם אודות סיכוייו של רכב משוריין כבד עורר דיון סוער בקרב קוראי פורטל Voennoye Obozreniye: במחלוקת הסוערת נשמעו הרבה דעות מעניינות, שאלות והצעות. אני מודה לכל מי שלקח חלק בדיון בנושא חשוב ומעניין זה בנושא הגנה על כלי רכב משוריינים מודרניים.
הפעם הייתי רוצה לדון בנקודות המעניינות ביותר של המחלוקת האחרונה ולנסות להפיג חלק מהמיתוסים בנוגע ליצירת משוריינים מוגנים במיוחד. כמובן, המחבר שומר לעצמו את הזכות לנקודת המבט שלו, לפיכך, בהסתמך על הערותיך, הוא יגן על רעיונות שנראים בעיניו נכונים. אם אתה מקבל את נקודת המבט שלו או לא תלוי בך. בכל מקרה, ינסה המחבר להציג את מחשבותיו וטענותיו בצורה משמעותית ככל האפשר.
חלק מהקוראים האשימו את המאמר הקודם בהשוואות לא נכונות והאשימו את המחבר בחוסר יכולת לחשוב בצורה מורכבת. כל ציוד נוצר למשימות ספציפיות: BMP -1 הסובייטי - לפריצת דרך מהירה לתעלה האנגלית דרך אירופה המוצפת ונשרפת באש גרעינית. "אחזרית" הישראלית - על הלחימה נגד חמושים פלסטינים ברחובות הצרים והמאובקים של רצועת עזה. אמריקאי M2 "בראדלי" - לכיבושים קולוניאליים ולקרבות במדבר.
לדעתי, אחד הפרשנים דיבר בנושא זה והכי טוב מכולם: יש צורך במכונות שונות למשימות שונות. אך אין צורך במכוניות שהופכות לארונות קבורה אפריורי.
הרעיון של רכב לחימה רגלי קלאסי (BMP-1 מקומי או CV-90 השוודי הוא לא העניין) הוא טעות אכזרית של המעצבים. מצטט את ההגדרה BMP: רכב מסורתי קרבי משוריין שנועד להעביר כוח אדם לקצה הקדמי, להגדיל את הניידות, החימוש והאבטחה בשדה הקרב ופעולות משותפות עם טנקים. במילים אחרות, כלי לחימה של רגלים הוא טנק קל, שבתוכו יש 10 אנשים (צוות + חיילים). עשרה גברים, תחת כיסוי שריון "קרטון", נשלחים למקומות שבהם קשה אפילו לטנקי קרב ראשיים מוגנים במיוחד. אַבּסוּרדִי! או פשע?
מי העלה לראשונה את הרעיון שצוות BMP גדול דורש פחות הגנה משלוש או ארבע מכליות MBT?
ניסיון להצדיק את עצמו בצורה של הצהרה על הניידות הגבוהה יותר של ה- BMP (מהירות ותמרון, ציפה חיובית, יכולת הובלה אווירית) אינו עומד בביקורת: כבר התוצאות הראשונות של קרבות טנקים במזרח התיכון הראו בבירור כי ניידות רחוקה מהגורם העיקרי. באופן פרדוקסלי, הטנקים הכבדים יותר, על אף כל הצרות בדמות חול וחבטות אבנים בלתי עבירות, הראו ניידות טובה יותר בהשוואה לרכבים קלים: יחידות המצוידות במכלי אור צרפתיים AMX-13 לא תקפו את האויב רוב הזמן, אך חיפשו מבט. לכיסוי טבעי; הטנקים הכבדים יותר, נהפוך הוא, פעלו הרבה יותר בביטחון בשדה הקרב ומיהרו קדימה.
כלי רכב משוריינים כבדים יכולים להרוס כל מחסומים, לפרוץ דרך קירות וגדרות בטון, בעוד שמבחינת צפיפות הספק (כ ס / טון מסה) ומאפיינים דינאמיים, MBT המודרני בשום אופן לא נחות מ- BMP.
באשר להתגברות על מכשולי מים על ידי שחייה - מיומנות, ממבט ראשון, שימושית, אולם עם ניתוח מדוקדק של המצב, עולות כאן שלוש נסיבות מעניינות:
1. הציפה החיובית של הרכב תמיד מתנגשת עם מתן אבטחתו - איכות העדיפות של כל רכב משוריין.
2. לאן אתה הולך להפליג?
רכבי לחימה של חי"ר נועדו במקור לפעולה משותפת עם טנקים. המצב שבו טנקים נתקעו במעבר הריין, וכלי לחימה של רגלים עם רגלים כבר מסתערים על הגישות לפריז הוא בלתי אפשרי עקרונית. זה נשמע קצת מוזר, אבל למעשה, אין באמת צורך למהר עם ה- BMP ולהראות את יכולותיו "המעולות לים" המעולות. רכבי לחימה של חי"ר אינם פועלים במנותק מטנקים, ובמקום שיש טנקים, תמיד יש גשרים, פונטונים ואמצעים מיוחדים אחרים.
נושא הכפייה הקיצונית של מכשולי מים, על מנת ללכוד ראש גשר על הגדה הנגדית ולהקים מעבר, עדיין נותר פתוח. אולי זהו הטיעון המובן היחיד לגבי הצורך בציפה חיובית ב- BMP במלחמה גלובלית. גם טיעון זה קל להטיל ספק: בהתחשב ביכולותיו של כלי הלחימה הרגלים הקלאסי והתנגדותו המגעילה אפילו לאמצעי ההרס הפרימיטיביים ביותר *, לא יתברר כיצד "ארון הקבורה על מסילות" יכול לסייע לקבוצת הלכידה?
עד כמה שימושיות המאפיינים ה"ראויים לים "של רכבים קרביים בעימותים מקומיים, מעידה העובדה שבשנת 1982 נכנסה" פרדיננדס "-BMP-2D, גרסה מיוחדת" לא צפה "של הרכב לביצוע פעולות לחימה באפגניסטן. הפקה. דפנות ה- BMP -2D היו מוגנות בנוסף על ידי מסכי פלדה, נקודת התורפה - החלק האחורי של המגדל (בעובי של כ -10 מ"מ - איפה זה טוב?) היה מכוסה במגן שריון נוסף, התחתון באזור של הנהג קיבל חיזוק. המשקל הכולל של השריון עלה ב -500 ק"ג (למען האמת, לא כל כך ברכב כזה גדול). למרות עלייה קלה במאפייני ההגנה, החיילים עדיין לא סמכו על טכניקת "השריון" הזו, והעדיפו לשבת על השריון.
3. אם הצבא באמת מרגיש צורך דחוף לכפות מכשולי מים בהקדם האפשרי (אני בטוח שזה לא המקרה), אז למה שלא תפנה לניסיון של העשורים האחרונים. שנורקל, מה לא אופציה עבורך? ציוד לנהיגה מתחת למים של טנקים מאפשר להתגבר על גופי מים בעומק של 5-7 מטרים לאורך התחתית. בסופו של דבר, משוריינים כבדים מסוגלים להתגבר על פורד בעומק של 1, 5 או יותר מטרים ללא כל הכנה!
סיכום כל האמור לעיל: במהלך 30 השנים האחרונות לא נרשם מקרה משמעותי אחד כאשר כלי רכב משוריינים ביתיים נאלצו לכפות מכשולי מים בתנאי לחימה. עם זאת, אפילו במלחמה העולמית לכיבוש אירופה, BMP -1, 2, 3 כמעט ולא היו יכולים לממש את יכולות השחייה שלהם - אין לאן לשחות, אין צורך ולמען האמת, חסר תועלת, בהתחשב בעובי של "שריון" BMP.
לא באותם ימים בהם נוצר ה- BMP -1 הראשון, וגם לא בזמננו - לא הייתה סיבה להחליש את ההגנה על רכבים משוריינים למען הציפה.
כדי להימנע מהאשמות של רוסופוביה, ברצוני לציין כי כל ה- BMP "הקלאסי" הזר (בראדלי האמריקאי, הלוחם הבריטי או CV-90 השוודי) הם בעצם אותם זבל, מעצביהם חזרו על הטעויות של יוצרי ה- BMP-1. גם עכשיו, למרות כל התעלולים והניסיונות לשפר את האבטחה, "פחיות" אלה ממשיכות להרוס את צוותיהם. אין להתייחס ברצינות לאמירות רועשות של בלבולים של הפנטגון על עלייה קיצונית בתכונות ההגנה של השינוי הבא של הברדלי: אי אפשר מבחינה פיזית לספק הגנה גבוהה לרכב קרבי של 25-30 טון, שבו אפילו 60 טון מהאברמס. טנק לא מספיק.
הכל התערבב בבית האובלונסקי
חיפוש קדחתני אחר מבנים שיכולים לעמוד ביעילות בנשק נגד הטנקים הנפוץ ביותר (מה- RPG-7 ומעלה) הוביל לכך שהקו בין משוריין לבין ה- BMP נעלם ללא עקבות. הנמר הישראלי בן 60 הטון מיועד כנושא כוח שריון, בעוד שבמגדל BMP-3 ובטון M2A3 בגודל 18 טון הם ברכבי לוחמי חי"ר (כולם מסוגלים לשאת את אותם כלי נשק-טרקטורונים ותותחים אוטומטיים 30 מ"מ.) … לדעתי, הדברים הבאים פשוטו כמשמעו קורים: יש התדרדרות והיעלמות של מכוניות BMP כמעמד של כלי רכב משוריינים. תפקידי כלי הלחימה של חיל הרגלים מועברים למשאיות, אך הם תמיד שכפלו זה את זה.
ראוי לציין כי כל מה שנאמר על ה- BMP נכון לגבי משאיות השריון, בהתאמה, כל מה שיאמר להלן לגבי המשאיות, בתורו, נכון לגבי ה- BMP.
רבים עדיין משוכנעים שהנשא המשוריין מיועד אך ורק למסירת אנשי יחידות רובים ממונעים למקום המשימה. השטויות האלה, שהומצאו על ידי תיאורטיקנים בכורסאות, נודדות מספר לימוד אחד למשנהו, מבלבלות מוחות צעירים.
טווח היישומים של נושאי משוריינים הוא רחב ביותר: נושאיות משוריינים, יחד עם כלי לחימה של רגלים, משמשים לליווי ושמירה על שיירות, משמשים במחסומים ולסתער על חפצים (שאינו זוכר את הצילומים הנוראים מבסלן - נושאת כוח משוריין, מרופדת בשקי חול, נעה לעבר בניין בית הספר, ואחריה לוחמי "אלפא"?). לפינוי ופעולות מוצלחות במקרה של מארב - לכל המקרים כאלה עדיפה הזמנה כבדה … מה שלצערנו לא. ה"שיריון "של נושאי המשוריינים המקומיים כמעט ולא מחזיק אפילו יריות מקלע, מקלע בעל קליבר גדול בהחלט חודר לצד 7 המ"מ שלהם ממרחק של חצי קילומטר.
להלן קטע מתוך הערתו של אחד הקוראים:
תמיד בתחושה מעורבת של גאווה, רחמים ותמיהה, אני מסתכל על התמונות של חיל הרגלים הממונע האמיץ שלנו, כוחות מוטסים וכוחות פנימיים היוצאים למשימת לחימה … אבל לפי התכנון והמטרה של כלי רכב משוריינים, הכל צריך להיות בדיוק ההיפך. הם לא צריכים לשבת על שריון, אלא בשריון, שאמור להגן עליהם מפני הגורמים המזיקים הראשוניים והמשניים של כלי נשק שונים. ההסבר גאה לא פחות לחיל הרגלים ולא פחות מביש עבור יצרני ומעצבי כלי רכב משוריינים. הרגלים מעדיפים מוות מפואר מכדור או שבר של מוות כואב מברוטראומה …
אי אפשר להגיד יותר מדויק. ואכן, משוריינים "קלאסיים" מודרניים וכלי לחימה של רגלים אינם מסוגלים להגן על הצוות אפילו מפני אמצעי ההרס הפרימיטיביים ביותר.
מפלצות מהמזרח התיכון
מדינת ישראל הלכה הכי רחוק ביצירת נשאיות ממוגנות מאוד - לאחר שדחפו "מהמורות" רבות בסכסוך הערבי -ישראלי האינסופי, הצבא חשב ברצינות על מה יכול להציל את צוות המשאית, למשל, ב אירוע של פיצוץ מכרה או כשפגיעת רימון מצטבר של RPG - תופעה נפוצה במלחמות ** מקומיות? התוצאה הייתה יצירת משוריין כבד "אחזרית" על שלדה של טנק T-54/55 שנתפס.
כן, שריון 200 מ"מ של נושאת כוח השריון אחזרית, מחוזק במסכי פלדה נוספים והגנה דינאמית (משקל ערכת המרכב הוא 17 טון, יותר מכל הרכב BMP-2 כולו) אינו מסוגל לספק 100% בטיחות לצוות. ישנם מקרים ידועים שבהם חמושי חמאס וחיזבאללה השתמשו במוקשים של 1000 ק"ג להשמדת טנקים ישראליים - שום שריון לא יגן עליהם מפני "מתנות" כאלה. עם זאת, דברים כאלה הם נדירים - משחקי RPG רגילים ומטעני חבלה מאולתרים בעלי הספק נמוך, שמהם הצוות של משוריין אחזרית מוגנים באופן מהימן, נפוצים הרבה יותר. אני לא מדבר על מקלע DShK …
במשך 25 שנה של שימוש במנשא אחזרית, צבא צבא ההגנה לישראל ניסיון עצום בהפעלת ציוד כזה. הניסיון, ככל הנראה, יצא מוצלח-התעשייה הישראלית החלה ליצור משוריינים כבדים המבוססים על טנקים אחרים: "פומה" של 51 טון המבוססת על "סנטוריון" הישנה ו"נאמר "של 60 טון המבוססת על MBT "מרכבה" Mk.4
כמובן שאסור ללכת לקיצוניות: נאמר המדהים הוא כלי לפעולות מיוחדות ויחידות עילית של הצבא, אין זה סביר שהוא יצליח להתפשט, כמו משוריין אחזרית הפשוט והזול יותר. לדעתי, "פומה" ו"אחזרית "הם" הממוצע הזהוב "מאוד בין אבטחה למאפיינים אחרים של המכונית (עלותה, עלויות התפעול, עלות המשאבים המוטוריים וכו ').
לרוע המזל, רבים עדיין ספקנים לגבי החוויה הישראלית השימושית, כל הזמן נשאלת השאלה: "לאילו משימות נוצרה הטכניקה הזו?" אני עונה: נושאת המשוריינים של אחזרית נוצרה כדי לנהל מלחמה נגד יריבים רבים ומצויים בכל מקום, שיחידות הלחימה שלהם רוויות מאוד בנשק נגד טנקים. ולאקלים של ישראל אין שום קשר לזה.
בנוסף, יש כל סיבה להאמין כי "אחזרית", שנוצרה על בסיס ה- T-54/55 הסובייטית, אינה נחותה בשום אופן מאשר אבותיו בניידות ובתמרון. כך שאין ספק לגבי האפשרות (וההכרח!) להשתמש בניסיון הישראלי בצבא הרוסי.
ניסיון לפנות לגודלה של ישראל אינו מתקבל על הדעת: אף אחד לא יכריח טנקים ביתיים ומשאיות לבצע צעדות של אלף קילומטרים, ברוסיה יש רשת מפותחת של מסילות ברזל - ניתן להעביר כלי רכב משוריינים כבדים לכל נקודה שלנו. מדינה עצומה ללא בעיות (לא נגיע עד כדי האבסורד - לטנקים ולמשאיות אין שום דבר לעשות על טיימיר, אם כי אם תרצה, תוכל להעביר טנקים בדרך הים).
הפרק החשוב ביותר
הסיפור על הבעיות באבטחת כלי רכב משוריינים ביתיים מודרניים אינו ממשיך את המטרה "לזרוק בוץ" אל בניין הטנקים הביתי. כן, הנושא הזה אינו חדש - גל של ביקורת הוגנת נופל מדי פעם מהתקשורת על ראשי מעצבי המשוריינים הרוסים וגורם להם לחפש דרכים להגביר עוד יותר את ההגנה על כלי רכב משוריינים.
אך הרבה יותר חשובה העובדה שיחד עם ניסיונות ביישנים לחזק את הזמנתם של משוריינים "קלאסיים" וכלי לחימה של חי"ר, מתנהלת בארצנו עבודות ליצירת דוגמאות מבטיחות באמת של כלי רכב משוריינים מוגנים במיוחד. עוד בשנת 1997, צוות תכנון מאומסק הפגין נושאת שריון כבד BTR-T על שלדה של טנק T-54/55 (משהו מוכר מאוד, לא?). לרוע המזל, הרכב השימושי מעולם לא הגיע לחיילים; במהלך כל המלחמה הצ'צ'נית השנייה, חיילים רוסים רכבו על גבי שריון ה- BMP ה"קרטוני "שלהם.
הניסיון הבא התגלה כמצליח יותר: בשנת 2001 אומץ על ידי הצבא הרוסי רכב קרבי כבד של להבי BMO-T המבוסס על טנק הקרב הראשי T-72. למרות שמו, BMO-T היא נשאית אמיתית משוריינת, שבה ניתן לארח, בנוסף ל -2 אנשי צוות, 7 צנחנים (כמו גם מקום להובלת 30 יחידות להבי דבורים). לנוחות ובטיחות פירוק הנחיתה, בנוסף לפתחי גג, ישנו פתח נוסף בירכתי ה- BMO-T. יש מקלע נשלט מרחוק להגנה עצמית.
כרגע ישנם כ -10 רכבים מסוג זה בשירות - מעטים מכדי להסיק מסקנות. עם זאת, עצם הופעתם של כלי רכב משוריינים מעידים על כך שהרעיון של משוריין כבד כבש סוף סוף את דעתם של המעצבים שלנו.
