בתהליך השיטוט באתרי נושאים הקשורים לנשק, נתקלתי ב"טופ "חדש יחסית יחסית של המומחה האמריקאי צ'רלי גאו. מבקרי הסקירה הצבאית כבר מכירים את האזרח גאו מתרגום המאמר "חמישה סוגי נשק המסוכנים עבור היורים עצמם". הפעם המומחה הכין מבחר נוסף של כלי נשק בשם "5 האקדחים הרוסים הגרועים ביותר על הפלנטה".
זה נעים בטירוף שצ'רלי גאו רואה בנשק הביתי כל כך טוב, שלדעתו, ניתן להשתמש בהם אי שם מחוץ לכדור הארץ שלנו. למרות זאת, לא יהיה מיותר לראות מה בדיוק המומחה האמריקאי נחשב לנשק רע והאם הוא כל כך נורא, כפי שמתואר במאמר.
כנראה שאתה צריך להתחיל עם העובדה שבתחילת רשימת האקדחים הגרועים ביותר ברוסיה, המומחה מגיב בחיוב על אקדחי Makarov ו- TT. זה מחמיא, אבל זה לא יבלבל אותנו, ננסה להישאר חסר פניות, ואם משהו באמת מהאזרח המוצע גאו רע, אז זה יישאר כך.
אקדח OTs-23 "חץ"
מלכתחילה אצל המומחה האמריקאי אקדח, לא המפורסם ביותר בחוגים רחבים, אך מוכר על ידי מי שמתעניין בנשק חם. אקדח זה פותח באמצע שנות ה -90 על ידי המעצבים סטצ'קין, בלצר וזינצ'נקו. הפיתוח יזם משרד הפנים הרוסי להחליף את האקדח האוטומטי של סטצ'קין, שעדיין נמצא בשירות היום.
צ'רלי גאו מסמן את הנשק הזה כנולד מת בכמה אופנים. ראשית, המומחה מדבר על משקל של כק ג (למעשה 850 גרם ללא מחסניות). שנית, המומחה מבולבל מהתחמושת הלא יעילה 5, 45x18, אולם ישנה השפעה חודרת גבוהה בהשוואה לשעה 9x18, כמו גם האפשרות של נשק אש אוטומטי עם ניתוק של שלושה סיבובים.
אתה כנראה צריך להתחיל עם ארגונומיה, קלות לבישה ושימוש. כן, בסטנדרטים מודרניים, האקדח כבד, ואי אפשר למצוא בו שום תענוגות בעיצוב. אבל יש לו את המיקום הרגיל של מתג הנתיכים ומחוון נוח למדי להסרת המגזין בבסיס סוגר הבטיחות. האקדח אינו קטן - אורכו 195 מילימטרים, אך אחרי הכל, אקדח סטצ'קין, שתוכנן להחליף ב- OTs -23, רחוק גם הוא מלהיות ילד. יופי בנשק הוא כמובן טוב, אך האמינות עדיין במקום הראשון, ובהקשר זה לא היו תלונות על אקדח ה- OTs-23.
צריך לזכור גם שהנשק נוצר לדרישות ספציפיות, אבל העובדה שהדרישות לאקדח נוגדות את מה שהם רצו להשיג בסופו של דבר לא הייתה אשמת המעצבים כלל. כתוצאה מכך, יש לנו אקדח אמין, אם כי גדול וכבד יחסית עם קיבולת של 24 מחזורים 5, 45x18, בעוד הנשק יכול לירות גם בהתפרצויות קצרות של שלושה סיבובים.
האם זה נשק רע? לדברי צ'רלי גאו, כן, אבל באופן אישי נראה לי שלא הנשק במקרה הזה גרוע, אלא התחמושת שמשתמשים בו. אפילו לא זה. התחמושת לא רעה, אך במקרה זה היא שימשה בנישה הלא נכונה.
אכן, מחסנית 5, 45x18 אינה מועילה במיוחד לנשק צבאי. מה שאפשר לומר, אבל האנרגיה הקינטית של הכדור נמוכה מדי אפילו להשפעת עצירה קטנה משמעותית על ההשפעה.אם נשווה לדגימות זרות, למשל, עם תחמושת לאותו אקדח חמש-שבע, מתברר כי התחמושת הביתית מאבדת מכל הבחינות. הציפייה שהכדור יתנהג בצורה כלשהי אחרת כשהוא פוגע ברקמות רכות בהשוואה לתחמושת מלאה, בבירור לא התגשמה, ואפילו שלוש פגיעות ברציפות מה- OTs-23 לא סביר להשוות ביעילותן עם 9x19 אחד מכה. מאותה סיבה, אפילו אקדחים קטנים בגודל מחסנית למחסנית זו, למשל ה- PSM הידוע, הם סביר יותר נשק לשאננות מאשר להגנה עצמית.
למרות העובדה שבתהליך העבודה על התחמושת הזו, אנטונינה דמיטריבנה דניסובה עשתה עבודה רבה, שבמהלכה הגיעו למסקנה כי כדור בקוטר קטן, בשל אורכו והתייצבותו הנמוכה, יכול לגרום לנזק משמעותי בעת פגיעה, אשר בחלק מהמקרים ניתן להשוות לכדורי פגיעה בשעה 21:00, אף אחד לא מתחייב להבטיח השפעה כזו. במילים אחרות, התבוסה הבטוחה של האויב היא דווקא רצון מקרי מאשר תופעה שיטתית של ממש עם התחמושת הזו. במקרה של שימוש בתחמושת זו באקדח OTs-23, ההסתברות הזו גדלה כאשר יורים עם חיתוך של שלושה סיבובים, אך גם במקרה זה לא מדברים על תבוסה מובטחת. ראוי לציין כי מחסניות רבות, אפילו הנפוצות והמוכרות ביותר, אינן יכולות להבטיח תבוסה בטוחה של האויב, מספיק להסתכל על הסטטיסטיקה של פצעי קליעים קטלניים. האדם הוא יצור לפעמים עקשן מאוד. אבל כל אלה, כמובן, תירוצים המצדיקים את המחסנית 5, 45x18.
כדי להיות אובייקטיבי, כרגע מחסנית זו תהיה אידיאלית לשלב ההכשרה הראשוני בירי, כתחמושת לנשק יוקרתי וכן הלאה, אך לא לנשק שירות, ואף יותר מכך לנשק קרבי.
אבל נחזור לדעתו של צ'רלי גאו שאקדח ה- OTs-23 הוא אחת הדוגמאות הגרועות ביותר לנשק קצר-קנה שפותח ברוסיה. כפי שצוין לעיל, האקדח עצמו כלל אינו אשם בכך שהוא תוכנן סביב מחסנית לא מוצלחת במיוחד. עיצוב הנשק הוא לא רק אמין, אלא גם מעניין, מכיוון שיש לו פתרונות מאוד יוצאי דופן. לדוגמה, האוטומטיות של אקדח בנויה על פי תכנית עם חסימת עכוז חופשית, אך מעטים יודעים כי כאשר מתגלגלים לאחור, לאחר הסרת מארז המחסנית שהושמעה, בלימת הבריח מושגת לא רק על ידי נוקשות קפיץ החזרה, אלא גם לפי המסה של חבית הנשק, אשר ברגעים האחרונים של תנועת קבוצת הבריח מתחילה לנוע איתה. זה מספק רתיעה רכה מאוד בעת הירי, וזה חשוב במיוחד בהתחשב בעובדה שקצב האש בעת התפרצות הירי מגיע ל 1800 סיבובים לדקה, מה שיכול להיות מורגש למדי אפילו עם 5, 45x18. פתרון זה גם מאפשר לחלק את העומס באופן שווה על מסגרת האקדח, דבר המשפיע על האמינות הכללית ועמידותו של הנשק, שכן בנקודות הקיצוניות אין לקבוצת הבריח את מהירות התנועה המקסימלית שלה.
לדעתי, אקדח הדארט הוא נשק מצוין מבחינת השילוב של אמינות ופתרונות טכניים בעיצוב. להשוות את זה עם המוצרים של יצרנים זרים עבור תחמושת חזקה יותר, אבל עם קליבר קטן, זה איכשהו לא נכון. אולי אני חושב בכיוון הלא נכון, אבל לדעתי אקדח גרוע הוא כזה שלא יורה או מתפרק כשנורה. במקרה זה, אקדח OTs-23 אולי אינו מתאים ללחימה או לשימוש בשירות, אך הוא מצוין לירי פנאי, וברור שהוא לא יכול להיות הנשק הגרוע ביותר שפיתחו כלי נשק סובייטים.
אקדח М1895 נאגנט
במקום השני ברשימת הגרסאות המקומיות הגרועות ביותר של נשק קצר חבית נמצא האקדח הבלגי של האחים נאגאנט. בדרך כלל לא ברור כיצד הנשק הזה הגיע לרשימתו של צ'רלי גאו.המומחה עצמו מודה כי הנשק בזמן פיתוחו היה טוב מאוד, וגאו שם את החיסרון העיקרי של אקדח זה בעובדה שאקדח זה היה בשירות הצבא הסובייטי עד שנות ה -30. על פי ההיגיון הזה, אנו יכולים לומר בבטחה כי קולט M1911 האמריקאי הוא בדרך כלל נשק מת (בשום אופן לא פגיעה בזכרונו של ג'ון מוזס בראונינג, אלא באבסורד של מסקנותיו של צ'רלי גאו).
כן, אכן, לאקדח M1895 היו מספר חסרונות, כולל הירידה הכבדה של הזינוק העצמי שהוזכר על ידי המומחה והיכולת לטעון מחסנית אחת בלבד כל אחד. אבל, לשנייה, אנחנו מדברים על כלי נשק שהשתתפו בשתי מלחמות עולם, כלי נשק שכתבו היסטוריה, והם מדורגים באופן בלתי צפוי במקום השני בין האקדחים הגרועים ביותר שיוצרו ברוסיה.
אל תשכח כי לאקדח זה יש תכונה אחת שאיפשרה לצבא הסובייטי לזמן מה להחזיק את כלי הנשק ה"שקטים "ביותר שהיו קיימים באותה תקופה. כידוע, כאשר תקעו אותו, התוף של אקדח M1895 נע קדימה, מתגלגל על קנה הנשק, אשר יחד עם עיצוב המחסנית מונע פריצת דרך של גזי אבקה בין הקנה לתא התוף. האחים מיטין פיתחו מכשיר ירי שקט עבור אקדח M1895, שהפך את הנשק לשקט ככל האפשר בעת הירי, שכן מלבד קול השחרור החלק של גזי אבקה מה- PBS ומכת הפטיש לא נשמע דבר במהלך הירי. הבריטים דאגו ליצירת נשק כזה רק באמצע מלחמת העולם השנייה, לברית המועצות כבר היה זה, והרבה יותר יעיל בהשוואה לאפשרויות הראשונות לפיתוח בריטי.
באופן כללי, תחום המחשבה של מומחה הנשק האמריקאי בנוגע לאקדח M1895 של האחים נגן הוא בלתי מובן לחלוטין עבורי.
אקדח P-96
במקום השלישי בראש האקדחים המקומיים הגרועים ביותר לצ'רלי גאו נמצאת האקדח P-96 ונגזרותיו. בהתחשב בעובדה שנשק זה הפך נפוץ בגרסת השירות שלו בתא בגודל 9x17, ואיתו ביקורות שליליות רבות, הצהרתו של מומחה אמריקאי עשויה להיראות מוצדקת למדי, אך בואו נבין זאת.
אקדח זה בנוי על פי התוכנית האוטומטית עם מכה קצרה של חבית הנשק, ואילו קנה החבית נעול כאשר החבית מסתובבת ב -30 מעלות. אותה תוכנית הפעלה אוטומטית נשמרת בנשק עם תחמושת חלשה יחסית המאוחסנת במחסניות 9x18 ו -9x17, שבמקרה של זיהום הנשק ושימוש במחסניות באיכות נמוכה עלולות לגרום לעיכובים בירי. לא משנה כמה נרצה להצדיק את האקדח הזה, אבל שימור מערכת אוטומציה מורכבת יותר שבה עכוז החופשי היה מדמם בצורה מושלמת הוא, אם לא מינוס, אז לפחות מוזר, במיוחד בהתחשב בכך שזה משפיע לרעה על האמינות של הנשק. עם זאת, עם טיפול נאות ושימוש במחסניות רגילות, בעיות כאלה אינן נצפות.
המשאב הנמוך של הנשק נחשף בגרסה של האקדח בתא למחסניות 9X19. במקרה זה, אי אפשר לומר את דבריה של אלנה מלישבע שזו הנורמה, אך לא צריך להיות מעצב על מנת להבין שמערכת כזו לנעילת קנה החבית מציבה דרישות מיוחדות הן לאיכות החומרים והן לאיכות העיבוד שלהם. בנוסף, מערכת נעילת חבית כזו חשופה לזיהום בעת שימוש בנשק בתנאים מאובקים. עם זאת, אין זה אומר ששימוש בציוד אוטומטי עם שבץ חבית קצר, כאשר הוא ננעל על ידי סיבוב הקנה, אינו מקובל בעיצוב אקדחים. ישנן דוגמאות רבות ליישום מוצלח למדי של מבנים כאלה, שבהם בדרך זו או אחרת ניתן היה למזער את כל ההיבטים השליליים, תוך שמירה על יתרונות תנועת החבית ללא עיוותים שלה. מבין האקדחים המקומיים, דוגמה כזו יכולה להיות ה- GSH-18, שבמתיחה מסוימת אפשר אפילו לקרוא לה עבודה על טעויות באקדח P-96.
ההיבט השלילי השני של האקדח P-96 הוא הייחודיות של עיצוב מנגנון ההדק שלו. לרוע המזל, לא ניתן היה להכיר את הנשק הזה באופן אישי, אפילו לא בגרסת השירות, אך כפי שמתברר מתיאור עיצוב האקדח, מנגנון ההדק שלו הוא ספציפי במקצת. הספציפיות טמונה בעובדה שהצריבה אינה מאפשרת למעטפת התריס להתרחק לגמרי לנקודה הקיצונית של כ -10 מילימטרים.
מה זה אומר עבור הבעלים של אקדח כזה? המשמעות היא שניתן להסיר מארז מחסנית או מחסנית תקועה בתא על ידי התנועה הרגילה של מעטפת הבריח, אך ניתן ללחוץ על המתופף רק בלחיצה על ההדק, מה שיוריד את הצריבה, ותיתן למעטפת הבריח הזדמנות לעבור לגמרי אחורה. כלומר, על מנת לשלוח את המחסנית לתא, עליך ללחוץ על ההדק, למשוך את מעטפת העכוז, לשחרר את מעטפת העכוז, בעוד המתופף יהיה על המחלקה המקדימה, אם הוא לא עמד עליה קודם לכן, אז שחרר את ההדק ורק לאחר מכן ניתן לירות ירייה. אם תמשוך את מעטפת התריסים כשההדק משוחרר ותפעיל כוח, תוכל לשבור את הצריבה.
תכונה עיצובית כזו של מנגנון ההדק היא בבירור לא משהו טוב לאקדח. כמובן שאפשר להתרגל לזה, אך במקרה זה, הפעולות המתבצעות באופן כמעט אוטומטי עם נשק אחר יצטרכו לעקוב ולחשוב כל הזמן עשר פעמים לפני שעושים משהו. מה שמבחינה עקרונית מומלץ עם אקדחים אחרים שקל יותר לטפל בהם.
אם מחברים את הכל, זו באמת לא התמונה הוורודה ביותר. הנשק גחמני למחסנית ולתחזוקה, הוא דורש תשומת לב מירבית בעת ביצוע המניפולציות הפשוטות ביותר. יחד עם העובדה שרק גרסת השירות של האקדח קיבלה הפצה, כלומר האקדח P-96S נפוץ כאשר אחריות וטיפול מתמיד בנשק היא תופעה, אם לא נדירה, אז לעתים קרובות נעדרת, כתוצאה מכך אנו מקבלים חבורה של ביקורות שליליות על הנשק הזה.
האם כדאי לקרוא לנשק גרוע רק בגלל שהוא דורש תשומת לב מוגברת היא שאלה קשה. עם זאת, האפשרות של ירייה מקרית, אם היורה בלבל משהו ולחץ על ההדק ברגע הוצאת המחסנית מהתא, ברור שזו "מינוס" שמן של עיצוב האקדח. אז אם האקדח P-96 אינו הגרוע ביותר, למרבה הצער, ברור שאי אפשר לכתוב אותו כנשק טוב.
אקדח "Strizh"
אקדח נוסף ברשימת האקדחים הרוסים הגרועים ביותר מצ'רלי גאו הוא ה"סטריץ '"המוכר, הידוע בשוק העולמי Strike One. לפני שנתיים כולם התמוגגו מהנשק הזה, תיאוריו ומאפייניו הודפסו מחדש וליוו קריאות נלהבות על אקדח העתיד, שאין לו אנלוגים בעולם, עם מערכת אוטומציה ייחודית.
מומחים מקומיים התייצבו בגאווה עם האקדח הזה בטווחי ירי, והראו חורים עם חורים, מה שמדגים את הדיוק הגבוה של פגיעות מאקדח זה. נכון, היו כאלה שאפילו אז אמרו שהאיטלקים מנסים להחליק נשק ספורטיבי במסווה של נשק צבאי, ועיצוב האקדח כלל לא היה כל כך ייחודי ובקרוב הוא יהיה בן מאה שנה. הזמן עובר, דעת הקהל משתנה, עכשיו "סטריץ '" אינו מבקר אלא אולי את העצלן. בואו נחזור להבין איזה סוג נשק הוא ומדוע הוא נכנס לרשימת האקדחים הגרועים מרוסיה על פי צ'רלי גאו.
ראשית, יש לציין כי לאקדח יש ארגונומיה מחושבת באמת, אשר יחד עם החבית הנמוכה יחסית לידית, יש לה השפעה חיובית על הדיוק ונוחות הירי, שכן הנשק סוטה באופן מינימלי מנקודת הכיוון בעת ירי. תפקיד משמעותי בביצועים הגבוהים של כלי נשק בעת הירי משחק על ידי העובדה שקנה האקדח נע רק לאורך צירו, ללא עיוותים.הדבר מתממש עקב צימוד החבית ובורג המעטפת בעזרת הכנס. בזמן שהאקדח נמצא בטווח הירי, הכל היה בסדר, אבל בדיוק עד הרגע בו החליטו להכניס את הנשק למבחנים רציניים יותר בתנאים אחרים חוץ מטווח ירי סטרילי.
כמעט מיד זוהתה בעיית הרגישות של האקדח לזיהום, ממנה החלה לסרב מערכת האוטומציה (שאגב הציע ברגמן בתחילת המאה העשרים). כפי שהתברר, אינך יכול לצאת בניגוד לחוקי הפיזיקה, ואזורי מגע גדולים של חלקי שפשוף לא ירגישו טוב כאשר ייכנס חול דק ואבק.
הבעיה השנייה בנשק זה הייתה קריאתו בתחמושת. מחסניות באיכות נמוכה פשוט לא יכלו לגרום למערכת האוטומציה לפעול כרגיל, מכיוון שפשוט היה חסר להן כוח הטעינה של האבקה. מכאן שהיו עיכובים בירי בצורה של לא להוציא את המחסניות שהוציאו מהתא, חלקן נותרו מהודקות בחלון כדי להוציא מחסניות משומשות בין החדר לבין מעטפת התריסים. בהדרגה הגיעה ההבנה כי נשק זה בבירור אינו קרבי ואינו מוכן למציאות הביתית. אף על פי כן, הדבר לא מנע להמשיך ולדווח באופן קבוע מגלריות ירי, שם כבר הוכחו יכולות הנשק במעגל המאה.
ההערכה היא כי ללא חסות של פקידים, נשק זה יישאר לא ידוע בדרך כלל בשוק המקומי, אולם אין זה מתפקידינו להבין שערוריות, תככים, חקירות. בשביל זה יש REN-TV, NTV וגופים נפרדים.
אילו מסקנות ניתן להסיק מכל מה שנכתב לעיל על אקדח Strizh? ראשית כל, יש לזכור כי הנשק בבירור אינו מותאם לפעולה בשטח. צריך טיפול קפדני, בקרת איכות של התחמושת בשימוש. כדי להיות מציאותי, אי אפשר לספק את כל זה בצבא או ברשויות אכיפת החוק. הנישה היחידה שבה כל זה אפשרי היא השוק האזרחי. רק בעל הנשק יכול לספק לו טיפול רגיל מלא, ולא יטען בו כלום. בהתחשב בעובדה שכלי נשק קצרים זמינים כרגע רק לאזרחים לספורטאים, נוכל להסיק כי ה- Strizh הוא אקדח ספורט שהם רצו לעשות לכלי לחימה.
יש לציין כי לא רק "Strizh" הפגין עמידות נמוכה לזיהום, גם סטרייק וואן זלגה מביקורת מצד בעלי זרים על נשק זה. אם תציב מטרה, תוכל למצוא סרטונים שבהם משווים את האקדח הזה לדגמי נשק אחרים, תוך הדגשה שאותה ברטה 92 אוכלת בדרך כלל מחסניות, ולסטרייק יש בעיות עיכול מתחמושת זו. כלומר, הסיבה איננה באיכות ייצור הנשק, אלא בעיצובו.
למרות זאת, ברור שלא כדאי לומר שהאקדח התברר כגרוע בכנות. בהתחשב באינדיקטורים ממש טובים מבחינת דיוק האש וקלות השימוש, האקדח הזה יכול לתבוע מקום בנישת כלי הנשק הספורטיביים, שם הוא יסופק הן עם טיפול נכון והן בתזונה נכונה. אז, כנשק קרבי, האקדח Strizh הוא ממש לא הדגם הטוב ביותר, אבל בתור כלי ספורט הוא אפילו די מקובל ואפשר לומר שהוא לא רע.
אקדח יאריגין
ובכן, הדובדבן שבקצפת ברשימת האקדחים הרוסים הגרועים ביותר לפי צ'רלי גאו היה ה- PYa הלא אהוב. מיד אסתייג כי אלה שמשוכנעים סוף סוף כי האקדח של יאריגין הוא נשק שהתקבל בטעות לייצור המוני יכול לבזבז את הטקסט לחלק האחרון, כיוון שאני עומד להצדיק את האקדח הזה. ובאמת אפשר וצריך להצדיק את האקדח הזה, ולו רק בגלל שהיום רוב חסרונותיו חוסלו. למרות זאת, הכפות נמצאו, אך המשקע נשאר.
אנשים רבים תוהים כיצד ניתן היה ליצור נשק על פי תוכנית עבודה שכבר עובדה במשך עשרות שנים ובמקביל להפוך את המוצר הסופי לרעה.התשובה פשוטה, כמו ברוב המקרים כמו זה: למהר, לחסוך, לייצר המונים.
העובדה שהנשק הועבר לשירות ניכרה כבר מהאצווה הראשונה של האקדח הזה. העובדה שהאקדח סבל ממחלות "ילדות" כמו הדבקת מחסנית בעת הזנת החדר כבר מצביעה על כך שהנשק יוצר, אך שכחו להכין אותו לייצור המוני ולשנות את הקובץ. לרוב, הסיבה העיקרית לאותה הדבקה של המחסנית בעת האכלה היא מגזין הנשק. אף על פי כן, הנשק עבר בדיקות, אם כי עם צער לשניים, הוא עבר. המשמעות היא שיש לחפש את הסיבות לא כל כך בעיצוב החנות או בכניסה לחדר כמו בחומר שממנו הוא עשוי. אולי חוסר הנוקשות של אותם ספוגים של מגזינים היה הגורם לבעיה זו. האם זו בעיה רצינית? בהחלט לא. האם קשה לתקן את זה? לא. עם זאת, עם בעיה כזו, הנשק כבר שוחרר והתחיל להשתמש בו, ולא נהוג שנזכור את הסחורה שכבר נמכרה.
הבעיה הבאה הייתה כישלונות הירי בשל הבורג שלא התגלגל עד הסוף עד הסוף, מה שגרם לשרוולים להיתקע במהלך החילוץ. כאן אתה צריך להסתכל לשני כיוונים בבת אחת. ראשית, עליך להסתכל על איכות המחסניות, שהסתובבו כרצונה בזמן האחרון. אישית, התרשמתי פעם כאשר יחד עם אבק השריפה חלודה או לכלוך אחר שברור שלא היה צריך להישפך מתוך מארז המחסנית. שנית, עליך גם להסתכל לכיוון איכות הייצור. התמוטטות הנוקשות של מעיינות ההחזרה, איכות טיפול נמוכה במשטחי שפשוף, כל זה יכול להוביל לתוצאות כל כך לא נעימות. איכות התחמושת, אם לשפוט לפי ביקורות של ספורטאים מוכרים, טרם הובנה, אך איכות הייצור של הנשק עצמו כבר שופרה משמעותית, והתוצאה לא איחרה לבוא - העיכובים בירי נעלמו בעת שימוש במחסניות רגילות.
באשר לארגונומיה של כלי הנשק, באמת יש חסרונות שאי אפשר לבטל אותם. אחיזת האקדח לא תתאים לכולם - היא גדולה מדי לבעלי כפות ידיים קטנות, אך לאנשים עם כף יד גדולה, להיפך, היא נוחה מאוד. כאן, כמו שאומרים, לא תמצא חן בעיני כולם, וחצי מידות בצורה של שכבות על גב הידית הן עדיין חצי מידות, אם כי זה עדיף מכלום.
ביקורת רבה הופנתה נגד מכשירי הראייה של האקדח, לדבריהם, אי אפשר לספק איתם אש מדויקת. יש לזכור שבמקרה זה לא ניתנת ירי צלפים, הנשק הוא קרבי, יש צורך להציג דרישות למהירות כיוון ולא דיוק גבוה.
גם הופעתו של הנשק ספגה מספר פעמים ביקורת. קשה להתווכח עם העובדה שלא ניתן לקרוא ל- PYa גבר נאה בין אקדחים, במיוחד מודרניים. אכן, כביכול, "עיצוב" הנשק מיושן במקצת, ויתאים יותר לאקדח מאמצע המאה העשרים מאשר לאחד המודרני. נוכחותם של קצוות חדים אינה משפיעה על קלות השימוש, אולם כלומר.
לא הייתי קורא לאקדח PYa אחד הגרועים ביותר. רוב הסיבות ליחס השלילי לאקדח הזה נעוצות בעובדה שהשיקו אותו לייצור גלם בכנות, ללא הכנה לייצור המוני. ברור שרבים מהניואנסים שבאופן בלתי נמנע צצים במהלך הייצור ההמוני של מוצר פשוט לא נלקחו בחשבון. עיצוב האקדח עצמו כבר נבדק בעשרות, אם לא מאות אקדחים אחרים, מה שאומר שהוא די מעשי והסיבה נעוצה בדברים קטנים אחרים, שיחד נותנים תוצאה שלילית. אף על פי כן, כרגע כל החסרונות, למעט המראה והארגונומיה, בנשק זה בוטלו, והנשק הפך לפעיל לחלוטין ומתאים להפצה המונית.
עכשיו רבים מהמרים על האקדח של לבדב כנשק שיחליף את האקדח של יאריגין.עם הסתברות של 100%, ניתן לחזות שלא תחול החלפה מלאה, שכן יהיה צורך להציב את ה- PY במקום כלשהו שכבר הופקו ונמצאים בפעולה. אז האקדח של יאריגין הוא לזמן רב, אתה צריך להשלים עם זה.
סיכום
בתהליך קריאת המאמר של צ'ארלי גאו, לא עזבתי את התחושה שהוא עשה את הטופ 5 הבא שלו, לא בהסתמך על דעה אישית, אלא על דעת רוב המבקרים באתרים הקשורים לנשק חם, ובהתחשב בעובדה כי הרשימה מכילה את אקדח M1895, הקישורים של אתרים אלה לעולם הנשק חלשים בעליל.
למרות העובדה שלכל דעה הנתמכת בטיעונים יש זכות חיים, במקרה זה הטענות חלשות למדי. על פי רוב, הסיבות לכך שדגם נשק כזה או אחר הוא מהגרועים ביותר הן מופרכות. דוגמה עם אותו אקדח של האחים נאגאן, שסווגה כבלתי מוצלחת רק מכיוון שהיתה בשירות במשך זמן רב ולא ניתן היה להחליפה, היא הבהירה ביותר. עם זאת, תמיד מעניין לראות מה כותבים מומחים זרים על נשק מקומי.
המאמר המקורי של צ'רלי גאו:
