מה היה ולמה הגיעו
על גבי סרטוני חדשות צבאיים ממהרים "שלושים וארבע", רובים תת-מכונתיים ורודים יושבים בעובי על השריון. בחום הנורא ביותר ובכפור החמור ביותר, החיילים הסובייטים יצאו לקרב, לוחצים את כתפיהם אל צריח הטנקים המאסיבי, ובוזים לרעיון שבכל שנייה כדור גרמני תועה "יפיל אותם" מהשיריון מתחת לפסים של מכונית מירוץ מטורפת.
לא ניתן היה לכסות את החיילים הסובייטים בשריון - לתעשייה העמוסה ביותר לא היו עתודות לייצור משוריינים. לא היה אפילו מושג של שימוש במכונות כאלה. משלוחי Lend-Lease לא יכלו לתקן את המצב: לדוגמה, מתוך 1200 משאיות חצי מסלול אמריקאיות (M3, M5, M9) שהועברו בשנת 1942, רק 118 כלי רכב נמסרו ליחידות ממוכנות, השאר שימשו כתותחנים טרקטורים. וכך רכבו חיילינו על שריונם עד לברלין.
המלחמה הקרה הציבה סטנדרטים חדשים: לפרוץ לתעלה האנגלית דרך מוצף * ונשרף מאירופה גרעינית, נוצרו משוריינים-ה- BTR-50P המזוהה ומאוחר יותר ה- BTR-60 הגלגלים. רכבים אימתניים, שאינם נחותים ביכולות השטח לטנקים, יכלו להתגבר על מכשולי מים על ידי שחייה, והגנו באופן אמין על הצוות מפני הגורמים המזיקים של נשק גרעיני.
בשנת 1966, ברית המועצות שוב הפתיעה את העולם על ידי יצירת דגם חדש לחלוטין של כלי רכב משוריינים. הטנק הקל הפך לרכב לוחם חי ר - רכב משוריין אמפיבי נייד במיוחד להובלת כוח אדם לקו החזית ולביצוע פעולות לחימה יחד עם טנקים.
מסגרות של כרוניקות טלוויזיה. קווקז. הימים שלנו. מבצע נוסף נגד טרור - נשאיות ורכבי לחימה של חיל רגלים ממהרים לאורך הכביש המהיר, שוטרי מהומות ורודות יושבים בצפיפות על השריון. אבל, סליחה, מה לעזאזל? מדוע החיילים מפחדים לרדת לתא הלחימה של כלי הרכב המשוריינים שלנו, ומעדיפים לשמש מטרות לצלפים?
הצנחנים לא בוטחים באותה מידה לא ב- BTR-70 הישן יותר, לא ב- BTR-80 העדכני ביותר, ואפילו לא ב- BMP-3 המודרני. הסיבה פשוטה ומובנת מאליה - משאיות ביתיות ורכבי לחימה של חי ר, למעשה אינן כלי רכב משוריינים. ניתן לסווג אותם לכל דבר - רכבי כיבוי אש, רכבים עם מסלולים בעלי יכולת חוצה שטח, טרקטורים נפלאים או מתקני שחייה. אך הם אינם מגשימים את מטרתם העיקרית ואינם יכולים להגשים אותה באופן עקרוני. אין טעם לצפות להגנה גבוהה מרכב קרבי גדול שמשקלו 10-15 טון בלבד.
הצדדים באורך 7 מילימטרים של נושאת המשוריינים BTR-80 מתקשים להחזיק יריות אפילו מזרועות קטנות. מובטח למקלע DShK לחדור "שריון" כזה ממרחק של חצי קילומטר. תוצאה דומה מחכה לרכב הלחימה של חיל הרגלים BMP -2: השריון הקדמי בעובי של עד 16 מ"מ, המותקן בזווית רציונלית, לא יגן על הצוות במקרה של פיצוץ מוקש או ירייה ממ"פ - די "יומיומי" "בעיות בעימותים מודרניים.
חיילים מעדיפים לשבת בין השריון, בתקווה שכדור טיפשי ישרוף לידם, מאשר יובטח בתא הלחימה במקרה של מכונית שתפוצץ על ידי מטען החבלה הפרימיטיבי ביותר.
יוצרי ה- BMP-3 מתעקשים בעקשנות על נכונות גישתם ושמים לב לחימוש החזק של הרכב: מודול קרב עם אקדח חצי אוטומטי 100 מ"מ ותותח אוטומטי 30 מ"מ המשולב אליו הוא אימתני לכאורה כּוֹחַ.
למרבה הצער, ההזמנה החלשה ביותר שוללת את היתרונות האחרים של ה- BMP-3. סרטים עם צנחנים שרוכבים על שריון משמשים כגנאי שקט למעצבים - למה כל המאמצים אם החיילים מפחדים לשבת בפנים? האם לא קל יותר אז לנתק את הגג ולרתך עוד לוחות שריון בצדדים ובתחתית?
לפני המפגש הראשון עם ה- RPG
כדי להימנע מהאשמות של הטיה ורגשות לא פטריוטיים, אני מציע להציץ בכלי רכב משוריינים זרים המיועדים להובלת כוח אדם. ישנן בעיות דומות: נושאת השריון האמריקאית M113 המרכזית, שנמכרה ברחבי העולם במחזור של 85 אלף כלי רכב, הייתה בעובי צדדי של 40 מ מ של שריון אלומיניום - בשנות ה -60 זה נראה מספיק כדי להגן על הצוות מכדורי נשק קל. ושברי קליפות ארטילריה. אך עם התפתחותם של כלי נשק נגד טנקים ושיטות הלחימה בכלי רכב משוריינים, הג'י-איי האמריקאי לא ממהר לשבת בתוך משאיות המשוריינים שלהם-מטוס מצטבר ואדום קורע את שריון ה- M113 כמו פותחן פחית. פחית, מה שהופך את היושבים בפנים לוויניגרט שרוף. לא פחות פוגע ברווחת צוות צוות המשאית האמריקאי מושפע מפיצוץ מכרה: כל היושבים בפנים, במקרה הטוב, יירדו עם זעזוע מוח רציני.
נשאלת שאלה פשוטה: מדוע אנו זקוקים כלל ל"רכבים משוריינים "כאלה אם הם אינם מגנים על הצוות אפילו מפני אמצעי ההרס הפרימיטיביים ביותר? אחרי הכל, זריקה מ- RPG או פרץ מ- DShK ברמה גדולה היא הדבר הפשוט ביותר להתמודד איתו בלחימה מודרנית. אבל מה עם, למשל, מערכת טילים נגד טנקים או מכרה יבשתי מאולתר המונח בצד של כמה פגזי פיצול של 152 מ"מ? - הפרקטיקה מראה שדברים כאלה נפוצים הרבה יותר מיוצרי משאיות וכלי לחימה של חי"ר.
מעטפת מפלדת 16 מ"מ, כמו גם 44 מ"מ של שריון אלומיניום, חסרת אונים כאן. נדרש פתרון שונה בתכלית להגנה אמינה על הצוות.
כלי לחימה של רגלים אינו טנק קל רגיל. בתוכו, בהגדרה, צריך להיות מספר רב של כוח אדם. ואם צוות של טנק המונה שלושה או ארבעה מכליות דורש הגנה הדומה לשריון פלדה הומוגני של 500-1000 מ"מ, אז מה הייתה אשמתם של 10 אנשי צוות BMP, שהתבקשו להיכנס לעובי שלו בכריכת "הקרטון שלו" " קירות?
לאחרונה, בבניית טנקים זרים, יש נטייה ברורה להגביר את האבטחה של כלי רכב קרביים. מעצבים חוצים ללא רחמים את כל האפשרויות המשניות מהרשימה: נשק כבד, יכולת הובלה אווירית, ציפה חיובית - לרוב מתעלמים מרגעים כאלה. העיקר לספק הגנה אמינה לרכב הקרבי. אכן, מדוע שרכב לחימה של חי ר יצטרך כל כישורי טיפוס שחייה, דימוי תרמי ותותחים, אם בשדה קרב מודרני הוא לא יכול לזחול אפילו מטר?
בהמשך לשיחה זו, אני מציע להכיר את הדוגמאות המוצלחות ביותר של כלי רכב משוריינים זרים בעלי ההגנה הגדולה ביותר:
הכי אימתני. סטריידספורדון 90
רכב הלחימה של חיל הרגלים השוודי, על פי מאפייני ביצועים רשמיים (קליבר אקדח / שריון מ"מ), הוא המנהיג הבלתי מעורער במחלקת BMP. כוח אש, שריון, ניידות. סטים מרובי טון של שריון פאסיבי ציר מספקים הגנה מכל צד של הצוות מפני קליעים בגודל 30 מ"מ, מגבירים את עמידות ה- BMP לתחמושת הפועלת מצידו של חצי הכדור העליון. יש בטנה נגד סדקים של תא הלחימה.
הגנה על המכרה על תחתית BMP מגינה על הצוות מפני פיצוצים של מטעני חבלה בנפח של עד 10 ק ג TNT. החיילים שוכנים במושבים מרופדים נפרדים, מה שמגדיל את הסיכוי להימנע מפציעה חמורה בפיצוץ מכרה.
רוב הרכבים מצוידים במערכת הסוואה ניידת Barracuda (טווח IR ו- RL) ומערכת דיכוי אופטית-אלקטרונית (התצורה תלויה בלקוח הספציפי).
שינוי הייצוא המתקדם ביותר של CV-90 Mk. III מצויד בתותח אוטומטי 30/50 מ מ bicaliber עם מתכנת לוע של תחמושת, וכן מערכת בקרת אש של SAAB UTAAS עם מראות יום ולילה.
בנוסף לגרסה הבסיסית, ייווצרו על שלדת ה- BMP BM-9 רכב פיקוד וצוות, ARV, אקדח מונע נגד מטוסים ומשחתת טנקים קלים עם אקדח 120 מ מ.
חסרונות המכונה בתיאוריה? CV-90 לא יכול לשחות.
חסרונות המכונה בפועל? בשנת 2009, בשטח אפגניסטן, פוצץ BMP-90 BMP של הגדוד הממוכן של הכוחות המזוינים הנורבגים בטלמרק על יחידת תותחנים ביתית עוצמתית. המכונית נפגעה קשות, הנהג נהרג. התברר שכל האמצעים שננקטו לא הספיקו להבטחת הישרדות צוות ה- BMP בעימותים מודרניים. צריך עוד משהו.
הגנה אולטימטיבית. "אחזרית"
נושאת כוח משוריין כבדה של צבא ההגנה לישראל. החיים בקו החזית אילצו את הישראלים להפר את כל הקנונים שהוקמו לבניית טנקים, לצבא נמאס למות בנשאיות משוריינים מסוג M113 מהפגיעה הראשונה של רימון מצטבר. הפתרון המקורי לבעיה היה משוריין אחזרית על שלדת הטנק הסובייטי T-55.
מסת גוף T -55 עם הצריח מוסר היא 27 טון, המסה של אחזרית היא 44 טון - הבדל משמעותי של 17 טון נובע מהתקנת שריון נוסף. שריון ה -200 מ מ של הטנק הסובייטי היה מחוזק בלוחות שריון תקניים העשויים מסיבי פלדה וסיבי פחמן, ומערך הגנה דינאמית הותקנה בחוץ. כל הגורמים הללו, בשילוב עם הצללית הנמוכה של הרכב המשוריין, סיפקו רמת הגנה גבוהה לצוות. בסך הכל, כ -500 T-54/55 שנלכדו ממדינות ערב עברו מודרניזציה זו.
ב! עוד שיחה! - אתה אומר. זה כבר לא מעטפת ה -16 מ מ של ה- BMP-2. במקום בו גופתו של ה- BMP המקומי תתפוצץ על התפרים המרותכים מגל הפיצוץ, נושאת המשוריינים של אחזרית תצא עם שריטות בלבד.
לביצוע משימות הובלת כוח האדם, הפריסה הפנימית של ה- T-55 עברה גם היא שינויים: המנוע הסובייטי הוחלף במנוע דיזל 8 צילינדרים קומפקטי יותר "ג'נרל מוטורס", שאפשר לצייד מסדרון לאורך הצד הימני של נושאת המשוריינים, המוביל מתא הכוחות לדלת המשוריינת האחורית.
נושאת המשוריינים מצוידת בהתקנת ירייה מיוצבת OWS (תחנת נשק תקורה) עם שלט רחוק; כנשק נוסף ניתן להתקין זוג מקלעים בגודל 7.62 מ"מ על מצבי ציר ליד הצוהרים שעל גג הספינה. כמו כן, דלת משוריינת אחורית שנפתחה מעט, שהיא רמפה מתקפלת, יכולה לשמש חבקת תצפית וכיסוי של "אזור המת" מאחורי הרכב.
חסרונות של רכב משוריין? אחזרית אינה יכולה לשחות כלל. "מומחים" בהחלט ישימו לב לחולשתם של כלי נשק הגנתיים - רק כמה מקלעים ברמת רובה. נושאת כוח משוריינת כבדה לא תתאים לתא המטען של מטוס תובלה צבאי. התפעול שלה יקר יותר מאשר נשאי רכב קונבנציונאליים וכלי לחימה של רגלים.
מצד שני, אחזרית אינה חוששת מיריות נקודתיות מכל נשק בארסנל של לוחמי חמאס וחיזבאללה. זרועות קטנות של כל הקליברים, תותחים אוטומטיים, יריות בודדות של משגרי רקטות נגד טנקים-כל זה חסר אונים מול המפלצת הישראלית של 44 טון.
הצבא אהב כל כך את הרעיון של משוריין מוגן-על עד כדי כך שמעצבים ישראלים החלו להפוך את כל מה שהם יכולים למצוא למשאיות כבדות: משאית פומה 50 טון המבוססת על טנק סנטוריון הבריטי או נאמר. נושאת כוח-על משוריינת על בסיס טנק הקרב הראשי. מרכבה "עמ '4. כיום זהו "נאמר" בן 60 הטון שהוא נשק השריון המוגן ביותר בעולם.
אם אתה רוצה ביצים מקושקשות שוברים את הביצים
כמובן, ציוד בלתי פגיע אינו קיים - אפילו הטנקים ה"בלתי חדירים "מתים בקרבות. לכל עיצוב יש נקודות תורפה משלו - נרשם מקרה של חדירה ממערך תפקידים של חלק השריון הקדמי של "צ'לנג'ר -2" הבריטי, אחד הטנקים המוגנים הטובים בעולם, נרשם (רימון קטלני פגע בטעות במקום הנחלש ביותר).
ב- 12 ביוני 2006 עבר הטנק "מרכבה" מכ"א 2 של פלוגת "אלף" של גדוד 82 של חטיבת השריון השביעית ללבנון במטרה לכבוש את הגובה הדומיננטי ליד הכפר עיטה השעב. לא ניתן היה להשלים את המשימה - פיצוץ מכרה יבשתי, בעל קיבולת של יותר מטון TNT, עצר את הטנק לנצח.עומס התחמושת התפוצץ, המגדל הקרוע נתקע בתוך האדמה המיובשת במרחק של 100 מטר מגוף הטנק, אחר כך נמצאו פסולת קטנה יותר בישראל. הצוות מת במלואו: אלכסיי קושנירסקי, גדי מוסייב, שלומי אירמיאגו ויניב בר און.
מקרים כאלה אינם יכולים לשמש טיעון אמין להערכת אבטחת כלי הרכב הלוחמים - הטכנולוגיה המודרנית אינה מסוגלת לעמוד ביעילות במתקני נפץ כה חזקים. לרוע המזל, "מתנות גורל" כאלה הן בלתי נמנעות - למרות כל האמצעים לשיפור הביטחון, קציר המלחימה המדמם בהחלט ידרוש קורבנות.
הרבה יותר חושפני הוא סיפור אחר שהתרחש באותו יוני 2006 - טנק הקרב הראשי "מרכבה" Mk.4 הופץ על ידי מכרה יבשתי המכיל 300 ק"ג חומרי נפץ. הפיצוץ קרע את כל האף יחד עם המנוע, ולאחר מכן נורו שלושה מטוסי טרקטורונים מליוטקה לעבר הטנק שהתהפך. תוצאה: מתוך שבעה אנשים בטנק (צוות, מפקד גדוד, קציני מטה), שישה שרדו.
עכשיו דמיינו במקום מכ"א "מרכבה" משאית כבדה "נאמר" שנוצרה על בסיסו - יש כל סיבה להאמין שהישרדותו של נשא שריון תהיה לפחות לא פחות מזו של מפקד ראשי. טנק קרב. שאלה פשוטה: מה היה קורה אילו ה- BMP-3 המקומי היה במקומם? עם זאת, ברור שמדובר בטרגדיה.
להשמדה מובטחת של מפלצות כמו "אחזרית" או "נאמר" נדרשים תנאים יוצאי דופן - הפגזות מאסיביות על ידי טרקטורונים מודרניים או מטעני חבלה מדהימים. למרבה הצער, כדי להביס כלי רכב משוריינים ביתיים המיועדים להובלת כוח אדם, מספיקים האמצעים הפרימיטיביים ביותר - עד כמה יריות מקלע בעל קליבר גדול.
הניסיון החיובי של צבא ההגנה לישראל נבדק בכל רחבי העולם. בארצות הברית הודיעו על תחילת העבודה על רכב לחימה חי"ר מבטיח להחליף את ה- M2 "בראדלי". הפרויקט שנקרא "רכב קרבי קרקע" (GCV) כולל יצירת רכבי לחימה רגליים כבדים במיוחד, שמשקלם נע בין 58 ל -76 טון (64-84 טון אמריקאי "קצר"). הרעיון של האמריקאים ברור: 10 אנשי צוות GCV דורשים הגנה לא פחות מ -4 אנשי צוות של טנק M1 אברמס.
השוואה ישירה של GCV עם "הנמרים המלכותיים" הגרמניים ו"גלי הגלים "האחרים של מלחמת העולם השנייה אינה נכונה. לנאצים לא היה הדבר העיקרי - מנועים חזקים מספיק, "מייבאך" החזק ביותר שהפיק בקושי 700 כ"ס. הטכנולוגיה המודרנית מאפשרת ליצור מנועים בעלי הספק כפול, יחד עם תיבות הילוכים יעילות ואמינות למדי.
נראה כי כלי רכב משוריינים כבדים כמו ה- GCV ואחזרית הם האמצעי המתאים ביותר לעימותים עתידיים - כלי רכב כאלה יעילים ללוחמה הן בשטחים פתוחים והן באזורים עירוניים צפופים. המסה הגדולה של ה- GCV לא מפריעה ליוצריו יותר מדי - המשקל והמידות של ה- BMP החדש מתאימים בדרך כלל למיכל אברמס. לחוסר הציפה תהיה השפעה מועטה על ניידותו ויעילות הלחימה: BMPs ממעטים לפעול במנותק מטנקים. ובכל מקום שיש טנקים, תמיד יש גשרים וציוד מיוחד אחר.
כל שאר "היתרונות" של רכב לחימה חי"ר אמריקני מבטיח (חיישני יריות אקוסטיות, דימוי תרמי, צריחי מקלע נשלטים מרחוק) ו"חסרונות "(בכנות, יכולת הובלה אווירית ירודה, ציפה שלילית) מחווירים על רקע העיקר - מתן הגנה גבוהה לצוות.
משפחת סטרייקר של כלי רכב משוריינים "קלים" אמורים לא להטעות-טכניקה זו מיועדת לעימותים בעוצמה נמוכה (פפואנים ופעולות "משטרה"), כאשר השימוש בנשק רב עוצמה נגד טנקים על ידי האויב אינו סביר. ראוי לציין כי למוביל המשוריין הבסיסי של 17 טון סטרייקר אין צריח או כלי נשק כבדים - כל עתודות ההמונים הוצאו להגנה על שריון (הטכנולוגיות המודרניות ביותר, ערכות שריון קרמיות המורכבות על ידי MEXAS) - ובכל זאת,יש הרבה תלונות מעיראק על האבטחה הלקויה של המכונית. יוצרי הסטרייקר בבירור לא ציפו לכל כך הרבה כלי נשק מתוחכמים נגד טנקים, אפילו בפעולות נגד טרור.
שריון אומסק
אפילו ברוסיה מתבצעות עבודות לשיפור האבטחה של משאיות וכלי לחימה של רגלים. בשנת 1997 הציגו מעצבי אומסק מודרניזציה משלהם של טנק T-55-נושאת המשוריינים הכבדים BTR-T. המכונית גילמה את התכונות הטובות ביותר של בית הספר לטנקים המקומי: המעצבים הגבילו את עצמם לשינויים מינימליים בתא הלחימה - המודרניזציה של הטנק לא השפיעה על מרכיביו העיקריים; בניגוד לרכב הישראלי, ה- BTR-T שמר על חימוש מוצק-במקום הצריח הסטנדרטי הותקנו צריח בעל פרופיל נמוך עם אקדח אוטומטי 30 מ מ ו- Konkurs ATGM. כמובן, הצבא לא הסתפק בכמה מהליקויים הטכניים של נושאת המשוריינים הכבדים הביתית הראשונה - למשל הנחיתה שלא הצליחה דרך פתחי הגג. באופן עקרוני, כל הבעיות היו פתירות לחלוטין - אבוי, האירועים הכלכליים והפוליטיים המוכרים של אותן שנים לא אפשרו לסיים את המכונה השימושית ולהכניס אותה לייצור.
ישנם פרויקטים מעניינים עוד יותר בכיוון המבטיח הזה-רכבים משוריינים כבדים BMPV-64 ו- BMT-72 כבר נוצרו באוקראינה (כפי שאפשר לנחש, מבוסס על טנקים T-64 ו- T-72). איזו התפתחות מחכה לרכבים משוריינים בהמשך? ההתקדמות נעה בספירלה - אולי יופיעו מפלצות "לא מספקות" של 100 טון, שבשלב חדש של התפתחות היסטורית יוחלפו שוב בכלי רכב משוריינים קלים. והחי"ר ימשיך לרכוב על השריון.
