לכל צי הגון יש מסורות - הבריטים, לפי השמועות, אינם אלא רום, סדום, תפילות והלקות, אך איננו מסתמכים על טכנולוגיה, אלא על תעוזה של המלחים ועל אומץ לבם של רבותי / קצינים. לא, בזמנים אלה, כאשר המפרש שלט, הצי שלנו היה בעל תשתית ראויה, ובית ספר, וכמותית כלל וכלל, כפי שהשתכנעו הטורקים, הצרפתים ושבדים אחרים, אך עם הופעת הקיטור מנועים …
מלחמת קרים
אני לא נוגע במלחמת קרים, היא עדיין יותר מפליגה, אבל עם זאת, גם אז לא היה להם זמן. לא היה לנו זמן עם מסילת הברזל לחצי האי קרים, והמשלוחים הלכו בשוורים, לא הספקנו עם ספינות קרב קיטור, פריגטות מונעות מדחפים, תותחים מודרניים … הסינופ וצסרביץ ', שכל כך חסרו לנחימוב, קפאו עליהם את מניות ניקולייב, התוכנית לבנות לא המריאה רק עבור הים השחור שש ספינות כאלה ולהשלים אותן עם פריגטות מדחף … אבל העידן היה מעבר, ונמתח בעיקר בגלל אותה תעוזה ונכונות למות. על מעוזות סבסטופול.
מלחמה רוסיה-טורקית
אבל המלחמה הבאה כבר הייתה מלחמה אחרת - מלחמת שריון ואדים, מלחמה שבה תצטרך להשלים תעוזה עם טכנולוגיה.
הציוד לתושבי הים השחור נבנה עם הנסיגה מהסכמי פריז, הוא אפילו נכנס לספרות:
איכשהו איכשהו כולם נבוכים, איכשהו משהו הוא חטא …
אנחנו מסתובבים כמו "פופובקה"
ולא סנטימטר קדימה.
שתי ספינות קרב עגולות עמדו לאורך כל המלחמה באודסה, שהטורקים לא היו תוקפים גם אם היו סוללות חוף, ופעם צעדו עד לפה הדנובה. בינתיים, היה לטורקים צי מן המניין …
חילוץ מוקשים, ליתר דיוק - השימוש היצירתי שלהם על ידי מקרוב, ואותו נועז, אבל מה עוד לקרוא לקרב "וסטה", ספינת קיטור אזרחית עם רובים, נגד קורבטה משוריינת? איך לקרוא לטיולים של מקארוב על אותו ספינת קיטור עם סירות מוקשים?
כל האדמירלים המפורסמים של המלחמה הרוסית-יפנית החלו באותה תקופה, אך במקום ניסיון הקרבות, הם רכשו רק את הניסיון של לוחמת המכרות ואת אותו תעוזה, ותקווה למקרה. לא היה על מה להילחם. כאשר בוחרים במה להפליג נגד האויב, הווסטה נראית אולי עדיפה על פני יצירותיו של הגאון הקודר של אדמירל פופוב …
ועם צי רגיל, כרגיל, לא היה להם זמן. הם אפילו לא ניסו, כל הכוחות הלכו לפופובקה, למרות שסוללות צפות וסירות מוניטור משוריינות מגדל נבנו לחלוטין עבור הבלטי … הפעם העוז הציל שוב, אך נאלץ להיכנע בקונגרס בברלין, היה להם לזנוח את המיצרים.
נגד רויאל נבי, מינוסקי ולא כומר רקדו, החמיץ את ההזדמנות ההיסטורית.
מה מנע הקמה של שישה כלי קיטור, לא 800 טון כל אחד, אלא קצת יותר גדולים ודומים ל"מוניטור "? מסכת פריז לא אסרה זאת. ומשנים 1871 עד 1876 חלפו חמש שנים, במשך פרק זמן דומה, נבנו 12 סירות משוריינות בבלטי, למשל. היו הזדמנויות, אבל לא היה רצון והבנה.
מלחמה רוסיה-יפנית
שני לקחים ברציפות: שצריך לבנות את הצי מראש, נראה די משכנע, אבל בשנת 1904 איחרנו שוב.
יופי וגאווה פוטנציאליים - לחמש ספינות קרב של טייסת מעמד "בורודינו" לא היה זמן למלחמה. אולם ל"אלכסנדר השלישי "יכול להיות זמן שאם גם" אוסליאביה "ו"אורורה" יגיעו, ישנו באופן קיצוני את מאזן הכוחות, אבל …
הניסויים של הספינה החדשה לא היו ללא הפתעות, שהחלו ב -22 באוגוסט 1903, כאשר ספינת הקרב נפגעה בקרקעית בעת עגינה: מיקומם של חסימות הקייל והכלובים לא התחשב במידה מספקת במסה, גודל וצורה של גוף הספינה. ההחלטה המאוחרת להתקין מטח רשת דרשה חישול של לוחות השריון כדי להצמיד את נעלי היריות.
ב -23 בספטמבר 1903, במהלך ניסיונות הים במפעל, "הקיסר אלכסנדר השלישי", עם 19 דוודים שהוכנסו, התפתח בקלות במלוא המהירות, אך תוך שהוא מסתובב שמאלה, הוא נטה במפתיע עד 15 ° לצד הלוח ו"לקח מים דרך יציאות הסוללה התחתונה. " הסיבות ל"זריזות "המוגזמת (קוטר המחזוריות נמוך מ- 1 kb בזמן של 3 מ '20 שניות), חוסר יציבות במסלול והתנפחות ספינת הקרב נקבעו על ידי ועדה מיוחדת, שהציעה לנתק. את הגחינות הצדדיות בחרטום עד 18 מ 'ותיקון "חתך הקצה" בירכתי …
בקיצור, שורה של טעויות מטופשות ותוצאה מקבילה.
וכך זה כבר אופייני - מלחים וקצינים גילו תעוזה, אך הצי נכנס לקרב בחלקים, ללא מתקנים אחוריים ותיקונים. הפעם, התעוזה לא נתנה דבר, למעט לוחות ההנצחה בקתדרלה הימית ומותם של מלחים שהצליחו לבסוף ליצור צי ברמה עולמית. כפי שנהג סובורוב לומר:
"פעם בר מזל, שני בני מזל - רחם על אלוהים, כי אתה צריך מיומנות!"
אם נבין במיומנות את ההכנה בזמן של ספינות ותיאטרון של פעולות צבאיות …
מלחמה מעולה
נראה כי הטרגדיה של הרוסים-יפנים הייתה אמורה להיות לקח, על אחת כמה וכמה שכבר בשנת 1904 רוסיה נמשכה למעשה לקואליציה האנטי-גרמנית, אך שוב לא הצלחנו להתכונן למלחמה הבאה.
בתחילת המלחמה הגדולה הושלמו הדברים הבאים עבור הבלטי: ספינות קרב - אפס, סיירות קרב - אפס, סיירות קלות - אפס, משחתות מודרניות - 1 (אחת), צוללות - 1 (אחת). בים השחור התמונה זהה בערך, אלא אם כן המשחתות הושלמו שם בכלל. בצפון כלל לא היה צי, והוזמנה שייטת לאוקיינוס השקט … בגרמניה. הגרמנים היו מרוצים מאוד מה"אלבינג "ו"פילאו", הספינות הטובות יצאו, והכי חשוב בחינם. הם היו מרוצים גם מה"נוביקים "שלהם בהיקף של שמונה יחידות, שהטורבינות לשמן נבנו עבור כסף של … רוסיה.
נשאלת שאלה לגיטימית - מה עשו המפקדים הימיים שלנו?
הרבה דברים, למשל, טרום הדאדנוטס "פאולוס הראשון" ו"אנדרו המכונה הראשון ", שהונחו בשנת 1904 וחלפו בשנת 1912. האדמירלים רצו ספינות שלא היו טובעות בצושימה בשום תנאי, כתוצאה מכך, הפרויקט שונה, מעוות, משתנה שוב … שמונה שנים.
הם בנו גם שיבוטים של באיאן המשוריינת, שהיו מיושנים עד 1905. המוביל "אדמירל מקרוב" עדיין מובן, הוא נצטווה לפצות על הפסדים בשנת 1904, אבל מדוע עוד שניים? חידה … יתר על כן, הבריטים בנו ומכרו עם רישומים די מוצקים של "רוריק", היה אפילו פרויקט של גרסת הטורבינה שלו, אבל זה לא המריא.
והם בנו גם משחתות פחם (מיושנות ואיטיות), וגם עסקו בצי הצוללות, אם כי ללא הצלחה: גם הכריש וגם הברים הם סירות גרועות במיוחד, שלא לדבר על היצירתיות של הקאיימן.
לא, ספינות הקרב נבנו, עד 12, אך לא היה להם זמן, ולאחר ההפעלה הן לא היו בשימוש כלל בבלטי, ובים השחור - ביעילות כמעט אפסית.
באופן דומה, וכן הלאה - במהלך המלחמה הם הציגו הרבה דברים (למעט סיירות), אבל …
סיירות הן נושא נפרד. 15 תותחי 130 מ"מ, עם סידור קזמטים - זה אפילו לא אתמול, זה יותר גרוע. דבר אחד טוב הוא המכרות. במובן של הרבה והגיוני. ובכן, מהמם, איפה בלי זה. "תהילה" של מונסונד בלבד שווה משהו …
המלחים שלנו טובים, המדיניות שלנו חסכונית ואיטית.
הם משכו, במילה אחת, כי ספינות הקרב הישנות בסאריץ 'נגד שייטת הקרב "גובן", אותן מסעות סיירות בבלטי, עם כל הסיכויים להיכחד אם הגרמנים ישחררו כמה מסיירות הקרב המודרניות שלהם. ולצפון, זה בכלל לא קרה - הגברים הטבולים של הרוסים -יפנים נפדו מהיפנים ומשחתות המלחמה ההיא הונעו על פני חצי העולם …
המלחמה הפטריוטית הגדולה
במלחמה הפטריוטית הגדולה, שום דבר לא השתנה - בבניית שלוש ספינות קרב, שתי סיירות קרב, שבע סיירות של פרויקט 68 … בשורות - 4 סיירות 26/26 ביס, 46 שביעיות ושביעיות השתפרו ושבעה מנהיגים.
עדיין היה הבדל, ההנהגה הסובייטית בנתה צי צוללות עצום, אם כי לא מוצלח לגמרי, כוחות יתושים רבי עוצמה והגנת חוף מוצקה, שלא חסכו עבורם כסף.
אז, בממוצע, זה יצא טוב, אבל שוב-לא היה לנו צי שיצא לאוקיינוס במלחמה ההיא, כמו במלחמה הגדולה, כמו במלחמה הרוסית-טורקית. ברוסית-יפנית, לעומת זאת, היה, אבל מה הטעם?
יחד עם זאת, המלחים שלנו תמיד הגנו על חופיהם בצורה מושלמת - זו של סבסטופול (פעמיים), של פורט ארתור, של לנינגרד וקרונשטאדט. אם באופן אובייקטיבי, אנו מובילים בנושא זה. אבל השאר …
כל השאר עצוב, אין גישה שיטתית, ואוניות גדולות הן צעצועים לשליטים הבונים כשיש כסף ושוכחים כשנגמרים להם. משם הצרות - מסורת כזו, יש הרבה נאומים, ואז המלחים יוצאים לקרב על סירות, משחתות מיושנות, קיטור אזרחי, בהסתמך על אותו תעוזה ואומץ.
כעת, לאור מה שקורה במימון, הדגש על RTOs ו- DPLs יכול להתקבל בברכה בלבד, הגנת החוף היא דבר שבשגרה, ואחד או שניים AUG לא ישנו דבר. אבל, אני חושש שזה יביא את השליטים לצי הגדול הבא. כבר נסחף. זאת למרות שאין אפילו מזח צף לקוזנצוב, ותיקוני הצוללת הגרעינית מתעכבים לתקופה דומה לתקופת הבנייה.
אין עקביות, לא במשך 150 שנה.
