במאמר "על איכות הירי של הטייסת הרוסית בקרב צושימה" ניסיתי לסחוט את המקסימום מהנתונים הסטטיסטיים הקיימים והגעתי למסקנות הבאות:
1. את הדיוק הטוב ביותר הוכיחו ספינות הקרב מסוג "בורודינו" ואולי "אוסליאביה", אך ספינות טייסת האוקיינוס השקט השלישי באופן שיטתי, לאורך כל הקרב, לא פגעו באויב.
2. האש של הטייסת הרוסית ב -20 הדקות הראשונות של הקרב הייתה טובה מאוד, אך אז הידרדרה בהשפעת הנזק שנגרם לנו על ידי היפנים. פגזים רוסים, אף שבמקרים מסוימים הובילו לנזק חמור לספינות יפניות, לא יכלו לדכא את פוטנציאל הארטילריה של האויב.
3. כתוצאה מכך, איכות האש הרוסית התפוגגה במהירות ואילו איכות האש היפנית נשארה באותה רמה, שהפכה במהרה למכה.
אבל השאלה מי בכל זאת ירה בצורה מדויקת יותר בתחילת הקרב נשארת פתוחה עד היום.
על דיוק הספינות הרוסיות והיפניות ב -20 הדקות הראשונות של הקרב
עם איכות הירי הרוסי, הכל פחות או יותר ברור.
ידוע באופן מהימן כי בתקופה שבין 13:49 (או עדיין 13:50), כאשר נורתה הזריקה הראשונה של "סובורוב", ועד 14:09, 26 פגזים רוסים פגעו באוניות היפניות. בהתחשב בעובדה שלספינות המשוריינים ה 'טוגו וה' קמימורה היו לפחות 50 פגיעות, שהזמן שלהן לא היה קבוע, ובהנחה שהלהיטים שלא תוקנו בזמן חולקו באופן יחסי לאלה הקבועים, הוא ניתן להניח כי בפרק הזמן המצוין הספינות היפניות קיבלו עוד 16-19 מכות. בהתאם לכך, מספרם הכולל עשוי להגיע ל -42-45 או אפילו לחרוג מעט מהערכים הללו, אך בהחלט לא יכול להיות נמוך מ -26.
אבל עם הירי היפני, הכל הרבה יותר מסובך.
אפשר לנחש רק את מספר הלהיטים ב"סובורוב ". ובכן, או השתמש בדיווחים יפניים, שיהיו הרבה יותר גרועים, כי בקרב הם בדרך כלל רואים הרבה יותר פגיעות באויב ממה שקורה בפועל. כדוגמה, אנו יכולים להביא את הדיווח של מפקד ספינת הקרב "סבסטופול" פון אסן על הקרב בים הצהוב, בו דיווח על 26 להיטים שהבחין בהם ב"מיקאסה ". כמובן, אנחנו מדברים רק על להיטים של סבסטופול. על פי פון אסן, 6 מכות היו 305 מ"מ, 6 נוספות השיגו 152 מ"מ אקדחים הממוקמים בסוללה, ועוד 14 פגזים הוכנסו לספינת הדגל היפנית על ידי תותחי צריח של 152 מ"מ. זאת למרות שהמספר הכולל של הפגיעות במיקאסה מכל ספינות הטייסת הרוסית לכל הקרב כמעט ואינו עולה על 22. בנוסף, ניקולאי אוטוביץ 'היה בטוח שהתותחים של ספינת הקרב שהופקדה עליו פגעו בסיקישימה עם 8 פגזים בגודל שישה אינץ '. הכל יהיה בסדר, אבל פקינהאם מציין כי במהלך הקרב כולו נפגעה ספינת הקרב הזו על ידי 1 או 2 פגזים בקוטר קטן (בירכתיים).
ליפנים היו גם כל מיני דברים. אז, לאחר הקרב ב"צ'מפולו "ציין מפקד" צ'יודה "בדו"ח כי הוא יורה לעבר" הקורייטס "מאקדח של 120 מ"מ, בעוד שלסירת התותח הרוסית" ככל הנראה הייתה אש ", וזו הסיבה שהיא פונה צפונה. למעשה, לא היו פגיעות ב"קוריאני ", ואין בו אש. על "טאקאצ'יו" "במו עיניהם" ראו את פגיעת קליע 152 מ"מ שלהם "ליד האקדח מול גשר האף" "וריאג" - ומאוחר יותר על הסיירת המורמת, מכה כזו לא נמצאה.
אמרתי את זה בעבר ואני אחזור על זה שוב. טעויות אלה הן רגילות ושכיחות. לעתים קרובות מאוד, למשל, עבור פגיעה, אתה יכול לקחת זריקה מאקדח אויב וכו '. במילים אחרות, אין לנו סיבה להאשים לא את היפנים או את הרוסים בשקרים - אנחנו מדברים על אשליה מצפונית. אך עדיין יש לקחת בחשבון את הלהיטים על פי נתוני המפלגה שקיבלה אותם ותו לא.
יש לנו עדויות למפגעים באוסליאביה מאנשי הספינה שצ'רבאצ'וב הרביעית, מפקד המגדל האחורי בגודל 12 אינץ 'של הנשר, שבדקות הראשונות של הקרב הייתה הזדמנות לצפות בדגל היחידה המשוריינת השנייה של שלנו פְּלוּגָה. עדותו של שצ'רבאצ'וב הרביעי מציירת תמונה אפוקליפטית של חורבן ספינת הקרב הרוסית הזו, שלדבריו קיבלה לא פחות מ -20 להיטים עד השעה 14:00.
עם זאת, יש להבין כי שצ'רבאצ'וב הרביעי, בעצם, היה צופה מבחוץ, שכמעט ולא היה מסוגל להעריך באופן מהימן את מספר הלהיטים ב"אוסליאביה ". לא היה צורך להרחיק לכת לדוגמא להזיותיו המצפוניות (לא היה טעם לשקר לאנשי הביניים). מתאר את הנזק ש"אוסליאבי "קיבל מעט לפני השעה 14:00, ושצ'רבצ'וב הרביעי מציין:
גם "שני" האקדחים של קזמט החרטום השמאלי השתתקו ".
הכל יהיה בסדר, אבל סגן קולוקולצב, שהיה אחראי על חרטום החרטום של הצד הימני, הלא-יורה של אוסליאבי, עסק בדיוק באותה עת בסיוע לתותחים של הצד הירי השמאלי. הוא מדווח:
"במהלך חצי שעה של ירי רציף עם רובי הצד השמאלי, שום פגזים לא פגעו בסוללה העליונה, ופגז אחד פגע בשריון של קזמיית הקשת 6" ללא השלכות. לתותחי 75 מ"מ היו תקלות שכיחות, ותותחים של 6 "היו כמה סיבובים של חסימה. "…
כפי שאתה יכול לראות, אין דיבור על "שתיקת האקדחים" של קזמט החרטום, וקולוקולצב אמין הרבה יותר בעניין זה משצ'רבצ'וב הרביעי. ובכן, אם האחרון טעה, לאחר שלא שקל את יריו של קזמט החרטום, קל להניח שנוכחות טעויות בעדותיו האחרות.
מניסיון אישי, אני יודע שבמצבים של לחץ חמור, זיכרונות מקבלים לפעמים אופי מקוטע, העבר נזכר כאילו ב"נתחים ", ולכן לפעמים ניתן לבלבל אפילו את רצף האירועים. וייתכן, למשל, ששצ'רבצ'וב הרביעי מתאר את חורבן האוסליאבי, שקיבל לא בשעה 14:00, אלא בשעה 14:20, כאשר ספינת הקרב כבר יצאה מהקרב. בשלב זה, בהשפעת הגליל והקיצוץ על האף, נראה כי התותח בגודל 152 מ"מ של קזמיית הקשת הושתק.
ובכל זאת, מהתיאורים בהחלט ניתן להניח שבתקופה שבין 13:49 עד 14:09 "אוסליאביה" ו"סובורוב "קיבלו 20 להיטים ואף יותר. בהתחשב בכך שהיפנים פתחו באש מאוחר יותר מהרוסים, ובנוסף לכך, היו גם פגיעות על ספינות רוסיות אחרות, יש להניח שהתותחנים היפנים ירו בצורה מדויקת יותר מהרוסים.
הבה ננסה כעת להבין את הסיבות לדיוק הגבוה של ירי יריבינו.
מדדי טווח
א 'רייטיק היקר מציין כי לטייסת האוקיינוס השקט השני והשלישי היו מדדי טווח מאותו מותג כמו ספינות הצי היפני, ואם הוא לא טעה בכך, ניתן להשוות את החלק החומרי בבטחה. אבל יש שאלות לגבי השימוש בו.
א 'ריטיק מציין כי מד הטווחים הרוסי היו מכוילים בצורה גרועה, וההכשרה של אנשי השירות המשרתים אותם לא התאימה בשום אופן. מכאן שהמכשירים נתנו פיזור גדול למדידת המרחקים. אכן, היו מקרים בהם שני מדדי טווח של ספינה רוסית אחת נתנו מידע שונה לחלוטין על המרחק לאויב, וא 'רייטיק המכובד מביא את העובדות הבאות:
"אם כן, על" הקיסר ניקולס הראשון "לאותו יעד, מד טווח החרטום הראה 42 מונית., והירכיים - 32 מונית. ב- "Apraksin" הקריאות היו שונות ב -14 חדרים, ב- "Senyavin" - ב -5 חדרים."
אבל בואו נשאל את עצמנו שאלה, מה לגבי איכות הטווח על ספינות הצי המאוחד?
אשתמש בתרגום דיווחי הלחימה של סיירות השריון Tokiwa ו- Yakumo (כפי שאני מבין זאת, שנעשו על ידי V. Sidorenko הנודע). הניואנס כאן הוא שהיאקומו הלך בעקבות הטוקיווה, כך שהמרחקים לאותן ספינות רוסיות משתי הסיירות היפניות היו חייבות להיות דומות.
וכן, במקרים מסוימים, הדיוק של קביעת המרחק הוא מדהים. כך, למשל, בשעה 14:45 (להלן - שעון רוסי) ב"טוקיבה "האמינו כי:
"המרחק לאויב הוא 3 200 מ '."
וביאקומו חשבו אותו דבר:
"ספינת אויב במרחק של 3100 מ ', פתחו באש תותחים".
למרבה הצער, במקרים אחרים, הטעויות היו יותר משמעותיות. לדוגמה, בשעה 15:02 ב"טוקיבה "האמינו כי הספינה הרוסית המובילה נמצאת במרחק של 4.5 ק"מ משם:
"הם פתחו באש על ספינת האויב מס '1 עם הצד השמאלי, מרחק של 4500 מטר".
אבל ב"יאקומו "האמינו כי הספינה הזו נמצאת במרחק של 5, 4 ק"מ משם:
"פתחנו ירי תותחנים, [מרחק אל] ספינת ההובלה של האויב 5400 [מ '".
באותו רגע, המרחק בין הטוקיווה ליאקומו כמעט ולא היה 900 מ ' - לא היו מרווחים כאלה במערך היפני.
אבל היו גם טעויות משמעותיות יותר. בשעה 16:15 שעון יפני (ובהתאם, 15:57 רוסית), הטוקיווה האמינו כי הם "פתחו באש על ספינת האויב מספר 1, מרחק 3900 מטר". אבל ב"יאקומו "הייתה דעה אחרת לגמרי:
"15:56. מטרה - ספינת אויב מס '1; 15:57 - רובים עם 12 פאונדים פתחו באש על [ספינה] ממעמד בורודינו, [טווח] 5500 [מ '".
במקרה זה, ההבדל בקביעת המרחקים אינו עוד 0.9, אלא 1.6 ק מ.
במילים אחרות, אתה יכול לראות שהיפנים, שהיו להם הרבה יותר זמן והזדמנויות הן לתרגילי קביעת מרחקים והן לכיול מדדי טווח מאשר לספינות טייסת האוקיינוס השקט, עשו מעת לעת טעויות קשות מאוד בקביעת המרחקים לאויב.
א 'ריטיק היקר כותב:
"מידת החזקה של מד -טווח באניות של ניתוקו של סגן האדמירל צ 'פ רוז'שטבסקי הייתה ידועה מתוצאות התרגילים שנערכו ב -27 באפריל 1905 על פי המתודולוגיה שפותחה בניתוקו של נ' נבוגאטוב. סיירת אוראל התקרבה לטייסת, ומוציאי הטווח נאלצו לקבוע את מהירותה על ידי ביצוע שתי מדידות בקרה עם מרווח של 15 דקות במקביל ".
לי עצמי אין מידע על הפרק הזה מחיי טייסת האוקיינוס השקט השני, ולכן אני מסתמך לחלוטין על הנתונים של א 'ריטיק. ועכשיו, במבט ראשון, התמונה איומה, אבל …
בואו נסתכל על מצב העניינים במלחמת העולם הראשונה. מאז מלחמת רוסיה-יפן, אפשר לומר, חלף עידן שלם, הופיעו מדדי טווח מתקדמים בהרבה, עם בסיס לא של 4, 5, אלא 9 רגל (אגב, לסיירת הקרב דרפלינגר, 3.05 מ ' בדרך כלל מצוין). ובכל זאת, תוצאות המדידות ממד טווח אחד השאירו הרבה לרצוי. על פי התותחנים הבכירים של דרפלינגר פון האז:
"לסיירת היו 7 מדדי טווח של Zeiss. אחד מהם היה במוצב ארטילריה קדימה. כל מד טווח קיבל שירות של שני מדדי טווח. המדידות היו משביעות רצון עד למרחק של 110 כבלים. לתותחן הבכיר היה מונה שנתן אוטומטית את ממוצע הקריאות של כל מדדי הטווח. התוצאה שהתקבלה הועברה לאקדחים כהגדרה ראשונית של המראה ".
שים לב שאפילו מד טווחים מתקדמים הרבה יותר מתקופת מלחמת העולם הראשונה נתנו תוצאה מקובלת עד 110 כבלים בלבד. הבה נזכיר כעת עד כמה טענו התותחנים הבריטים בהערכת המרחק במהלך קרב מגייסי הקרב בקרב על יוטלנד, שבתחילת הקרב פשוט השתנה בטווח של 80-100 כבלים. למרות העובדה שעמד לרשותם מדדי טווח עם בסיס לא 4, 5 רגל, כמו באוניות רוסיות, אלא 9 רגל.
בואו נזכור שהדרפלינגר עצמו לא יכול היה לשאוף זמן רב - שלושת המטחים הראשונים שלו נפלו בטיסה ארוכה, מה שמעיד על קביעה לא נכונה של המרחק למטרה.נציין גם כי ספינות הקרב של אוון-תומאס הפגינו ירי מדויק מאוד בקרב הבריטים-אך הן היו מצוידות במדי-טווח לא עם בסיס של 9 רגל, אלא בבסיס של 15-רגל.
אז מה הפלא שניסיון למדוד את מהירות הסיירת "אוראל" (המדידה הראשונה - ממרחק של מתחת ל -100 כבלים, השנייה - כ -70 כבלים) עם מד טווח עם בסיס של 4.5 רגל נתן שגיאות גדולות ? ודרך אגב … הם היו גדולים?
בוא נספור.
ברגע שהאוראל הפליג במהירות של 10 קשר, ואז תוך רבע שעה כיסה 25 כבלים. ואם ספינות הטייסת יקבעו במדויק את פרמטרי התנועה של "אוראל", אז הבדל כזה יראה על ידי מדידותיהם. אבל מגלי טווח במרחקים כאלה אפשרו כמות לא מבוטלת של שגיאות, מגלי טווח עלולים לטעות, וכתוצאה מכך, 25 כבלי השינויים המרחקים בפועל הפכו ל -15–44 כבלים עבור ספינות שונות של הטייסת.
אבל מה זה אומר?
אם נתעלם מתוצאות ה"נשר ", שם טועני הטווחים בבירור והתבלבלו הרבה, הרי שבשאר הספינות הטעות הכוללת בשתי מדידות הייתה בממוצע 6 כבלים בלבד. זה במרחקים מ -70 עד 100 כבלים.
וכאן ברצוני לציין במיוחד את דרכי הצגת המידע לקורא. אם כותב מכובד כותב שאיכות מדדי הטווח ורמת ההכשרה של המלחים המשרתים אותם התבררו ככאלה שבקביעת מהירות האוראל על ספינת הקרב אלכסנדר השלישי, הם טעו ביותר מ -30% (13, 2 קשרים מול 10 קשרים) - אז קורא לא מוכן עלול להתעלף. זו רק סוג של חוסר כשירות בוטה!
אך אם תדווחו כי התקבלה תוצאה דומה כתוצאה מכך שבמרחקים של 67 ו -100 כבלים המרחק נקבע בטעות ממוצעת של 4.8% - אותו קורא רק ימשוך בכתפיו. מהו פלוני? במיוחד על רקע מדידות הטווח "Tokiwa" ו- "Yakumo". במקרה הנ"ל, סטייה של 1,600 מ 'במרחק של 3,900 או 5,500 מ', הטעות בקביעת הטווח באחת הספינות הללו נע בין 29–41% מהמרחק הנמדד. וזה יהיה בסדר אם המרחק יהיה 100 כבלים, אבל לא - 21-30 כבלים!
ולבסוף, הדבר האחרון. ישנן עדויות רבות לכך שמדדי הטווח של באר וסטראוד של אותן שנים כלל לא נועדו למדוד מרחקים מעל 50 כבלים. למשל, מהנספח לדו"ח של האדמירל האחורי מטוסביץ '("המסקנות אליהן הגיעו מפקדי וקציני ספינת הקרב" צסרביץ' והמשחתות "שקט", "חסר פחד" ו"חסר רחמים ", כשבוחנים את הקרב ביולי. 28, 1904 עם הטייסת היפנית ") ואחריהם פרטים מעניינים ביותר אודות השימוש במדדי הטווח Barr and Stroud.
שימו לב - חלוקת המדדים ב- 5000 מ '(27 כבלים), היצרן מבטיח קביעה מדויקת של המרחק לא יותר מ- 3000 מ' (16 עם כבל קטן).
התותחן הבכיר של "הנשר" דיבר על הדיוק של מדדי הטווח כדלקמן:
"… למרחקים ארוכים (מעל 60 כבלים) מדדי הטווח הבסיסיים שלנו נתנו שגיאה של 10 עד 20% מהמרחק האמיתי, וככל שהמרחק גדול יותר, כך השגיאה גדולה יותר."
למעשה, מהנתונים שלעיל עולה כי הטעויות בקביעת הטווח ל"אוראל "על ידי אוניות טייסת האוקיינוס השקט היו כמעט בתוך שגיאת מד הטווח, למעט אולי ספינת הקרב" נשר ". כתוצאה מכך, אין לנו כל סיבה להאמין כי סטיות בקביעת המרחק לאורך אוראל מעידות על איכות ירודה של אימון הפיקוד וכי עסקי מדידת הטווח הועברו באוניות טייסות האוקיינוס השקט איכשהו בצורה גרועה במיוחד וחמורה בהרבה. יַפָּנִית.
מראות אופטיים
כפי שאתה יודע, הספינות הרוסיות היו מצוידות במראות אופטיים של מערכת פרפלקין, והיפנים - עם "Ross Optical Co". פורמלית, הן והן אחרות התאימו בערך מבחינת היכולות - הייתה להן עלייה פי 8 וכו '. אבל המראות הרוסים סבלו מ"מחלות ילדות "רבות. א 'ריטיק מזכיר זאת:
"לרוע המזל, מראותיו של פרפלקין פותחו, יוצרו והוכנסו לשירות בחיפזון רב, כך שהיו להם פגמים רבים. הבעיה החמורה ביותר הייתה כיוון קו החבטה וציר האקדח, שלעתים אירע לאחר שתיים -שלוש יריות. בנוסף, בקרב, העדשות התלכלכו במהירות מפיח, אבק והתזות ".
למראות יפנים לא היו בעיות כאלה, אם כי יש ניואנס. העובדה היא שחלק מהבעיות במראות של פרפלקין נגרמות מפיח הנובע משריפות סמוכות. כך שאולי במקרים מסוימים סתימת המראות המקומיים לא נבעה מאיכותם הגרועה, אלא כתוצאה מהשפעת האש היפנית. אבל המלחים שלנו לא יכלו לענות ליפנים באותו אופן - בשל הייחודיות של הפגזים הרוסים, ספינותיהם של ה 'טוגו וה' קמימורה בערו מעט. בהתאם לכך, ניתן להניח שאם היו נורים לעבר ספינות יפניות עם פגזים יפניים, שהיו להם תכונות "תבערה" טובות, אז גם למראות רוס אופטי יש בעיות מסוימות בזיהום.
גרסה זו דורשת בדיקות רציניות, שכן, ככל הנראה, המשקפות של פרפלקין היו זרועות לא פחות מפיח השריפות כמו ה"פסולת "שנוצרה מירי הרובים עליהם הותקנו. אך גם אם אשם באש, עדיין מתברר כי כישלון המראות האופטיים הרוסים נובע מפגמים בעיצובם ובחומר היפני, ולא הייתה לנו הזדמנות להגיב לאויב בעין. יחד עם זאת, א 'ריטיק מציין כי לאחר כישלון המראות של פרפלקין, התותחנים שלנו עברו למראה מכני, אך היפנים, במקרים בהם מראותיהם נפגעו משברי פגזים רוסיים, פשוט שינו את האופטיקה השבורה ל אחד חילוף.
בהתאם, מבחינת המראות האופטיים ניכרת העליונות היפנית - איכותם הייתה גבוהה יותר. וניתן להניח שהשפעת האש הרוסית עליהם הייתה חלשה יותר מההשפעה של האש היפנית על האופטיקה הרוסית; יתר על כן, לצי הצי היו מאגרי מראות טלסקופיים להחלפתם המהירה. מה מאפשר לכבוד א 'ריטיק בתנאים כאלה "לספור" את השוויון של טייסות האוקיינוס השקט השני והשלישי עם ספינות הצי המאוחד מבחינת מראות אופטיים? זו תעלומה בעיני
פגזים
אבל מה שכדאי להסכים ללא תנאי עם א 'ריטיק המכובד הוא שליפנים היה יתרון עצום בראייה, באמצעות פגזים בעלי נפץ רב המצוידים בשימוסה ופיוזים המיועדים לפעולה מיידית. ההשפעה ההשוואתית של פגזים ביתיים ויפניים גבוהים מתוארת בצורה מושלמת על ידי סגן סלבינסקי, שפיקד על מגדל הראייה בגודל 6 אינץ 'של ספינת הקרב נשר בצושימה:
"אי השוויון הגדול ביותר שלנו היה באיכות השונה של פגזינו ושל האויב. הטיל הנפיץ שלנו אינו נשבר על המים, אלא מעלה רק התזה קטנה יחסית. מצלמות התחתונה שלנו נראות באמצעות משקפת בקושי, כמו בערפל, בעוד שאי אפשר לראות טיסות במרחק של 35-40 כבלים מאחורי קליפות ספינות האויב. כשהוא נפגע, הטיל פורץ דרך הצד הקל, ונשבר בתוך הספינה גם אם הוא נתקל בהתנגדות רבה. אבל שוב, זה לא נראה לעין. לכן, אם לאחר ירייה לא רואים תרמיל להתיז מול ספינת אויב, אי אפשר להחליט אם הטיל פגע או נתן טיסה ".
סלבינסקי מדבר על פגזים יפניים כדלקמן:
האויב ירה על פגזים המצוידים בצינורות רגישים מאוד. כאשר פוגעים במים, פגזים כאלה נשברים ומעלים עמוד מים בגובה 35-40 רגל. הודות לגזים מהפיצוץ, העמודים האלה שחורים בהירים. אם קליע ראייה כזה מתפוצץ 10-15 פתומים מהצד, אז השברים, המתפזרים לכל הכיוונים, חרוטים בכל הצד האור עם חורים בגודל אגרוף. במהלך הטיסה, העמוד מהעשן, המתנשא מעל צידה של הספינה ומבצבץ על האופק האפלולי האפור, צריך להיות גלוי לעין.כאשר קליע פוגע, לפחות בצד קליל ולא מוגן, הוא נשבר מבלי לעבור אותו. הפיצוץ מייצר להבה ענקית צהובה בוהקת, המוקפת בצורה מושלמת על ידי טבעת עשן עבה שחורה. אי אפשר להתעלם ממכה כזו אפילו מ -60 כבלים”.
מה אפשר לעשות כאן? א 'ריטיק מציין כי יש לבצע אפס וירי להרוג עם פגזים מברזל יצוק המצוידים באבקה שחורה וצינור ברנובסקי, המספקים פיצוץ מיידי. יחד עם זאת, א 'ריטיק מציין כי הפיצוצים של פגזים כאלה נראו בבירור, וכי התותחנים הרוסים כיוונו את צושימה בדרך זו:
"פער בולט מאוד עם ענן עשן שחור ניתן על ידי קליפת ברזל יצוק … הוא זה ששימש לאפס בקרבות הימיים של מלחמת רוסיה-יפן".
כתוצאה מכך, על פי א 'ריטיק, מתברר כי התותחים של טייסת האוקיינוס השקט הראשון וניתוק סיירת ולדיווסטוק ניצלו בחוכמה את ההזדמנויות שמספקים להם פגזי ברזל יצוק, אך בצושימה צינו לא עשה זאת.
ברצוני לציין את המחלוקת בשתי האמירות של יריבי המכובד.
נתחיל מהאחרון - על תחולתם של פגזי ברזל יצוק לאפס במערכות הימיות של מלחמת רוסיה -יפן.
כידוע, הארטילריה של ספינות רוסיות הייתה מצוידת בסוגים הבאים של פגזים בקליבר מ -152 מ"מ: חודר שריון מפלדה, פלדה גבוהה-נפץ, ברזל יצוק ופלחי, ולתותחי 75 מ"מ היו פלדה וברזל יצוק. יחד עם זאת, פגזי ברזל יצוק נחשבו למדרגה שנייה: הבעיה הייתה שעם המעבר לאבקה נטולת עשן במטענים (לא פגזים!) של תותחי ים, פגזים מברזל יצוק מתפצלים לעתים קרובות מאוד בעת ירי. לכן, בשנת 1889, הוחלט להחליף בכל מקום פגזים כאלה בפלדה, אך מאוחר יותר, בשנת 1892, הוחלט להשאיר עד 25% מהתחמושת ברזל יצוק על מנת לחסוך כסף. יחד עם זאת, הם שימשו רק עם חצי מטענים (מעשיים), אך גם במקרה זה פיצול פגזי ברזל יצוק היה תופעה שכיחה למדי באימון ירי.
בשנת 1901 התקבלה ההחלטה הסופית לנטוש פגזי ברזל יצוק. למעשה, על ספינות הטייסת האוקיינוס השקט הראשון, הן נשמרו, אך לא כקרבות, אלא כאימונים. אולם המלחמה ביצעה התאמות משלה, והן עדיין שימשו כצבאות, אך כיצד? ביסודו של דבר - להפגזת החוף, הם שימשו גם לאש חוצה שטח. אולם מקרים של קרע מוקדם נמשכו. אז, קצין התותחנים הבכיר של "פרסבט", ציין V. N. Cherkasov:
"כדי להציל פגזים, הורתה לירות פגזים מברזל יצוק … לאחר הזריקה הראשונה מה"אמיצים" דווח כי הקליפה התפוצצה מעליהם והשברים נפלו למים ".
כמובן שניתן עדיין להשתמש בפגזי ברזל יצוק לאפס. עם זאת, אין לי נתונים לתמוך בכך. לדוגמה, על פי הנתונים שמסרו מפקדי הספינות שחזרו לאחר הקרב ב -28 ביולי 1904 לפורט ארתור, ספינות הקרב לא ניצלו מעטפת אחת מברזל יצוק בקוטר של 152 מ מ ומעלה.
כמו כן, אין לי מידע על השימוש בקליפות ברזל יצוק בקוטר של 152 מ"מ או יותר בקרב ב -27 בינואר, כאשר ה 'טוגו הגיע "לבקר" בפורט ארתור לאחר מתקפת לילה של משחתות, אשר, ב למעשה, החלה מלחמת רוסיה-יפן. ההיסטוריה הרוסית הרשמית של המלחמה בים מצביעה על צריכת פגזים לכל ספינת קרב של הטייסת הרוסית, אך לא תמיד מפרט את סוג הפגזים המשמשים. במקומות בהם קיים פרט כזה, מצוין צריכת פגזים חודרי שריון או נפץ רב, אך לא ברזל יצוק, אך לא ניתן לשלול כי ספינות קרב שלא הראו את סוג הפגזים בשימוש נורו באמצעות פגזי ברזל יצוק. אולם חוסר אישור אינו הוכחה.
באשר לקרב בניתוק הסיירות בוולדיווסטוק עם ספינות ח 'קמימורה, הרי שלפי ר.מ מלניקוב, "רוסיה" ניצלה 20, ו"ת'נדרבולט " - 310 פגזים מברזל יצוק, אך האם השתמשו בהם בעת אפס ב אינו ברור.בל נשכח כי קרב הסיירות המשוריינות נמשך כ -5 שעות: אין זה מפתיע שבזמן כזה ניתן היה לספק פגזים מברזל יצוק לתותחים ששרדו. על פי נתוני ר.מ מלניקוב, בשנת 1905 עומס התחמושת של תותחי 152 מ"מ של "רוסיה" היה 170 פגזים לאקדח, מתוכם 61 חודרי שריון, 36 היו מברזל יצוק ורק 73 היו נפצים במיוחד.. מכיוון שהקרב התנהל ברובו במרחקים למעט שימוש בפגזים חודרי שריון, יתכן שבשלב מסוים פגזי הנפץ הגבוהים במרתפים הקרובים. כמו כן, ניתן היה להשתמש בפגזי ברזל יצוק אם הם היו מוכנים מראש לירי, כיוון שתחמושת של "הזריקה הראשונה", למקרה של נגיד משחתת אויב.
לפיכך, לגרסתו של א 'ריטיק אודות השימוש בקליפות ברזל יצוק על ידי הרוסים לאפס אין אישור חד משמעי.
יריבי המוערך משוכנע שהשימוש בפגזי ברזל יצוק בתצפית יכול לשפר משמעותית את איכות ירי הספינות הרוסיות בצושימה. אבל לקציני טייסת האוקיינוס השקט הראשון היו נקודות השקפה שונות לחלוטין, לפעמים הפוכות באופן מוחלט בנושא זה.
לדוגמה, התותחנים הבכירים של "פרסבט" VN צ'רקסוב המליצו ישירות על שימוש בפגזי ברזל יצוק לאפס (בעוד שבקרב "פרסבט" לא ירה פגזי ברזל יצוק). קציני הצסרביץ ', שהגישו המון הצעות בנושאי החומר, הארגון והנושאים החשובים אחרים של המלחמה בים על סמך ניסיון קרבי משלהם, כולל, אגב, עבודות ארטילריה, עקפו בדרך כלל את שאלות הראייה, כמו אם לא היו בעיות עם זה. מפקד רטוויזן המליץ על שימוש ב"מלח "מסוים שיהיה" קל למצוא "על מנת לערבב אותו עם פירוקסילין כדי לקבל הפסקות צבעוניות. אבל קציני הסיירת "אסקולד", שגיבשו הצעות על תוצאות הקרב בים הצהוב בפגישה בראשות האדמירל רייטנשטיין, החליטו בכלל כי פגזי ברזל יצוק (יחד עם מיכל וקטעים) הם לגמרי מיותרים עבור כל הרובים, ויש להחליפם בחודשי שריון ובעל נפץ רב.
לפיכך, יש ספקות גדולים מאוד שהקליפות מברזל יצוק אכן שימשו לפני צושימה בתצפית, וברור בהחלט שהדיווחים של אלה שהשתתפו בקרב ב -28 ביולי בים הצהוב נתנו דעות קוטביות על הגבס. -קליפות מגהצים.
אך אין בכך כל ספק - הוא כי ספינת הקרב "נשר" בצושימה השתמשה בפגזי ברזל יצוק לאפס. נזכיר שוב את עדותו של סגן סלבינסקי:
"תוך שעה ו -40 דקות. למחצה. לפי הצו שהתקבל מהמגדל החתום על מדד הקרב, פתחתי את המראה עם פגזי ברזל יצוק על ספינת הקרב הראשית "מיקזה" ממרחק של 57 כבלים ".
אבל ההומור העצוב של המצב טמון בעובדה שלפי אותו סלבינסקי:
"לאחר שנורו שלוש יריות, נאלצנו לנטוש את האפס, לנוכח חוסר האפשרות המלאה להתבונן בנפילת פגזינו במסת ההתפרצויות, שלפעמים חסמה לחלוטין את מיקאזה מעינינו".
במילים אחרות, יש כבר אחד משני דברים. אם הספינות האחרות של טייסת האוקיינוס השקט יורים פגזים קונבנציונליים בעלי נפץ רב, מסתבר שאפס עם קליפת ברזל יצוק תוך ריכוז אש במטרה אחת לא נתן יתרון. או ששאר ספינות הקרב הרוסי ירו גם פגזים מברזל יצוק, מה שלמעשה הקשה על תותחן הנשר לזהות את נפילת פגזיו שלו.
ההתזה שהורמה על ידי קליפה שהתפוצצה מפגיעה במים מתגלה כגבוהה מזו של זו שלא התפוצצה, וחוץ מזה, יש לה צבע הדומה לצבע העשן שנוצר. במקרה של פגזים יפניים, עדי ראייה ציינו שוב ושוב שהם ראו את העשן עצמו. אך יש להבין כי הקונכיות היפניות נבדלו על ידי תכולת שימוז גבוהה, שמבחינת תכונות הנפץ שלה הייתה גבוהה בהרבה מאשר אבק שריפה, בו הצטיידו פגזים ישנים מברזל יצוק.לכן, יהיה זה מוזר לצפות שקליע 152 מ"מ מברזל יצוק רוסי המכיל 1.38 ק"ג אבקה שחורה יעלה את אותה התזה ויפיק את אותה כמות עשן כמו מעטפת יפנית בגודל 152 מ"מ המכילה עד 6 ק"ג שימוסה.. כמובן שכאשר פוגעים בספינת אויב, ניתן היה להבחין בקרע של קליע מברזל יצוק, שלא כמו חודר פלדה חודר נפץ או רב נפץ, אך עד כמה התזה מהטיל מברזל יצוק שונה מהתזה של פגזים אחרים. של ספינות רוסיות לא ברור.
באופן כללי, מתברר הדברים הבאים. כמובן שלספינות היפניות היה יתרון בראייה בשל פגזים בעלי נפץ רב, המתפוצצים כאשר נפגעים, הן באוניות והן במים. אבל השאלות: האם השימוש בפגזי ברזל יצוקים מיושנים יכול לסייע למקרה והאם הם שימשו את ספינות טייסת האוקיינוס השקט השני בצושימה - נותרו פתוחים.
עכשיו הזמן לעבור למערכות בקרת האש ושיטות המיקוד לצדדים במלחמת רוסיה-יפן.
