ב- 26 במרץ 2016 בנושא "סקירה צבאית" התקיים פרסום מאת קיריל סוקולוב (בז): "Tu-22M3: זמן פרישה?" אני רוצה לומר מיד - יש לי כבוד רב לקיריל והעובדה שהוא מצא אפשרות לפרסם, אם כי מאמר די שנוי במחלוקת, אך מעניין מאוד, שעליו נשברו עותקים רבים במהלך הדיון. לרוע המזל, לא כל משתתפי הדיון התבררו כבוגרים מספיק בכדי להישאר בגבולות ההגינות ולא להחליק בהערותיהם כדי להפנות עלבונות כלפי המחבר ומבקרים אחרים באתר. לדעתי, כל פרסום של המחבר בו נעשה ניסיון מנומק לנתח בנושא מסוים ראוי לכבוד, ללא קשר אם אתה מסכים עם תוכנו או לא. בכל מקרה, לכל מי שרשום ב- Voennoye Obozreni יש הזדמנות לכתוב מאמר תגובה שבו הוא יכול לנסות להפריך באופן סביר את טענות המחבר, יתר על כן, פרסומים כאלה מתקבלים בברכה על ידי הנהלת האתר.
אז, בעבר האחרון, קיריל כתב מאמר תגובה: "F-15E לעומת Su-34. תגובת מאמר" לפרסום: "F-15E לעומת Su-34. מי עדיף?", בו הוא תיאר את שלו חזון בנושא זה. אגלה לך סוד קטן, אני מקווה שקיריל יסלח לי על כך. למרות ההאשמות של חוסר מקצועיות שהושמעו נגד המחבר על ידי כמה קוראים, קיריל מתמצא למדי בתחום התעופה. בתקופה מסוימת סיים את לימודיו באוניברסיטה היוקרתית למדי של סמארה, על שם האקדמאי S. P. קורולב (אוניברסיטת המחקר הלאומית) ".
ולמרות שהשכלתי הבסיסית טמונה במישור קצת אחר, אנסה להתווכח עם קיריל על החזון שלו לגבי הסיכויים של מפציץ ה- Tu-22M3 הרוסי לטווח ארוך. נתחיל לפי הסדר …
קיריל כותב:
"עכשיו אלה מפציצי קרב. הם יכולים לעסוק ביעילות בשני מטרות הקרקע ולעמוד על עצמם. הירידה במספר המיירטים או הלוחמים הקלאסיים החלה באופן פעיל עם יציאת ברית המועצות מהמקום. עכשיו אין לוחמים רציניים בשמיים, ולכן המכונות המודרניות מנסות להפוך אותן למגוונות יותר. לדוגמה, F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-כולם מפציצי קרב. בעיקרו של דבר, אם בכדי להכליל, הם דומים ל- Su-34, Mig-35 ".
זה רעיון מאוד שנוי במחלוקת, לדעתי. אוניברסליזציה היא במידה רבה אמצעי כפוי, הנגרם על ידי הרצון לחסוך כסף על תחזוקת צי המטוסים הקרביים והכשרת טייסים. את יעילותו של לוחם רב תפקידים בעת ביצוע משימות תקיפה כמעט ואי אפשר להשוות את האפקטיביות של מפציץ מיוחד בחזית. אם כן, לוחם מיג -35 מודרני למדי לעולם לא יעלה על ה- Su-24M הישן מבחינת יכולות השביתה. יתר על כן, בעת ביצוע משימות הלם עמוסות פצצות, טילים ומיכלי דלק חיצוניים F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE לא יוכלו לעמוד בפני Su-27SM, Su-35S ואפילו MiG- 31. באופן דומה, מפציצי קו ה- Su-34 שלנו יהיו פגיעים להתקפות טילים מה- F-15C ו- F-22A. ספק אם זוג טילי TGS שתלויים מתחת למחבל קרב להגנה עצמית בלחימה צמודה יצליחו לשנות משהו. יש לזכור כי לחימה אווירית מודרנית הולכת ומתרחקת, והמנצח בה הוא זה שמצליח לראות את האויב מוקדם יותר ומוקדם יותר כדי לבצע שיגור טילים מכוון.במילים אחרות, היתרון, לשאר הדברים, הוא בעל מי שיש לו מכ"מים מתקדמים יותר וטילים ארוכי טווח. אלה היתרונות של "לוחמים רציניים" - לוחמי עליונות אוויר.
ועוד:
"יש גם סוג נפרד של מפציצים קלאסיים יותר. כגון B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 וכו '. החיסרון העיקרי שלהם הוא שהם לא יכולים לעמוד על שלהם בלחימה אווירית, אבל יש גם יתרונות ".
ישנם, כמובן, יתרונות רבים, העיקרי, כמובן, הוא האפשרות לבצע תקיפות עם נשק קונבנציונאלי וגרעיני במרחק שאינו נגיש לתעופה הטקטית והמבוססת על ידי נושאים, שהיא, למעשה, סיבת הקיום. של תעופה מפציצה לטווח ארוך. מפציצים למרחקים ארוכים הם אמצעי לחימה גמיש במיוחד, עם טווח הנשק המתאים שהם מסוגלים לבצע את מגוון המשימות הרחב ביותר, החל מהטלת "ברזל יצוק" על פני אזורים ועד לאספקת תקיפות מרחוק עם תחמושת מודרכת מדויקת נגד קרקע ו מטרות ים. הדעה כי ניתן להחליף את המפציצים במלואם בטילים שיוטיים ובטילים בליסטיים אינה מתקבלת על הדעת. שלא כמו רקטה, מפציץ לטווח ארוך מסוגל לבצע משימות לחימה באוויר, ולהסתובב קרוב ליעד פוטנציאלי. בנוסף, תמיד ניתן להיזכר במחבל שנשלח למשימת לחימה לפני הטלת הפצצות אם המצב ישתנה, אך מספר זה לא יעבוד עם טיל משוגר.
אל תחשוב ש"מפציצים קלאסיים "הם טרף קל ללוחמים. כמובן שעדיף שמפציצים כבדים לא יתנגשו בלוחמים כלל, אך הם אינם כה חסרי הגנה. בנוסף לחימוש הגנתי לתותח, המסורתי למפציצים ביתיים, כל המפציצים המודרניים לטווח ארוך מצוידים במערכות REP ונשק אוטומטי לירי חסימות מכ"ם תרמיות ופסיביות. הכוונה של מערכת הארטילריה ההגנתית Tu-22M3 במטרה מתבצעת באמצעות ציוד משולב מכ"ם אופטי, המאפשר זיהוי בזמן של מטרות בחצי הכדור האחורי. בנוסף, עומס התחמושת של התותח האחורי המודרך UKU-9A-502M עם תותח 23 מ"מ GSh-23M (קצב ירי עד 4000 סל"ד) כולל הפרעות מיוחדות של אינפרא אדום וקליעים נגד רדאר.
הר הגנתי התותח של מפציץ Tu-22M3
מערכות חסימה באוויר מסוגלות גם לספק הרבה צרות לאויב. אז, במחצית השנייה של שנות ה -80, מפציצי Tu-95MS עם ציוד REP חדש בארצנו, לאחר סדרת תרגילים, קיבלו מוניטין בקרב צוותי הגנה אווירית וטייסי יירוט קרב כמטוס "בלתי שביר".
כמובן, הרבה השתנה במהלך השנים, ומטוסי הקרב של "השותפים הסבירים" קיבלו יירוט חדש עם מערכות רדאר והגנה מפני טילים משופרים, בעוד במדינה שלנו, עקב התמוטטות ברית המועצות ו"הרפורמה "של הכלכלה והכוחות המזוינים, גרסאות חדשות של ה- Tu-22M4 ו- M5 לא התקיימו. אך המפתחים והתעשייה שלנו, למרות קשיים רבים, הוכיחו את היכולת ליצור מערכות חסימה יעילות מודרניות. השאלה, כמו תמיד, נשענת על כספים ורצון פוליטי. גם אם לא כולם, אבל לפחות חלק ממפציצי ה- Tu-22M3 לטווח הארוך עשויים להיות מצוידים באמצעי נגד אלקטרוניים מודרניים, שסביר להניח שיוכלו להדוף מיירטים בודדים.
ואז קיריל כותב:
"אז למה אנחנו צריכים תעופה ארוכת טווח כשהמערב כולו נטש אותו? … בלחימה אמיתית לא צוין Tu-22M3 עם טיל Kh-22 במיוחד. נושאת טילים ייחודית יקרה שימשה בעיקר כנשאת פצצות פשוטה. היכולת לשאת את ה- FAB הייתה יתרון נעים יותר מאשר דאגה ראשית. לעתים קרובות נעשה שימוש ב- Tu-22M3 באפגניסטן, במקומות שבהם קשה היה להגיע למפציצים מהשורה הראשונה.ראוי לציון במיוחד הרגע בו ה- Tu-22M3 "יישר" את ההרים האפגנים במהלך נסיגת הכוחות הסובייטים, וכיסה את שיירותינו. וכל הזמן הזה, המכונה המורכבת והאינטליגנטית ביותר שימשה כמסירה של "צ'וגונין". יש להזכיר גם את השימוש ב- Tu-22M3 בצ'צ'ניה; מעניין במיוחד שהוא הטיל פצצות הדלקה. וכמובן, האפוג הוא השימוש ב- Tu-22M3 בגאורגיה, שהסתיים בצער רב ".
בגדול, המערב, או ליתר דיוק ארצות הברית, מעולם לא נטשה תעופה (אסטרטגית) ארוכת טווח. מפציצים, שנועדו במקור לספק פצצות תרמו -גרעיניות, שימשו בעימותים מקומיים לאורך כל חיי השירות שלהם. ידוע כי תפעול ה- B-52N הוארך ב -15 שנים נוספות לפחות, סוגים חדשים של תחמושת מפותחים ל- B-2A ה"בלתי נראה ", ו- B-1B, שקיבל מעמד מאוד מותנה. של מפציץ "לא גרעיני", משמש באופן פעיל בלחימה ברחבי העולם. … ברור כי אין אנלוגי ישיר ל- Tu-22M3 שלנו במערב, סביר להניח שלעולם לא יהיה. אבל מה אנחנו צריכים את ארצות הברית ונאט"ו, מדוע עלינו להדריך את דעותיהם ואת משנתם הצבאית? "Backfire" לא נוצר מאפס, לפני כן חיל האוויר שלנו הפעיל את Tu-16 ו- Tu-22, ולצבא היה מושג ברור מה הם רוצים לקבל.
הדגש של קיריל על טילי X-22 מובן. כמובן שכרגע, טילי הנ"מ Kh-22 אינם תואמים את המציאות המודרנית של חסינות רעש, ומנועי טילים מונעים נוזלים הפועלים על דלק רעיל ומחמצן אגרסיבי הם אנכרוניזם. מצד שני, מה מונע התאמה של טילי שיוט מודרניים קיימים, מהם נוצרו רבים בארצנו, למפציצי Tu-22M3? בנוסף, טילים מעולם לא היו "מטען" היחיד של מפציץ, החימוש של ה- Tu-22M3 כולל גם פצצות נפילה חופשית ומכרות ים מסוגים שונים.
כמובן שאספקה של עשרות טונות של מכרות יבשה בקנה מידה גדול לאפגניסטן יכולה להיות מטופלת על ידי תחבורה מספר 12, גם עובדי התחבורה, אגב, עסקו בכך, אך זו תהיה טעות בלתי נסלחת. זה, כמובן, אינו מוכיח את נחיתותו של ה- Tu-22M3 בתפקיד נושאת פצצות בנאליות, אלא להפך, מראה על יכולתו לבצע בהצלחה את כל מגוון המשימות.
באשר לצ'צ'ניה, שם Tu-22M3, שפטרל מעל קו המגע בלילה, סיפק סיוע לא יסולא בפז לחיילינו, והאיר את שדה הקרב והסביבה באמצעות הפצצות. ברור שדפיקת "מסמרים במיקרוסקופ" אינה המשימה המתגמלת ביותר. השאלה היא האם המטוס או הצוות שלו אשמים בכך, אם הפיקוד העליון מציב בפניהם משימות יוצאות דופן? בכל מקרה, המפציצים שוב הוכיחו את יכולתם לפעול בהצלחה בתנאים הקשים ביותר.
במהלך העימות הרוסי-גרוזיני באוגוסט 2008 תקפו מפציצי Tu-22M3 את בסיסי הצבא הגרוזיני, הפציצו שדות תעופה וריכוזים של כוחות אויב. מטוס אחד מגדוד התעופה הפצצות הכבדה ה -52, שבסיסו בשדה התעופה שייקובקה, בליל 8-9 באוגוסט, בגובה של כ -6,000 מ ', הופל על ידי מערכת טילי ההגנה האווירית Buk-M1 שנמסרה מאוקראינה. הריסות המטוס, שנפגעו מפגיעה ישירה מטיל נגד מטוסים, נפלו ליד הכפר קארלי, בשטח שנשלט באותה תקופה על ידי כוחות גרוזינים. מתוך ארבעת אנשי הצוות, רק אחד שרד - טייס המשנה רב סרן ויאצ'סלב מלקוב, הוא נלכד. מפקד הצוות, סגן אלוף אלכסנדר קובנצוב, כמו גם המג'ורים ויקטור פריאדקין ואיגור נסטרוב נהרגו. נראה כי המידע האמין ביותר הוא כי Tu-22M3 שהורד, שסגר את קבוצת 9 המפציצים, בנוסף להפצצה, ביצע גם שליטה צילומית בתוצאות ההפצצה. נוכחות מערכות הגנה אווירית של האויב באזור זה לא הייתה צפויה.
תמונת לוויין של Google earth: מכתשים בשדה התעופה Kopitnari, עזבו לאחר הפשיטה של קבוצת Tu-22M3
למען ההגינות, יש לומר כי הסיבה לאובדן מחבל לטווח ארוך של חיל האוויר הרוסי הייתה: תכנון אנאלפבית של משימת לחימה, פעולות שגרתיות, סיור לקוי של מטרות, היעדר דיכוי אלקטרוני של מכ"ם אויב ואוויר מערכות הגנה. זה לא אומר שה- Tu-22M3 שרדו את התועלת שלהם והגיע הזמן לשלוח אותם "לפרוש", שוב "המיקרוסקופ" שימש בצורה מאוד לא טובה לנהוג מסמרים.
קיריל רואה בחסרונות העיקריים של "האחיות" את העדר מערכת תדלוק באוויר במטוס, אשר פורקה מכל מפציצי הקרב מסוג זה בהתאם להוראות אמנת START. וחוסר האפשרות לטוס בגובה נמוך במיוחד במצב אוטומטי. עם זאת, טווח הטיסה של ה- Tu-22M3 התברר כדי מספיק כדי להפציץ את עמדות החמושים בסוריה, מה שמטוס הקו הקדמי לא יכול לעשות, שפעלו משטחה של רוסיה, ופריצת ההגנה האווירית. במלחמת העולם הראשונה תלוי בעיקר ברמת ההכשרה המקצועית של הצוות. בעבר, הרבה פחות מותאמים לטיסות בגובה נמוך, מפציצי Tu-22B, הנשלטים על ידי טייסים לוביים ועיראקים, שוב ושוב זרקו על PMA במהלך משימות לחימה, כך שזו לא משימה בלתי נסבלת עבור ה- Tu-22M3.
כמובן שלאותו Tu-160 ויתרה מכך, ל- Tu-160M המודרני יש פוטנציאל שביתה גבוה בהרבה. אבל הצרה היא שהברבורים הלבנים הם ציפורים נדירות ביותר בחיל האוויר שלנו ומשמשות לביצוע משימות הרתעה גרעינית. מזיגת "ברזל יצוק" מהם תהיה אפילו פחות רציונלית מאשר עם ה- Tu-22M3.
לדעתי, ביחס ל- Tu-22M3 הקיים, יש ליישם את עקרון ההספק הסביר ההכרחי. ייצור המפציצים הללו הופסק בשנת 1992. אם לוקחים בחשבון את העובדה שבשנות ה-90-2000 לא ממש טסו, וחלק משמעותי מהמכונות שמר על משאב מוצק מאוד. כמובן, האוויוניקה המיושנת במידה רבה דורשת החלפה. אך הניסיון של מודרניזציה של חלק מהמפציצים עם התקנת מערכת הראייה והניווט SVP-24-22 הוכיח אפשרות לגידול משמעותי בפוטנציאל הלחימה של המטוס בעלויות נמוכות יחסית. ברור כי החלפת מנועי NK-25 במנועים חזקים וחסכוניים יותר אינה מופיעה בעתיד הקרוב, כמו גם התקנת מערכת תדלוק אוויר. אבל, כפי שאתה יודע: "בהעדר חותמת, אנו כותבים בפשטות", בכל מקרה, ניתן בהחלט להשלים את מגוון הנשק של כלי רכב מודרניים בנשק מודרני דיוק במיוחד.
לפני השימוש בלחימה בסוריה, מומחים מערביים רבים היו מאוד ביקורתיים כלפי האחיות. עם זאת, לאחר שפצצות של מפציצים ארוכי טווח רוסיים ירדו על ראשיהם של לוחמי המדינה האיסלאמית, טון ההצהרות השתנה באופן דרמטי. דייב מג'ומדר, "משקיף צבאי סמכותי", דיבר שוב בהזדמנות זו.
הוא ציין:
ה- Tu-160 ו- Tu-95MS בשימוש הקרבי הראשון שלהם בעצמם "הראו כוח", אך רוב המטרות שנהרסו נופלות על ה- Tu-22M3. לארה"ב אין אנלוגי ישיר ל- Tu-22M3, שאגב, כמעט בן שלושה עשורים. המתחרים הקרובים ביותר כוללים את ה- B-1B Lancer, שהוסב לאחר תום המלחמה הקרה לנשק טקטי ולא גרעיני, כמו גם את המפציץ האסטרטגי FB-111 שהושקע.
לפני מספר שנים בדקו נציגי סין את הקרקע לרכישת Tu-22M3 וחבילת תיעוד טכני לייצורם. למרבה המזל, השכל הישר ניצח הפעם, ועוד "עסקה רווחית" עם סין לא התקיימה. בעבר הואשמו הסינים בדברים רבים, כולל ריגול תעשייתי ומקרים רבים של העתקה ללא רישיון של ציוד ונשק. אבל בהיעדר פרגמטיות ורצון לזרוק כסף לטמיון - לעולם לא.קשה לדמיין שהחברים הסינים הביעו רצון לקנות דוגמאות וציורים בקנה מידה מלא של מטוס קרב מיושן ובלתי מתפשר.
מפציצי Tu-22M3 הם עדיין במובנים רבים מכונות ייחודיות המסוגלות לבצע משימות טקטיות ואסטרטגיות כאחד. מצוידים בטילי שיוט מודרניים, הם יכולים להפוך לאמצעי יעיל לנטרול הגנת טילים אמריקאית ברומניה, צ'כיה ופולין. בהיעדר טווח בין-יבשתי, מפציצי Tu-22M3 מסוגלים למעשה לבצע משימות אסטרטגיות בתיאטרון הפעולות האירופאי. עצם העובדה שלחיל האוויר שלנו יש מטוסים מסוג זה מהווה גורם הרתעה רב עוצמה. במידת הצורך, איש לא יבין עד כמה המטוס המודרני הזה או אחר, ולאיזה דור הוא שייך. טייסי מפציצים בהחלט ימלאו את תפקידם הצבאי בכבוד, גם אם מדובר בטיסה לכיוון אחד.
בנפרד, אני רוצה לומר על האירועים האחרונים יחסית, שבדרך כלל לא מוזכרים בתקשורת שלנו. בשנת 2011 חוסל הרוסי הטילים הימיים (MRA) ברוסיה. כידוע, המשימה העיקרית של גדודי ה- MRA, שהיו חמושים בנשאי טילים Tu-22M3, הייתה המאבק נגד קבוצות נושאות מטוסים אמריקאיות. עד 2011 היו נושאות טילים ימיים בצפון אירופה ובמזרח הרחוק. כל כלי הטיס הניתנים לשירות (שהוכנו למעבורת חד פעמית) של חיל הים בשנת 2011 הועברו לתעופה ארוכת טווח. מכונות שבהן היו תקלות קלות, אך לא הצליחו להמריא, "נאסרו" באכזריות, וזה ללא ספק פשע.
נהרג Tu-22M3 בשדה התעופה ווזדוויז'נקה ליד אוסוריסק
קודם כל, זה השפיע על ה- Tu-22M3 הימי בשדות התעופה של המזרח הרחוק ווזדוויז'נקה ליד אוסורייסק וקמני רוצ'י ליד ואנינו. לאחר מכן נשמו לרווחה האדמירלים האמריקאים, שחששו באופן מסורתי מנשאי הטילים הימיים שלנו. ברור כי החלטה כזו לא הייתה יכולה להתקבל ללא ידיעת ההנהגה הפוליטית הבכירה שלנו. לפעמים אפשר לשמוע, הם אומרים, שזה היה אמצעי כפוי בגלל הגירעון באוצר. עם זאת, בדיוק בזמן הזה, בשנים של "התרוממות מהברכיים" ו"החייאת כוחה הקודם ", המדינה שלנו הוציאה סכומי כסף אדירים על יישום" פרויקטים תדמיתיים "והזדמנויות לתחזוקה, תיקון ומודרניזציה. של מטוסי תעופה ימיים בשנות האלפיים ה"אכילות "שהיו לנו.
תמונת לוויין של Google earth: מפציצי Tu-22M3 ממתינים לתורם לתיקון ומודרניזציה בשדה התעופה אולניה.
כעת שדות תעופה של פריסה קבועה של מפציצים לטווח ארוך מסוג Tu-22M3 הם שדות התעופה שאיקובקה ואולניה בחלק האירופי של המדינה. רוב נושאות הטילים הימיים לשעבר ממתינות לתורן לתיקון ומודרניזציה. הדיבורים ש"אם יקרה משהו "המכונות האלה ילכו למזרח הרחוק כדי להדוף את השביתות של ה- AUG האמריקאי לא מחזיקות מים. החימוש של ה- Tu-22M3 חסר כיום טילים יעילים נגד ספינות וצוותים שהוכשרו למשימה זו.
כך או אחרת, אין לנו הרבה ברירה. אירועים אחרונים בעולם מוכיחים כי מי שאין לו את היכולת להגן על עצמו יכול להתפרק בכל רגע בתואנה של הגנה על דמוקרטיה וחופש. ההצעה שהעלה קיריל בדבר הצורך לנטוש את כל מטוסי ה- Tu-22M3 בהקדם האפשרי, כך שהכספים שמוציאים על תחזוקתם יועברו לפיתוח מערכות מטוסי חבטה מודרניים חדשים, במקרה זה, נראית שגויה. מדינתנו תצטרך לבזבז משאבים הן על תחזוקת הצי הקיים והן על פיתוח מפציצים חדשים. חלפו הימים בהם שלחנו בקלות את הפירוק של כלי הכנף שעדיין די מוכנים ללחימה. הנסיגה מחיל האוויר של כ -40 מפציצים ארוכי טווח תחליש באופן משמעותי את יכולות התקיפה שלנו, הלא גדולות מדי.במצב זה, הסירוב, אם כי לא של המפציצים הטווחים החדשים ביותר, עלול לגרום לפגיעה חמורה ביכולת ההגנה של ארצנו.
