הטרגדיה באוגליך עדיין מעוררת ויכוח סוער בקרב היסטוריונים. ישנן מספר גרסאות להתפתחות האירועים בתקופה הלא ידועה הזו בחיי המדינה הרוסית.
בנו האחרון של איוון וסיליביץ 'נולד מנישואי השביעית, שלא נחנכו על ידי הכנסייה, עם מריה נגה ונחשב ללא לגיטימי. במהלך תקופת מחלתו הקשה של הצאר, כמה בויארים סירבו בגלוי להישבע אמונים לתינוק, מה שגרם לגרוזני לחשוד וקשה עוד יותר. לאחר מותו של הריבון נותרו לו שני בנים: פיודור חלש מזג ודמיטרי הקטן. פדור התברר כאיש מבוקר, שקרובו ניצל אותו בקרוב מאשתו בוריס גודונוב. שלטונו של פדור, למעשה, היה תחילתו של שלטונו של גודונוב - פוליטיקאי מרחיק ראייה ומחושב. לאחר הכרזתו של פיודור כצאר וסיכום חבר הנאמנים, נשלחה הצארינה יחד עם צעיר לא אינטליגנטי לאוגליץ '. המלכה עצמה ראתה את היישוב בירושה העצמאית היחידה במדינה כגלות ושונאת את גודונוב בגלוי. שיחות תכופות על בוריס, מלאות זעם, השפיעו גם הן על הילד ויצרו שנאה עזה כלפי האיש הזה. לפתע נסיך הנסיך - יום מותו של הילד יכול להיקרא בבטחה תחילת הצרות הגדולות.
צארביץ 'דמיטרי. ציור מאת מ.וו נסטרוב, 1899
הראשון מבין הפרשנויות הרשמיות לסיבות למות בנם האחרון של איוון האיום ומריה נגויה - צארביץ 'דמיטרי נחשב לתאונה. ב- 15 במאי 1591, לאחר המיסה, הילד היה עסוק בלשחק "סכינים" עם חבריו בחצר בית הנסיך. העיסוק, אגב, מוזר מאוד לילד הלוקה באפילפסיה. המטפלת הבכירה של וולוחובה וסיליסה מטפלת בילדים. לפתע, הנסיך קיבל התקף אפילפטי, והוא גרם לעצמו פצע אנוש. עובדת התאונה נקבעה על ידי ועדה שנוצרה במיוחד על ידי גודונוב, בראשות הנסיך שויסקי. יצוין כי שויסקי היה יריבו הבלתי-נאמן של גודונוב, ולכן סביר להניח שלא הייתה לו שום כוונה למצוא סיבות להצדיק את המנטור הנוכחי של פדור בעל הרצון החלש. אף על פי כן, הוועדה סברה ש"שיפוט האלוהים "הוא סיבת המוות, ולא הכוונה הזדונית של הקושרים, כפי שטען נגי. עם זאת, במהלך החקירה, כולם, למעט מיכאיל נגי, זיהו את תאונת הטרגדיה. על פי החקירה, נקבע כי בהתקף הנסיך חתך את גרונו, ואי אפשר היה להצילו.
מצד אחד, הפירוש מתקבל על הדעת, אך יש בו כמה נקודות מוזרות, אם לא סותרות. על פי עדויות וולוחובה ועדים נוספים למותו, הילד נפל על סכין, אחז בידו, ולאחר שנפצע בגרונו, נלחם זמן רב בהתקף. ראשית, ספק אם עם גרון פגוע ואובדן דם משמעותי, הנסיך עדיין חי, וההתקף נמשך. עדיין ניתן למצוא הסבר רפואי לעובדה זו. הרופאים אומרים שאם וריד או עורק נפגעו בהשפעת פרכוסים, חלקים של אוויר עלולים להיכנס למחזור הדם והנסיך מת כתוצאה מתסחיף אוויר של הלב. הפצע, ככל הנראה, לא גרם לאובדן דם רב, כך שהמטפלת לא ראתה בכך סכנת חיים.אמירה זו נראית מדהימה, אך הרופאים מתעקשים כי מצב כזה יכול היה להתרחש. יתר על כן, להיסטוריונים יש ספק לגבי התנהגות המלכה. האם, במקום לנסות לעזור או פשוט להתאבל על בנה, מתנפלת על האם ומכה אותה בעזרת בול עץ. ואז, בעיר, מישהו מצלצל ומתחיל טבח עקוב מדם, במהלכו מתמודדים עם העירומים עם כל האנשים שהם לא אוהבים, איכשהו קשורים עם בוריס. יתכן שהתנהגותה של המלכה הוכתבה על ידי הלם פסיכולוגי, אך לא ניתן להצדיק את הטבח שבוצע לאחר מכן בנציגיו של גודונוב באוגליץ 'רק על ידי טראומה נפשית. התנהגות זו מזכירה יותר פעולות מכוונות ומוכנות. אגב, פעולותיה הבאות של מריה נגויה ביחס למתיימר הראשון גם הן מעורפלות.
אלה שבדקו את האירוע לא הכירו את הנסיך מעיניו, מכיוון שראו אותו בפעם האחרונה כמעט בינקותו. מלבד המלכה וקרוביה, איש לא הצליח לזהות באופן אמין את גופתו של הילד. כתוצאה מכך צצה גרסה נוספת של הצארביץ 'שהציל בנס, שהתפשטה עם הופעתו של דמיטרי הראשון הכוזב בזירה הפוליטית. יש דעה כי העירום, מחשש לניסיון חייו של ילד על ידי גודונוב, זייף את מותו, מחליף את דמיטרי בנו של כומר. כמעט אף אחד לא יפקפק בכך שניסיון החיסול היה מתרחש במוקדם או במאוחר. בהתחשב בערמומיות ובחוכמה של גודונוב, זה בהחלט היה מצליח. כנראה שהעובדה הזו הובנה היטב על ידי הנאגי, כך שהגרסה אודות החלפת הילד נראית סבירה ביותר. כשהם מנצלים את ההזדמנות, הם נשאו את הצארביץ 'הפצוע קל עמוק לביתו של הנסיך, והרגו את כל מי שהכיר היטב את דמיטרי. לאחר מכן היה לקרובי המשפחה זמן והזדמנות לקחת את הנסיך למקום מבודד ולהסתירו אי שם במדבר. לאחר מכן נוספו לגרסה זו טענות לפיהן הראשון מבין המתחזים באמת נראה כמו נסיך, בעל אותם כתמי לידה, יציבה טובה ונימוסים. בנוסף, היו להרפתקן כמה ניירות, כמו גם תכשיטים מאוצר המלוכה.
גריגורי אוטרפייב, ככל הנראה, היה אחד מתומכיו של דמיטרי השקר, אך לא הוא עצמו. כמה נתונים נשמרו גם לגבי אדם זה. אז, בהוראת גודונוב, אורגנה חקירה כבר במידע הראשון על המתחזה. עם זאת, האישורים והמסמכים היו בעלי אי דיוקים ושגיאות רבים, ולכן הם עדיין נתונים לספקות גדולות גם כיום. למרות כל השכנוע שלה, לנקודת מבט זו יש חסרון משמעותי. כידוע לך, דמיטרי השקר הייתי גבר בריא וקשיח, ואילו צארביץ 'דמיטרי סבל מצורת אפילפסיה חמורה שאיימה על חייו בכל דקה. גם אם נודה בעובדה המדהימה של התאוששותו, שפשוט הייתה בלתי אפשרית במאה השש עשרה, אי אפשר להתכחש לנוכחות חוסר עקביות בדמויות. ההשלכות של מחלה אפילפטית, או נוכחותה, תמיד משתקפות בנפש ומתבטאות בסימנים ספציפיים.
אנשים הסובלים ממחלה זו הם חשדניים, חשדניים ונקמניים, בעוד שדמיטרי השקר מתואר כאדם פתוח ומקסים, ללא צל של תכונות אלה. על פי עדויות רבות, המתחזה פשוט הקסים את המוסקוביטים, שעבורם הואשם מיד לאחר מותו הואשם בכישוף. אם נניח שדמיטרי הכוזב עדיין היה בנו של איוון האיום, אז סביר להניח שזה היה אחד מצאצאיו הבלתי חוקיים, אך לא הנסיך שנרצח.
גרסה פופולרית נוספת למותו של דמיטרי היא הטענה כי הטרגדיה לא הייתה אלא פקודה סודית מגודונוב לחסל את המתיימר לכס המלוכה. קרמזין תומך גם בהנחה זו, אם כי, על פי סיפורי חבריו ועמיתיו, נקודת המבט המתוארת ביצירות אינה עולה בקנה אחד עם הדעה האישית של ההיסטוריון.המונרכיסט המפורסם לא העז לבטל את הפרשנות הרשמית, שכן, במילים שלו, ההשקפה המבוססת היא קדושה. עם זאת, לתפיסה זו, שלימים הפכה כמעט העיקרית, יש חסרונות משמעותיים משלה. מצד אחד, מותו של הצארביץ 'היה מועיל לאפוטרופוס של פיודור, מכיוון שטענותיו לכס המלכות התבררו. הצארביץ 'גילה בבירור סלידה מגודונוב, והצטרפותו לכס המלוכה הבטיחה הדחקה קשה. יש מידע שבין שעשועי הילד היו גם מעוותים מאוד. כך, למשל, הוא דרש לפסל דמויות שלג, נתן להם שמות של בויארים אצילים וגודונוב עצמו, ואז קצץ ורבע את הבובות. האכזריות של הילד באה לידי ביטוי כמעט בכל דבר. הוא אהב לצפות בשחיטת בקר, וגם באופן אישי הפך את ראשי התרנגולות במטבח הנסיכותי. בהתקף זעם, הנסיך נשך פעם את בתו של אחד מפמלייתו למחצה למוות. דמיטרי היה אמור להפוך לריבון קפדני ביותר, בשום אופן לא נחות, ואולי אפילו עדיף באכזריות על האב המלכותי. למרבה האירוניה, בקרב האנשים, דמיטרי קיבל מעמד של טוב.
כך שגורלו של דמיטרי, כך נראה, היה מובן מאליו. עם זאת, שיטת חיסול היריב נבחרה לחלוטין לא אופיינית עבור בוריס. הדמות הערמומית והחכמה מאוד הזו העדיפה להשמיד אנשים שהוא לא אהב ללא רעש מיותר, תוך שימוש לעתים קרובות יותר ברעלים ובאמצעים אחרים. רצח מוחלט עם מספר כה רב של קושרים שאפילו לא ניסו להסתיר מפני נקמת קרובי משפחה זועמים אינו מתאים בשום אופן לשיטות המאבק הישועיות של גודונוב. גם התנהגותו של שויסקי מפתיעה, שאפילו לא ניסה להאשים את יריבו במותו של הנסיך, אלא רק לאחר זמן רב הצהיר על זוועותיו.
בין התיאוריות העיקריות הנוגעות למותו של דמיטרי הקטן, נראה שהראשונה היא הסבירה ביותר. למרבה הצער, כבר אי אפשר לברר מה קרה באוגליך ב -15 במאי 1591. אנחנו יכולים רק לבנות הנחות שונות ולנסות לתמוך בהן בטיעונים שנראים לנו המשכנעים ביותר, אך אי אפשר להתעקש על האמת של גרסה אחת.
