"רחם עליך, אלכסנדר סרגייביץ '. הכלל הצארי שלנו: אל תעשה עסקים, אל תברח מהעסקים ".
פושקין א.ש. שיחה דמיונית עם אלכסנדר הראשון
"המהפכה נמצאת על ספה של רוסיה, אבל אני נשבע שהיא לא תחדור אליה", אמר ניקולס הראשון לאחר הצטרפות לכס המלכות והתבוסה של המרד הדקמבריסטי. הוא אינו המלך הראשון ברוסיה שנלחם ב"מהפכה ", אלא האיקוני ביותר.
ההתפתחות הטבעית של רוסיה במסגרת ההיווצרות הפיאודלית התנגשה בגורמים חיצוניים שהביאו אתגרים רציניים חדשים. במצב כל כך קשה, החל משבר במערכת הפיאודלית-הרוחנית ברוסיה, מערכת הניהול חדלה להתאים לאתגרים חיצוניים ופנימיים.
כפי שכתבנו במאמר “רוסיה. סיבות אובייקטיביות לפיגור , יצאה המדינה לדרך ההתפתחות ההיסטורית, כאשר הפיאודליזם כבר התגבש במערב אירופה, על שטחים עם תשתיות רומיות עתיקות, כבישים וחוקים.
היא החלה את דרכה ההיסטורית בתנאי אקלים וגיאוגרפיה הרבה יותר קשים, כשהיא בעלת גורם יציב קבוע בדמות איום מהערבה הגדולה.
מסיבות אלה, רוסיה פיגרה מאחורי מדינות אירופה השכנות, מה שהיווה איום צבאי על המדינה.
בתנאים כאלה בוצע המודרניזציה הראשונה של המדינה, אשר, בנוסף לכוח הצבאי, סיפקה גם את פיתוח כוחות הייצור של המדינה, כלכלתה ופיתוח אדמות חדשות החשובות למדינה, הן באמריקה הרחוקה והן בנובורוסיה (מנשטיין ח-ג.) …
ללא המודרניזציה של פיטר הגדול, רוסיה כזו אפילו לא הייתה חולמת עליה. על רקע זה מפתיע ניסיון בחוגים כמעט היסטוריים, תוך שימוש בין היתר בעבודות מדעיות (פ.נ. מליוקוב), להפרכת מסקנות ברורות אלה, הנתמכות אפילו בספרות מדעית זרה.
חוסר רציונליות וחוסר עקביות במעשיו של פיטר, רפורמות שנויות במחלוקת וצמיחת כיבים חברתיים חדשים, מהומות ורעב, רפורמות נגדיות חלקיות לאחר מותו של הצאר בונה הספינות אינן מבטלות את הישגי המודרניזציה של פיטר הגדול (S. A. נפדוב).
המבקרים אינם מביאים בחשבון את ההשלכות של היעדרותו (מודרניזציה) בסביבה חיצונית אגרסיבית, שהצאר הרוסי המבריק בהחלט חש והבין, אם תרצה, "באופן לא רציונלי".
ההאצה, עליה כתבה נ 'יא. אידלמן, שנגרמה על ידי המודרניזציה של פיטר, נחלשה בתחילת המאה התשע עשרה, ואילו המהפכה הבורגנית הגדולה בצרפת והמהפכה התעשייתית באנגליה, שיצרה חברה תעשייתית המבוססת על מכונה הייצור, התקיים.
מהפכות חברתיות במדינות אירופה האיצו באופן משמעותי את המהפכה התעשייתית, והבטיחו את המעבר לחברה תעשייתית במדינות של מתחרים פוטנציאליים של רוסיה, בעוד שברוסיה:
"… במהלך שלושים השנים הראשונות של המאה ה -19. חלוקת המכונות הייתה ספורדית, לא יציבה ולא יכלה לעורר ייצור קטן ומפעל גדול. רק מאמצע שנות השלושים. ההקדמה בו זמנית ורציפה של מכונות החלה להיראות בענפים שונים של התעשייה, בחלקן - מהירות יותר, באחרות - איטיות יותר ופחות יעילות ".
(Druzhinin N. M.)
ובדיוק בתקופה זו, כאשר עלתה שאלת המודרניזציה החדשה, התעלמו הצורך בשינויים חברתיים והכנסת טכנולוגיות חדשות.
אפשר להשוות את פיטר הראשון וצאצאו ניקולאי הראשון רק בדבר אחד: לשניהם היה מנשיקוב, אחד "מקנן" מוכשר של תקופה סוערת, השני, חצר מתחמק מעסקים, שלא הסתיר את בורותו.
שני הצארים היו פעילים ביותר, כפי שציינו בני דורו, אך האחד בילה את זמנו במודרניזציה של רוסיה, והשני בזבז אותה על תמציות ביורוקרטיות וקרבות מול טחנות רוח.
עבור שני המלכים, "סדירותו" של הצבא, עבור פיטר גם הצי, היה המרכיב והמודל החשוב ביותר בממשל האזרחי, ההבדל היחיד היה בתחילת המאה השמונה עשרה. זו הייתה שיטת ניהול מהפכנית, אבל במחצית הראשונה של המאה התשע עשרה זה היה אנכרוניזם. אבי מפקדו של הקיסר ניקולס, שדה מרשל אייף פאסקביץ 'כתב:
“סדירות בצבא היא הכרחית, אבל אנחנו יכולים להגיד על זה מה שהם אומרים על אחרים ששוברים את המצח, מתפללים לאלוהים … זה טוב רק במידה, ומידת המדד הזה היא ידע על מלחמה [הדגשה - VE], אחרת אקרובטיזם יוצא מתוך סדירות ".
אם נשווה את המצב לאחר המודרניזציה הצבאית שהושלמה וכשלה, הרי שבמקרה הראשון, ניצחון אחר ניצחון, ובשני - תבוסות והפסדים, שהסתיימו בתבוסתה של רוסיה במלחמת העולם הראשונה.
המהפכה בפתח …
המחצית הראשונה של המאה ה -19 - זה הזמן לעליית התודעה הלאומית בקרב עמים אירופיים רבים. מגמות אלה הגיעו גם לרוסיה, לאחר שקיבלו ניסוח בנוסחה שלישית: אוטוקרטיה, אורתודוקסיה ולאום.
הכל יהיה בסדר, אבל על אדמת רוסיה הבעיה הייתה שהמדינה לא רק מחולקת חברתית. המעמד הראשי, ששילם מסים ומסים בדם, היה במדינת עבדות (כמה גווני עבדות אינם נושאי מאמר זה) ולא יכלו בשום אופן לגלם את הלאום במלוא מובן המילה. כפי שכתב הנסיך דרוטסקוי-סוקולינסקי על עבדות בפתק שהופנה לקיסר: על העבדות ברוסיה המציאו "פיתולים אירופיים … עקב קנאה בכוחה ושגשוגה של רוסיה".
זה היה סוג של לעג לשכל הישר והומניזם: לדבר על לאום ולהגדיר את הרוב המכריע של אוכלוסיית האיכרים במדינה (איכרים פרטיים ומדינתיים) כ"רכוש ".
מורה שוויצרי אחר של אחיו הבכור של ניקולאס הראשון, להארפה, כתב:
"ללא שחרור, רוסיה עלולה להיחשף לסיכון כזה כמו תחת סטנקה ראזין ופוגצ'ב, ואני חושב על חוסר ההסתייגות הבלתי סביר הזה של האצולה (הרוסית), שלא רוצה להבין שהיא חיה על קצה הר געש.. ואיני יכול שלא להרגיש את אי הנוחות התוססת ביותר ".
אולם, זאת לא הייתה התגלות. ניקולאס הראשון, שהיה קשוב להיסטוריה של פוגצ'ב, ראה בכך תועלת לפרסם את ההיסטוריה של פושקין, שנסקרה על ידו באופן אישי, על מנת "להפחיד" את האצילים המתנשאים.
משבר המערכת הפיאודלית ערב נפילת הנשמה נגרם בדיוק על ידי הניצול הלא כלכלי הגובר של האיכרים על ידי האצילים.
הצורך בלחם כחומר גלם לייצוא דרש גידול בהיקפי הייצור, אשר בתנאי עבדות הובילו אך ורק לעלייה בלחץ על החקלאי, כפי שכתב V. O. Klyuchevsky:
"… במאה ה 19. המשכירים מעבירים את האיכרים ברצינות מהגמילה לחוף; corvee נתן לבעל הקרקע באופן כללי הכנסה רחבה יותר בהשוואה למתפטר; בעלי האדמות ניסו לקחת מעמל עבדים את כל מה שאפשר לקחת ממנו. הדבר החמיר את מעמדם של הצמיתים בעשור האחרון לפני השחרור ".
הסימן החשוב ביותר למשבר היה חוסר יכולתם המוחלט של האצילים לנהל את "רכושם הפרטי": למכור את המולדת - לשלוח כסף לפריז!
הרפורמה בשנת 1861 הקלה על המדינה על ידי העובדה שמספר עצום של אחוזות "הוחזרו" למדינה באמצעות התחייבות ואף התחייבות מחודשת.
לָסֶגֶת
בסנט פטרבורג, מול ארמון מרינסקי, יש אנדרטה מפוארת לקיסר - יצירת מופת מאת או. מונטפרנד והפסל פ. קלודט. הוא מתאר רגעים מחיי המלך.בהקלה אחת, ניקולאי פבלוביץ 'לבדו מרגיע את ההמון בכיכר סנאיה במהלך מהומת כולרה. כן, אישית נואם אמיץ, נולד, צנזורה אישי ומעריץ של פושקין, כמו כל הצארים, איש משפחה אכפתי, הומוריסט וזמר טוב, שליט, שבזכותו יש לנו עיר סנט פטרסבורג כמונו להתפעל - יצירות מופת רבות נבנו תחתיו. זה מצד אחד.
מצד שני, ניקולס הוא קיסר בעל השכלה והשקפה ברמה של קצינים זוטרים, לגמרי לא מוכן לתפקיד שהוא נאלץ למלא. אויב החינוך, אפילו בתחום הצבאי, ומחבר האפוריזם הנושך: "אני לא צריך אנשים חכמים, אלא נתינים נאמנים". איך לא נזכר כאן בפיטר, שהתעקש: אני לומד ואני דורש מורים לעצמי.
כמובן, ניקולס לא היה מוכן לכס המלוכה, הם הוכשרו להיות רב"ט, במקרה הטוב, למפקד חיל המשמרות, סירוב כס המלכות של קונסטנטין המופרך שיחק בדיחה גרועה עם רוסיה, הציב במקום את מארגן, "משקיף מבחוץ", ולא משתתף בתהליך, השליט, שחיכה כל הזמן, לא פעל (וזה שווה את עבודתו ב"ביטול "הצמיתות).
כאן טמון ההבדל העיקרי בין המארגן והיוצר פיטר הגדול, שידע והבין מה שצריך, כפי שצריך, שהוא עצמו ידע וקבע מה נדרש למודרניזציה, לבין האוטוקרט, שכלל לא היה מעוניין בהתקדמות, שקיבל מידע באמצעות דיווחים מילוליים, עבודה בלתי נגמרת של ועדות, הסתכלות על חדשנות כמו תייר משועמם, אפילו בתחום הצבאי האהוב.
ו 'קליוצ'בסקי כתב:
"אלכסנדר הראשון התייחס לרוסיה כזר דיפלומט פחדן וערמומי עבורה. ניקולס הראשון - גם כזר וגם מבוהל, אבל בלש נחרץ יותר מפחד ".
לִשְׁלוֹט
לאחר הפעולה או ליתר דיוק, חוסר הפעולה של אלכסנדר הראשון, אחיו, במקרה, קיבל מדינה שהתרעדה מזווית השלטון. המשבר החברתי לאחר הניצחון במלחמה עם נפוליאון תפס תאוצה, והיה צריך לעשות משהו.
ניקולס, שהגיע לכס המלוכה במהלך המשבר, כמובן, היה מודע לבעיה. אבל האיום בבחירה מחדש באמצעות כידוני האצולה עצר אותו, גם כשאין בכלל איום כזה: האם זה לא "נבחר" לאחיו, לאחר שהרג את אביו? כיצד עוד אפשר לראות את המרד בכיכר הסנאט ב -14 בדצמבר 1825?
לכן כל שמונה הוועדות ב"שאלת האיכרים "(אמנציפציה של האיכרים) היו חשאיות. ממי הם הסתתרו, מהאיכרים? מהאצילים.
הצאר הנחה את א.ד בורובקוב לערוך "אוסף עדויות" של הדמבריסטים הנוגעים לחסרונות בממשל המדינה, במטרה לתקן אותם.
ובתנאים כאלה, הצאר, שחושב להעביר את האיכרים למחויבים זמנית, זנח בהדרגה את הרעיון הזה, ואולי, פשוט עייף מהעבודה הלא יעילה בסידור החיים הפנימי, עבר ליעיל וכפי שנראה זמן רב זמן, מדיניות חוץ מבריקה. "עידן הרפורמות", שמישהו חלם בתחילת שלטונו, בקשר, כנראה, עם הקמת הסניף השלישי (המשטרה הפוליטית), נעלם במהירות לשכחה. והרפורמות של ניקולאי היו רשמיות לחלוטין.
הדיקטטורה האצילית, במובן הרחב ביותר של המילה, לא הצליחה לפתח את המדינה ביעילות, אך שמרה על עקשנות על ניהול המדינה והכלכלה בידיה, ועל ניקולס הראשון, שלא היה מוכן כאדם למשימתו של פיתח את המדינה בתנאים היסטוריים חדשים, השקיע את כל מרצו ומאמציו העצומים לחזק את המערכת ה"פיאודלית "המיושנת, את שימורה בתקופה זו.
זה קרה בהקשר של המהפכה התעשייתית, כאשר איומים חיצוניים על התפתחות המדינה דרשו גישה אחרת לגמרי.
לדוגמה, מערכת ניהול מתקדמת יותר, למעט טבלת הדרגות, נדחתה בשל האפשרות להמשך בורגנות של פקידים. לא אומץ "חוק המדינה", המאפשר לסחור לא רק סוחרים, אלא כל המעמדות.
הצאר בחר בדרך לחיזוק מנגנון הדיכוי הממלכתי. הוא היה הראשון שבנה, כפי שנהוג לומר לאחרונה, "אנכי" של פקידים, שלמעשה לא עבד כלל.
למשל, כמו במקרה של הרפורמה ויצירת המחלקה הראשונה, בראשותו של תנייב, וא.א.קובנקוב מונה למנהל המחלקה, איש שהיה
"… מוגבל, מואר בצורה גרועה ואף פעם לא שירת בשום מקום, וטנייב, בנוסף לכל אותן התכונות, הוא גם פדנט חסר כוונה, חיבה ואבסורד במיוחד שילחץ ולחץ בכל מקום אפשרי …"
(מ. א. קורף.)
הצאר נאלץ להשלים עם שרירותו של האצולה המקומית, שהפרה את "החוקים הנכונים" בכל מקום ובהמוניהם, כפי שקרה ברפורמת המלאי משנת 1848, שאמורה הייתה להגביל את שרירותם של בעלי הקרקעות ביחס הצמיתים שלהם.
ניתן לאפיין את כל מבנה הממשל המחוזי, שטבוע לנצח על ידי NV Gogol ו- MESaltykov-Shhedrin (למעט כמה מושלים) כמכונה בלתי שיטתית לחלוטין, שהיא לעתים קרובות הנאמנות האישית של מושלי עריצים (כגון V.ו. רופרט, ד.ג.ביביקוב, א. פסטל, ג.מ. ברטולומיי). מבנה שהיה הרמוני מבחינה פורמלית, אך למעשה זו הייתה מערכת שהורכבה ממושלים אשר או לא שירתו כלל, או שנשארו באחוזותיהם. אנשים לעיתים קרובות אינם כשירים, עושים מניפולציות סטטיסטיות כדי לא לפגוע בקיסר ב"אמת ". כדאי להוסיף כאן את המעילה הכללית והשוחד. יחד עם זאת, המושלים המזוויעים לא רק שלא נענשו, אלא קיבלו מושבים חדשים.
מנהיגי המשרדים והמחלקות נבחרו גם הם שיתאימו למערכת, רבים אך ורק לצורך אימון תרגילים או, כמו במקרה של P. A. קליינמיכל, מנהל שהוציא משאבים כספיים ואנושיים לא מספקים במקום שלא ניתן היה להוציא אותם להשגת מטרות מפוקפקות, ובמקביל היה מעילה. וזה במדינה שמעולם לא סבלה מהגזמות.
מעטים המנהיגים החכמים באמת במסגרת המערכת המבוססת על בזבוז בלתי מספק של משאבי אנשים, פורמליזם חסר טעם, גניבה כללית, ובשנות חייו האחרונות של הקיסר ושירותיות אינסופית, הם לא יכלו לעשות דבר.
ראוי להוסיף להערכת מערכת השלטון במדינה כי תחת ניקולס היא הפכה לשוקת הזנה אישית של המשטרה, גורמים בכל הרמות, שסידרו את ענייניהם ועסקו בשירות המדינה במידה.
מעילה ושוחד חלחלו לכל המערכת הממלכתית, דבריו של הדקאמבריסט א.א בסטוז'ב, שהופנו אל ניקולאי הראשון, שהגיע לכס המלכות, מאפיינים את תקופת שלטונו במלואה:
"מי יכול, הוא שדד, מי שלא העז, הוא גנב".
החוקר P. A. זיונצ'קובסקי כתב:
"יש לציין כי מעל 50 שנה - משנת 1796 עד 1847 - מספר הפקידים גדל פי 4, ומעל 60 שנה - מ -1796 ל -1857 - כמעט פי 6. חשוב לציין כי האוכלוסייה הוכפלה בערך בתקופה זו. אז, בשנת 1796 באימפריה הרוסית היו 36 מיליון בני אדם, בשנת 1851 - 69 מיליון. לפיכך, מנגנון המדינה במחצית הראשונה של המאה ה- XIX. צמח פי 3 בערך מהאוכלוסייה ".
כמובן, סיבוך התהליכים בחברה דורש הגדלת השליטה והניהול עליהם, אך עם המידע הקיים על יעילותה הנמוכה ביותר של מכונת בקרה זו, כדאיות הגדלתו נותרת מוטלת בספק.
בתנאים של חוסר נכונות או חוסר יכולת לפתור את סוגיית המפתח של החיים הרוסים, או, ליתר דיוק, לפתור סוגיה זו ללא פגיעה באצילים, הוחלט להרחיב את השליטה באוכלוסייה באמצעות משטרה ואמצעים מנהליים. על ידי דחיית הפתרון שלה למועד מאוחר יותר, במקביל הגברת הלחץ על כוחות "הרסניים" חיצוניים מנקודת מבטו של הקיסר והנעת מספר בעיות אחרות פנימה, מבלי לפתור אותן (כמו במקרה של "המזוודה ללא ידית " - פולין, או המלחמה הקווקזית).
מדיניות חוץ
כמובן, לא ניתן לראות את כל הפעולות בעבר באמצעות מנסרת הידע המודרני, ולכן נראה כי לא נכון להאשים את אויבי רוסיה בסיוע לאויבי רוסיה, אלא להציל מדינות עוינות, המבוססות על רעיונות אידיאליסטיים, ו לא פוליטיקה אמיתית, יצרה בעיות למדינה.
בשנת 1833, כאשר השלטון באיסטנבול בגלל התקוממותו של מושל מצרים, מוחמד-עלי, היה תלוי במאזן וניתן היה לפתור את "השאלה המזרחית" לטובת רוסיה, הצאר העניק סיוע צבאי לנמל על ידי חתימה את אמנת אונקר-איסלסי עם זה.
במהלך המהפכה ההונגרית בשנים 1848-1849. רוסיה תמכה במלכות וינה. וכפי שאמר ניקולאי בביקורת עצמית לגנרל הסגן רוז'בוסקי:
"אני אגיד לך שהמלך הפולני הכי טיפשי היה יאן סוביסקי, כי הוא שחרר את וינה מהתורכים. והטיפש מבין הריבונים הרוסים, - הוסיף הוד מעלתו, - אני, כי עזרתי לאוסטרים לדכא את המרד ההונגרי ".
ודיפלומטים רוסים מבריקים, בעת ובעונה אחת חצנים מנוסים, בהתחשב ב"דעת "הצאר שאנגליה וצרפת של אחיינו של נפוליאון הראשון היו אויבים בלתי מתפשרים, דיווחו לו באותה רוח, ובכך הסתירו את העובדות האמיתיות של כריתת ברית של שתי המדינות הללו נגד רוסיה.
כפי שכתב E. V טארל:
"ניקולאי היה בורר עוד יותר בכל מה שנוגע למדינות מערב אירופה, למבנה שלהן, לחייהן הפוליטיים. בורותו פגעה בו פעמים רבות ".
צָבָא
הקיסר הקדיש את כל זמנו לענייני המדינה הבוערים של שינוי המדים של השומרים והגדודים הרגילים: אפטות וסרטים, כפתורים וחונכות שונו. למען הצדק, נניח כי הצאר, יחד עם האמן הכללי הסמוך L. I. קיל המציא את הקסדה המפורסמת בעולם עם צמרת מחודדת - "פיקלהאוב", שהסגנון שלה "נחטף" על ידי הגרמנים.
חוסר הרצון של ניקולאי להבין באמת סוגיות ניהול, לראות את הבעיה כולה, ולא את הפלחים שלה, את השמרנות ואת היעדר מוחלט של ניסיון אמיתי בניהול במלחמה (לא באשמתו של ניקולאי, שאסור היה לו בקמפיינים זרים) - כל זה באה לידי ביטוי בילדות המוח האהובה על הצאר - הצבא.
או יותר נכון, לא צבאות, אלא "משחקים עם חיילים", כפי ש- D. A. מליוטין.
מדיניות כוח אדם וכללי שרות לא כתובים, אווירה של חנופה אילצו אפילו מפקדים רוסים טובים מאוד לשתוק על בעיות, לא להביא אותם לקיסר, כמו במקרה של מסעות פסקביץ 'בהונגריה או במהלך הכנסת הכוחות לדנובה. נסיכות בשנת 1853.
ב"סקירה היסטורית של מינהל הקרקעות הצבאי משנת 1825 עד 1850 ", שנוצרה במשרד המלחמה, דווח כי למעלה מ -25 שנים בצבא מתו 1,062,839" דרגות נמוכות "ממחלות. במקביל, על פי הדיווח, במלחמות (המלחמה הרוסית-איראנית בשנים 1826-1828, המלחמה הרוסית-טורקית בשנים 1828-1829, מלחמות הקווקז, דיכוי המרד בפולין בשנת 1831, המערכה בהונגריה בשנת 1849).) הרג 30 233 בני אדם. בשנת 1826 היו 729 655 "דרגות נמוכות יותר" בצבא, 874 752 מתגייסים גויסו משנת 1826 עד 1850. בתקופה זו שירתו 2,604,407 חיילים.
יתר על כן, שיטות הניהול הישנות בצבא, ריכוז תשומת הלב, שוב ושוב, כמו בניהול אזרחי, על הצורה והצורה, ולא על התוכן: על הופעת החיילים, על מצעדים ותרגילים, על תרגיל טכניקות, כל זאת בתנאים לעלייה בשיעור האש של נשק הייתה השפעה שלילית ביותר על התוצאות במלחמה חדשה.
טקטיקות מיושנות הבטיחו ניצחון על הפולנים וההונגרים הפולניים, על הטורקים, הפרסים וההרים, אך בהתנגשות עם הצרפתים והבריטים, הם לא יכלו לעשות דבר, למרות הטעויות הטקטיות הקטלניות התכופות של בעלות הברית בחצי האי קרים.
הנה מה שהרפורמטור הצבאי המצטיין ד.א. מיליוטין:
"ברוב אמצעי המדינה שננקטו בתקופת שלטונו של הקיסר ניקולס, זכתה נקודת המבט של המשטרה, כלומר הדאגה לשמירה על הסדר והמשמעת.מכאן נבעו הן דיכוי הפרט והן ריסון קיצוני של החופש בכל ביטויי החיים, במדע, באמנות, בדיבור ובעיתונות. אפילו בעסקים הצבאיים, שהקיסר עסק בהם בהתלהבות כה נלהבת, שררה אותה דאגה לסדר ומשמעת, הם לא רדפו אחרי השיפור המהותי של הצבא, לא בשביל להתאים אותו למטרה קרבית, אלא רק בשביל הרמוניה חיצונית, למראה מבריק במצעדים. שמירה קפדנית על אינספור פורמליות קטנוניות שמקהות את המוח האנושי והורגות את הרוח הצבאית האמיתית ".
סבסטופול, שנפלה באש תותחים איומה, לא נחסמה כליל והייתה תקשורת מלאה עם המטה בסימפרופול. והניסיונות האיטיים לבטל את החסימה מבחוץ נזנחו עד מהרה לחלוטין.
הטרגדיה הייתה שאפילו בהתחשב בכמה תיאטראות של פעולות צבאיות, הצבא הרוסי לא יכול להתנגד למשהו רציני לחיל המשלחות של בעלות הברית האירופיות, שהיו בעל יוזמה מלאה!
סיפורו של ל.נ. "אחרי הכדור" של טולסטוי ממחיש בצורה בולטת את הנוסחה בנושא "אוטוקרטיה, אורתודוקסיה ולאום". אין פלא שניקולאי קיבל את הכינוי פלקין:
כדורים גרמניים
כדורים טורקיים, כדורים צרפתיים
מקלות רוסיים!
מהפכה תעשייתית בפתח הבית
אותו מצב נצפה באופן כללי בניהול המדינה.
P. A. ואלייב כתב:
“… לזרוח מלמעלה, להירקב מלמטה; אין מקום לאמת ביצירות המילה הרשמית שלנו.
הבירוקרטיה, הפורמליזם, כפי שאמרו אז, הפורמליזם, ההתעלמות מהאדם הפשוט מגיעה לגבול בתקופה זו: פרפראזה על VG בלינסקי, כל המסורת ההומניסטית של הספרות הרוסית הגדולה הגיחה מתוך "מעיל העל" של גוגול - המעיל הגדול של תקופות ניקולס. אני.
מערכת הניהול של החברה עצמה לא נתנה סיכוי להתפתחות המדינה, היא הכשילה את כוחות הייצור שלה בתנאי המהפכה התעשייתית בציוויליזציה שכנה ולא ידידותית.
למלכותו של ניקולס, ולא לאיזושהי "טראומת לידה" היסטורית עמוקה, אנו חייבים את המצב כולו במאות ה -19 ותחילת המאה ה -20, כאשר ההתפתחות ה"מהירה "של רוסיה הסתיימה תמיד בתבוסה צבאית:" אוכף את סוסיו של האל ", קרא הקיסר ופנה לקצינים בכדור - יש מהפכה בפריז".
כיצד לא להיזכר במכתבו של הדזמבריסט א.א בסטוז'ב, שנכתב לקיסר החדש בשנת 1825:
"ביטול הזיקוק ושיפור הכבישים בין מקומות עניים ועשירים בדגנים בכספי המדינה, עידוד החקלאות ובכלל הגנת התעשייה היו מביאים לשביעות רצונם של האיכרים. מתן וזכויות זכויות ימשכו זרים פרודוקטיביים רבים לרוסיה. המפעלים יתרבו עם הביקוש הגובר לעבודות מלאכותיות, והתחרות תעודד את שיפורם, העולה בקנה אחד עם רווחת האנשים, שכן הצרכים למוצרי סיפוק החיים והיוקרה אינם פוסקים. הבירה, העומדת באנגליה, מובטחת לרווח ללא ספק, במשך שנים רבות, הייתה נשפכת לרוסיה, שכן בעולם החדש והמעובד הזה הם יכלו לשמש יותר רווח מאשר בהודו המזרחית או באמריקה. חיסול או לפחות הגבלה של המערכת האוסרת וסידור נתיבי התקשורת לא במקום שקל יותר (כפי שהיה קודם לכן), אלא היכן שיש צורך בכך, כמו גם הקמת צי סוחר ממלכתי, כדי לא לשלם יקר הובלה לזרים על עבודותיהם והפיכת סחר המעברים בידיים רוסיות, תאפשר למסחר לפרוח, כביכול, שריר כוח המדינה ".
כך קרה שזה בתקופת שלטונו של ניקולאי הראשון שהפך לתקופה שבה ניתן לשנות את דרך ההתפתחות של רוסיה, המהפכה התעשייתית עמדה על סף המדינה, אך היא לא הורשתה להיכנס לרוסיה!
המודרניזציה עלולה לתרום ברצינות לשינויים בהתפתחות המדינה, להסיר משברים רבים והרבה קורבנות שאירעו דווקא מכיוון שזה לא בוצע בזמן, בתקופה של שלום יחסי וביטחון חיצוני לרוסיה
זכרו: "המהפכה בפתח רוסיה, אבל אני נשבע שהיא לא תחדור אליה".
