המצב המדכא בתחום התמיכה הבליסטית מאיים על תהליך הפיתוח של כמעט כל כלי הלחימה
פיתוח מערכת הנשק הביתי בלתי אפשרי ללא בסיס תיאורטי, שהיווצרותו, בתורו, בלתי אפשרית ללא מומחים מוסמכים במיוחד והידע שהם מייצרים. כיום הבליסטיקה יורדת לרקע. אך ללא יישום יעיל של מדע זה, קשה לצפות להצלחה בתחום העיצוב והפיתוח הקשור ליצירת נשק וציוד צבאי.
כלי ארטילריה (אז רקטות ותותחים) היו המרכיב החשוב ביותר בכוחה הצבאי של רוסיה בכל שלבי קיומה. בליסטיקה, אחד מהתחומים הצבאיים-טכניים העיקריים, נועד לפתור בעיות תיאורטיות העולות בפיתוח נשק טילים ותותחים (RAV). פיתוחו תמיד היה בתחום תשומת לב מיוחדת של מדעני צבא.
בית ספר סובייטי
נראה כי תוצאות המלחמה הפטריוטית הגדולה אישרו ללא עוררין כי הארטילריה הסובייטית היא הטובה ביותר בעולם, הרבה לפני התפתחותם של מדענים ומעצבים של כמעט כל המדינות האחרות. אך כבר ביולי 1946, בהוראתו האישית של סטאלין, בצו של מועצת השרים של ברית המועצות, נוצרה האקדמיה למדעי התותחנים (AAS) כמרכז להמשך פיתוח הארטילריה ובעיקר טכנולוגית ארטילריה חדשה, המסוגלת מתן גישה מדעית למהדרין לפתרון כל הנושאים הדוחקים והמתעוררים כבר.
אף על פי כן, במחצית השנייה של שנות ה -50, המעגל הפנימי שכנע את ניקיטה חרושצ'וב, שעד אז הייתה ראש המדינה, כי ארטילריה היא טכניקת מערות, שהגיע הזמן לנטוש אותה לטובת נשק טילים. הם סגרו מספר לשכות עיצוב תותחנים (למשל OKB-172, OKB-43 וכו ') ושינו תכניות אחרות (ארסנל, בריקדות, צ.ק.ב. -34 וכו').
הנזק הגדול ביותר נגרם למכון המחקר המרכזי לנשק ארטילרי (TsNII-58), הממוקם ליד OKB-1 קורולב בפודליפקי שליד מוסקבה. בראש ה- TsNII-58 עמד המעצב הראשי של הארטילריה וסילי גרבין. מתוך 140 אלף תותחי השדה שהשתתפו בקרבות מלחמת העולם השנייה, יותר מ -120 אלף נעשו על בסיס ההתפתחויות שלו. אקדח החטיבה המפורסם Grabin ZIS-3 הוערך על ידי הרשויות הגבוהות בעולם כיצירת מופת של מחשבה עיצובית.
באותה תקופה היו מספר בתי ספר מדעיים לליסטיקה במדינה: מוסקווה (מבוססת על TsNII-58, NII-3, VA על שם F. E. Zerzhinsky, MVTU על שם N. Baum), לנינגרד (מבוסס על האקדמיה לאמנות מיכאילובסקאיה, ארסנל KB ", האקדמיה הימית של AN Krylov לבניית ספינות ונשק, בחלקה "Voenmekh"), Tula, Tomsk, Izhevsk, Penza. קו הנשק ה"שיגור "של חרושצ'וב גרם לכולם נזק בלתי הפיך, מה שהוביל למעשה להתמוטטותם ולחיסולם המוחלט.
קריסת בתי הספר המדעיים לבלסטיקה של מערכות חביות התרחשה על רקע גירעון והתעניינות בהכשרה מוקדמת של מומחים בליסטיים בפרופיל הרקטות והחלל. כתוצאה מכך, רבים מהתותחנים הבליסטיים המפורסמים והמוכשרים ביותר התאמנו במהירות והיו מבוקשים על ידי התעשייה שהתפתחה לאחרונה.
כיום המצב שונה מהותית.חוסר הביקוש לאנשי מקצוע ברמה גבוהה נצפה בתנאים של מחסור משמעותי באנשי מקצוע אלה עם רשימה מוגבלת ביותר של בתי ספר מדעיים בליסטיים הקיימים ברוסיה. מספיקים אצבעות יד אחת לספור את הארגונים שעדיין יש להם בתי ספר כאלה, או לפחות את השברים העלובים שלהם. מספר עבודות הדוקטורט שהוגנו בבליסטיקה בעשר השנים האחרונות נספר ביחידות.
מה זה בליסטיקה
למרות ההבדלים המשמעותיים בחלקים המודרניים של הבליסטיקה מבחינת תוכנם, בנוסף לזה הפנימי, שהיה נפוץ בעת ובעונה אחת כולל תהליכי לימוד תפקוד וחישוב מנועי טילים בליסטיים מונעים (BR), רובם של הם מאוחדים בכך שמטרת המחקר היא תנועת הגוף בסביבות שונות, לא מוגבלות על ידי קשרים מכניים.
אם נסתיר בצד את קטעי הבליסטיקה הפנימיים והניסיוניים בעלי המשמעות העצמאית, רשימת הנושאים המרכיבים את התוכן המודרני של מדע זה מאפשרת לנו לייחד שני תחומים מרכזיים בו, הראשון בהם נקרא בדרך כלל בליסטיקה עיצובית, השני - תמיכה בליסטית בירי (או אחרת - בליסטיקה מנהלית).
עיצוב בליסטי (עיצוב בליסטי - PB) מהווה את הבסיס התיאורטי לשלב הראשוני של תכנון קליעים, טילים, מטוסים וחלליות למטרות שונות. תמיכה בליסטית (BO) בירי היא החלק הבסיסי של תורת הירי והיא למעשה אחד המרכיבים החשובים ביותר של מדע צבאי קשור זה.
לפיכך, בליסטיקה מודרנית היא מדע שימושי, בין -ספציפי באוריינטציה ובין -תחומית בתכנים, ללא ידע ויישום יעיל אשר קשה לצפות להצלחה בתחום עיצוב ופיתוח הקשורים ליצירת נשק וציוד צבאי.
יצירת מתחמים מבטיחים
בשנים האחרונות הוקדשה יותר ויותר תשומת לב לפיתוח של קליעים מונחים ומתוקנים (UAS ו- KAS) עם מחפש לייזר חצי פעיל, וקליעים באמצעות מערכות דיור אוטונומיות. בין הבעיות המגדירות של יצירת תחמושת מסוג זה, מטבע הדברים, קודם כל, ישנן בעיות המכשור, אולם סוגיות רבות של BO, בפרט בחירת מסלולים המבטיחים ירידה בטעויות בהכנסת קליע ל"בחירה " אזור החמצה בעת ירי בטווחים מרביים, הישאר פתוח.
עם זאת, שים לב ש- UAS ו- KAS עם גורמי לחימה המיועדים לעצמו (SPBE), לא משנה עד כמה הם מושלמים, אינם מסוגלים לפתור את כל המשימות שהוטלו על התותחנים כדי להביס את האויב. משימות אש שונות יכולות וצריכות להיפתר ביחס שונה של דיוק ותחמושת לא מודרכת. כתוצאה מכך, להשמדת דיוק גבוהה ואמינה של כל טווח המטרות האפשרי, מטען תחמושת יחיד צריך לכלול קליעים קונבנציונאליים, מצרריים, מיוחדים (סיור מטרה נוסף, תאורה, לוחמה אלקטרונית וכו ') עם מטען רב תכליתי ומרוחק. מכשירים, כמו גם קליעים מונחים ומתוקנים מסוגים שונים. …
כל זה, כמובן, בלתי אפשרי מבלי לפתור את משימות ה- BO המתאימות, קודם כל, פיתוח אלגוריתמים לקלט האוטומטי של ההגדרות הראשוניות לירי ומיקוד האקדח, שליטה בו זמנית בכל הפגזים במעטה של ארטילריה. סוללה, יצירת אלגוריתם אוניברסלי ותוכנה לפתרון בעיות של פגיעה במטרות, יתר על כן, בליסטי ותוכנה התמיכה חייבת לעמוד בתנאי תאימות המידע עם נכסי בקרה וסיור בכל רמה.תנאי חשוב נוסף הוא הדרישה ליישם את האלגוריתמים המתאימים (כולל הערכת מידע מדידה ראשוני) בזמן אמת.
כיוון מבטיח למדי ליצירת דור חדש של מערכות ארטילריה, תוך התחשבות ביכולות הפיננסיות המוגבלות, צריך להיחשב כעלייה בדיוק הירי על ידי התאמת הגדרות הירי וזמן התגובה של מטען החבלה לתחמושת או תיקון מסלול ללא הדרכה באמצעות גופים מנהלים של מערכת תיקון טיסות הקלינים המשולבת לתחמושת מודרכת.
בעיות עדיפות
כידוע, פיתוח התיאוריה והפרקטיקה של הירי, שיפור אמצעי הלחימה הובילו לדרישה לעיון תקופתי ולפרסום כללי ירי (PS) ושליטה באש (FO) של ארטילריה. כפי שמעיד הנוהג בפיתוח SS מודרני, רמת ירי BW הקיימת אינה גורם מרתיע לשיפור ה- SS, אפילו תוך התחשבות בצורך להציג בהם חלקים הנוגעים למאפייני ירי ושליטה באש בעת ביצוע משימות ירי עם תחמושת דיוק גבוהה, המשקפת את ניסיון הפעולות נגד טרור בצפון הקווקז ובמהלך התנהלות פעולות איבה בנקודות חמות.
זה יכול להיות מאושר על ידי פיתוח BOs מסוגים שונים של מערכות הגנה אקטיבית (SAZ) בטווח החל מה- SAZ הפשוט ביותר של כלי רכב משוריינים ועד SAZ של משגרי סילו של ה- MRBM.
פיתוח סוגים מודרניים של אמצעי לחימה מדויקים במיוחד, כגון טילים טקטיים, מטוסים קטנים, מערכות ים וטילים אחרים, לא ניתן לבצע ללא פיתוח ושיפור נוסף של תמיכה אלגוריתמית במערכות ניווט אינרציה (SINS) המשולבות עם מערכת ניווט לוויין.
התנאים הראשונים לאפשרות ליישום מעשי של האלגוריתמים המתאימים אושרו בצורה מבריקה במהלך יצירת ה- Iskander-M OTR, כמו גם בתהליך ההשקות הניסיוניות של ה- Tornado-S RS.
השימוש הנרחב באמצעי ניווט לוויין אינו שולל את הצורך להשתמש במערכות ניווט קיצוניות מתאם-קיצוניות (KENS), ולא רק ב- OTR, אלא גם בטילי שיוט אסטרטגיים וראשי נפץ של ציוד קונבנציונאלי (לא גרעיני).
חסרונות משמעותיים של KENS, הקשורים לסיבוך משמעותי של הכנת משימות טיסה (FZ) עבורם בהשוואה למערכות ניווט לוויין, מפוצים יותר מיתרונותיהם כגון אוטונומיה וחסינות רעש.
בין הנושאים הבעייתיים, אם כי קשורים בעקיפין רק לשיטות BO הקשורות לשימוש ב- KENS, הצורך ליצור תמיכה מיוחדת במידע בצורה של תמונות (אורתומוזאיקות) של השטח (ובנקי הנתונים המתאימים) העונים על עונת האקלים. כאשר נעשה שימוש ברקטה, כמו גם בהתגברות על קשיים מהותיים הקשורים לצורך לקבוע את הקואורדינטות המוחלטות של מטרות מוגנות ומוסוות עם טעות שולית שלא תעלה על 10 מטרים.
בעיה נוספת, שכבר קשורה ישירות לבעיות בליסטיות, היא פיתוח תמיכה אלגוריתמית להיווצרות (חישוב) של הגנת הטילים והנפקת נתוני ייעוד קואורדינטות של מטרות לכל טווח הטילים (כולל תצורה אירובליסטית) עם דיווח תוצאות חישוב לאובייקטים של הממשק. במקרה זה, מסמך המפתח להכנת PZ ותקנים הוא המטריצה העונתית של תמונות מתוכננות של השטח של רדיוס נתון ביחס למטרה, קשיי ההשגה שכבר ציינו לעיל.הכנת PP למטרות לא מתוכננות שזוהו במהלך השימוש הלוחמי ב- RK יכולה להתבצע על פי נתוני סיור אוויר רק אם מסד הנתונים מכיל תמונות חלל מיועדות לאזור המטרה המתאימות לעונה.
מתן שיגור טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM) תלוי במידה רבה באופי הבסיס שלהם - על הקרקע או על סיפון נושאת כגון מטוס או ים (צוללת).
בעוד שבכלל ניתן לראות את מקבילות ה- ICBM הקרקעיות מקובלות, לפחות מבחינת השגת הדיוק הנדרש של העברת המטען למטרה, הבעיות של שיגור דיוק גבוה של טילים בליסטיים צוללים (SLs) נותרו משמעותיים.
בין הבעיות הבליסטיות הדורשות פתרון עדיפות, אנו מציינים את הדברים הבאים:
שימוש לא נכון במודל WGS של שדה הכבידה של כדור הארץ (GPZ) לתמיכה בליסטית בשיגור טילים בליסטיים צוללים במהלך שיגור מתחת למים;
הצורך לקבוע את התנאים הראשוניים לשיגור רקטה, תוך התחשבות במהירות האמיתית של הצוללת בזמן השיגור;
הדרישה לחשב את ה- PZ רק לאחר קבלת הפקודה לשיגור הרקטה;
תוך התחשבות בהפרעות השיגור הראשוניות בדינמיקה של הקטע הראשוני של טיסת BR;
הבעיה של יישור דיוק גבוה של מערכות הנחיית אינרציה (ISS) על בסיס נע ושימוש בשיטות סינון אופטימליות;
יצירת אלגוריתמים יעילים לתיקון ה- ISN בקטע הפעיל של המסלול על ידי נקודות התייחסות חיצוניות.
אפשר לחשוב שלמעשה רק האחרונה מבעיות אלו קיבלה את הפתרון ההכרחי והמספיק.
גמר הסוגיות הנדונות מתייחס לבעיות של פיתוח חזות רציונלית של קבוצה מבטיחה של נכסי שטח וסינתזת המבנה שלה לתמיכה במידע לשימוש בנשק דיוק במיוחד.
המראה וההרכב של קיבוץ מבטיח של נשק חלל צריך להיקבע על פי הצרכים של תמיכת מידע לענפי הזרועות והזרועות של צבא RF.
בכל הנוגע להערכת רמת BO של המשימות של שלב ה- BP, אנו מגבילים את עצמנו לנתח את הבעיות של שיפור ה- BP של כלי השיגור לחלליות (SC), תכנון אסטרטגי ועיצוב בליסטי של כלי רכב דו-תכליתיים בלתי-מאוישים ליד החלל.
היסודות התיאורטיים של BP LV של החללית, שהונחו באמצע שנות ה -50, כלומר לפני כמעט 60 שנה, באופן פרדוקסלי, לא איבדו את משמעותם כיום וממשיכים להישאר רלוונטיים מבחינת ההוראות הרעיוניות הקבועות בהם.
ההסבר לתופעה מדהימה זו, באופן כללי, ניתן לראות את הדברים הבאים:
אופי היסוד של ההתפתחות התיאורטית של שיטות BP בשלב הראשוני של התפתחות הקוסמונאוטיקה הביתית;
רשימה יציבה של משימות מטרה שנפתרו על ידי כלי השיגור של החללית שלא עברו (מבחינת בעיות BP) שינויים קרדינליים במהלך יותר מ -50 השנים האחרונות;
נוכחות של צבר משמעותי בתחום התוכנה ותמיכה אלגוריתמית בפתרון בעיות ערך גבול המהוות את הבסיס לשיטות של חלליות BP LV, והאוניברסליזציה שלהן.
עם הופעת משימות השיגור המבצעי של לוויינים מסוג תקשורת או לוויינים של מערכות ניטור חלל של כדור הארץ למסלולים בגובה נמוך או גיאו-סינכרוני, התברר כי צי רכבי השיגור הקיימים.
המינוח של הסוגים הידועים של רכבי השיגור הקלאסיים מהמחלקות הקלות והכבדות היה גם לא מקובל מבחינה כלכלית. מסיבה זו, בעשורים האחרונים (כמעט מתחילת שנות ה -90) החלו להופיע פרויקטים רבים של LVs בדרגת ביניים, מה שמרמז על אפשרות השיגור האווירי שלהם לשיגור מטען במסלול נתון (כגון MAKS Svityaz, CS בורלאק וכו ') …
ביחס לסוג זה של LV, בעיות BP, למרות שמספר המחקרים המוקדשים להתפתחותן, נמצאות כבר בעשרות, ממשיכות להישאר רחוקות מותשות.
יש צורך בגישות חדשות ובין פשרות
השימוש ב- ICBM ממעמד כבד ו- UR-100N UTTKh ראוי לדיון נפרד בסדר ההמרה.
כידוע, ה- Dnepr LV נוצר על בסיס טיל R-36M. מצויד בשלב עליון כאשר משוגרים ממגורות ממקום הקוסמודרום של באיקונור או ישירות מאזור שיגור הטילים האסטרטגיים, הוא מסוגל להטיל מטען במסה של כארבעה טון למסלולים נמוכים. רכב השיגור של רוקוט, המבוסס על ה- UR-100N UTTH ICBM והבמה העליונה של בריזה, מבטיח שיגור חלליות במשקל של עד שני טון למסלולים נמוכים.
מסת המטען של ה- Start ו- Start-1 LV (מבוסס על ה- Topol ICBM) במהלך שיגורי לוויין מקוסמודרום פלסצק היא 300 ק"ג בלבד. לבסוף, רכב שיגור מבוסס ים מסוג RSM-25, RSM-50 ו- RSM-54 מסוגל לשגר מכשיר שמשקלו לא יותר ממאה ק"ג למסלול קרקע נמוך.
מן הסתם, סוג שיגור מסוג זה אינו מסוגל לפתור בעיות משמעותיות של חקר החלל. אף על פי כן, כאמצעי עזר לשיגור לוויינים מסחריים, מיקרו ומיני-טלטלים, הם ממלאים את הנישה שלהם. מבחינת הערכת התרומה לפתרון בעיות BP, יצירתן לא הייתה מעניינת במיוחד והתבססה על התפתחויות ברורות וידועות ברמת שנות ה-60-70 של המאה הקודמת.
במהלך שנות חקר החלל, טכניקות BP מודרניות מעודכנות עברו שינויים אבולוציוניים משמעותיים הקשורים להופעת אמצעים ומערכות מסוגים שונים ששוגרו למסלולים הקרובים לכדור הארץ. פיתוח BPs לסוגים שונים של מערכות לווין (SS) רלוונטי במיוחד.
כמעט כבר היום, SSs ממלאים תפקיד מכריע ביצירת מרחב מידע אחד של הפדרציה הרוסית. מערכות SS אלה כוללות בעיקר מערכות תקשורת ותקשורת, מערכות ניווט, חישה מרחוק של כדור הארץ (ERS), מערכות SS מיוחדות לבקרה מבצעית, בקרה, תיאום וכו '.
אם אנחנו מדברים על לווייני ERS, בעיקר לווייני מעקב אופטיים-אלקטרוניים ומכ מים, אז יש לציין שיש להם תכנון משמעותי ופיגור תפעולי מאחורי ההתפתחויות הזרות. יצירתם התבססה על טכניקות BP היעילות ביותר.
כידוע, הגישה הקלאסית לבניית SS ליצירת מרחב מידע אחד קשורה לצורך בפיתוח צי משמעותי של חלליות ו- SS מיוחדות.
יחד עם זאת, בתנאי ההתפתחות המהירה של טכנולוגיות מיקרו -אלקטרוניות ומיקרוטכנולוגיה, אפשר ויתרה מכך - יש צורך במעבר ליצירת חלליות מרובות שירותים דו -תכליתיות. יש להבטיח את פעולת החללית המתאימה במסלולים קרובים לכדור הארץ, בטווח הגובה של 450 עד 800 קילומטרים עם נטייה של 48 עד 99 מעלות. חלליות מסוג זה חייבות להיות מותאמות למגוון רחב של רכבי שיגור: Dnepr, Cosmos-3M, Rokot, Soyuz-1, וכן לרכבי שיגור Soyuz-FG ו- Soyuz-2 ביישום תוכנית השיגור הכפולה SC.
לכל זאת, בעתיד הקרוב יהיה צורך בהידוק משמעותי של הדרישות לדיוק פתרון בעיות של תמיכה בזמן תיאום בבקרת תנועה של חלליות קיימות ופוטנציאליות מהסוגים הנדונים.
בנוכחות דרישות סותרות וחלוקות הדדיות חלקיות אלה, יש צורך לשנות את שיטות BP הקיימות לטובת יצירת גישות חדשות מהותיות המאפשרות מציאת פתרונות פשרה.
כיוון נוסף שאינו מספק מספיק בשיטות BP הקיימות הוא יצירת קבוצות כוכבים מרובות לוויינים המבוססות על לוויינים קטנים (או אפילו מיקרו) בהייטק.בהתאם להרכב קבוצת הכוכבים המסלוליים, SSs מסוג זה מסוגלים לספק שירותים אזוריים וגלובליים לשטחים, להפחית את המרווחים בין תצפיות על שטח קבוע בקווי הרוחב הנתונים ולפתור בעיות רבות אחרות שנחשבות כיום תיאורטיות טהורות במקרה הטוב.
היכן ומה לומדים בליסטים
נראה כי התוצאות המוצהרות, גם אם ניתוח קצר מאוד, מספיקות למדי כדי להסיק מסקנה: הבליסטיקה לא מיצתה בשום אופן את יכולותיה, אשר ממשיכות להישאר בביקוש רב וחשובות ביותר מבחינת הסיכויים ל יצירת כלי לחימה מודרניים יעילים במיוחד.
באשר לנשאי המדע הזה - מומחים בליסטיים מכל המינונים והדרגים, "אוכלוסייתם" ברוסיה כיום גוועת. הגיל הממוצע של בליסטים רוסים בעלי כישורים בולטים פחות או יותר (ברמת המועמדים, שלא לדבר על רופאי מדעים) חרג מזמן מגיל הפנסיה. ברוסיה אין אפילו אוניברסיטה אזרחית אחת בה תישמר המחלקה לבליסטיקה. עד הסוף החזיק מעמד רק המחלקה לבליסטיקה באוניברסיטה הטכנית של מדינת באומן מוסקבה, שהוקמה בשנת 1941 על ידי החבר הכללי והמלא באקדמיה למדעים V. SLukhotsky. אך היא גם חדלה להתקיים ב -2008 כתוצאה מפרסום מחדש להפקת מומחים בתחום פעילויות החלל.
הארגון היחיד להשכלה מקצועית גבוהה במוסקבה שממשיך להכשיר בליסטיות צבאיות הוא האקדמיה הגדולה לכוחות הטילים האסטרטגיים של פיטר האקדמיה. אבל זו טיפה כזו בים שאפילו לא מכסה את צרכי משרד הביטחון, ואין צורך לדבר על "התעשייה הביטחונית". גם בוגרי מוסדות ההשכלה הגבוהים בסנט פטרבורג, פנזה וסראטוב אינם עושים זאת.
אי אפשר שלא לומר לפחות כמה מילים על מסמך המדינה המרכזי המסדיר את הכשרת הבליסטיקה במדינה - התקן החינוכי של המדינה הפדרלית (FSES) של השכלה מקצועית גבוהה לכיוון 161700 (לתואר "תואר" מאושר משרד החינוך של הפדרציה הרוסית ביום 22 בדצמבר 2009 מס '779, להסמכה "מאסטר"- 2010-01-14 מס' 32).
הוא מפרט כל סוג של יכולת - החל מהשתתפות במסחור של תוצאות פעילות המחקר (זה לבליסטיקה!) וכלה ביכולת להכין תיעוד לניהול איכות של תהליכים טכניים באתרי ייצור.
אך ב- FSES הנידון אי אפשר למצוא יכולות כמו היכולת להכין טבלאות ירי ולפתח אלגוריתמים בליסטיים לחישוב מתקנים לירי תותחים וטילים, לחשב תיקונים, מרכיבי המסלול העיקריים והתלות הניסיונית של מקדם בליסטי בזווית הזריקה, ועוד רבים אחרים שממנו החלה הבליסטיקה לפני חמש מאות שנים.
לבסוף, מחברי התקן שכחו לחלוטין מהקטע הבליסטי הפנימי. ענף זה של המדע קיים במשך כמה מאות שנים. יוצרי ה- FGOS בנושא בליסטיקה חיסלו אותו במכה אחת של העט. נשאלת שאלה טבעית: אם לדעתם, מעתה והלאה, אין עוד צורך במומחי "מערות" כאלה, וזה אושר על ידי מסמך ברמת המדינה, אשר ישקול את הבליסטיקה הפנימית של מערכות החביות, מי ייצור מוצק -מנועי דוח לטילים בליסטיים מבצעיים-טקטיים ובין-יבשתיים?
הדבר הכי עצוב הוא שתוצאות הפעילות של "בעלי מלאכה מהשכלה" כאלה לא יופיעו באופן טבעי באופן מיידי. עד כה אנו עדיין אוכלים עתודות עתודות סובייטיות, הן בעלות אופי מדעי והן טכני והן בתחום משאבי האנוש. אולי יהיה אפשר להחזיק במילואים אלה זמן מה.אבל מה אנחנו הולכים לעשות בעוד תריסר שנים, כאשר מובטח לאנשי ההגנה המתאימים להיעלם "כמעמד"? מי יהיה אחראי לכך וכיצד?
עם כל החשיבות הבלתי מותנית והבלתי ניתנת להכחשה של אנשי המקטעים והסדנאות של מפעלים הייצור, אנשי הטכנולוגיה והעיצוב של מכוני המחקר ולשכות העיצוב של התעשייה הביטחונית, תחיית התעשייה הביטחונית צריכה להתחיל בחינוך ובתמיכה של תיאורטיקנים מקצועיים המסוגלים לייצר רעיונות ולחזות את התפתחות הנשק המבטיח בטווח הארוך. אחרת, אנו נועד לתפקיד ההדבקות לאורך זמן.
