יש מושג כזה - "טכנולוגיית סגירה". זוהי טכנולוגיה (או מוצר) שמבטלת במידה רבה את ערך הטכנולוגיות ששימשו בעבר לפתרון בעיות דומות. למשל, הופעת נורות חשמליות הובילה לדחייה כמעט מוחלטת של נרות ומנורות נפט, מכוניות החליפו סוסים, ומתישהו מכוניות חשמליות יחליפו מכוניות במנועי בעירה פנימית.
בתחום הנשק ההתפתחות התקדמה בצורה דומה: כלי ירייה החליפו קשתות וחצים, ארטילריה החליפה בליסטות ומעוטות, כלי רכב משוריינים החליפו סוסים. לפעמים הטכנולוגיה "מכסה" סוג אחר של נשק. לדוגמה, הופעתן של מערכות טילים נגד מטוסים (SAM) וטילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM) ביחד למעשה קברו את הפרויקטים של מפציצים בגובה רב שפותחו בארה"ב ובברית המועצות בשיאה של המלחמה הקרה.
בינתיים ההתקדמות לא עומדת במקום, אלא היא אפילו צוברת תאוצה. טכנולוגיות חדשות מופיעות ומשתפרות, שמגיעות לאחר מכן לשדה הקרב. אחת הטכנולוגיות הללו היא נשק אנרגיה מכוון - נשק לייזר (LW). הטכנולוגיות ליצירת לייזרים, שהופיעו לראשונה באמצע המאה ה -20, הגיעו כעת לשלמות מספקת בכדי שנשק לייזר יהפוך למרכיב אמיתי ואינטגרלי של שדה הקרב.
אם כבר מדברים על נשק לייזר, אי אפשר שלא לציין ספקנות מסוימת הטמונה בקהילת הנשק. חלקם מדברים על "עמידות מזג האוויר" הדמיונית של נשק לייזר, אחרים על רמות האנרגיה הנמוכות משמעותית שה- LO יכול להעביר למטרות, בהשוואה לנשק קינטי וחומרי נפץ, ואחרים על פשטות ההגנה מנשק לייזר באמצעות עשן וכסף.
אמירות אלה נכונות רק בחלקן. ואכן, נשק לייזר לא יחליף טילים ופגזים, הם לא יוכלו לשרוף דרך שריון טנקים בעתיד הנראה לעין, תיווצר הגנה נגדו, למרות שזה לא פשוט כפי שזה נראה. אך כשם שמערכות ההגנה האווירית ומרכזי ה- ICBM "הדיחו" מפציצים במהירות גבוהה בגובה רב, נשק לייזר "יסגור" לחלוטין או יפחית משמעותית את האפקטיביות של מספר כלי נשק המשמשים על הקרקע, על המים והאוויר. יתר על כן, איננו מדברים על לייזרים בהספק של מגה-ואט וג'יגה-וואט, אלא על דגימות LR בעלות הספק נמוך יחסית אך די קומפקטי (בהספק של כ- 5-50 קילוואט).
העניין הוא שאחת המגמות העיקריות בהתפתחות הכוחות המזוינים של המדינות המובילות בעולם בעשורים האחרונים הייתה הצטיידות בנשק דיוק גבוה (WTO), ואחת הדרכים היעילות ביותר להבטיח "גבוה -דיוק "הוא השימוש בראשי ביתיות (GOS), המתפקדים בטווחי אורך הגל האופטי והתרמי. נכון לעכשיו, הם מנוגדים על ידי מיסוך ו / או הגדרת הפרעות שונות: עשן, מלכודות חום, סטרבוסקופים ופולטי לייזר בעלי הספק נמוך. כל זה, למרות שזה מפחית את האפקטיביות של ה- WTO למבקש תרמי / אופטי, אינו כה משמעותי עד שהכוחות המזוינים של המדינות המובילות בעולם מסרבים להם. אבל המראה של נשק לייזר חזק יחסית מסוגל בהחלט לשנות את המצב.
הבה נבחן אילו סוגי נשק יכולים לאבד את יעילותם באופן משמעותי או אפילו להפוך ללא שימושיים לחלוטין כתוצאה משימוש נרחב בנשק לייזר בשדה הקרב.
על הקרקע
השימוש במבקש אופטי בחימוש הפועל נגד מטרות קרקע מאפשר לפגוע במטרות נייחות ונעות בדיוק רב. למחפש אופטי יש יתרונות בזיהוי מטרות בהשוואה ל- ARLGSN (ראש דיור מכ"ם פעיל), הפועל בטווח אורך גל המכ"ם, הרגישים גם להשפעות של מערכות לוחמה אלקטרונית (EW). בתורו, מבקש המונחה על ידי קרינת לייזר משתקפת דורש תאורת מטרה מיד לפני הפגיעה, מה שמסבך את הטקטיקה של שימוש בנשק כזה ומסכן את נושאת ציוד ההארה למטרה.
דוגמה לכך היא המתחם המודרך נגד הטנקים האמריקאי (ATGM) FGM-148 Javelin ("כידון"), המצויד בראש דיור אינפרא אדום (מחפש IR), המאפשר ליישם את עקרון בידוד "אש-שכח".
כלי רכב משוריינים התוקפים בחלק העליון והפגיע ביותר של גוף הגוף, ה- Javelin ATGM מסוגל להתגבר על רוב מערכות ההגנה הפעילות הקיימות (KAZ), אך מבקש ה- IR שלו צריך להיות פגיע ביותר להשפעות קרינת לייזר עוצמתית. כך, הכנסת כלי רכב משוריינים ומערכות טילים נגד מטוסים (SAM) בטווח קצר / קצר של לייזרים קטנים ומבטיחים בהספק של 5-15 קילוואט ל- KAZ יכולים לנטרל לחלוטין את הערך של סוג ATGM זה.
מצב דומה מתפתח עם טילים מסוג AGM-179 JAGM. ההבדל הוא ש- AGM-179 JAGM המחפש במגוון מצבים כולל לא רק את המחפש IR, אלא גם את ARLGSN, כמו גם ראש דיור לייזר חצי פעיל. כמו במקרה של ה- JAVELIN ATGM, קרינת לייזר עוצמתית עלולה לפגוע במבקש ה- IR, וככל הנראה, ראש דיור הלייזר הפעיל למחצה יושבת, ו ARLGSN, בתורו, יכול להיות מדוכא על ידי מערכות לוחמה אלקטרוניות.
ניתן להניח כי ההתנגדות לנשק לייזר של מתחם "גראן" ופגז הארטילריה "קראסנופול", המצוידת בראש דיור לייזר חצי פעיל, תוטל בספק. די קשה ליירט אותם עם נשק נגד מטוסים, אך לאחר שאיבד את המחפש, הם יהפכו לתחמושת רגילה ללא מדריך עם מאפיינים גרועים אף יותר ממכרות ופגזים רגילים.
סוג אחר של נשק, שהישרדותו תהיה בסימן שאלה, יהיה גורמי לחימה המיועדים לעצמו (SPBE), אותם ניתן להעביר באמצעות פצצות מצרר, טילי שיוט או מערכות רקטות שיגור מרובות. כשהם מצוידים במחפש IR, הם ייחשפו גם לקרינת לייזר עוצמתית. יתכן כי מצנחים המספקים ירידה מבוקרת של SPBE יהיו פגיעים גם להשפעת מטוסים.
כל כלי הטיס הבלתי מאוישים הקטנים, המשמשים כיום לסיור, התאמת אש, מיקוד ל- WTO ואפילו למסירת תקיפות WTO, יהיו בסכנה, בתנאי שיש להם רק ציוד גילוי אופטי.
כל האמור לעיל חל על מערכות נשק אחרות בעלות עקרונות הפעלה דומים ופתרונות טכניים יישומיים, ייצור מתחמים צבאיים-תעשייתיים (MIC) ברחבי העולם.
לאן כל זה יוביל? אם הטילים עם מבקש רב-מצבים ממשיכים, השימוש הנרחב ב- LO-50-50 קילוואט עשוי בהחלט להוביל להיעלמות כמעט מוחלטת של מכשירי טרקטורונים ביתיים עם מחפש אופטי ותרמי, כמו גם נשק אחר מסוג זה. העתיד של מערכות נשק עם ראשי דיור לייזר חצי אקטיביים מוטל בספק. סיכויים עצובים ל- SPBE ולמל טים קטנים.
סביר להניח, תהיה חזרה למכשירי טרקטורונים וטילים של מחלקות אחרות, שההנחיה שלהם מתבצעת על ידי חוטים, פקודות רדיו או לאורך "שביל הלייזר". תיאורטית יתכן שיופיעו ATGM בהם ייעשה שימוש ב- ARLGSN, אך המחיר שלהם יהיה גבוה מאוד, מה שימנע את השימוש בהם נרחב, וחשיפה לאמצעי לחימה אלקטרוניים תפחית את יעילותם בהשוואה לפתרונות קיימים, עם ריבוי מצבים. GOS.
על פני המים
מצד אחד, הערך של המחפש האופטי והתרמי לטילים נגד ספינות (ASM), שנועד להשמיד ספינות שטח (NK), הוא קטן: רוב הטילים המודרניים נגד ספינות מצוידים ב- ARLGSN, מצד שני, שם היא דעה על ירידה משמעותית ביעילותם של טילים נגד ספינות עם ARLGSN עם ספינות לשימוש פעיל של ציוד לוחמה אלקטרונית ווילונות הסוואה.
בהקשר זה, חשיבותו של מבקש רב-מצבים עשויה לעלות, מה שיאפשר להביס ספינות שטח עם סבירות גבוהה יותר. עם זאת, החדרת נשק לייזר יכולה לשים קץ למאמץ זה.
המידות ויחס הכוח-משקל של ספינות פני השטח מאפשרות להניח עליהן כלי נשק לייזר בעלי עוצמה גדולה יותר, ממדים וצריכת אנרגיה. לכן, למרות שבסך הכל מערכת טילים נגד ספינות לייזר היא מטרה מורכבת יותר בשל גודלה וההשפעה על קרינת הלייזר של שכבת הכונן של האטמוספירה, ההסתברות להשבית את האופטי ו / או מחפש אינפרא אדום יהיה גבוה למדי, מה שיחזיר את מפתחי הטילים נגד ספינות לבעיית ההתמודדות עם ספינות שטח באמצעות שימוש בציוד לחימה אלקטרונית והצבת וילונות הסוואה.
בתורו, טילים המצוידים בחיפוש אופטי / IR בלבד יכולים להפוך לחסרי תועלת לחלוטין בעתיד הנראה לעין.
באוויר
המדינות המובילות בעולם, בעיקר ארצות הברית, שוקלות לצייד את התעופה בנשק לייזר הגנתי. בפרט, מתוכננים להתקין לייזרים בהספק של 100-150 כ"ס על מטוסי תובלה, לוחמי טקטיקה F-35, מסוקי קרב AH-64E / F Apache, וכן כטב"מים בינוניים. בהסתברות גבוהה ניתן להניח כי נשק הלייזר ייכלל במפציץ המבטיח B-21 ריידר, או יישמר בו מקום להתקנה הבאה של LO. כיצד זה ישפיע על "הכחדת" הנשק?
הפגיעים ביותר הם טילים מונחים נגד מטוסים (SAM) של מערכות טילים נגד מטוסים ניידים (MANPADS) עם מבקשי IR. כמו במקרה של ה- ATVM Javelin, הם יכולים להיות מושבתים ביעילות על ידי קרינת לייזר עוצמתית, גם ללא צורך בהרס מבנה ה- SAM.
כמו במקרה של ATGMs, ניתן להשתמש בשיטות מיקוד אחרות ב- MANPADS: ARLGSN או הדרכה לאורך "מסלול הלייזר". במקרה הראשון, MANPADS יהפוך להיות הרבה יותר יקרה ומאסיבית יותר, ובשני האפקטיביות שלה תרד: המפעיל יצטרך לעקוב אחר המטרה עד להרוס.
אותו דבר לגבי טילים אחרים בעלי הנחיה אופטית / תרמית, למשל טילים 9M100 לטווח קצר ממערכת ההגנה האווירית S-350 Vityaz.
מועמד נוסף לסינון הוא טילי אוויר-אוויר לטווח קצר, המצוידים לרוב גם במבקשי IR.
כפי שאמרנו קודם לכן, התקנת סוג אחר של מערכות הדרכה על כלי נשק אלה או מעלה את עלות מערכות הנשק המפורטות או מקטינה את מאפייניהן.
טכנולוגיות הגנה
האם ניתן להגן על המחפש האופטי / תרמי מפני קרינת לייזר בעוצמה גבוהה? תריסים מכניים אינם מתאימים כאן: אינרציה התגובה שלהם גדולה מדי. מה שנקרא תריסים אופטיים עם עקרונות הפעלה שונים נחשבים כפתרון.
אחד מהם הוא השימוש במגבלות עם שידור קרינה לא לינארית. בעוצמות נמוכות של קרינת האירוע (העוברת דרכן) הן שקופות, ועם העוצמה הגוברת, שקיפותן מחמירה באופן אקספוננציאלי עד לאטימות מוחלטת. הוא סבור כי גם האינרציה בהפעלתם גדולה מדי, ואי אפשר להתגבר על כך מסיבות יסודיות.בנוסף, הם יכולים להגן רק מפני קרינה של הספק מוגבל ומשך חשיפה עקב הרס תרמי של המכשירים המגבילים, שכן הצטברות אנרגיה תרמית של קרינת הלייזר הנספגת במדיום המגביל במהלך פעולתו היא בלתי נמנעת ביסודה.
אופציה מבטיחה יותר היא השימוש בתריסים תרמו-אופטיים, שבהם האור האירוע מוחזר ממראה דקה אל המטריצה הרגישה של המקלט. כאשר קרינת הלייזר פוגעת, שכוחה עולה על הסף המותר, היא נצרבת לתוך הסרט ונכנסת למכשיר האחסון, בעוד המקלט נשאר שלם. גרסאות נלקחות בחשבון כאשר ניתן לשחזר את שכבת המראה בוואקום עקב התצהיר החומר שהתאדה בעבר על ידי הלייזר (לאחר הפסקת החשיפה לקרינת לייזר בעוצמה גבוהה).
האם תריסים אופטיים יצילו את סוגי הנשק לעיל מ"הכחדה "? השאלה שנויה במחלוקת, ובהיבטים רבים התשובה תהיה תלויה בכוחו של המטוס שנפרס על פלטפורמות היבשה, הים והאוויר.
דבר אחד הוא לשנייה לעמוד בפעימה או בסדרת פולסים של קרינת לייזר בהספק של 50-100 וואט, ממוקד לנקודה בקוטר של 0.1 מ"מ, דבר נוסף הוא ההשפעה של רציף או כמעט רציף. קרינת לייזר בהספק של 5-50 קילוואט או יותר, ממוקדת לנקודה בקוטר של כ -1 ס"מ, תוך 3-5 שניות. אזור כזה של פגיעה, עוצמה ומשך חשיפה עשוי להוביל להרס בלתי הפיך של התריס האופטי. גם אם האלמנט הרגיש שורד, אזור ההרס של המראה המשקפת לא יאפשר יצירת דימוי של המטרה באיכות מקובלת, מה שיוביל לכישלון הלכידה.
קרינה של 10-15 כ"ס יכולה להרוס ישירות גופי תחמושת (אם כי ביעילות מספקת), והשפעתה על המחפש האופטי / אינפרא אדום, ככל הנראה, תוביל להרס בלתי הפיך שלה: די בהשפעה תרמית כדי "להוביל" את ההתקשרות של אלמנטים אופטיים, והתמונה כבר לא תיפול על המטריצה הרגישה.
אבל ארצות הברית ומדינות מפותחות אחרות מנסות להבטיח את כוחם של נשק לייזר הגנתי ברמה של 150 קילוואט עם סיכוי להגדיל אותו ל-300-500 קילוואט או יותר. עם זאת, ההשלכות של הופעת נשק לייזר בעל כוח כזה הן כבר סיפור אחר לגמרי.
מסקנות
נשק לייזר קומפקטי בהספק של 5-50 קילוואט או יותר יכול להיות בעל השפעה משמעותית על מראה הנשק המבטיח ועל שדה הקרב בכללותו. נשק לייזר לא יוכל להחליף נשק "קלאסי", אך על ידי השלמת מערכות הגנה והתקפה, יוביל לירידה משמעותית ביעילות או אפילו לדחייה של מספר לא מבוטל של דגמי נשק קיימים באמצעות ראשי דיור באופטיקה ו / או טווחי אורך גל תרמי, אשר בתורו יובילו להופעתם של סוגי נשק חדשים ולשינוי הטקטיקות של מאבק מזוין.
