נראה כי תקריות רבות הקשורות להתכנסות של מטוסים וספינות רוסיות ואמריקאיות הגיעו לסיומן. לכל הפחות, יש אינדיקציות לכך שהמנהיגות הצבאית-פוליטית הבכירה במדינה הוציאה הוראות ישירות לכוחות המזוינים שלא לאפשר תקריות נוספות כמו הצפתו המפורסמת של המשחתת האמריקאית דונלד קוק. מדוע התקבלה החלטה זו?
הצהרת הקרמלין ביום שישי על אופן התייחסותו של ולדימיר פוטין לאירועים בין מטוסים וספינות רוסיה לנאט ו היא כה סקרנית עד שהיא דורשת שיקול דעת נפרד.
נזכיר לכם שמזכיר העיתונות הנשיאותית דמיטרי פסקוב לא אישר או הכחיש את הנתונים לפיהם המנהיג הרוסי כביכול "מצר" את משתתף הפגישה על מילים "עימותיות" על התקרית בים השחור, כך מדווח RIA נובוסטי. לדבריו, ולדימיר פוטין אינו תומך בהסלמת המתיחות במצב הבינלאומי ודוגל במעקב אחר הוראות החוק הבינלאומי על מנת להימנע מאירועים מסוכנים.
"פגישות סגורות מתקיימות על מנת שנוכל להחליף דעות בנושאים הדוחקים ביותר, כך שלא אוכל לאשר או להכחיש מידע זה", אמר פסקוב. ואי ההפרכה שלו נראית כמו אות ברור לצבא. לדברי בלומברג, פוטין כינה את האירוע כ"סיכון גבוה "כאשר מטוסי קרב רוסיים עפו בסמיכות לספינה אמריקאית בים השחור. במהלך הפגישה, על פי הסוכנות, חלק מהמשתתפים אמרו כי לאמריקאים "מגיע". בתגובה שאל פוטין: "השתגעת?"
אנחנו מדברים על הצפות של כלי טיס וחופים רוסיים של ספינות מלחמה אמריקאיות בים השחור והבלטי, קודם כל על שני מקרים עם המשחתת הסבלנית "דונלד קוק", שגרמה לתהודה יוצאת דופן. הצד האמריקאי האשים את מוסקבה בהפרת הוראות המשפט הימי הבינלאומי, וגל של רגשות הור-פטריוטיים התעורר באינטרנט הרוסי. אז, באביב 2016, עמדתו של הקרמלין, שהשמיע דמיטרי פסקוב, הייתה קטגורית הרבה יותר. דמיטרי פסקוב אמר אז כי הוא "נוטה להסכים עם ההסברים שניתנו על ידי נציגי משרד הביטחון". למרות הטון הכללי הדומה, אז זה נראה כמו תמיכה בפעולות של טייסים ימיים, אבל ההערות הנוכחיות משנה ברצינות את הרקע הכללי.
המשפט הימי הבינלאומי הוא אחת ממערכות המשפט העתיקות ביותר השולטות ביחסים משפטיים, כולל בין הצי של מדינות לא לוחמניות. אך דווקא בגלל עתיקותה, כל הזמן מופיעים בה פערים, אותם יש למלא במהלך התפתחות האמצעים הטכניים והמצב הבינלאומי המשתנה. יחד עם זאת, המרכיב הצבאי מוסדר על ידי החוק האזרחי - למעט מקרים של פעולות איבה גלויות.
אך מאז 1939, האנושות אינה זוכרת את "הכרזת הרשמי" על מלחמה על ידי מדינה אחת לאחרת, כאשר הודעה רשמית נשלחת בערוצים דיפלומטיים, נשלחות שגרירויות ומדינות הן מאוד "הולכות אליך".אפילו מלחמת ארגנטינה-בריטניה ב -1982 בפוקלנד לא הייתה למעשה מוצהרת, והמשטר החוקי של הים הוסדר על ידי מעשים חד-צדדיים מפוקפקים מאוד. לדוגמה, לונדון פשוט הכריזה על אזור המאתיים קילומטרים סביב האיים כ"אזור מלחמה "ו"ממליצה" על ספינות זרות שלא להיכנס אליו. כל זה לא מנע מהצוללת הבריטית "הכובש" לשקוע את הסיירת הארגנטינאית "גנרל בלגראנו" מחוץ לאזור המאתיים קילומטרים, תוך ציון "הרגע הנכון" ו"סכנה לצי הבריטי ". נהרגו 323 מלחים ארגנטינאים - כמחצית מכל ההפסדים הארגנטינאים במלחמה ההיא. למעשה, עצם ההכרזה על אזור זה של מאתיים קילומטרים הייתה כבר הפרה של הנורמות המשפטיות הבינלאומיות לקיום פעולות איבה בים, ושקיעתו של הגנרל בלגראנו-ההתקפה היחידה של צוללת גרעינית על ספינת שטח בהיסטוריה - היה פשע מלחמה. אך ארגנטינה נדחתה בהחלטת בית משפט בינלאומי "בשל פקיעת תקופת ההתיישנות".
כתוצאה מכך, החוק הימי הנוכחי מתוקן ללא הרף, בעיקר באמצעות הסכמים דו-צדדיים או רב-צדדיים, אשר, כך נראה, צריכים להיתפס כתקדים המבוסס על הפרשנות האנגלו-סכסית, אך מתעלמים ממדינות אלה שלא חתמו על אלה מסמכים. ברית המועצות בשנות ה -70 ובתחילת שנות ה -80 (והמסמכים הללו עדיין בתוקף, על פי רצף ההסכמים הבינלאומיים הסובייטיים על ידי רוסיה) עם ארה"ב, בריטניה הגדולה, גרמניה, איטליה, צרפת, קנדה ויוון (האחרון אינו כאן למען מפה לאוזן, וכאחד הבעלים הגדולים של צי הסוחר בעולם) "על מניעת תקריות מחוץ למים הטריטוריאליים". הסכמים אלה קובעים את ספינות המלחמה של הצדדים להסכמים בכל המקרים שיהיו במרחק מספיק אחד מהשני כדי למנוע סכנת התנגשויות, הם מחייבים ספינות מלחמה וכלי טיס שלא לבצע התקפות חיקוי או חיקוי של שימוש בנשק, לא כדי לבצע תמרונים באזורי ניווט אינטנסיביים, וגם לא לאפשר כמה פעולות אחרות שעלולות להוביל לאירועים בים ובמרחב האווירי שמעליו.
משפט המפתח במסמך זה הוא "רחוק מספיק". בטקסטים של ההסכמים (לפחות במאמרים הפתוחים שלהם) לא מפורטים מרחקים ספציפיים בקילומטרים וגובהים במטרים, שכבר אינם "מספיקים". סעיף IV להסכם בין ברית המועצות לארה"ב בדבר מניעת אירועים בים הפתוח ובמרחב האווירי שמעליו כתוב כך: "מפקדי כלי הטיס של כל צד חייבים לנקוט בזהירות ובזהירות הגדולים ביותר כאשר הם מתקרבים למטוס. הצד השני שפועל בים הפתוח, וספינות הצד השני הפועלות בים הפתוח, בפרט לספינות העוסקות בשחרור או קליטה של מטוסים, ובאינטרסים של ביטחון הדדי לא צריכות לאפשר: הדמיית התקפות על ידי הדמיית השימוש בנשק על כלי טיס, כל ספינה, ביצוע דמויות אירובטיות שונות על ספינות והטלת חפצים שונים בקרבתם באופן שהם מהווים סכנה לספינות או מכשול בניווט ".
בסוגריים יש להוסיף כי במסמך החשוב ביותר לטייסים הצבאיים הסובייטים - המדריך לשירות קרבי - נקבעו ערכים ספציפיים שקרוב אליהם היה אסור להתקרב לספינות נאט ו, הן מרחוק והן בגובה.
המשפט הימי מבוסס במידה רבה על השכל הישר, בניגוד, למשל, למס. קפטן הספינה ומפקד צוות המטוס, בתיאוריה, עצמו חייב להבין ש"די "כדי" למנוע את הסיכון להתנגשויות ", ומה שכבר אינו, כלומר על פי ההסכם," ל נקטו בזהירות ובזהירות הגדולים ביותר ". אך יחד עם זאת, הדחייה של "חיקוי התקפות או חיקוי של שימוש בנשק" - הרעיון די ספציפי.
הצד האמריקאי רק האשים את חיל האוויר הרוסי ב"חיקוי התקפות ", וג'ון קרי, לאחר התקרית השנייה עם אותו" דונלד קוק "(כבר בים הבלטי - ספינה חסרת מזל) פתאום התחיל לדבר על" כללי מלחמה ", למרות שלא הייתה מלחמה ב אין בלטי. "אנו מגנים התנהגות זו. זה פזיז, פרובוקטיבי, זה מסוכן. בהתאם לכללי התנהלות פעולות האיבה, הם (מטוסים רוסיים) עלולים להיות מופלים ", אמר קרי והוסיף כי ארצות הברית לא תרשה לעצמה" להפחיד בים הפתוח ", ונזכר כי הצד הרוסי הוא הודיע על עמדת ארה"ב בנוגע לסכנה של פעולות כאלה. הצד הרוסי, המיוצג על ידי גורמים אנונימיים בצבא ובצי, פנה לתחושות פסבדו-פטריוטיות: "אין מה לשחות כאן", "להישאר בבית", "הם הסיעו את תושבי העיר שלנו".
אבל ההיסטוריה של הצפות של ספינות מלחמה מערביות מזה לא חדלה להיות מעשית וחוקית במיוחד, למרות שאיימה להתפתח לקמפיין אידיאולוגי. גל החל פטריוטי החל באינטרנט. כמה בעלי מלאכה מהספה אף הזמינו מהמטבע מוסקבה "שיעורי שלווה" לאות זיכרון המתאר מטוס Su-24 שטס מעל משחתת אמריקאית, עם הכיתוב: "נורא אך מנוטרל", הנמכר באינטרנט תמורת 1,000 רובל. במטבע תוכלו להזמין כל אסימון, הוא אינו אסור על פי חוק, אך הוא לא יהיה שייך למרשם הרשמי של פרסי הממשלה ויוזמה זו אינה קשורה בשום צורה למחלקת הפרסים של משרד הביטחון.
אך דבר אחד הוא תגובת "ספה", ודבר אחר - כאשר פעולות אלה היו ברמת הרגשות הנתמכות על ידי חלק מבכירי ובכירים ממוצא יבשתי. קצין בכיר בחיל האוויר הרוסי, שהיה קשור ישירות לתעופה ימית, התייחס לעיתון VZGLYAD על תגובתו האפשרית של הנשיא בדבר כזה. אם הטייסים שלנו לא רק שאינם מצייתים לכללים הבינלאומיים לטיסה מעל ספינות מלחמה זרות, חשיפת עצמם לסכנה, ואף מתפארים בכך, אז הצרות אינן רחוקות. על פי החוק הבינלאומי, לאמריקאים יש את כל הזכות להפיל את הבוקרים האלה. אנשים ימותו, והמצב יעלה עד לגבול. לא יהיו אלה מפקדים שיצאו מהמצב, אלא דיפלומטים ופוליטיקאים. וכיצד יתפתחו אירועים באופן כללי לאחר תקרית כזו - רק אלוהים יודע. והעובדה שהאמריקאים עצמם מפרים את כל ההסכמים על חוקי הים כבר לא תדאיג אף אחד. הצד הרוסי בהחלט יהיה אשם בפרק ספציפי, ובסביבה שבה מתקבלות החלטות מהר מאוד, ניתן להשתמש ברגשות כדי להטביע את "דונלד קוק" באמצעי החוף, לאחר שענה מאתיים על שני מקרי מוות. ושם זה לא רחוק ממלחמת העולם השנייה.
כפי שאמר הקצין הבכיר הזה לעיתון VZGLYAD, כאשר נודע לאחד ממפקדי הקרקע על פזיזות הטייסים בים הבלטי, הוא למעשה אישר את כל זה מתוך רגש: כמו, כל הכבוד, תסיע אותם הלאה. המיכלית לא נדרשת להכיר את המשפט הימי הבינלאומי ואת פרטי הפעולות האלו, מה שלא פוטר אותו מאחריות אם משהו משתבש. ואין מדובר בסכסוך בין ספר החי ר לתעופה, אלא בהתקפה של פטריוטיות ג'ינגיסטית שחצתה את קו ההגיון.
בואו נדבר על ההיתכנות המעשית של פעולה מסוג זה. אם מישהו שכח, אז אנחנו לא חיים ב -1941, והמחבל לא היה צריך להיות ישירות מעל ספינת האויב במשך זמן רב. שיגור טקטי של טילים נגד ספינות מתבצע ממרחק של עשרות עד מאות קילומטרים ליעד. הדמיית שביתה טקטית היא מרכיב קבוע של אימון תעופה חופי בכל הצי. יתר על כן, אימון כזה יכול להתבצע גם ללא השעיית הטילים - האלקטרוניקה מאפשרת לך לעקוב אחר נתוני השיגור המדומה. והים השחור והבלטי הם שלוליות, אפילו שימוש מסיבי בתעופה אינו נדרש שם, מספיק מערכות הגנה חופי מודרניות.
"לתרגל טכניקות התקפה" של כוחות "מייבשים" זה לפחות מוזר. ניסיון, כמו במלחמת העולם השנייה, לתקוף משחתת טילים מסוג אורלי בורק עם פצצות ותותחים של נפילה חופשית הוא רעיון מדהים. במצב לחימה, מטוס בודד יופלץ מייד; באופן עקרוני הוא אינו יכול להוות איום רציני. והסיפורים על העובדה שהמערכות האלקטרוניות של "דונלד קוק" הודחקו לכאורה על ידי לוחמה אלקטרונית רוסית (במיוחד "קהיביני"), לא עמדו בתחילה בביקורת כלשהי. "Khibiny" נוצרו אך ורק עבור ה- Su-34 ואינם תואמים את האוויוניקה Su-24. חסימה לא "מכבה" את המכ"מים ואינה הופכת את המטוס לבלתי נראה, אלא להפך, מוכיחה את נוכחותו.
"המייבשים" שטסו סביב דונלד קוק עסקו בסיור, לא בחיקוי של שביתה. כנראה שקיבלו משימות קרביות כאלה, וזה סיפור אחר לגמרי. מצד אחד, סוג זה מוציא אותם מהוראות ההסכמים הבינלאומיים למניעת חיקוי של מתקפה, אך "מביא" אותם תחת מאמר אחר: "ביצוע תמרונים אירובטים על ספינות", וזה לא טוב יותר ואינו טוב לשחרר אותם מאחריות.
בימים ההם, פזיזותם של הצופים הימיים נבעה בחלקה בגלל ציוד לא מושלם. סיור כזה באחד מפורומי התעופה תואר בצבעוניות רבה על ידי הטייס הצבאי לשעבר של הצי הבלטי, שטס רק על Su-24, איגור לרקוב: "ראש הסיור, אל"מ יגושין (נתן את ההוראה) … לְגַשֵׁשׁ. לאחר הוראות כאלה והמילים "אני מאמין בך", תתחיל לטוס הפוך … אז הם היו חכמים אם אלוף יגושין הורה לגנוב מהם מערכת הגנה אווירית חדשה. והם עשו את זה! " בתקופה הסובייטית הירי בכלל בוצע על ידי מצלמות כמעט בידיים על ידי הטייסים עצמם, וטכניקה זו דרשה התקרבות למרחק מינימלי, שכן הרשויות דרשו תקריבים, ולא קווי מתאר מטושטשים של משהו לא מזוהה. אבל אם פתק מחאה הגיע ל"גישה מסוכנת ", אז התמונה שימשה לחישוב המרחק האמיתי של התמונה, והטייס ננזף ללא רחמים ואף הוסר מתפקידו.
אבל זמינות טכנולוגיית הסיור המודרנית אינה דורשת דבר מהטייס כיום. כלומר, כל הצפות כאלה של מטוסים רוסיים של ספינות נאט"ו מסתכמות בפזיזות, בגבורה ובהתחממות יתר רגשית שנוצרו כתוצאה מאולטרא -פטריוטיות לא מובנת. הטייסים עצמם אינם מבינים היכן נמצא הגבול של "ביטוי של תוקפנות", ובנסיבותינו קשה להאשים אותם בכך. ואם אתה עוקב אחר ההיסטוריה של פרקים ימיים טראגיים כאלה מהתקופה הסובייטית, אז כולם היו מעורבים במשהו דומה. וכאשר האווירה העצבית הזו מואצת גם על ידי הפיקוד, או פשוט על ידי רגשות, או על ידי דרישות אולטימטום לתוצאות בכל מחיר, זה רק הולך ומחמיר.
סיפור אופייני מאוד קרה במאי 1968. קבוצה גדולה של ספינות אמריקאיות, בראשות נושאת המטוסים אסקס, נכנסה לתרגיל. לפי המסורת, כל תנועות המטוסים הגדולים שנושאים ספינות היו אמורות להיות במעקב על ידי התעופה של הצי הצפוני. אבל קבוצת אסקס הייתה בים הנורבגי, כלומר רחוק מאזורי המעקב הרגילים. המשחתת "השמירה" יצאה לפגוש את קבוצת נושאות המטוסים האמריקאית, שאמורה הייתה להדריך את תעופה של הצי הצפוני. אך ב -25 במאי הם איבדו קבוצת נושאות מטוסים, כלומר לא מילאו את משימת הלחימה שהוקצתה, שאיימה להסתבך. מפקד התעופה של הצי דרש למצוא בדחיפות נושאת מטוסים.
לא כולם יכלו לארגן חיפושים, שכן נדרש תדלוק אוויר (הים הנורבגי כלל לא היה אזור מבצעי לתעופה הסובייטית, אך הפיקוד דרש למצוא נושאת מטוסים גם מחוץ לאזור האחריות), ובסוף שנות ה -60, צוותי יצירה הצליחו לעשות זאת.הראשון מביניהם חזר בלי כלום, ומפקד הטייסת, סגן אלוף התעופה הימי אלכסנדר פלייב, שהיה באותו זמן בחופשה, אך לא הספיק לעזוב את סוורומורסק למולדתו, לקח על עצמו את המשימה ישירות.
יליד הכפר ואכטנה, דרום אוסטיה, אלכסנדר זחרוביץ פלייב היה מפורסם בתמרוניו המסוכנים. קודם כל, טיסות בגבהים נמוכים במיוחד, מה שהוצדק על ידי הימנעות מכ"מים של האויב. עדי ראייה דיווחו כי פסים לבנים ממי מלח נראים לעתים קרובות במטוסו עם חזרתו לבסיס. באותם ימים, המכ"מים היו גם בעלי הספק נמוך, והטקטיקה של טיסות קטנות במיוחד לא הוכשרה. כך שהניסויים של פלייב היו "חדשנות" וזכו לעידוד בסתר על ידי הפיקוד על תעופה ימית, למרות שהפרו את כל ההנחיות.
הצוות של פלייב (וה- Tu-16 השני בפיקודו של פופוב) הבחין במהירות באסקס. לדברי הסגן-אדמירל כיום, ולאחר מכן מפקד המשחתת "שומר" דימוב, הוא קיבל את הקואורדינטות של קבוצת נושאות המטוסים תוך מספר שעות והלך להתקרבות. לאחר מכן, לא נדרש יותר מה"שניים "של פלייב. הוא היה אמור להסתובב וללכת לבסיס, אך במפתיע נתן פקודה לצוות העבדים של פופוב לטפס לגובה רב - והוא עצמו החל להתקרב לאסקס בגובה נמוך במיוחד. סגן אלוף פליב החליט להפוך את גילויו של קבוצת נושאות המטוסים האמריקאית להפגין, אם כי משימה כזו לא הוטלה עליו.
מפציץ ענק באורך 35 מטר סוחף מעל סיפון נושאת מטוסים במהירות של 500 קמ"ש בגובה של כ -15 מטר (האמריקאים רושמים זאת בקלטת וידאו). יתר על כן, על פי הגרסה האמריקאית, ביציאה מהתמרון, ה- Tu-16 נוגע בכנפו במים ונופל לים. צוות פלייב - שבעה בני אדם - נהרג במקום. מאוחר יותר הופיעה גרסה לפיה ההפצצה הייתה יכולה להיות מופלת על ידי ההגנה האווירית של אחת מספינות הליווי של אסקס, שהיו מבוטחות מחדש או איבדו את עצביהן. אך המפקד דאז של גדוד התעופה של סיור זה של הצי הצפוני דודארנקו וחבריו החיילים העידו: "א. ז 'פלייב היה ללא ספק טייס טוב, אפילו טוב מאוד. אבל, למרבה הצער, מועד לפזיזות … טיסה בגבהים נמוכים במיוחד היא דבר שכיח לצופים. אבל לפליב היה "סגנון" משלו - טיסות ארוכות ללא הצדקה בגבהים נמוכים במיוחד, הדורשים הרבה לחץ מהטייס ". "הדבר המזיק ביותר הוא שכאשר שינוי מסלול, הגובה לא השתנה, אם כי כאשר המטוס מסתובב, יש צורך לצבור מעט גובה כדי לא לתפוס את המים עם הכנף במהלך הגלגול. במוקדם או במאוחר הטעות הקטנה ביותר עלולה לגרום למוות. והיא הביאה ". ההריסות של ה- Tu-16 נמצאות בעומק בלתי נגיש, ולא ניתן יהיה לבסס את האמת לבסוף.
האמריקאים התנהגו בצורה ג'נטלמנית יוצאת דופן. גופות הטייסים הורמו מהמים ונמסרו לצד הסובייטי עם כל הכבוד. לנשאת המטוסים "אסקס", המשחתת "מודע" - מקרה ייחודי בהיסטוריה של העימות בין הצי הסובייטי לאמריקאי, יצא זה לצד זה. ארבעה מטוסי קרב אמריקאים טסו במערך מעל התודעה, והצדעה ניתנה. סגן אלוף פליב נקבר לראשונה בסוורומורסק, אך לאחר מכן, לבקשת קרוביו, הוא נקבר מחדש בבית העלמין בזגודר הסמוך לצחינוואל.
מקרה זה רחוק מלהיות מקרה מבודד, הוא פשוט אינדיקטיבי ביותר. בשנים 1964 ו -1980 נעלמו שני Tu-16 בים היפן מיד לאחר שגילו נושאת מטוסים אמריקאית וטייסת יפנית. בשנת 1973 נפגע Tu-16 נוסף על ידי לוחם F-4 שהמריא ממנשא המטוסים ג'ון קנדי. רק במקרה שמח שהמטוס הסובייטי לא התרסק וחזר לבסיס.
אם עכשיו באמת היה על המפקד העליון להפסיק בבת אחת תמרונים כאלה של חיל האוויר הרוסי, זה לא אומר איזושהי "נסיגה" או "פוטינסליל" הידוע לשמצה. איש לא ביטל את השכל הישר הרגיל.טייסים שואפים לעשות את הטוב ביותר - או כיצד הם "טובים יותר" מבינים זאת. באמת יש שאלות נוספות לאבות-המפקדים, שעל פי ההגדרה עליהם להבין לא רק תוכניות טקטיות, אלא גם את מכלול הבעיות, כולל המשפט הבינלאומי והמצב האסטרטגי. לא בכדי נחשבו קציני חיל הים - ואף יותר מכך קציני תעופה ימית - כמומחים רב תחומיים עם הרבה ידע הומניטרי החורג מהחינוך הצבאי הצר המסורתי. ובלי להיכשל, הבנה זו של המצב הבינלאומי צריכה לגבור על הדחפים הרגשיים הגלומים בקהילות האינטרנט ולא אנשים על קו העימות הראשון.
המלחמה הקרה החדשה הגיעה לקו מסוכן. המפקד העליון רק דורש לעצור. יתכן והדרך לצאת מהפרקטיקה הבלתי חוקית של המשפט הימי הבינלאומי יכולה להיות משא ומתן חדש על קונקרטיזציה של הסכמים בנושא הימנעות מאירועים בים. עצם תהליך המשא ומתן הזה יכול לשמש בסיס לחידוש האינטראקציה בין הפדרציה הרוסית וארצות הברית, לפחות בנושא חוקי הים.
