במצעד הצבאי שנערך ב -1 באוקטובר לכבוד יום השנה ה -70 להקמתו של סין, הוצגו הרבה מוצרים חדשים שונים. ביניהם גם הקרנת הבכורה המיוחלת של ה- DF-41 ICBM, שעבורו במשך עשרות שנים מעריצים סינים ו"פנינים "שונים לארוטו אגדות גרועות מגיבורי הקריקטורה הישנה והמפורסמת" מי יספר בדיוני? " והם ממשיכים לעשות זאת. קולם של לא מעט מומחים, שנשארים בראשם ובזיכרונם המפוכח, אינם נשמעים מאחורי כל הפטפוט הזה. בואו ננסה לגשת למערכת הזו באופן ביקורתי.
הגיע הזמן לסיפורים מדהימים
בכל מקום בו אתה גולש באינטרנט בימינו, ישנם סיפורים מדהימים על יצירת מופת סינית כבדה במיוחד. בסיפורים אלה חסרים רק ממים באינטרנט על חתולים מתחת למנורה דולקת. מסתבר שמדובר במפלצת שעברה את ה"חצאים "שלנו של גרסת הנייד (המכרה והגרסאות הניידות תמיד שונות גם במסגרת מערכת טילים קרבית אחת), ואפילו המכרה" סרמת ". ולשאת פנטזיות של מישהו במשך 10, 12, או אפילו 14 אלף קילומטרים (עד שלחולמים ול"דייגים "מסין יש מספיק מצפון וגודל הידיים שלהם כדי להראות את הדגים ה"נתפסים") 10, 12, או אפילו 14 בלוקים קרביים. היו שאמרו אפילו על תמרון BB - די ברור שמעולם לא ראה לא BB מתמרן, או BB מבוקר, או BB BBed כנפיים כשיא השיא של התפתחות מערכות הנשק הללו ואינו מייצג את גודלו. אחד הפרשנים-אנליסטים הסינים הסכים לטווח "שיא" של מטוסי ה- ICBM בעולם לטיל זה. אבל גם אם סין עצמה נחשבת לעולם, אז גם כאן היא טועה.
נתחיל עם הטווח. ראשית, ראוי להזכיר שוב כי ניתן להתבסס על אמירותיהם של הסינים על טווח המערכות שלהן בעיקר (למעט יוצא מן הכלל אחד) רק עד לתור 3, 5-4 אלף ק"מ. כל המידע הנוסף הוא הערכות או טענות. לחברינו הסינים ושותפינו האסטרטגיים (כעת אנו יכולים לדבר עליהם כבעלי ברית) יש מנהג "מוזר" לא להשיק את מוצריהם עם הטווח המוצהר (למרבה הצער, רק המוצהר ולא מאושר) בטווח המקסימלי בפועל ואפילו ביבשת טווח. רמה. שיגורים מתרחשים בדרך כלל בתוך השטח הלאומי של סין או קרוב לזה, וזה קורה הרבה מאוד זמן, מאז שנות השמונים, כשהסינים עדיין ביצעו שיגורים לאוקיינוס השקט. באופן כללי הכל קשה מאוד עם ה- DF-41 ולא כדאי להאמין להצהרות על "ה- ICBM לטווח הארוך והחזק ביותר" בכלל. עבור הסינים הטיל הזה הוא צעד קדימה, ולא קטן, אבל בעיות הרקטות הסיניות לא נעלמו. כולל אלה שבגללם מתבצעות שיגורים בטווח כל כך לא מספיק: סביר להניח שאנו מדברים על בעיות עם ראשי נפץ, והם מנסים להסתיר את החסר הזה הן מהאויב והן מהנהגתם, כנראה גם.
בערך מספר BB ואותה פיזיקה
באשר להצהרות על 10-14 BB על טיל נייד, שהוכרז כ- ICBM, זה עוד יותר מגוחך. נתחיל מהעובדה שלסינים אין ולא יכולה להיות רמה טכנולוגית ברקטות, לא רק מה שהושג ברוסיה כעת, בפרט בתחום הדלקים המוצקים, ובתחום יצירת ראשי נפץ קומפקטיים, אלא אפילו במספר החלטות לגבי הרמה שהושגה ב"טופול ", יש ספקות. רמת הדלקים הסינים המוצקים, במקרה הטוב, קרובה בערך לרמתנו של שנות השמונים וכנראה נחותה מהרמה האמריקאית של אותה תקופה (הוצאנו את האמריקאים מדלק מוצק רק מאוחר יותר).על פי מידע מסוים, הדלק שלהם מגיע משנות השמונים, והמתכונים הללו התקבלו מאוקראינה - אותו "OPAL" ידוע כמובן שם.
רמת המזעור של החיובים שיש להם היא כזו שהם לא יכלו לספק יצירת MIRV בסוף שנות ה -80, שהובטח לאחרונה לדנג שיאופינג בסוף שנות ה -80, אפילו ב- ICBM מאוד מסיבי (אבל ICBM כנה - הוא אישר את הטווח באמצעות שיגור לאוקיינוס) DF-5. ולאחרונה הם סיפקו - עד 3 ראשי נפץ ל- MIRV אחד. באשר ל- DF -41, אמצעים טכניים אמריקאים רשמו שיגורים עם שני סימולטורים BB לכל היותר (אולי היו שלושה בהשקה אחת - המידע שונה במקורות), ולא בכל 7 השיגורים שהתרחשו מאז 2012. אך הרקטה מוכרזת כמי שהופעלה לשירות לאחר 25 שנות פיתוח ובדיקות - והם היו חייבים לבדוק מערכת סטנדרטים של ראשי נפץ עם כל מכלול אמצעי להתגבר במלוא עוצמתם. זה אומר שהוא בקושי יכול לשאת יותר מ 2-3 בלוקים ומערכת ההגנה מפני טילים KSP! לפחות אלה שיש עכשיו. החוקרים המתאימים ביותר, כולל אלה מארצות הברית, מעריכים את הטיל הזה בדיוק כנשא של כשלושה BB. מוזר שחלק מה"סינולוגים הצבאיים "הבולטים אפילו במערב ובארצנו חוזרים על השטויות האלה כתריסר BB!
כן, והיא לא מסוגלת לסחוף כל כך הרבה, ניסים לא קורים, הפיזיקה זהה על כל כדור הארץ. והיא מלמדת כי ICBM מונע מוצק המסוגל לשאת לפחות 10-11 אלף ק"מ של 10 מכשירי APC קטנים או בינוניים לא יכול לשקול פחות מ-90-105 טון. זה אם ה- KSP ABM אינו קיים. אתה יכול לקחת נתונים על מתחם ה- ICBM הסובייטי "Molodets-UTTH" או ה- MX "Piskiper" האמריקאי, זה יהיה רק ברמה טכנית דומה, והכל יהיה גלוי. אבל ה- DF-41 לא יכול לשקול כל כך הרבה, כי אז המשגר הזה ישקול כ -200 טון.
אבל השלדה שלהם לא רעה
הסינים משתמשים במערכת זו על שלדת HTF5980A, פרי הפיתוח של עיצובים קודמים שנוצרו על בסיס טכנולוגיות שהסינים הערמומיים רכשו מהחבר'ה מבלרוס, עם ה- MZKT, בהיסטוריה הידועה עם המיזם המשותף עם אוֹתָם. שלדה זו, כמובן, נושאת עקבות של הגישה הסינית האופיינית לעיצוב רכב המוכרת לחובבי מכוניות רבות. אך יחד עם זאת, הוא מתקדם יותר במספר היבטים מאשר עיצובי מינסק והשיבוטים הסינים שלהם. המארז כנראה מהיר יותר מה- MZKT (אך לא מ- KAMAZ "Platform-O", שבדרך כלל נוזפים באינטרנט מבלי לדעת על כך הרבה). נראה שיש מתלה מבוקר למחצה פעיל, ואולי מרווח קרקע משתנה. זה הכרחי מאוד במערכת זו, מכיוון שתומכי הרמה הבלתי ניתנים להסרה יהפכו ניסיון לנוע בשטח מחוספס לגיהנום. עם זאת, אולי הסינים הולכים לרכוב עליהם רק בכבישים טובים ליד הגבול הרוסי תחת מטריית ההגנה האווירית שלנו (כי שם הם עמדו למקם את ה- DF-41). אבל זה מגביל מאוד את הישרדות המערכת. וברוב המקרים יהיה צורך להימנע מגשרים.
ובכל זאת, המשקל המרבי של שלדה זו יחד עם העומס הוא לא יותר מ 135-140 טון עם מסת העומס בפועל של כ 85-90 טון. יתר על כן, העומס כולל TPK בעל קירות עבים עם PAD, משטח שיגור כבד וכונניו, וכמובן הרקטה עצמה. כמה זה הרקטה? ובכן, אם ניקח את ה- Topol-M PGRK, אז המסה הכוללת שלו היא כ -120 טון, מתוכם 80 טון לעומס, משקל ה- ICBM עצמו הוא כ -47 טון. בהתחשב במסה הגדולה של ה- TPK, המשגר נראה כמו ה- DF-41 בקושי קשה יותר וכאילו עדיין לא קל יותר. ובגלל הימצאות שולחן, סביר להניח שהוא גם קצר יותר מה- ICBM שלנו, אם כי הוא גדול יותר בקוטר.
ארכאי באריזה יפה חדשה
דמיון חיצוני, נניח, DF-31AG או אותו DF-41, עם ה- PGRK שלנו אינו אומר דמיון הפנימי. לא ראינו את הטילים בתוך ה- TPK על המשגר DF-41 (SPU), וזה ה- SPU, ולא ה- APU הרגיל (משגר אוטונומי, כלומר מסוגל לשגר ללא שאר המכונות של המתחם), אך אנו יכולים להסיק מסקנות מהפרטים החיצוניים. וכולם לא בעד המעצבים הסינים.
הדבר הראשון שמשך את עיני: ה- TPK עם הטיל גדול בהרבה בקוטר מהצפצפה והחצבים, כנראה בכמטר או פחות. אבל זה לא אומר שגם הרקטה עצמה בפנים רחבה יותר במטר. למה? אך מכיוון שב- TPK אנו רואים "אוזניים" מרותכות לטעינתו עם מנוף. אתה לא תמצא את זה במתחמים שלנו בכלל - לא על הטמפ 2S הישנה או על פיוניר, ולא על יארס, העמסת המשגר עם מיכל עם רקטה שם עוברת אחרת לגמרי. עומס יתר על ידי מנוף דורש TPK נוקשה יותר (הוא יכול פשוט להתכופף מתחת למשקלו ומסת המוצר, מה שיוביל לתוצאות עצובות), כלומר עמיד יותר ודופן עבה. זה יכול "לזרוק" חלק מהגידול בקוטר ה- TPK ומסת המטען של ה- SPU, כמובן. השקעים באזור מכסה המנוע TPK מראים גם כי המבנה עבה מהצפוי.
ל- TPK עצמו יש קרום תומך רך בקצה התחתון, כלומר הוא ניגש לירי לתוך האדמה. מספר פרטים על ה- TPK בחלקו התחתון (או, אם אתה מעדיף, החלק האחורי, כאשר ה- TPK מונח אופקית על המשגר) מראה כי בנוסף לטיל ול- PAD (מצבר לחץ אבקה), יש גם משטח השיגור בפנים. לא אותו דבר, כמובן, כמו במרכזי ה- ICBM המנוסים של קוריאה, המותקנים מראש, והרכב עם הטיל הוא רק יחידת הובלה והתקנה שמכניסה את הטיל ויוצאת.
אנו מסתכלים שוב על TPK, ובזהירות. האם אתה רואה לפחות כמה קופסאות עליו בחלק העליון (הקדמי)? לפחות משמאל, לפחות מימין, לפחות משני הצדדים? תסתכל על התמונות של מערכות Temp-2S, Pioneer, Pioneer, UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M או Yars ותבין לאילו תיבות הכוונה. "קופסה" כזו נקראת "מכשיר עליון" והיא שייכת למערכת SPR (מערכת הכוונה) של ה- PGRK שלנו, והיא אחראית על הכנסת פלטפורמת הג'ירו הרקטות למטוס הירי במצב ההשקה מראש. ומתחתיו או לידו צריך להיות מכשיר שנקרא AGK - ג'ירופוס אוטומטי, שבתנוחת הלחימה קבוע ביחס לכדור הארץ והוא שומר כיוון הבסיס לאחר חיבור גירוס במצב בימוי.
AGK במוזיאונים שלנו וברוב התמונות בטופולי או בחלוציות, לא תראה, אבל התמונה שלו עדיין שם. במשך זמן רב ניסו שלא לאפשר את צילום "המכשיר העליון" (אסור היה לצלם את הצד הימני של הרכבים גם לאחר שתמונות הופעת המשגרים הועברו לאמריקאים במסגרת הסכמי SALT). כעת ניתן לצלם את המכשיר העליון, וה- AGK בדרך כלל מכוסה במגנים, אך הוא ממוקם ישירות מתחתיו. הן ל- AGK והן למכשיר זה יש מראה אופייני למדי, והסינים יכלו להסתדר בלעדיהם רק במקרה אחד (רשימת הפתרונות הטכניים היא למעשה די קצרה, וכולם היו ידועים מזה זמן רב). יש להם משטח שיגור סיבוב (כמו כיסא של פסנתרן) והם מכוונים אותו על ידי הפיכתו יחד עם הרקטה כדי ליישר את מטוסי המוצר למטוס הירי. שיטה זו ישנה מאוד, מאוד לא נוחה ומיושנת, ולוקח זמן רב להתכונן להשקה. כן, והחיבור בין המתחם והרקטה עובר גם הוא בשיטות תקופת הצ'ין שי חואן -די - דרך קצה ה- TPK מלמטה, ולא על ידי לוח המחברים הצדדי, כי אין סימנים של ברזים. מלוח זה ב- TPK.
כל זה מוביל למסקנה כי ה- DF-41 אינו מסוגל, כפי ש- DF-31 (31A) לא היה מסוגל, ו- DF-31AG לא היה מסוגל באותה מידה (שונה לטובה מהאבות הקדמונים רק על ידי דחיית ה- תוכנית ארכאית עם נגרר למחצה והמעבר ל- SPU) בצעו את הפעולות הבאות. הוא לא יכול לירות מכל מקום, למעט נקודות שיגור ממופות מראש, כלומר מכל נקודה במסלול, בשום אופן, ואף GLONASS מביידו אינן עוזרות כאן, אף אחד לא מסתמך עליהן בציוד כזה למשימות כאלה. הוא לא יכול להיות בתפקיד בעמדות עם TPK מופחת, הוא חייב להעלות - אחרת הוא מטפס (שבאותו DF -31A נעשה לא תוך שניות, כמו שלנו, אלא במשך זמן רב מאוד), תוך הזנת נתונים על המטרה (בחירת מטרה מראש "חוטית"), הכוונה וההכנה לירי ייקח יותר מדי זמן. אגב, יהיה צורך להסיר גם את המכסה (המכסה) של ה- TPK לפני האנכיות, כיוון שבמיקום האנכי אין צורך להסיר אותו בעזרת ברגים נפיצים, כפי שעושים על המתחמים שלנו לפני האנכיות, אלא עם מיני- מנועי רקטות, כנראה. כמו כן, לא ניתן היה למצוא סימנים להימצאות ברגי אש כאלה על ה- TPK של "נשק העל" הסיני.במתחם הקודם הסינים הסירו את המכסה ידנית, אבל אולי זה השתנה.
אין סימנים ב- SPUs המוצגים לנוכחות אנטנות (או מיקומי ההתקנה שלהן, אם הן חשאיות בעצמן - אנטנות ואיננו יכולים לראות אותן במצעדים) של מערכת תקשורת עם מפקד הפיקוד של הגדוד או עמדה פיקודית עליונה (או ציוד) דומה לציוד שלנו לקבלת אותות מהמערכת "Perimeter-RC" או דומה). נראה כי עמדת הפיקוד של הגדוד צריכה להיות אי שם קרוב לעמדת השיגור הקרבי של המתקנים ולהיות מחוברת אליהם באמצעות קו כבל - נחושת או סיב אופטי. כל זה, כמובן, הוא גם ארכאי והופך את המתחם מנייד למתפזר.
שכפול אגדות של אנשים אחרים מועיל לרבים
מדוע מקורות רבים ואפילו אנליסטים ופרשנים באינטרנט והתקשורת חוזרים על כל האגדות הללו על ה- DF-41? מישהו מחוסר ידע או חוסר יכולת לחשוב באופן ביקורתי. מישהו עוקב אחרי אחרים, ובלי לנסות לחשוב: אחרי הכל, אתה צריך לפרסם את החדשות מהר יותר, ולא לחשוב על זה. באשר למומחים, האמריקאים, לא כולם, אלא תעשיינים, גנרלים, סנטורים והאנליסטים שניזונים מהם, למשל, מוצאים את זה מועיל להפחיד את עצמם עם מוצרים סיניים - הם יכולים לבקש יותר כדי "לסגור את הפער אפילו מהאנשים" סִינִית." ולמד עוד בין האנשים והתאגידים הנכונים.
הדבר המוזר היחיד הוא שבמדינה הידידותית שלנו, סיפורים סיניים חוזרים על עצמם לעתים קרובות ללא כל הבנה. יתר על כן, הם מופצים לעתים קרובות על ידי אותן דמויות שאוהבות לשער על "תמונות וקריקטורות" ביחס ל"נשק של 1 במרץ "(כפי ששמות המערכות המוצגות במסר הידוע של נשיאנו) או בערך "לא קיים", נניח, "פוסידונים", "ואנגארד" וכו '. הם מנסים למצוא נקודה בעין שלהם, גם אם היא לא שם, ושכנה לא מבחינה במכת עורף מבצבצת מתוך ארובת העין.
באופן כללי, נס לא קרה, המתחם, כמובן, מהווה צעד הגון מאוד לתעשייה הביטחונית הסינית, אך הוא אפילו לא היה קרוב להשגת כישורי המעצמות ובעיקר ברית המועצות / RF בתחום יצירת מתחמים ניידים. כן, ויש לאשר את המאפיינים החשובים ביותר, אחרת המערכת תהווה הונאה עצמית מסוכנת עבור ההנהגה הסינית. למרות שזה לא יכול להיות, וכל האבק בעיניים מיועד שארצות הברית תחשוב שסין חזקה יותר בעניין הזה ממה שהיא באמת.