פשוטו כמשמעו, באינטרנט, כולל ב- VO, היה חומר על השיפור הבא של ה- BM "שליחות קטלנית", שדגם שלה הוצג בתערוכה "ימי חדשנות", שהתקיימה באוקטובר ביקטרינבורג. מילת מפתח, דגם צבוע מרהיב, ממש משובץ בסוגי נשק שונים. אך האם זה יעיל, כפי שזה נראה, לשים אמצעי השמדה שונים על רכב קרבי ובכך להגדיל באופן משמעותי את כוחו ההרסני?
דגם BMPT "שליחות קטלנית". צילום: דניס פרדריאנקו מווסטניק מורדוביה
לא קל לתת תשובה חד משמעית לשאלה זו, אך תוכל לנסות, ראשית על ידי התייחסות להיסטוריה. וכיצד הלך השיפור של דגמי ה- BTT הסדריים הקיימים באופן כללי, על פי אילו רעיונות ועקרונות הובילו המעצבים? הרי גם ה- BMPT "שליחות קטלנים" הוא שיפור, כך שכל זה יהיה נכון מבחינתו.
לדוגמה, הנה הפרויקט של הטנק הגרמני LK-III עם תותח 57 מ"מ בצריח גלילי. במה הוא שונה מהטנק LK-II, שאגב לא הגיע לשדה הקרב, למרות שנבדק? הוא שונה רק בכך שהוא נפרס "לאחור". לדגם הבסיס היה צריח בירכתיים. זה הגביל את ראיית הנהג ישירות לאורך המסלול ולא אפשר, שוב, ישירות מולו לירות בשוחות. באותו זמן, ירי מטנק כמעט ריק היה מאוד חשוב, אז הגרמנים החליטו להזיז את הצריח קדימה ואת המנוע אחורה! רעיון טוב, אך לעולם לא ייצא לפועל.
השבדים בשנת 1932 החליטו ליצור מכונית משוריינת "בלתי שבירה", מכוסה שריון מכל עבר. והם יצרו את זה! יתר על כן, הם כיסו את כל הגלגלים בשריון, כולל החילופים, אשר, בסיבובם, סייעו להתגבר על מכשולים בשדה הקרב. התותח קדימה, המקלע חוזר, המקלע במגדל … ומה התוצאה? כתוצאה מכך, זווית הסיבוב של הגלגלים הוגבלה מאוד על ידי לוחות השריון והמכונית איבדה את יכולת התמרון שלה ויכלה לפעול רק בכבישים. כמובן שבכבישים, במיוחד בכבישים בשוודיה, צריך גם להילחם, אבל האם זה לא מפואר מדי: BA מיוחד רק לכבישים? ובסופו של דבר, BAs אלה לא עלו! הם הוחלפו במכונות Landsverk המסורתיות בהרבה.
לפריסת הטנק יש חשיבות עצומה. להלן הפריסה המסורתית של שלושה טנקים ממלחמת העולם השנייה: M3, T-III ו- T-34. האקסיומה היא שככל שהמיכל ארוך יותר כך גמישותו תתדרדר עם כל המאפיינים האחרים שלו, למרות שהוא יתגבר על תעלות רחבות. מכאן הפשרה: מיכל ארוך מאוד הוא רע מצד אחד, וקצר מאוד מצד שני! מבין שלושת הטנקים הללו, ה- T-III הוא הקצר ביותר, ו"זריזותו "תמיד הייתה הפתעה לא נעימה עבור תותחנים וטנקים סובייטים ואנגלו-אמריקאים. ב- T-34 מקום רב תופס המנוע והתיבה. ברור מאליו. לא בכדי גם אז ב- T-34M תוכנן לשים את המנוע כדי לקצר אותו. אז אם המלחמה הייתה מתעכבת מעט, היינו רואים טנק אגדי אחר לגמרי בשדות הקרב!
אתה לא צריך לחזור על עצמך לגבי המכונית האמריקאית. בשל המיקום המוזר של המנוע, הטנק יצא גבוה מאוד, מה שאומר שזה היה יעד טוב!
ועכשיו בואו נראה מה ההתקנה של מנוע מקורר אוויר מסוג אמריקאי על כל המיכלים האלה תיתן. ובכן, ב- M3, ניתן לסדר מחדש את המנוע הזה … ואז מה? נתחיל עם ה- M3. די היה להתקין אותו בצורה אופקית, ולא באלכסון, בזווית, מכיוון שגובה המכונית יירד מיד.לא הרבה, אבל ירד. גם תחזוקת המנוע תהיה קלה יותר. נכון, יהיה צורך במצמד עם הילוכים משופעים, אך מבחינה טכנית לא יהיה קשה במיוחד לבצע אותו. בכל מקרה, רמת הפיתוח של הטכנולוגיה האמריקאית אפשרה זאת. עבור T-III, החלפת המנוע ביחס למידות לא הייתה ממלאת תפקיד כלשהו, אך מכיוון שהמנוע האמריקאי היה חזק יותר מזה הגרמני (340 כ"ס מול 285 כ"ס), תכונות המהירות של הטנק הגרמני היו עולות אפילו יותר!
במבט ראשון, החלפה כזו תהיה ברכה ל- T-34. גודל תא המנוע יופחת. ניתן להזיז את המגדל לאחור. העבר את הצוהר לגג גוף המשקוף. המרכז גם היה משתפר, כלומר גם יכולת התמרון, אבל … הספק המנוע הקונטיננטלי היה 340 כ"ס, ואילו V-2-34 שלנו היה בעל 500 כ"ס. ולמרות שחלק מהכוחות הללו נאכלו על ידי תיבת ההילוכים הלא מושלמת, ההחלפה תהיה בלתי שוויונית בעליל. אם כי מועיל מאוד מכל הבחינות האחרות! כלומר, צריך להגביר את המנוע ל -500 ליטר. עם. וזה יבוא לידי ביטוי במשאבו! ומהו הרווח אם כן?
ולבסוף, הנשק. תמיד היה רצון "לשים יותר על הטנק". כך נולדו טנקים עם שני אקדחים במגדל אחד, כך נולדו טנקים עם שלושה אקדחים בשלושה מגדלים, וזה מוזר - הניסיון של המכונות האלה לא לימד את המעצבים כלום! כבר בתום המלחמה בישלו מעצבים גרמנים טיוטה של הטנק "עכבר -2". יש להניח שהם לא אהבו את "רק עכבר" והחליטו "לשפר" אותו. יחד עם הצריח עם שני אקדחים (128 מ"מ ו -75 מ"מ), הוצע לשים על הטנק צריח מהפנתר II עם אקדח 88 מ"מ וצריח עם האוביצר קצר של 150 מ"מ. מיותר לציין שלא יצא דבר מהפרויקט הזה, שכן התעשייה הגרמנית הייתה בדרך. אבל גם אם הטנקים האלה אכן הלכו, אז שוב יופיע בהם אותו חסרון כמו ברכבי הצריחים הקודמים: איזו מטרה צריכה להיחשב בעדיפות, ובאיזה מהם לבחור לאיזה נשק? בתיאוריה, המגדל העליון פוגע בחיל הרגלים, המגדל התחתון פוגע בטנקים, אך במצב לחימה אמיתי, הנפש האנושית לרוב אינה מסוגלת לקבל החלטות נאותות המבוססות על הבחירה! ככל שהזדמנויות הבחירה פחותות כך התגובה מהירה יותר! ואז … בזמן שהם החליטו "ממי למי", תוך שהם בוחרים בעמדה "עדיף לי ככה", רחוב אחד חד-חביתי, חזק מאוד ו … אין ברירה!
הטכנולוגיה המודרנית שיחררה את ידיהם של מעצבים, כך שניתן כיום לייצר טנקים במגוון דרכים. איור 1 הוא פריסת מיכל הארמטה, אך עם מערכת הנעה חשמלית. למה? כי האמריקאים הכריזו בקול רם על עבודה על שלדה חדשה מיסודה עם הנעה חשמלית. והמכונה הזו הייתה אמורה להפוך לבסיס ל- BMP חדש, אבל … זה לא קרה! כלומר, הסידור של שלושת אנשי הצוות "כתף אל כתף" הוא דבר טוב, אך עם ההנעה החשמלית, כמו מתקופת "סן-שאמון" ו"פרדיננד ", העניין לא הסתדר, ולכן משהו פריצות דרך אינן נראות אפילו היום. איור 2 מציג טנק עם שני אנשי צוות, רובוטי עד הגבול. עד כה, זהו רק רעיון, אם הוא יתגלם במתכת, הזמן יגיד.
"טנק עירוני" הוא "רעיון תיקון" אובססיבי של הרבה … עיתונאים פסאודו-מדעיים. הצבא עצמו שותק באופן כללי. כלומר, "כן, זה יהיה נחמד", אבל מה עם התקציב? וכך בתיאוריה … הצוות הראשי נמצא מלפנים, ושני תותחים עם צריחים בצידי המגדל יורים על הגגות והקומות העליונות ממקלעי מיניגון של שישה חביות.
והנה, שוב, הפריסות האפשריות של טנקים וכלי קרב של העתיד. אורז. 1 - טנק הקרב הראשי עם שני "חיצים על הגגות" או שהוא יכול להיות מפעיל מערכות מסוימות כמו מל"טים. אורז. 2 הוא ACS רובוטי כמעט לחלוטין. אורז. 3 - זה רק משהו דומה ל- BMTP המבטיח "שליחות קטלנים", עליו מדווח "וסטניק מורדוביי": הנהג באמצע, שמאל וימין - מפעיל משגרי רימונים ומקלעים בגוף. מאחור - שני מפעילי נשק במגדל.ואז שני מפעילי מל"טים או מה אמור לשים עליו? והמצב הוא בערך כמו במגדלים רבים - רק במקום מגדלים, אנשים השולטים במערכות נשק שונות. לא יהיו כל כך הרבה אנשים? אז הבחירה עצמה תהפוך למכשול! שני הציורים האחרונים הם רכב קרבי חי"ר כבד ונושאת כוח משוריין כבד. למה אין מנוע מלפנים? וכדי להישאר ניידים בכל מצב! עדיף שיהיה שריון מלפנים, והמנוע, כדי לא להיפגע - מאחור! שוב, אלה רק רעיונות, הם לא נבדקו בפועל.
אולי קל יותר לעשות זאת? צור "טנקים תומכי טנקים" (או נקרא לזה "משחית הטנקים" המיושן) ללא מגדל, תותחים אוטומטיים, משגרי רימונים וטילים במיכלי שיגור הפגיעים לכדורים ושברים. וכדי להציב בגוף כמה טילים במהירות גבוהה כבדה (אפשרויות שיגורם מוצגות בתרשים), שרק בשל המסה שלהן, כל דבר ייצא מגדרן. שים רקטה מעין גליל מפלדה יצוקה עם TNT בפנים במשקל של עד 100 ק"ג והאיץ אותה במהירות הגונה … לא יהיה קל להפיל "דבר" כזה מנתיב הטיסה, ואפילו אם הוא פוגע במטרה, אך הורס את המגדל מאותם "אברמס" רק בשל כוחו הבולט.
BMPL על "שליחות קטלנית" … טוב - דבר טוב. אגב, מעניין שב -1942 יצרו הבריטים רכב קרבי מוזר בשם "גמל שלמה" עם ראש נפץ עולה על מנת, כביכול, לסקור את השטח מגובה ובמקביל לירות בקומות העליונות ובעליית הגג של בניינים בנוחות. "זה לא עבד!" אתה יודע למה? הצוות, שנמצא בתוך המועד, התנדנד!
BMPT "שליחות קטלנית" לפני שיפורים הבאים.
ברור שהמפעילים ישבו בטרמינייטור, והם לא יזדעזעו, אבל … ואיזה מל"טים מתוכננים להתקין במכונה הזו? סיירים חד פעמיים, מל"טים קרביים, כלי רכב רב תכליתיים … מה בדיוק? הרבה תלוי במטרה שלהם. בינתיים, ה- BMP ההיברידי עם "גמל שלמה" ידוע מזה זמן רב! זהו רכב לחימה חי"ר (פרויקט), בעל מל"ט מאחור, המחובר בכבל לרכב ומונע באמצעות חשמל. נראה שהכבל אינו נוח, אך הוא נותן שהייה באוויר ללא הגבלה. והכי חשוב, מל"ט כזה יהיה קל משקל ויוכל לשאת הרבה נשק.
נראה כי מודול מסוק הלחימה גדול מדי כיום. אתה יכול להפחית אותו באופן משמעותי. ולכן זהו עיצוב מודרני למדי.
והטקטיקה של השימוש בה פשוטה: הוא התרומם, הביט, ראה את האויב, ירה לעברו טילים ו … "צולל" חזרה לשיחים, כלומר לטעון מחדש את אתר ה- BMP.
ובכן, כמסקנה: בפילוסופיה קיים העיקרון של "סכין הגילוח של אוקאם". כל הישויות המיותרות "מנותקות". טנק או כלי לחימה של רגלים הם גם קבוצת ישויות, ומוסיפים לנו עוד ועוד … האם זה שווה את זה?
אורז. א שפסה
קישור:
