נתחיל ממה שלא נהוג לדבר עליו בפרסומי VO - סוגיית ההיסטוריוגרפיה. פשוטו כמשמעו מצד אחד, אתה יכול לספור את המאמרים, שמחבריהם מתייחסים למונוגרפיות מסוימות, או מאמרים של מחברים רציניים, ואי אפשר אפילו לדבר על עבודות גמר וחומרים ארכיוניים. אף על פי כן, הם כותבים … למען האמת, אין בכך כל רע. חומר פופולרי הוא קלאסיקה מהז'אנר ואינה מרמזת על שימוש בקישורים. כביכול, הוא מבוסס במלואו על סמכותו של המחבר. אבל סמכות שונה, לא? סמכות אחת מרוויחה על ידי פרפרזה פופולרית, השנייה על ידי פרסום מאמרים ומונוגרפיות מדעיות. עם זאת, אם תשימו לב יותר להיסטוריוגרפיה של הנושא, אף אחד לא יכפה אף אחד על כלום. אחרי הכל, אז הקוראים יוכלו לשפוט את מידת האמינות של הצהרות המחבר לפחות על סמך ההתייחסויות שלו ליצירות מסוימות של קודמיו.
זה קצת כמו הקדמה. כלומר, ההיסטוריוגרפיה חשובה מאוד הן להבהרת המרכיב האינפורמטיבי של כל סוגיה והן ל … הבנה טובה יותר של הזמן בו נכתבו יצירות מסוימות. גם האחרון חשוב. זה כמו הדפסי כפות דינוזאורים על חימר מאובן.
"קומסומולסקאיה פראבדה" 1977
ובכן, עכשיו קרוב יותר לנושא. לפניכם, קוראים יקרים, מאמר של התקופה הסובייטית, כלומר 1977, שפורסם בקומסומולסקאיה פראבדה, והוא סקירה של הפרק הראשון של סרט מלחמת הכוכבים. נזכיר כי סרט זה לא הוצג בברית המועצות באותה תקופה. את הצילומים ממנו ניתן היה לראות רק בסרט "שובו של התושב", אך אזרחי רוסיה הצליחו לצפות בעצמם ב"מלחמת הכוכבים "רק לאחר 1991. בואו נקרא שוב את ה"פתק "הזה ונציין כי" המילה היא דבר קסום באמת "(כפי שדמבלדור מסוים נהג לומר). עם זאת, אפילו האיזופ הקדמון טען שזוהי השפה שהיא גם היפה וגם המגעילה ביותר שיש בעולם. אנו לוקחים את המילים הנכונות, מסדרים אותן בצורה מסוימת, ואנו מקבלים את האפקט הרצוי - "שם" הכל רע, וגם הקולנוע שלהם פרימיטיבי. במילה אחת - "המערב נרקב". אבל אפשר היה לכתוב כך לא רק על הקולנוע המערבי ועל אורח החיים המקומי המגעיל בהחלט, אלא גם על ההישגים שלנו באיכות הפוכה. על פי התוכנית - "שם" הכל רע, יש לנו "טוב". זוהי הצגת המידע בשחור -לבן - פשוטה ומובנת עבור המוח הפרימיטיבי ביותר.
ובכן, וכמובן, סופרים סובייטים השתמשו בטכניקות דומות כשתיארו הישגים טכניים שונים שהתרחשו בהיסטוריה הביתית שלנו, ובמיוחד אותו רובה של קפטן מוסין!
במאמרים קודמים בנושא זה, הסיפור על אופן יצירתו וכיצד קיבל את שמו האנונימי התבסס על צילומי מסמכי ארכיון ממוזיאון סנט פטרסבורג לתותחנים וחיל אותות. חומרים אלה נמצאים בארכיון שם מאז 1891, כתובים בעט ודיו, וגם ההיסטוריונים לפני ואחרי 1917 יכלו לראות אותם. וכנראה שפנו אליהם. אבל הנה מה שיצא מהעט שלהם …
ספרו של ד.נ. בולוטינה
הנה מה, למשל, כתוב בספר מאת D. N. בולוטין "נשק קטן סובייטי. (מוסקווה: בית ההוצאה לאור הצבאי, 1986, עמ '40): "נתינת הערכה למוחו של ממציא רוסי, א.א.בלגונרבוב כתב: "אף לא ממציא אחד בחו"ל הצליח להשיג שלמות מדהימה כל כך בעיצוב לא רק רובה, אלא גם כל סוג אחר של נשק" "(נלקח מהספר של רובי V. N. (1849 - 1902). מ., 1951. עמ '.5) האמירה היא כמובן מחמיאה, אבל … לפחות שנויה במחלוקת, גם אם היא באה לידי ביטוי על ידי א.א. בלגונרובוב. רק בחו"ל, היו ממציאים רבים שיצרו נשק לא גרוע יותר מדגם Mosin. ואם לשפוט לפי הגיאוגרפיה של הפצת רובים מסוימים, למשל, אותו רובה מאוזר, אז אפשר יהיה להסיק מסקנה לגבי משהו אחר לגמרי. העניין הוא שבדרך כלל אנשים קונים את הטוב או הזול ביותר. וכאן עולה השאלה, באילו מדינות, מלבד רוסיה, היו רובים אלה בשירות? ברור שכל צפרדע משבחת את הביצה שלה, אבל אתה גם צריך לדעת את המידה, נכון? כלומר לכתוב בצורה כזאת שלא חוטאים יותר מדי לאמת, ומשבחים את עצמך. רק תחשוב קצת עם הראש ותעבוד עם מילים. למרות שכך, "מחוץ לכתף", הכתיבה, כמובן, קלה ורווחית יותר מכל הבחינות.
אבל בכל זאת היו סופרים שידעו לכתוב אחרת בברית המועצות שלנו! הבה נפנה לעבודות הון כמו המונוגרפיה מאת V. G. פדורוב, שנקרא "תולדות הרובה". יצירה זו פורסמה במקור בשנת 1930 ופורסמה מחדש בשנת 1940, ונחשבת ליצירה קלאסית בנושא. וזה מה שקראנו בעמוד 94: “ב- 16 באפריל 1891, ש.י. מוסין אומץ לחיזוק הצבא הרוסי. מכיוון שברובה זה, לא כל החלקים הומצאו על ידי S. I. מוסין, והיו פרטים שפותחו על ידי חברי הוועדה או שנעשו על פי הרעיון של נגאנט (קליפ), ואז כאשר הדגימה אושרה, הרובה לא קיבל את שמו של S. I. Mosin, ונקרא בשם "רובי חי"ר רוסי בן 3 קווים. 1891 ". כפי שאתה יכול לראות, "כל הנקודות למעלה ו" מוצבות כאן מיד, מידע ממצה ואמיתי ניתן, ואין דבר על הצאר הרושופובי שהשתחווה למערב ועל שר השוחד ואנובסקי.
עוד, בעמודים 95, 96, 97, התרומה של S. I. מוסין ביצירת רובה רוסי בן שלוש קווים. יחד עם זאת, המחבר מסביר מדוע המדגם המקביל משנת 1891, שאומץ על ידי הצבא הרוסי … לא נקרא על שם ש.י. מוסין. "מחלקת הנשק בוועדת התותחנים, שבדקה את השאלה אילו חלקים ברובה S. I. מוסין יכול היה לקבל פריבילגיה, ציין כי פיתח את החלקים הבאים: … "כלומר, הוא השתמש באותם מסמכים מארכיון מוזיאון התותחנים, שתמונותיהם נמסרו כאן בעבר על ידי כותב מאמר זה.. כלומר, הכל היה ידוע, בשקיפות, אך ניתן היה לפרש אותו … על ידי מחברים שונים בדרכים שונות.
ספרו של V. G. פדורובה
בסוף הפרק, V. G. פדורוב מציין כי "שאלת שמו של רובה 7.62 מ"מ נתונה לדיון נרחב וגרמה למחלוקות רבות בקרב החמושים באותה תקופה. עם זאת, ללא קשר להחלטות שהתקבלו, עלינו להודות בקטגוריות כי בעיצוב רובה 7 הממ"מ שלנו, שנמצא בשירות הצבא האדום, יש חשיבות עליונה לעבודה של מוסין ".
אין צורך להדגיש כי כל מילה בפסקה הנ"ל נשקלת ומתאימה למצב העניינים בפועל, כפי שאכן, כל מה שכתב קודם לכן, כמבוסס על מסמכים. נכון גם שהוא אינו מכיל שבחים של "הסובייטים הטובים ביותר" וחילול הקודש מכל המערבי. במילה אחת, הוא היה אדם ישר והגון, ולא התכופף במיוחד לממשלה החדשה. אגב, ספרו של V. G. פדורובה עברה דיגיטציה היום והיא זמינה באינטרנט, ניתן להוריד ולקרוא אותה בחינם.
עם זאת, אי אפשר לפרסם ספר אחד ואותם כל הזמן - אנשים חדשים גדלים, סגנון הדיבור משתנה, "אנשים רק רוצים משהו חדש", אז מאוחר יותר, לאחר ספרו של פדורוב, הופיעו פרסומים אחרים על אותו נושא, כולל הספר הפופולרי ביותר בבת אחת. ספר מאת N. I. נתובסקי ופ.א.שורין "היסטוריה של התפתחות הנשק הפנימי" (מוסקווה: בית ההוצאה לאור הצבאי, 1959) אינך יכול להעליב אותם בשל חוסר המקצועיות שלהם: הראשון הוא מועמד למדעים טכניים, פרופסור חבר, אלוף-מהנדס, השני הוא מהנדס-סגן אלוף.
הספר של N. I. נתובסקי וו.א. שורין
אין ספק שהיתה יכולה להיות להם גישה לחומרים של הארכיון הנ"ל, אך לא יכול היה להיות להם, אך עם זאת, בתיאורם, "המאבק על רובה" נראה כך: "בשלב זה כבר הייתה לוועדה עיצוב לרובה מערכת Mosin העתידי, אשר עלה על מערכת Nagant מבחינת הנתונים שלה. ומערכות זרות אחרות. נראה כי היינו צריכים לעצור בזה. עם זאת, מעט האמין בהצלחתו של המעצב הרוסי. נאגאנט לא הצליח לנצל זאת. כשהכיר את יחס החוגים השולטים והמחלקה הצבאית לציוד זר ולזרים, השיג נגן כריתת חוזה רווחי עבורו עם ממשלת רוסיה ". (צו. עמ '139-140) כמעט ולא כדאי לחזור כאן ולכתוב על מה שכבר דווח בחומרים שפורסמו בעבר כאן ב- VO. קל יותר לקרוא אותם מחדש ולוודא שכל זה לא היה נכון לחלוטין. והחוזה עם נגן סיפק לו לקבל לא רק את הרובה עצמו, אלא גם את מה שמוסין, עם כל כישרונו, לא יכול לתת: מידע על סובלנות וטכנולוגיות התקשות, כלי מדידה וציוד טכנולוגי ואפילו פטנטים, שניהם כבר קיימים., כך והעתיד! אולם למחברים אין מילה אחת על כך!
אבל למחברים יש את זה: "ב- 13 באפריל 1891 הציג ואנובסקי לצאר דו"ח" על אישור הדגם של רובה חבילה בת שלוש קווים שהציע קפטן מוסין ". בדו"ח זה נאלץ בנקובסקי להודות כי המערכת המוצעת על ידי מוסין ראויה להעדפה על פני מערכת נגן. במקביל, ננובסקי נקט בכל האמצעים כדי להפוך את רובה המוסין לאישית; הוא הציע לקרוא לזה מוד הרובה הרוסי בן שלוש הקווים. 1891 ב- 16 באפריל 1891 אישר הצאר את דגם רובה המוסין והורה לקרוא לרובה זה "רובה תלת קו. 1891 ", לאחר שהסיר אפילו את המילה" רוסית "משמה. כך נשברה המסורת של הקצאת שמו של המעצב שלו לדגימת כלי נשק והרמז האחרון למקורו המקומי של הרובה החדש שהוצג חוסל.
מילים וביטויים עם קו תחתון מפתיעים במיוחד כאן. דבר אחר לא ברור: על מה כל זה מבוסס? אחרי הכל, אם נשווה את הטקסט הזה עם הטקסט של V. G. פדורוב, מתברר שלרובה היו כמה מחברים, ומכאן "חוסר האישיות" שלו. אך המחברים לא יכלו שלא לדעת מדוע הצאר הוריד את המילה "רוסית" משמה - לשם כך היו לו סיבות חמורות. אבל … הם לא כתבו על זה כלום, כי בשנת 1959 כבר היה ברור לכולם ש"הצארות היא נוראה "," הצאר אלכסנדר השלישי, כמו כל הרומנובים, היה ביראת כבוד למערב ", אבל ואנובסקי כן היה "סטראפ מלכותי מושחת". לכן היה צורך לכתוב ב"רוח היום ", כלומר עובדות לא נוחות כדי להתעלם מה"קו המפלגתי", וכל מה שניתן להשתמש בו כדי להשפיל את העבר הצארי הארור - לשימוש! כמו שאנשים אומרים: "כל באסט - בשורה!"
כלומר, לא הייתה כל שאלה של גישה אובייקטיבית לחקר תולדות ארצם ודיבורם בברית המועצות. והמסמכים … המסמכים אספו אבק בארכיון, ללא תביעה. כיום אנשים רבים הנוסטלגים לברית המועצות מתלוננים על עיוותים ושימוש לרעה במידע מצד עיתונאים והיסטוריונים בעידן "אחרי 1991". ובצדק, ישנן דוגמאות מבאסות בהחלט. אבל … אתה יכול להאשים אותם בזה? הם למדו מספרים כמו יצירתם של גנתובסקי ושורין (והיו עוד יותר "כתבי רמאות"). מי שבאותו אופן עיוות בגלוי ולא כתב מה יש, אלא מה שצריך. אז … בכל עת יש לשים לב להיסטוריוגרפיה, חומרי ארכיון, לעבוד במיומנות במילים ולזכור כי זריקת אבן למעלה תוכל להוריד אותה בקלות על ראשך! כלומר, לתת סיבה להאשים אותך בהטיה ובזיוף עובדות.
